Изображение триеры "Исида" и орла из Нимфея
01-06-2016 16:22
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Тихонов В. А., кандидат исторических наук, г. Москва
Аннотация
Изображение орла с трезубцем, атакующего триеру «Исида», относящееся ко 2-й пол. 3 в. до н. э., найденное в Нимфее (Крым, Россия) иллюстрирует события 2-й Сирийской войны, когда Боспор Киммерийский стал египетским союзником в конфликте между Египтом и Понтом.
Ключевые слова
Боспор Киммерийский, Понт, Нимфей, триера «Исида», 2-я Сирийская война, птолемеевский Египет, эллинизм.
Сокращения и библиография
1. Берзина – Берзина С. Я. Корабль "Исида" в контексте взаимоотношений Египта и Боспора в конце IV-пер. пол. III в. до н. э. // Боспорский город Нимфей. – СПб., 1999. – С. 8–9.
2. Грач – Грач Н. Л. Открытие нового исторического источника в Нимфее // Вестник древней истории. – 1984. – 1. – С. 81–88.
3. Кисельников – Кисельников А. Б. Корабль «Исида» из Нимфея // Сборник конференций НИЦ «Социосфера». – 2015. – 15. – С. 195–198.
4. Ладынин – Ладынин И. А. Ещё раз о перстнях «птолемеевского» типа из Северного Причерноморья: К возможной интерпретации в свете внешней политики эллинистического Египта в 3-м в. до н. э. // Древности Боспора. – 2007. – 11. – С. 235–252.
5. Литвиненко – Литвиненко Ю. Н. Птолемеевский Египет и Северное Причерноморье в 3 в. до н.э.: К вопросу о контактах // Вестник древней истории. – 1991. – 1. – C. 12–26.
6. Неверов – Неверов О. Я. Группа эллинистических бронзовых перстней в собрании Эрмитажа // Вестник древней истории. – 1974. – 1. – С. 106–115.
7. Сапрыкин 1996 – Сапрыкин С. Ю. Понтийское царство. – М., 1996.
8. Сапрыкин 2009 – Сапрыкин С. Ю. Религия и культы Понта эллинистического и римского времени. – М.; Тула, 2009.
9. Соколова – Соколова О. Ю. Бюст Изиды из Нимфея // Боспорский феномен. – СПб., 1998. – С. 39–40.
10. Тохтасьев – Тохтасьев С. Р. К политической истории Боспора 3 в. до н. э. // Древности Боспора. – 2006. – 10. – С. 416–428.
11. Трейстер – Трейстер М. Ю. Боспор и Египет в 3 в. до н. э. // Вестник древней истории. – 1985. – 1. – С. 126–139.
12. Финогенова – Финогенова С. И. Группа бронзовых эллинистических перстней из собрания Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина. – 2001. – 2. – С. 164–167.
13. Черненко – Черненко В. Г. Перстни с портретными изображениями птолемеевского типа из Танаиса // 8-я Международная археологическая конференция студентов и аспирантов «Проблемы археологии Восточной Европы». – Ростов-на-Дону, 2013. – С. 126–129.
14. Яйленко – Яйленко В. П. Женщины, Афродита и жрица Спартокидов в новых боспорских надписях // Женщина в античном мире. – М., 1995. – С. 204–272.
15. Basch – Basch L. L'Isis de Ptolémée II Philadelphe // Le musee imaginaire de la marine antique. – Athens, 1987. – P. 493.
16. Grainger – Grainger J. The Syrian Wars. – Leiden; Boston, 2010.
17. Hockmann. Graffiti – Hockmann O. Graffiti of Hellenistic Ships from the Aphroditeion at Nymphaion // Боспорский город Нимфей. – СПб., 1999. – С. 94–97.
18. Hockmann. Naval – Hockmann O. Naval and other graffiti from Nymphaion // Ancient Civilizations from Scithia to Siberia. – 1999. – 4. – P. 321–322.
19. Stephani Byzantii – Stephani Byzantii Ethnicorum. – B., 1849.
В начале 1980-х гг. при раскопках древнегреческого города Нимфей (территория нынешней Керчи в Крыму) было найдено изображение античного боевого корабля - триеры, на которой читается название корабля - "Исида" (Грач). На борту корабля, ближе к корме, вывешены щиты так называемого галатского типа ("фюреус", то есть "дверь"). Сверху на корабль нападает крупная птица, похожая на орла с трезубцем в когтях, направленным на корабль. Вокруг этого большого изображения середины 3-го в. до н. э. много кратких греческих надписей и очень схематических изображений корабликов. Находку уже много обсуждали, однако, объяснить почему на "Исиду" набрасывается орёл с трезубцем, ещё никому не удалось (Берзина; Кисельников; Тохтасьев; Яйленко; Basch; Hockmann. Graffiti; Hockmann. Naval).
Орёл и трезубец у древних греков - символы бога Зевса. На Боспоре Киммерийском, в который входил Нимфей, официально Зевс если и почитался, то очень мало. Главные боги Боспора - Аполлон и Афродита. Если поискать государство поблизости от Нимфея, где Зевс был главным официальным богом, то быстро можно определить, что Понтийское царство вполне могло символически обозначаться на рисунке с "Исидой" изображением орла с трезубцем. Почитание местного для Понтийской Каппадокии бога грозы, который был в эллинистическую эпоху отождествлён с греческим Зевсом, восходит ещё ко временам Хеттской державы (2 тыс. до н. э.) (Сапрыкин 2009).
Рисунок "Исиды" с орлом и трезубцем - символическое изображение войны египетского флота (Исида - египетская богиня) против Понтийского царства. У древнегреческого автора 6 в. Стефана Византийского в его словаре под словом "Анкира" есть рассказ о том, что во время войны Египта с Понтом при царе Митридате и его наследнике Ариобарзане понтийские союзники галаты захватили ни понтийском побережье якоря египетских кораблей и в честь этого события один из главных городов Галатии был, якобы, назван "Анкирой" (ныненшняя Анкара в Турции), то есть "якорем" (Stephani Byzantii; Сапрыкин 1996).
Насчёт основания Анкиры Стефан ошибся - в исторических источниках Анкира упоминается раньше прихода сюда галатов (они пришли в эту местность в начале 3 в. до н. э.), а вот эпизод с нападением понтийских союзников галатов на стоянку египетского флота в Южном Причерноморье вполне вписывается в события 2-й Сирийской войны, когда египетский флот вошёл в Чёрное море (Grainger).
Именно к этим же событиям этой войны и относится, скорее всего, нимфейское изображение "Исиды" с орлом. Если это большое изображение находилось в одном из боспорских городов, то как участвовал в этих событиях Боспор? Скорее всего египетская эскадра в ходе военных действий на море пришла на Боспор то ли пытаясь привлечь Боспор к совместным действиям против Понта, то ли достаточно длительно пользуясь Нимфеем как своей передовой военно-морской базой.
Поскольку на Боспоре примерно от этого же времени (2-я пол. 3 в. до н. э.) находят при раскопках перстни с изображением египетских царей и цариц Птолемеев (Ладынин; Литвиненко; Неверов; Трейстер; Финогенова; Черненко), бюсты египетских монархов (Соколова), есть сведения папирусов о боспорском посольстве в Египет (Литвиненко; Трейстер), то скорее всего Боспор либо участвовал во 2-й Сирийской войне на стороне Египта, либо поддерживал в этой войне дружественный Египту нейтралитет.
Вот какое толкование орла с трезубцем на нимфейском изображении триеры "Исиды" можно считать наиболее правдободобным.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Тихонов В. А., кандидат исторических наук, г. Москва
Аннотация
Изображение орла с трезубцем, атакующего триеру «Исида», относящееся ко 2-й пол. 3 в. до н. э., найденное в Нимфее (Крым, Россия) иллюстрирует события 2-й Сирийской войны, когда Боспор Киммерийский стал египетским союзником в конфликте между Египтом и Понтом.
Ключевые слова
Боспор Киммерийский, Понт, Нимфей, триера «Исида», 2-я Сирийская война, птолемеевский Египет, эллинизм.
Сокращения и библиография
1. Берзина – Берзина С. Я. Корабль "Исида" в контексте взаимоотношений Египта и Боспора в конце IV-пер. пол. III в. до н. э. // Боспорский город Нимфей. – СПб., 1999. – С. 8–9.
2. Грач – Грач Н. Л. Открытие нового исторического источника в Нимфее // Вестник древней истории. – 1984. – 1. – С. 81–88.
3. Кисельников – Кисельников А. Б. Корабль «Исида» из Нимфея // Сборник конференций НИЦ «Социосфера». – 2015. – 15. – С. 195–198.
4. Ладынин – Ладынин И. А. Ещё раз о перстнях «птолемеевского» типа из Северного Причерноморья: К возможной интерпретации в свете внешней политики эллинистического Египта в 3-м в. до н. э. // Древности Боспора. – 2007. – 11. – С. 235–252.
5. Литвиненко – Литвиненко Ю. Н. Птолемеевский Египет и Северное Причерноморье в 3 в. до н.э.: К вопросу о контактах // Вестник древней истории. – 1991. – 1. – C. 12–26.
6. Неверов – Неверов О. Я. Группа эллинистических бронзовых перстней в собрании Эрмитажа // Вестник древней истории. – 1974. – 1. – С. 106–115.
7. Сапрыкин 1996 – Сапрыкин С. Ю. Понтийское царство. – М., 1996.
8. Сапрыкин 2009 – Сапрыкин С. Ю. Религия и культы Понта эллинистического и римского времени. – М.; Тула, 2009.
9. Соколова – Соколова О. Ю. Бюст Изиды из Нимфея // Боспорский феномен. – СПб., 1998. – С. 39–40.
10. Тохтасьев – Тохтасьев С. Р. К политической истории Боспора 3 в. до н. э. // Древности Боспора. – 2006. – 10. – С. 416–428.
11. Трейстер – Трейстер М. Ю. Боспор и Египет в 3 в. до н. э. // Вестник древней истории. – 1985. – 1. – С. 126–139.
12. Финогенова – Финогенова С. И. Группа бронзовых эллинистических перстней из собрания Государственного музея изобразительных искусств им. А. С. Пушкина. – 2001. – 2. – С. 164–167.
13. Черненко – Черненко В. Г. Перстни с портретными изображениями птолемеевского типа из Танаиса // 8-я Международная археологическая конференция студентов и аспирантов «Проблемы археологии Восточной Европы». – Ростов-на-Дону, 2013. – С. 126–129.
14. Яйленко – Яйленко В. П. Женщины, Афродита и жрица Спартокидов в новых боспорских надписях // Женщина в античном мире. – М., 1995. – С. 204–272.
15. Basch – Basch L. L'Isis de Ptolémée II Philadelphe // Le musee imaginaire de la marine antique. – Athens, 1987. – P. 493.
16. Grainger – Grainger J. The Syrian Wars. – Leiden; Boston, 2010.
17. Hockmann. Graffiti – Hockmann O. Graffiti of Hellenistic Ships from the Aphroditeion at Nymphaion // Боспорский город Нимфей. – СПб., 1999. – С. 94–97.
18. Hockmann. Naval – Hockmann O. Naval and other graffiti from Nymphaion // Ancient Civilizations from Scithia to Siberia. – 1999. – 4. – P. 321–322.
19. Stephani Byzantii – Stephani Byzantii Ethnicorum. – B., 1849.
В начале 1980-х гг. при раскопках древнегреческого города Нимфей (территория нынешней Керчи в Крыму) было найдено изображение античного боевого корабля - триеры, на которой читается название корабля - "Исида" (Грач). На борту корабля, ближе к корме, вывешены щиты так называемого галатского типа ("фюреус", то есть "дверь"). Сверху на корабль нападает крупная птица, похожая на орла с трезубцем в когтях, направленным на корабль. Вокруг этого большого изображения середины 3-го в. до н. э. много кратких греческих надписей и очень схематических изображений корабликов. Находку уже много обсуждали, однако, объяснить почему на "Исиду" набрасывается орёл с трезубцем, ещё никому не удалось (Берзина; Кисельников; Тохтасьев; Яйленко; Basch; Hockmann. Graffiti; Hockmann. Naval).
Орёл и трезубец у древних греков - символы бога Зевса. На Боспоре Киммерийском, в который входил Нимфей, официально Зевс если и почитался, то очень мало. Главные боги Боспора - Аполлон и Афродита. Если поискать государство поблизости от Нимфея, где Зевс был главным официальным богом, то быстро можно определить, что Понтийское царство вполне могло символически обозначаться на рисунке с "Исидой" изображением орла с трезубцем. Почитание местного для Понтийской Каппадокии бога грозы, который был в эллинистическую эпоху отождествлён с греческим Зевсом, восходит ещё ко временам Хеттской державы (2 тыс. до н. э.) (Сапрыкин 2009).
Рисунок "Исиды" с орлом и трезубцем - символическое изображение войны египетского флота (Исида - египетская богиня) против Понтийского царства. У древнегреческого автора 6 в. Стефана Византийского в его словаре под словом "Анкира" есть рассказ о том, что во время войны Египта с Понтом при царе Митридате и его наследнике Ариобарзане понтийские союзники галаты захватили ни понтийском побережье якоря египетских кораблей и в честь этого события один из главных городов Галатии был, якобы, назван "Анкирой" (ныненшняя Анкара в Турции), то есть "якорем" (Stephani Byzantii; Сапрыкин 1996).
Насчёт основания Анкиры Стефан ошибся - в исторических источниках Анкира упоминается раньше прихода сюда галатов (они пришли в эту местность в начале 3 в. до н. э.), а вот эпизод с нападением понтийских союзников галатов на стоянку египетского флота в Южном Причерноморье вполне вписывается в события 2-й Сирийской войны, когда египетский флот вошёл в Чёрное море (Grainger).
Именно к этим же событиям этой войны и относится, скорее всего, нимфейское изображение "Исиды" с орлом. Если это большое изображение находилось в одном из боспорских городов, то как участвовал в этих событиях Боспор? Скорее всего египетская эскадра в ходе военных действий на море пришла на Боспор то ли пытаясь привлечь Боспор к совместным действиям против Понта, то ли достаточно длительно пользуясь Нимфеем как своей передовой военно-морской базой.
Поскольку на Боспоре примерно от этого же времени (2-я пол. 3 в. до н. э.) находят при раскопках перстни с изображением египетских царей и цариц Птолемеев (Ладынин; Литвиненко; Неверов; Трейстер; Финогенова; Черненко), бюсты египетских монархов (Соколова), есть сведения папирусов о боспорском посольстве в Египет (Литвиненко; Трейстер), то скорее всего Боспор либо участвовал во 2-й Сирийской войне на стороне Египта, либо поддерживал в этой войне дружественный Египту нейтралитет.
Вот какое толкование орла с трезубцем на нимфейском изображении триеры "Исиды" можно считать наиболее правдободобным.
31-07-2016-20:07
удалить
Ответ на комментарий Вячеслав_1963 #
Не знаю, какой вы научный руководитель, но мне явно повезло.
Вы пытаетесь указать мне на исторический источник, якобы свидетельствующий о неком событии и тут же сами подвергаете сомнению его достоверность ("Насчёт основания Анкиры Стефан ошибся") ?
Мне точно повезло с научным руководителем...
Вы пытаетесь указать мне на исторический источник, якобы свидетельствующий о неком событии и тут же сами подвергаете сомнению его достоверность ("Насчёт основания Анкиры Стефан ошибся") ?
Мне точно повезло с научным руководителем...
31-07-2016-20:13
удалить
Ответ на комментарий Вячеслав_1963 #
1. Так уже трагически сложилось что 2/3 моей библиотеки в электронном виде (спасибо господам капиталистам!). Ваш выпад мимо.
2. Да полноте вам! Мне совершенно не к чему хвастаться пред вами или еще кем-либо....
3. Кто вам сказал что я в "серьезной науке", да еще и "по знакомству" ?
Снова вас подводят ваши фантазии. Скромнее сударь, скромнее :)
2. Да полноте вам! Мне совершенно не к чему хвастаться пред вами или еще кем-либо....
3. Кто вам сказал что я в "серьезной науке", да еще и "по знакомству" ?
Снова вас подводят ваши фантазии. Скромнее сударь, скромнее :)
31-07-2016-21:20
удалить
Ответ на комментарий Вячеслав_1963 #
То-то я смотрю - с брошюрой (до статьи не тянет) Берзиной - вы как раз в точку! № 1 вашего списка :)
Вячеслав_1963
01-08-2016-09:23
удалить
Вы возражаете против того, что изображение "Исиды" информирует нас о войне Египта и Понта потому что: 1. вы лично знакомы с Кузьминым и Зелинским 2. вы думаете, что официальным богом Птолемеев был один их чекан, а также их официальным их богом были они сами 3. корабль "Исида" не мог быть египетским, потому что об этом написал сам Кисельников 4. вы не читали ничего о Понтийском царстве 5. величайшие ваши авторитеты Виноградов и Золотарёв 6. вы защитили диплом 10 лет назад, а в вашем шедевральном дипломе ничего об этом не сказано 7. у вас много книг 8. о Боспоре вы чего-то слышали 8. весь древний мир просто бредил египетскими богами 9. Египет господствовал в древности всегда и везде 10. вы не знаете и не желаете знать чего-то там о каком-то Стефане Византийском.
Уровень вашей научной компетенции и аргументированности прямо зашкаливает. Ещё раз хорошенько прочитайте Виноградова-Золотарёва и вспомните в очередной раз, как вы общались с Кузьминым и Зелинским - возможно это вас несколько успокоит.
Уровень вашей научной компетенции и аргументированности прямо зашкаливает. Ещё раз хорошенько прочитайте Виноградова-Золотарёва и вспомните в очередной раз, как вы общались с Кузьминым и Зелинским - возможно это вас несколько успокоит.
Вячеслав_1963
01-08-2016-13:10
удалить
Ответ на комментарий #
Вообще-то, давайте я поставлю себя на ваше место... Представим, что я - саратовский юноша, не понятно с какого испуга скрывающийся под псевдонимом "рамзес 67". Десять лет назад я написал диплом по Египту и решил, что только тот, кто общается с соответствующими людьми, право имеет хоть что-то хоть о чём-то писать... И вот я читаю: "Исида". И глаза мои наливаются кровью! Кто, кто посмел упоминать это египетское имя, не спросив об этом разрешения у Кузьмина, Зелинского и ещё кого-то?! Чтобы я сделал на вашем месте в этом случае? Сказал бы себе, что никакие знакомства в науке не имеют серьёзного значения. Посмеялся бы над собственной необоснованной надутостью по поводу тех малозначительных 60 листиков, которые вы защитили в качестве ДИПЛОМА по египтологии. И попытался бы всерьёз вдуматься в аргументацию автора прочитанной вами статьи. Но мы с вами явно разные люди...
01-08-2016-17:14
удалить
Ответ на комментарий Вячеслав_1963 #
Мешать в одно - научные споры и личную информацию - ваш научный "конёк"? :)
Так и быть - я подниму свои материалы по проблематике и отвечу вам как положено.
Чтобы и другим не повадно было.
Ожидайте завтра письма :)
Так и быть - я подниму свои материалы по проблематике и отвечу вам как положено.
Чтобы и другим не повадно было.
Ожидайте завтра письма :)
01-08-2016-17:20
удалить
Ответ на комментарий Вячеслав_1963 #
К чему опять все эти пассажи домыслов, да и просто словоблудия?
Какая вам по-сути разница - кто и что когда-то защитил и с кем обсуждал в процессе?
Пока что я вижу только ваши нелепые попытки покопаться в чужой биографии и ничего толкового по исторической части вопроса.
Исповедник мне не требуется, да и поп из вас так-себе.... желчный.
ПЫСЫ - вы намеренно избегаете упоминаний о И.А. Ладынине, в своих пассажах, не смотря на то, что я упоминал всех трех эллинистов в одном контексте? Должно быть вам боязно? Ну ничего.... бывает!
Какая вам по-сути разница - кто и что когда-то защитил и с кем обсуждал в процессе?
Пока что я вижу только ваши нелепые попытки покопаться в чужой биографии и ничего толкового по исторической части вопроса.
Исповедник мне не требуется, да и поп из вас так-себе.... желчный.
ПЫСЫ - вы намеренно избегаете упоминаний о И.А. Ладынине, в своих пассажах, не смотря на то, что я упоминал всех трех эллинистов в одном контексте? Должно быть вам боязно? Ну ничего.... бывает!
Вячеслав_1963
01-08-2016-18:22
удалить
Ответ на комментарий #
Что Исида - не египетская богиня? Что Птолемеев флот господствовал в Чёрном море со времён Троянской войны до падения Римской империи? Что орёл с трезубцем греками понимался как символ Египта, а не как символ Зевса? Что никакого Понтийского царства никогда не существовало? Что Золотарёв, Виноградов, Зелинский, Кузьмин и Кисельников - последние пророки в истории и любое сомнение в истинности их текстов должно наказываться смертной казнью? Какую ещё глупость вы мне готовите? Учтите, я обожаю издеваться над невеждами с дипломами и с "крутыми" знакомствами.
Вячеслав_1963
01-08-2016-18:25
удалить
Ответ на комментарий #
Читал такого. И что? Ещё одна подпись под статьями.
Вячеслав_1963
01-08-2016-18:33
удалить
Ответ на комментарий #
У меня нет никакого ЛИЧНОГО отношения к статьям и книгам учёных. Поскольку наука есть только собрание текстов, я и оцениваю только тексты. Мне решительно всё равно, кто из исследователей где работает, чьими дипломами руководит и с кем знаком. Я оцениваю только их научные тексты. Потому "запугивающие" подростковые аргументы типа "А ты Кузьмина (или Япончика, Чикатило, Джека-потрошителя и прочих авторитетов испорченных подростков) знаешь?" вызывают у меня смех.
Вячеслав_1963
01-08-2016-18:36
удалить
Ответ на комментарий Вячеслав_1963 #
Ну да, Стефан ошибся в том, что Анкира была основана галатами, но сомневаться в том, что галаты вместе с понтийцами действительно воевали против египетского флота в Чёрном море, оснований нет. Здесь Стефан, скорее всего, говорил правду.
03-08-2016-18:31
удалить
Не полная осведомленность и вместе с тем желание выдвинуть новую гипотезу - часто приводит к плачевным результатам. Особенно если это касается науки. Исторической науки.
Имея на руках отдельные факты и исторические источники, подобные исследователи пытаются играть ими как колодой карт, раскладывая перед наивными читателями тот или иной пасьянс – как Бог на душу положит, в угоду собственных идей.
История изучения триеры «Изида» в этом плане, наверно показательная. Почти за 35 лет, с момента обнаружения обросла таким диким количеством гипотез, предположений, да и просто спекуляций, что стоит только удивляться!
Очередным таким «откровением» стала данная статья, рассмотрением которой мы посвятим эту заметку.
В основе статьи автор взял два не зависящие друг от друга сюжета и попытался соединить их в причудливой форме. Характерно так же, что сам автор не вполне уверен во многом том, о чем пишет, почему вынужден постоянно оговариваться «вполне могло», «скорее всего» и т.д.
Итак, в основе «сюжета» статьи автор использует 2 дискуссионных темы: 1) Изображение триеры «Изида» на одной из стен комплекса в Нимфее 2) Эксцерпт Дионисия Византийского из работы Аполлония Афродисийского, об основании города Анкира, в результате военной победы объединенных войск галлатов и понтийских правителей Митридата и Ариобарзана над «посланных Птолемеем» египтянами.
Какие же аргументы использует автор, как доказательства своей гипотезы?
1. Птица, изображенная над триерой входила в изначальную композицию, и представляет собой персонификацию бога Зевса.
2. Поскольку Зевс не является наиболее почитаемым богом на Боспоре – птица с трезубцем символизирует Понтийское царство, где Зевс был более почитаем. Таким образом, триера «Изида» символизирует египтян, а птица с трезубцем – понтийцев, нападающих на первых в морском сражении.
3. Подтверждением данного морского столкновения является упоминание античным автором Стефаном Византийским нападения на «стоянку египетского флота в Южном Причерноморье», окончившегося разгромом египетских войск и основанием галлатами г. Анкира (с поправками автора статьи, что «Насчёт основания Анкиры Стефан ошибся»)
4. Боспор участвовал в данном конфликте на стороне египтян как военно-политический союзник, в том числе предоставляя последним свой г. Нимфей как «передовую военно-морской базу.» Цитата: "Скорее всего египетская эскадра в ходе военных действий на море пришла на Боспор то ли пытаясь привлечь Боспор к совместным действиям против Понта, то ли достаточно длительно пользуясь Нимфеем как своей передовой военно-морской базой."
5. Обнаруженные на Боспоре «перстни с изображением египетских царей и цариц Птолемеев … бюсты египетских монархов (Соколова)» а также «сведения папирусов о боспорском посольстве в Египет» «скорее всего» подтверждают, что Боспор принимал участие в противостоянии Египта и Понта либо же состоял в нейтралитете.
Разберем каждый из этих пунктов подробнее.
1-2. Поскольку участок стены с изображением триеры «Изида» до сих пор не издан полноценно, а только в виде отдельных статей - говорить о функциональности самого помещения, первичности и вторичности нанесенных на стену изображений можно только с известной условностью. Не исключено, что некоторые детали рисунка являются позднейшими добавлениями, выполненными менее искусно.
Относительно птицы с трезубцем можно заметить отметить безусловное соотношение образа с богом Зевсом. Если же следовать предположению автора, то в Понтийской царской символике изображение орла на молнии должно быть очень распространено, но этого не наблюдается не только на протяжении всего 3 в. до н.э., но даже до конца 2 в до н.э.! Только с началом 1 в до н.э. интересующая нас символика Зевса прочно засвидетельствована на понтийских монетах как результат развития представления о божественности происхождения Митридата VI Евпатора (Сапрыкин 2009, с. 98). Если же задаться вопросом - какие коннотации /образ мог передать автор нимфейской сцены, то вопрос должен решиться в пользу Птолемеевских династов, поскольку данный образ прочно входит в александрийские монеты начиная с основателя – Птолемея I Сотера и до конца самой династии. В разное время Птолемеевские монеты обнаружены во всех крупных городах Боспорского царства. Таким образом, нимфейская сцена не содержит ни одной коннотации на Понтийское царство.
3. Указанный фрагмент из сочинения Аполлония Афродисийского вызывал интерес у исследователей уже 100 лет назад и до сих пор далек от решения. На данный момент, не ставя под сомнение сам факт сражения, большинство исследователей разошлись во взглядах на возможную датировку и причины подобного столкновения (Сапрыкин 1996, с. 54-60, Strobel 1991, p. 120). Наиболее вероятной причиной подобного конфликта могли быть события связанные с переходом г. Амастрия (считавшегося владением египетской царицы Арсинои с 284 г. до н.э.) под власть понтийцев в начале 70-х годов 3 в. до н. э. Даже если признать гипотезу автора разбираемой статьи о морском сражении между понтийско-галлатским союзом и египтеским флотом, в середине 3 в. до н.э. (по гипотезе Сапрыкина, 1996) сложно объяснить, как могли отголоски этого события попасть в «нейтральный» Нимфей, на центральную стену помещения которое к тому времени уже было заброшено и вероятно разрушено.
4. Решительно не понимаю - о какой «эскадре» идет речь!? На нимфейской фреске центральное место занимает одна триера, которая одновременно подвергается т.н. «нападению» птицы с трезубцем, и в свою очередь атакует судно противника, используя таран.
Поведение триеры «Изида», описанное автором статьи кроме как провокацией сложно назвать, поскольку подобными действиями могло спровоцировать глобальный военный конфликт между Боспором и Понтом. Ни один исторический источник не дает возможность даже гипотетически предположить наличие подобного военно-политического союза между Боспором и Египтом.
5. Автор заметки (Соколова О.Ю.) с уверенностью атрибутирует ПРЕДМЕТ как «бюст Изиды». Если в разбираемой статье нет случайной описки, то на лицо банальная небрежность автора с используемой литературой. Как упоминает сам автор находки, предмет обнаружен «в слое» 4 в. до н.э., что никак не позволяет рассматривать его в одном ряду с памятниками птолемеевского Египта.
На основании единичной (!) скорописной и частной заметки из архива диойкета Апполония, о встречи послов от Перисада и феоров из Аргоса, а также на основании обнаружения дешевой бижутерии (множества бронзовых перстней и уникального бюста) автор утверждает о некоем военно-политическом союзе Боспора и Египта против Понта. Остается добавить в копилку аргументов автора не известный ему факт, который он без труда может также использовать для аргументации еще не одной своей гипотезы, а именно засвидетельствованный ввоз в Египет karya pontika (понтийские орехи), в 259 г. до н.э. (P.Cair.Zen. 59012.46; 59013.24. Fraser 1972, 172)
Имея на руках отдельные факты и исторические источники, подобные исследователи пытаются играть ими как колодой карт, раскладывая перед наивными читателями тот или иной пасьянс – как Бог на душу положит, в угоду собственных идей.
История изучения триеры «Изида» в этом плане, наверно показательная. Почти за 35 лет, с момента обнаружения обросла таким диким количеством гипотез, предположений, да и просто спекуляций, что стоит только удивляться!
Очередным таким «откровением» стала данная статья, рассмотрением которой мы посвятим эту заметку.
В основе статьи автор взял два не зависящие друг от друга сюжета и попытался соединить их в причудливой форме. Характерно так же, что сам автор не вполне уверен во многом том, о чем пишет, почему вынужден постоянно оговариваться «вполне могло», «скорее всего» и т.д.
Итак, в основе «сюжета» статьи автор использует 2 дискуссионных темы: 1) Изображение триеры «Изида» на одной из стен комплекса в Нимфее 2) Эксцерпт Дионисия Византийского из работы Аполлония Афродисийского, об основании города Анкира, в результате военной победы объединенных войск галлатов и понтийских правителей Митридата и Ариобарзана над «посланных Птолемеем» египтянами.
Какие же аргументы использует автор, как доказательства своей гипотезы?
1. Птица, изображенная над триерой входила в изначальную композицию, и представляет собой персонификацию бога Зевса.
2. Поскольку Зевс не является наиболее почитаемым богом на Боспоре – птица с трезубцем символизирует Понтийское царство, где Зевс был более почитаем. Таким образом, триера «Изида» символизирует египтян, а птица с трезубцем – понтийцев, нападающих на первых в морском сражении.
3. Подтверждением данного морского столкновения является упоминание античным автором Стефаном Византийским нападения на «стоянку египетского флота в Южном Причерноморье», окончившегося разгромом египетских войск и основанием галлатами г. Анкира (с поправками автора статьи, что «Насчёт основания Анкиры Стефан ошибся»)
4. Боспор участвовал в данном конфликте на стороне египтян как военно-политический союзник, в том числе предоставляя последним свой г. Нимфей как «передовую военно-морской базу.» Цитата: "Скорее всего египетская эскадра в ходе военных действий на море пришла на Боспор то ли пытаясь привлечь Боспор к совместным действиям против Понта, то ли достаточно длительно пользуясь Нимфеем как своей передовой военно-морской базой."
5. Обнаруженные на Боспоре «перстни с изображением египетских царей и цариц Птолемеев … бюсты египетских монархов (Соколова)» а также «сведения папирусов о боспорском посольстве в Египет» «скорее всего» подтверждают, что Боспор принимал участие в противостоянии Египта и Понта либо же состоял в нейтралитете.
Разберем каждый из этих пунктов подробнее.
1-2. Поскольку участок стены с изображением триеры «Изида» до сих пор не издан полноценно, а только в виде отдельных статей - говорить о функциональности самого помещения, первичности и вторичности нанесенных на стену изображений можно только с известной условностью. Не исключено, что некоторые детали рисунка являются позднейшими добавлениями, выполненными менее искусно.
Относительно птицы с трезубцем можно заметить отметить безусловное соотношение образа с богом Зевсом. Если же следовать предположению автора, то в Понтийской царской символике изображение орла на молнии должно быть очень распространено, но этого не наблюдается не только на протяжении всего 3 в. до н.э., но даже до конца 2 в до н.э.! Только с началом 1 в до н.э. интересующая нас символика Зевса прочно засвидетельствована на понтийских монетах как результат развития представления о божественности происхождения Митридата VI Евпатора (Сапрыкин 2009, с. 98). Если же задаться вопросом - какие коннотации /образ мог передать автор нимфейской сцены, то вопрос должен решиться в пользу Птолемеевских династов, поскольку данный образ прочно входит в александрийские монеты начиная с основателя – Птолемея I Сотера и до конца самой династии. В разное время Птолемеевские монеты обнаружены во всех крупных городах Боспорского царства. Таким образом, нимфейская сцена не содержит ни одной коннотации на Понтийское царство.
3. Указанный фрагмент из сочинения Аполлония Афродисийского вызывал интерес у исследователей уже 100 лет назад и до сих пор далек от решения. На данный момент, не ставя под сомнение сам факт сражения, большинство исследователей разошлись во взглядах на возможную датировку и причины подобного столкновения (Сапрыкин 1996, с. 54-60, Strobel 1991, p. 120). Наиболее вероятной причиной подобного конфликта могли быть события связанные с переходом г. Амастрия (считавшегося владением египетской царицы Арсинои с 284 г. до н.э.) под власть понтийцев в начале 70-х годов 3 в. до н. э. Даже если признать гипотезу автора разбираемой статьи о морском сражении между понтийско-галлатским союзом и египтеским флотом, в середине 3 в. до н.э. (по гипотезе Сапрыкина, 1996) сложно объяснить, как могли отголоски этого события попасть в «нейтральный» Нимфей, на центральную стену помещения которое к тому времени уже было заброшено и вероятно разрушено.
4. Решительно не понимаю - о какой «эскадре» идет речь!? На нимфейской фреске центральное место занимает одна триера, которая одновременно подвергается т.н. «нападению» птицы с трезубцем, и в свою очередь атакует судно противника, используя таран.
Поведение триеры «Изида», описанное автором статьи кроме как провокацией сложно назвать, поскольку подобными действиями могло спровоцировать глобальный военный конфликт между Боспором и Понтом. Ни один исторический источник не дает возможность даже гипотетически предположить наличие подобного военно-политического союза между Боспором и Египтом.
5. Автор заметки (Соколова О.Ю.) с уверенностью атрибутирует ПРЕДМЕТ как «бюст Изиды». Если в разбираемой статье нет случайной описки, то на лицо банальная небрежность автора с используемой литературой. Как упоминает сам автор находки, предмет обнаружен «в слое» 4 в. до н.э., что никак не позволяет рассматривать его в одном ряду с памятниками птолемеевского Египта.
На основании единичной (!) скорописной и частной заметки из архива диойкета Апполония, о встречи послов от Перисада и феоров из Аргоса, а также на основании обнаружения дешевой бижутерии (множества бронзовых перстней и уникального бюста) автор утверждает о некоем военно-политическом союзе Боспора и Египта против Понта. Остается добавить в копилку аргументов автора не известный ему факт, который он без труда может также использовать для аргументации еще не одной своей гипотезы, а именно засвидетельствованный ввоз в Египет karya pontika (понтийские орехи), в 259 г. до н.э. (P.Cair.Zen. 59012.46; 59013.24. Fraser 1972, 172)
Вячеслав_1963
04-08-2016-08:02
удалить
Ответ на комментарий #
Верить в бога учёный не может. Тем более писать это слово с большой буквы. Потому что религия - разновидность невежества. Поэтому с первых строк своего отзыва по неведомой причине боящийся раскрыть своё имя автор диплома по Египту, скрывающийся под псевдонимом ramses1967, неплохо показывает, что, собственно, у него нет никаких оснований считать себя причастным науке. Бедный знакомый самих Кузьмина с Зелинским не знает, что в древней истории, как и во всей исторической науке, всякая реконструкция всегда есть только вероятность. Именно поэтому всякий нормальный историк непрерывно упоминает, что его реконструкция событий есть только НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНОЕ толкование имеющихся источников, не более того. Как истинно верующему невежде рамзесу1967 нужны только абсолютные догмы, вроде его религиозных бредней. Никаких догм в науке нет. Очень жаль, что кузьмины с зелинскими рамзеса этому не научили. Все беды нашего саратовского рамзеса происходят из-за непонимания и нежелания понимать природу науки. Кроме бога следующий приём рамзеса - болтливость, можно уснуть разбирая его длинноты. Третий приём рамзеса - выдуманные античные источники. Никаких "Дионисиев Византийских" и "Аполлониев Афродисийских" среди сохранившихся античных авторов нет. Соответственно, нет и никаких ссылок у рамзеса на то, откуда он их взял. Рамзес вынужден писать слово "галаты", но слово это писать он так и не научился, пишет его везде с ошибкой - "галлаты". Вот уровень этого человека, пытающегося оценивать научные концепции... Рамзес ещё не освоил орфографию, а уже - египтолог. Верующий безграмотный многоречивый почитатель кузьминых-зелинских... Рамзес почему-то считает, что я "поправился" в своей оценке мнения Стефана об основании Анкиры галатами. Анкира известна как географический пункт ещё до галатов, Стефан здесь ошибся, но поскольку это не имеет никакого отношения к моей концепции я это в своей статье и не упомянул и, соответственно, никогда и не считал, что Анкира была основана галатами. Ещё один приём рамзеса - жалобы на несчастных издателей нимфейского изображения, что они, якобы, полноценно не издали это изображение. Тут в пору упасть со стула от неожиданности! Если вы наберёте в и-нете "изображение "Исиды" из Нимфея", то на вас посыплются десятки фото, в том числе и прекрасного качества. Потому что изображение "Исиды" не только удовлетворительно, многократно и давно издано, но и сам этот памятник отреставрирован и выставляется в экспозиции Эрмитажа! Каких ещё изданий нужно рамзесу? Ну дались нашему египтологу эти монеты! Только изображения на монетах, по его странному мнению, могут свидетельствовать о почитании какого-то бога! Ну что, на современных российских монетах есть изображение Иисуса или Магомета? Но ведь их в России, к сожалению, ещё почитают. Приверженность населения Понта культу бога-громовержца восходит ко временам хеттов (2 тысячелетие до н. э.). Именно так и воспринимали греки-боспорцы этих самых понтийцев - "громовержцопочитателями". Автор нимфейского изображения поставил перед собой задачу СИМВОЛИЧЕСКИ изобразить войну птолемеевского Египта и Понта, причём в понятных обычному греку образах. Для птолемеевского Египта образ был под рукой - военная египетская эскадра. Корабли на этой эскадре были, скорее всего, обычной греческой конструкции, поэтому, чтобы обозначить египтян, автор изображения указал название, возможно, флагманского корабля египтян - "Исида". А символом понтийцев стала всем известная на тогдашнем Боспоре их приверженность богу-громовержцу, одним из символов которого у греков был орёл с трезубцем. Морских сражений между понтийским и птолемеевским флотом могло и не быть. Стефан Византийский сообщает о нападении союзников Понта галатов (через одну "л", рамзес, стыдно быть безграмотным!) на стоянку египетского флота на побережье Понта. События эти, судя по нимфейскому изображению "Исиды", никак не могли происходить в 270-е гг. до н. э., так как на "Исиде" прикреплены щиты галатского типа ("фюреус"), военная мода на которые в эллинистических странах появилась только после переправы галатов в Малую Азию в 279 г. до н. э. Понятно, что чтобы эта мода достигла египетского флота, должно было пройти некоторое время, хотя бы несколько десятилетий. И при чём здесь Митридат Евпатор?! Население Понта НА ПРОТЯЖЕНИИ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ вплоть до христианско-мусульманского погрома почитало громовержца, начиная с эпохи хеттов! Зевс Громовержец как символ Египта? Это рамзес явно переучился своей египтологии! Эллинистические монархи много чего изображали на своих монетах, в том числе и редких в почитании божков. Найдены монетки? Очень мало их найдено, птолемеевских монет на Боспоре, никто их там толком не знал. А вот богиня Исида вполне себе для боспорца была символом Египта. Правда и тут он, боспорец, кроме имени, ничего не мог в качестве символа представить, никаких атрибутов Исиды. Почему в Нимфее обнаружено это изображение? Ну конечно, нашему рамзесу хотелось бы, чтобы эта картина выставлялась где-нибудь в Бубастисе Египетском. Бедные боспорцы! Никак они не могут угодить рамзесу! Изображают чёрт-те чего у себя в Керчи! То, что это великолепное изображение было создано и демонстрировалось именно в Нимфее, есть важнейший факт эллинистической истории Боспора, как бы не хотелось отрицать этого всяким рамзесам. Именно толкованию этого события и посвящена моя статейка. Факт нахождения изображения "Исиды" именно в Нимфее прекрасно иллюстрирует и доказывает высокую относительную вероятность моей гипотезы. Почему эскадра? Рамзес, поставьте себя на место царя Птолемея. Вы отправляете свои морские силы в Понт Эвксинский, утвердить и поддержать там морское могущество Египта. Вы ведёте на Понте морскую войну со строптивым Понтийским царством, которое явно ущемляет союзных Египту греков. Ну неужели вы пошлёте туда всего-навсего один кораблик с максимум полутора сотней человек экипажа и десанта? Что за нелепость! Вот и Стефан Византийский написал, что галаты (с одним "л", рамзес!) напали именно на корабли, а не на корабль египтян. Насчёт "провокации" долго смеялся! Великая держава (а Египет 3 в. до н. э. - великая мировая держава) самим фактом своей великодержавности есть именно одна большая провокация. Великая держава - на то и ВЕЛИКАЯ держава, что ей до всего есть дело, и до Понта, и до Боспора. Нимфейское изображение "Исиды", текст Стефана Византийского и многочисленные свидетельства о бурном почитании понтийцами бога-громовержца есть именно те самые факты, существование которых вы отрицаете. Ещё одно свойство "рамзесов" в науке, кроме невежества (религиозности), глупых ссылок на свои "крутые" знакомства (продолжаю помирать со смеху на ссылку рамзеса на знакомство с кузьмиными-зелинскими), безграмотности и болтливости есть отрицание очевидного. Насчёт египетских перстней с ЦАРСКИМИ изображениями это рамзес поторопился! Это - никак не "дешёвая бижутерия", это - серьёзная боспороведческая проблема - каким образом Боспор стал чуть ли не главным местом находок этих официальных птолемеевских государственных наград? И насчёт визита послов Перисада в Египет тоже крайне легкомысленно рамзес высказался! Папирусное свидетельство об этом боспорском посольстве - важнейший исторический источник. Наш рамзес просто ничего не читал о Боспоре и не в курсе проблематики эллинистической истории этой страны! Рамзесы крайне легкомысленны! То они в качестве "аргумента" приводят свои знакомства, то в несуществующего бога верят, то факты отрицают, то правильно слова не научились писать (ну если рамзес не может правильно научный термин написать, ну какой он после этого "рецензент"?!), то важнейшие исторические источники для него - пустое место! А насчёт бюста Исиды... Археологические слои - штука сложная и путаная, вполне могли наши талантливые археологи в этом несколько запутаться. Почитание же Исиды вышло за пределы Египта только в эпоху эллинизма. И наиболее вероятно появление этого культового предмета на Боспоре именно в ходе бурных событий египетско-понтийской войны 3 в. до н. э.
11-08-2016-22:44
удалить
Настало время продолжить.
Не перестаю удивляться, с каким упоением вы уводите обсуждение конкретных исторических вопросов на не понятные пространные рассуждения о чьих-то убеждениях, друзьях и т.п. ерунды! Право, ну какое вам дело до того - что и кто может? По себе всех судите? Далеко пойдете... В следующий раз можете написать, что я истовый поклонник илиопольской земляройки
Говорите - не так пишу слово галаты? Ок - тогда потрудитесь впредь писать чужие ники так, как они даны (без ваших извращенных фантазмов вроде ramses1967), коли уж вы не досуг понять - почему имя Рамсес и число 67 стоят рядом, и почему кроме как колхозников имя Ra-msj-sw никто сейчас не пишет как Рамзез!
Ваши многочисленные "лирические" пассажи про чьих-то там знакомых наводят на меня на грустрые мысли - все ли у вас в порядке с рассудком? Ну, поехидствовали единожды и полноте, но я наблюдаю прямо таки клинический случай зацикливания... нехорошо...
По поводу источников. Прежде чем что-то требовать от оппонента - не плохо было бы начать с себя в разбираемой мной статье. В Вашем же случае, кроме как ссылки на (внимание!) книгу 1849
ничего нет. Даже не ловко вам говорить, что тексты Стефана уже давно переизданы М. Биллербек, в превосходном издании из 4-х томов с комментариями. Говорите нет Аполлония - ну так оставьте его, а заодно и самого Стефана в покое, и пишите себе дальше про то, как "Космические корабли бороздят просторы Вселенной...".
Если же вы такой поклонник этиологических рассказов, которым по сути и является данные пассаж (или стал таковым уже в изложении Стефана?), то флаг вам в руки. Для объяснения топонима Анкира совсем не обязательно придумывать все те исторические детали, которые содержит рассказ Аполлония.
Нимфей. Продолжаете удивлять! Интерпретировать уникальный памятник по чьим-то кривым фотографиям из интернета и фрагментарным ч/б прорисовкам в статьях?
Говорите - "сам памятник отреставрирован и выставляется"? Вы по своей профанности видимо совсем не понимаете, что "сам памятник" - это не только ваша любимая триера с орлом, но еще и сам комплекс (уже - помещение с оштукатуренными стенами), с сопутствующим археологическим материалом и соответственно историей существования. Впрочем, зачем вам все это - есть же "изображения" из интЫрнету...
Монеты. Вы снова занимаетесь банальным словоблудием уже не однократно указывая мне про вычитанную у Сапрыкина "приверженность" понтийцев к каким-то культам восходящим к хеттам? Что за глупости? Еще раз вам говорю - предоставьте мне памятники (на ваш выбор) определенно доказывающие, что в первой пол-не 3 в. до н. э. на территории Понта была известна (хотя бы) символика Зевсе как орла на молнии/трезубце. В противном случае все ваши построения банальный трёп словоблуда.
И еще, изображения на монетах тех или иных божеств, образов, символик и тд. просто так никогда не делалось - только с опредленной политической составляющей.
Цитата "Для птолемеевского Египта образ был... военная египетская эскадра". Читать ваши фантазии, про какие-то там образы и символические изображения - за гранью добра и зла. Вы даже не допускаете, что: а) название Изида еще не гарантирует, что корабль был именно из Александрии б) это название мог процарапать любой нимфеец, посетивший в сер. 3 в. до н.э. заброшенную комнату.
Галатские щиты. Вы снова демонстрируете свой дилетантизм. Ну нельзя же так публично позориться! Почитайте же наконец про галатских наемников Птолемея и подавлении их бунта в Египте!
Перстни с изображением птолемеевских династов и различных греческих божеств на Боспоре - "официальная птолемеевская государственная награда"? Да чтобы вас так наградили подобной дешевой бижутерией из оловянно-бронзового сплава и выпроводили на окраину мира, к примеру в Индонезию. Абсолютно нет желания тратить время на пересказы статей Литвиненко и Трейстера. Читайте сами и думайте. Много думайте. Пока снова "не зачет".
Комментировать ваши пространные фантазии далее - просто терять время.
Не перестаю удивляться, с каким упоением вы уводите обсуждение конкретных исторических вопросов на не понятные пространные рассуждения о чьих-то убеждениях, друзьях и т.п. ерунды! Право, ну какое вам дело до того - что и кто может? По себе всех судите? Далеко пойдете... В следующий раз можете написать, что я истовый поклонник илиопольской земляройки
Говорите - не так пишу слово галаты? Ок - тогда потрудитесь впредь писать чужие ники так, как они даны (без ваших извращенных фантазмов вроде ramses1967), коли уж вы не досуг понять - почему имя Рамсес и число 67 стоят рядом, и почему кроме как колхозников имя Ra-msj-sw никто сейчас не пишет как Рамзез!
Ваши многочисленные "лирические" пассажи про чьих-то там знакомых наводят на меня на грустрые мысли - все ли у вас в порядке с рассудком? Ну, поехидствовали единожды и полноте, но я наблюдаю прямо таки клинический случай зацикливания... нехорошо...
По поводу источников. Прежде чем что-то требовать от оппонента - не плохо было бы начать с себя в разбираемой мной статье. В Вашем же случае, кроме как ссылки на (внимание!) книгу 1849
ничего нет. Даже не ловко вам говорить, что тексты Стефана уже давно переизданы М. Биллербек, в превосходном издании из 4-х томов с комментариями. Говорите нет Аполлония - ну так оставьте его, а заодно и самого Стефана в покое, и пишите себе дальше про то, как "Космические корабли бороздят просторы Вселенной...".Если же вы такой поклонник этиологических рассказов, которым по сути и является данные пассаж (или стал таковым уже в изложении Стефана?), то флаг вам в руки. Для объяснения топонима Анкира совсем не обязательно придумывать все те исторические детали, которые содержит рассказ Аполлония.
Нимфей. Продолжаете удивлять! Интерпретировать уникальный памятник по чьим-то кривым фотографиям из интернета и фрагментарным ч/б прорисовкам в статьях?
Говорите - "сам памятник отреставрирован и выставляется"? Вы по своей профанности видимо совсем не понимаете, что "сам памятник" - это не только ваша любимая триера с орлом, но еще и сам комплекс (уже - помещение с оштукатуренными стенами), с сопутствующим археологическим материалом и соответственно историей существования. Впрочем, зачем вам все это - есть же "изображения" из интЫрнету...
Монеты. Вы снова занимаетесь банальным словоблудием уже не однократно указывая мне про вычитанную у Сапрыкина "приверженность" понтийцев к каким-то культам восходящим к хеттам? Что за глупости? Еще раз вам говорю - предоставьте мне памятники (на ваш выбор) определенно доказывающие, что в первой пол-не 3 в. до н. э. на территории Понта была известна (хотя бы) символика Зевсе как орла на молнии/трезубце. В противном случае все ваши построения банальный трёп словоблуда.
И еще, изображения на монетах тех или иных божеств, образов, символик и тд. просто так никогда не делалось - только с опредленной политической составляющей.
Цитата "Для птолемеевского Египта образ был... военная египетская эскадра". Читать ваши фантазии, про какие-то там образы и символические изображения - за гранью добра и зла. Вы даже не допускаете, что: а) название Изида еще не гарантирует, что корабль был именно из Александрии б) это название мог процарапать любой нимфеец, посетивший в сер. 3 в. до н.э. заброшенную комнату.
Галатские щиты. Вы снова демонстрируете свой дилетантизм. Ну нельзя же так публично позориться! Почитайте же наконец про галатских наемников Птолемея и подавлении их бунта в Египте!
Перстни с изображением птолемеевских династов и различных греческих божеств на Боспоре - "официальная птолемеевская государственная награда"? Да чтобы вас так наградили подобной дешевой бижутерией из оловянно-бронзового сплава и выпроводили на окраину мира, к примеру в Индонезию. Абсолютно нет желания тратить время на пересказы статей Литвиненко и Трейстера. Читайте сами и думайте. Много думайте. Пока снова "не зачет".
Комментировать ваши пространные фантазии далее - просто терять время.
Вячеслав_1963
11-08-2016-22:57
удалить
Ответ на комментарий #
Сплошная пустая болтовня с вашей стороны... Учите написание слов, а потом уж пытайтесь хоть о чём-то серьёзном судить, несчастный невежественный трусишка.
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Изображение триеры "Исида" и орла из Нимфея | Вячеслав_1963 - Дневник Вячеслав_1963 |
Лента друзей Вячеслав_1963
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
«позже
раньше»