Ответ на комментарий Marginalisimus # Marginalisimus, верхи при этом продолжат благополучно воровать, только вместо распила бюджета будут просто не допускать поступления в него денег мимо них. Один из первых примеров - система "Платон". В средневековье это называлось "откуп". Боярин покупал право собирать определенный налог. То есть заранее платил царю, чтобы тот позволил ему теребить холопов.

Ответ на комментарий Marginalisimus # Пример закона, позволяющего отъем бизнеса - статья УК РФ "Мошенничество". Пожалуйста. Знакомый провел полгода в СИЗО за якобы нецелевое использование кредита, полученного по госпрограмме поддержки малого бизнеса. Нецелевое использование - выплата зарплаты рабочим. Видимо, государство заподозрило его в краже через зарплату;) Вопрос, как он должен был начать работы на кредитные средства, не платя зарплаты, не рассматривается. Пока он сидел, фирма его была разорена. Повезло, что он готовился к подобному - каждый договор на ремонт дорог (он этим занимается) заключал на отдельную фирму. Соответственно, остальные проекты не пострадали.

Ответ на комментарий Marginalisimus # И первый и второй Ваши примеры - примеры произвола, но никак не "закона".

Ответ на комментарий aleksyri # Marginalisimus, в США мои опасения учитывает ДЕЙСТВУЮЩАЯ система. А новые правители могут ее сменить. В США это будет сложнее чем в России по одной причине - большей зрелости общества. Сама система никак этому не поможет. Но. Общество даже в США размывается. Молодежь далеко не такая идейная, "левые" ценности очень популярны. Много приезжих, опять же с левыми взглядами. Не столько, сколько в Европе, но все равно много. Что если накопится критическая масса? Вот уже сейчас есть вопрос, почему так популярен Дональд Трамп? Кто он, популист или прагматик? Почему он симпатизирует Путину? Представьте, что все что говорят о Трампе - правда. Он приходит, мирится с Путиным и начинает воплощать в жизнь популистские обещания. Экономика валится (в Америке это быстро, мы знаем по 2008му году), народ протестует (свобода) - полиция отвечает жестко (это Вам не Брюссель + Трамп не Могерини). Все карательные нормы приводятся в действие и тут же выясняется, как их много.
США станут полицейским государством на раз, Вы еще мои слова попомните - но конечно не дай Бог!
Воспитывать надо общество прежде всего. Чтобы кого ни найми - человек с совестью был. Хочешь нанять жулика, ан нет, совесть то и дело просыпается:)

Ответ на комментарий aleksyri # Мудрый_Ээх, Вы не правы, по моему, именно система отражает зрелость общества и наоборот.По Трампу - первое, именно благодаря системе не видать ему никогда Белого дома, второе - даже если предположить сбой, и его президентство, то с Путиным он мирится может сколько угодно, а вот, чтобы провести в жизнь "популистские обещания" - это навряд, на то есть Конгресс и Сенат, чтоб заблокировать любой идиотизм, третье - "левых" настроений значительно меньше, чем к примеру в 60-х, но и тогда они сыграли весьма скромную роль в экономике, разве что Вьетнам прекратили...Если мы посмотрим на историю, то "полицейские государства" возникали только в странах с неустойчивыми экономиками и архаическими политическими системами.

Ответ на комментарий Marginalisimus # aleksyri, а по-моему, это пример максимум злоупотребления правом со стороны власти. Скорее же всего - пример умышленного расширения норм для осуществления акций, подобных произошедшему с упомянутым человеком.
Вообще множество норм у нас создано для того, чтобы не было честных людей. Ни сном ни духом не ведал что жулик - но государство докажет это на раз-два;) Чтобы не было тех, кто уверен в своем моральном превосходстве над властью.
И вот тут как раз срабатывает "принцип Маугли", который говорил: "меня столько раз обзывали человеком, что я наконец и сам поверил в это". Иными словами, достойны ли выполнения такие нормы, по которым я в любом случае нарушитель?;)

Ответ на комментарий aleksyri # aleksyri, я думаю, система отражает зрелость общества, которое ее СОЗДАЛО, но не того, которое живет при этой системе. История знает массу примеров установления достойных систем правления и последующего падения этих систем. Впрочем, разница в наших подходах к вопросу может иметь место. Скажем, я считаю, что европейская система уже вовсю "размывается", во многом из-за левых идей. Слышал точку зрения о том, что в Израиле еще недавно просматривался риск размывания системы, опять-таки из-за левых идей. Правительства, отдававшие земли арабам, пришли на волне левачества, во многом кстати, опиравшегося на выборах на приезжих из бывшего СССР, привыкших к обещаниям от государства что-нибудь дать. Как опасно оказывается выбирать тех, кто обещает раздавать блага и раздает их;) В чем я с Вами согласен - это в бОльшем запасе прочности у американского общества, по сравнению с европейским. Но любая прочность имеет предел:( В самые хорошие времена не стоит о нем забывать, что и говорить про наше время.

Ответ на комментарий aleksyri # "История знает массу примеров установления достойных систем правления и последующего падения этих систем." - вот тут уже на мой вхгляд надо учитывать "исторический фактор" - общество развивается, система, даже очень гибкая, постепенно становится анахронизмом.

Ответ на комментарий Marginalisimus # Мы "играем словами", что есть "максимум злоупотребления правом со стороны власти", как не произвол?

Ответ на комментарий aleksyri # Согласен, развитие общества должно корректировать системы правления, и так и шел исторический прогресс. Но общество может как развиваться, так и деградировать, к сожалению. В наше время мы имеем ряд таких примеров. Скажем, иранское общество проследим от середины XX века до сегодняшнего дня, и увидим развитие и последующую деградацию. Я бы даже советское общество привел в пример, но СССР в процессе развалился, так что это некорректно. Сейчас, на мой взгляд, началась деградация общества в ряде европейских стран. Ее можно остановить, но только мудрыми решениями, не простыми реактивными методами. Если же не остановят, то я считаю, включится принцип маятника. Действующую власть сменят правые радикалы (вначале "умеренные радикалы", не нацисты никакие конечно). Они наломают своих дров, власть перейдет вновь к левым. Чем больше будет амплитуда маятника, тем ближе к какой-нибудь революции. Все это будет сопровождаться совсем другим использованием властных механизмов, чем то, к какому привыкло нынешнее поколение. У нынешних 30-40 летних европейцев будет повод сильно побрюзжать в старости;)

Ответ на комментарий Marginalisimus # На мой взгляд "произвол" - это примерно то, что было в суде над Ходорковским. Или вот над Савченко. Когда судья просто не слушает часть аргументов, выбрасывает доказательства из процесса. Это прямое нарушение закона. Еще произвол - это когда менты бьют задержанного и им потом за это максимум увольнение, а то и ничего вообще. Но в малых делах это ничего не нужно. Хватает закона, чтобы осудить кого надо. Система создана так, чтобы люди были виноваты. Первородный, так сказать, грех перед государством;) На всякий случай, вдруг человек нехороший окажется.

Ответ на комментарий Marginalisimus # aleksyri, а кстати говоря, чего это я?:) Насчет злоупотребления, которое не произвол - а наша любимая статья УК об экстремизме?! Когда ее вводили, говорили как обычно, что в развитых странах тоже такое есть. И я не исключаю даже, что это калька с каких-то действующих норм. Но. В развитых странах по подобным статьям проходят те, кто кидает камни в полицию, жжет машины, громит магазины. А у нас? Блогеры. Домохозяйки с репостами! Но все по закону, ибо закон суров. Вот оно!

Ответ на комментарий aleksyri # Европа довольно долго жила в форме "гомеостаза" (по Л.Гумилёву), видимо это не может продолжаться бесконечно.Политичиский и экономический факторы, не единственные в развитии общества.Иран, мне думается. никак не развивался и не деградировал, просто попадал в орбиты разных влияний, вначале западно-модернистских, теперь исламско-ортодоксальных, равно как и СССР, сохранивший "перелицованное" самодержавие (упрощаю намеренно).

Ответ на комментарий Marginalisimus # Да и то и другое произвол, только в одном случае исполнителей, в другом - системы.Решение высечь политзаключённого и "столыпинские галстуки" произвол разного сорта, но реакция на него была одинаковая - усиление "революционного террора".

Ответ на комментарий Marginalisimus # Всё же не совсем "по закону". скорее по его произвольному толкованию, но и сам закон изначально был слеплен так, чтоб допускать подобные толкования, и само его принятие в этом виде невозможно было бы в "развитых странах".

Ответ на комментарий aleksyri # Мудрый_Ээх, вот Вам и мероприятия - Путин утвердил новый план противодействия коррупции

Ответ на комментарий aleksyri # О! План! Это мы умеем, это отлично! Потом надо будет утвердить график выполнения плана, список мероприятий для соблюдения графика и еще чего-нибудь такое. Как же бороться с коррупцией без плана!;) Там уже и отчеты ведомств запланированы, у нас же страна на отчет работает, отчего поголовная занятость обеспечена. Напишут: "на 1 апреля 2017 года план по борьбе с коррупцией выполнен на 52,7%, удалось побороть в среднем по ответственным ведомствам 325,73 коррупционеров на ведомство, 298,61 коррупционеров еще сопротивляются"
Но вообще подобный план вызывает и опасения. В 30-е годы планы по борьбе с врагами народа были, на местах перевыполнялись и отчеты гордо слались наверх.

Ответ на комментарий aleksyri # Именно так - план, график, доклады, отчёты...Борьба же ж...(Методика от 30-х не отличается, разве только "способы воздействия", но, учитывая грядущие выборы, многим надо бы подготовить "тревожный чемоданчик" с набором для СИЗО).

aleksyri, Мудрый_Ээх, Вернулась к дискуссии, т.к. сегодня попался в ФБ пост, который не о коррупции, но фрагментально иллюстрирует как распределяется власть и полномочия власти в США. Может, вам интересно, а может, и нет- не знаю.

Vil Mirzayanov в ФБ критикует республиканцев:

"......Вона что ни день, Трамп хвастается, мол, стану президентом и построю высокую стену между США и Мексикой. При этом ни один чувак из прессы не спрашивает: кто тебе даст денег на твое чудачество? У Президента США нет никаких денег и он лишь их получает в виде зарплаты. А деньги на какой то проект дают Сенат и Конгресс США. Получить от них денег, все равно что пройти через игольное ушко. Так что у хвастуна и трепача Трампа ноль шаноов на получение денег на свою «китайскую стену». Другой пример. Тед Круз грозится, что когда станет президентом, то он пошлет полицию патрулировать улицы, где живут мусульмане. Ну не дурак ли этот парень, хотя и сенатор? Общефедеральной полиции в США нет, значит нет ее и у Президента. Каждый штат имеет свою полицию, а она никак не подчиняется Президенту. Значит, Тед Круз болтун и неграмотный вахлак, не знает, что у него не будет полиции, если даже он захочет заставить ее патрулировать улицы мусульман. Вот так идет у нас предвыборная кампания у республиканцев, которые раскрывают себя как неграмотных людей..."

Для справки:
Вил Мирзаянов--химик, доктор химических наук, профессор, видный специалист в области химического оружия

Ответ на комментарий Marginalisimus # Marginalisimus, я уже прочёл это в ЖЖ, подтверждает то, что я писал выше о Трампе - "с Путиным он мирится может сколько угодно, а вот, чтобы провести в жизнь "популистские обещания" - это навряд, на то есть Конгресс и Сенат, чтоб заблокировать любой идиотизм".

Ответ на комментарий aleksyri # aleksyri, К сожалению, даже в этом случае нет страховки от "любого идиотизма", проскакивают "ошибочные" решения, но, всё-таки, хоть какое-то сито/решето для особо дурацких или опасных идей. Не один человек решает судьбу страны, и то хорошо.

Ответ на комментарий Marginalisimus # Marginalisimus, идеальных систем не бывает, бывают оптимальные)).

Ответ на комментарий aleksyri # aleksyri, Точно сказано!

Ответ на комментарий Мудрый_Ээх # Мудрый_Ээх, вот Вам два примера в одной ссылке - http://www.liveinternet.ru/users/1723251/post388050402/ , то что с бабушками бороться глупо и вредно так же очевидно, как и то, что бороться с оффшорами необходимо, чего Яровая то и боится.