Умные, дураки и секрет гарантированного успеха
14-04-2012 13:35
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Это не странно, но авторы делятся на два неравномерных сегмента - умные и дураки. Умные знают все – кто и почему продается хорошо и кто плохо, в чем виноваты издатели, и почему редактора сволочи, как правильно написать коммерческую книгу и как в принципе правильно рекламировать, издавать, продавать. Умные знают маркетинг и посещают курсы, разбирают по косточкам все, что было, и смело делают прогнозы…
А еще они как-то редко пишут что-то приличное. Вероятно, это от «многого знания». Зато, если уж пишут, и что-то не так с успехом, то понятно, свою неудачу они объяснят. Ведь стоило положить их книгу на первые столы, дать рекламу в метро и запустить рекламу по Первому и весь пятитысячный тираж был бы продан.
Непонятно только почему именно на эту книгу должны быть потрачены миллионы, чтобы продать тираж, совокупной стоимостью тысяч в пять долларов…
Знаю, и готов ловить грудью гнилые помидоры, но я предпочитаю дураков. Такая специальная порода идиотов, которая пишет романы, не потому что знает: как это правильно сделать, когда книга должна встать на полку, какая должна быть обложка… Просто потому что не писать не могут. И странно, но именно дураки в результате осваивают искусство композиции, и с психологией у них получается, и жанр приходит сам, а не потому, что кто-то в сети нашептал, что вот сейчас модно писать про вампиров, постап, иронический детектив или антигламур…
Как известно, умного учить - только портить, они и не портятся, так и остаются умными, обиженными на весь мир и без книг. Знаете, такой вот писатель, который скользит взглядом по изданному, хочется другу подарить, а нечего. То написано на заказ, то в качестве эксперимента, что-то должно было попасть в тренд, но вот книги – не книжки – не находится. Все какие-то литературные подработки, такое иногда можно продать, дарить тяжко…
Дураки из года год, пашут, пишут, не зная, что не формат, что не модно, и что редактора точно не примут… и издаются. Не зная о том, что редактор враг его – прислушиваются, чему-то учатся и становятся писателями. Настоящими. Так и не узнав секрета гарантированного успеха.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Это не странно, но авторы делятся на два неравномерных сегмента - умные и дураки. Умные знают все – кто и почему продается хорошо и кто плохо, в чем виноваты издатели, и почему редактора сволочи, как правильно написать коммерческую книгу и как в принципе правильно рекламировать, издавать, продавать. Умные знают маркетинг и посещают курсы, разбирают по косточкам все, что было, и смело делают прогнозы…
А еще они как-то редко пишут что-то приличное. Вероятно, это от «многого знания». Зато, если уж пишут, и что-то не так с успехом, то понятно, свою неудачу они объяснят. Ведь стоило положить их книгу на первые столы, дать рекламу в метро и запустить рекламу по Первому и весь пятитысячный тираж был бы продан.
Непонятно только почему именно на эту книгу должны быть потрачены миллионы, чтобы продать тираж, совокупной стоимостью тысяч в пять долларов…
Знаю, и готов ловить грудью гнилые помидоры, но я предпочитаю дураков. Такая специальная порода идиотов, которая пишет романы, не потому что знает: как это правильно сделать, когда книга должна встать на полку, какая должна быть обложка… Просто потому что не писать не могут. И странно, но именно дураки в результате осваивают искусство композиции, и с психологией у них получается, и жанр приходит сам, а не потому, что кто-то в сети нашептал, что вот сейчас модно писать про вампиров, постап, иронический детектив или антигламур…
Как известно, умного учить - только портить, они и не портятся, так и остаются умными, обиженными на весь мир и без книг. Знаете, такой вот писатель, который скользит взглядом по изданному, хочется другу подарить, а нечего. То написано на заказ, то в качестве эксперимента, что-то должно было попасть в тренд, но вот книги – не книжки – не находится. Все какие-то литературные подработки, такое иногда можно продать, дарить тяжко…
Дураки из года год, пашут, пишут, не зная, что не формат, что не модно, и что редактора точно не примут… и издаются. Не зная о том, что редактор враг его – прислушиваются, чему-то учатся и становятся писателями. Настоящими. Так и не узнав секрета гарантированного успеха.
Editorskoe
19-04-2012-09:40
удалить
Ответ на комментарий #
Елена, как обычно все неоднозначно. Я не читал Минакова и Верова. Мазина читал и много. Что касается последнего - это однозначно - лучшее в жанре. Сам жанр может нравится или нет, но жанр историческая фантастика в современной русской прозе без него просто не существует.
Без сомнения, человеку, который уже как-то работает с издательствами легче публиковаться. И в первую очередь во всевозможных проектных или спекулятивных историях. Есть возможность предложить свои услуги, зная, что издатель сейчас ищет литзаписчиков по таким-то направлениям.
Как бы это... Ну, есть элементарный круг общения, и когда мне приходит рукопись от московских коллег или от знакомого критика, или серьезного автора, я это читаю в первую очередь. И это не есть плохо, потому что данные тексты уже прошли какое-то сито, и здесь степень удачи выше.
В этом плане, конечно же междусобойчик есть, как есть он в любой профессиональной среде. Кроме того, существует история с зачеткой, вероятно знаете, вначале студент работает на зачетку, потом зачетка работает на студента. Если автор добился каких-то ощутимых продаж, то потом, его публикуют какое-то время и без оных.
То есть редактора - люди, но!!! Я не знаю ни одного редактора, который наткнувшись на хороший текст, решил бы - да, ну его, лучше я знакомого напечатаю.
Без сомнения, человеку, который уже как-то работает с издательствами легче публиковаться. И в первую очередь во всевозможных проектных или спекулятивных историях. Есть возможность предложить свои услуги, зная, что издатель сейчас ищет литзаписчиков по таким-то направлениям.
Как бы это... Ну, есть элементарный круг общения, и когда мне приходит рукопись от московских коллег или от знакомого критика, или серьезного автора, я это читаю в первую очередь. И это не есть плохо, потому что данные тексты уже прошли какое-то сито, и здесь степень удачи выше.
В этом плане, конечно же междусобойчик есть, как есть он в любой профессиональной среде. Кроме того, существует история с зачеткой, вероятно знаете, вначале студент работает на зачетку, потом зачетка работает на студента. Если автор добился каких-то ощутимых продаж, то потом, его публикуют какое-то время и без оных.
То есть редактора - люди, но!!! Я не знаю ни одного редактора, который наткнувшись на хороший текст, решил бы - да, ну его, лучше я знакомого напечатаю.
Editorskoe
19-04-2012-09:49
удалить
Ответ на комментарий #
1. Рассказы не являются неформатом. Есть объективная реальность, сборники рассказов продаются в ряде жанров, хуже романов. Но, сборники существуют, выходят, часто достигают успеха. Я промолчу про журналы - где это в приниципе - потребность.
2. С моей точки зрения, тема, формат, это маркетинговые помощники, главное - качество текста. Если я убежден, что текст надо опубликовать, я это сделаю, даже если буду понимать, что шансы на успех не очевидны. Просто потому, что опыт книжного бизнеса говорит о том, что настоящее в конечном счете продается.
Не так давно Юля Гумен принесла нам текст Марк Шейдер, автор - Савочкин. Я прекрасно отдавал себе отчет, что тема - шахтеры, наркотики, к тому же все на украинской почве, не самый спекулятив. Но не взять лихую попытку переписать Бойцовский клуб на донецкой почве - было трудно. Мы практически продали небольшой тираж, мы не добились победы, книга могла стать культовой, Данилкин о ней написал, что это лучшая книга года, но и в убытке мы тоже не остались, а автор, получил хорошую обложку, публикацию, и хорошую критику, а значит и следующая его книга "Камышевые волки" имела некую основу.
Простите, что я так много об одном примере, но все сводится к одному - тексту.
2. С моей точки зрения, тема, формат, это маркетинговые помощники, главное - качество текста. Если я убежден, что текст надо опубликовать, я это сделаю, даже если буду понимать, что шансы на успех не очевидны. Просто потому, что опыт книжного бизнеса говорит о том, что настоящее в конечном счете продается.
Не так давно Юля Гумен принесла нам текст Марк Шейдер, автор - Савочкин. Я прекрасно отдавал себе отчет, что тема - шахтеры, наркотики, к тому же все на украинской почве, не самый спекулятив. Но не взять лихую попытку переписать Бойцовский клуб на донецкой почве - было трудно. Мы практически продали небольшой тираж, мы не добились победы, книга могла стать культовой, Данилкин о ней написал, что это лучшая книга года, но и в убытке мы тоже не остались, а автор, получил хорошую обложку, публикацию, и хорошую критику, а значит и следующая его книга "Камышевые волки" имела некую основу.
Простите, что я так много об одном примере, но все сводится к одному - тексту.
19-04-2012-12:55
удалить
Здравствуйте, Александр! Спасибо за ответ. Во многом с Вами соглашусь. За исключением того, что условно называю "междусобойчиком". Но это мое мнение, как частного лица, и я не стану спорить. Хотелось бы добавить несколько слов. Дело в том, что я живу в Узбекистане. В настоящее время в нашей стране заблокирована платформа ЖЖ, так что Ваши статьи здесь имеют для меня особую ценность. Не отношусь к категории авторов, но вхожу в категорию литагентов. С большой долей уверенности могу сказать, что я - единственный литагент в нашей стране. Представляю интересы двух авторов. К сожалению, трудно представлять их интересы здесь. Поэтому и обращаешься за помощью к редакторам России. Если можно, скажите пожалуйста, можно ли считать так, что Вы трактуете формат примерно так "это не закон, а указания" (с)? То есть, если мне в Вашем издательстве отказали в публикации книги автора, интересы которого я представляю, по той причине, что издательство не издает космическую фантастику, у меня остается надежда на лучшее?
Кстати, общение с представителями Вашего издательства оставило у меня исключительно приятное впечатление. Мне ответили очень быстро, подтверждая получение рукописи, затем состоялся телефонный разговор с одним из редакторов, а через некоторое время пришло письмо с отказом (не формат!), но настолько деликатно, что особенно ценно, когда понимаешь, насколько загружен редакторы.
Приношу извинения за длинный пост.
Кстати, общение с представителями Вашего издательства оставило у меня исключительно приятное впечатление. Мне ответили очень быстро, подтверждая получение рукописи, затем состоялся телефонный разговор с одним из редакторов, а через некоторое время пришло письмо с отказом (не формат!), но настолько деликатно, что особенно ценно, когда понимаешь, насколько загружен редакторы.
Приношу извинения за длинный пост.
Editorskoe
19-04-2012-13:20
удалить
Ответ на комментарий #
ДОброго дня.
1.Лучше - по почте. aprocopovich@yandex.ru/
2. Объясняю. Мы издаем серию Историческая фантастика, и в силу ее успеха, ее авторов - мы можем ответственно брать книги в этом формате.
Что касается космической фантастики, я не знаю, о чем именно шла речь, но такой целевой серии нет, а значит в ряде случаев, автору выгоднее издаться а Альфе или ЭКСМО, где есть правильная серия.
3. А вообще, все индивидуально. Формат - это то, что в данном издательстве умеют продавать. Как только книга попадается, которую непонятно как продать, это называется неформат.
1.Лучше - по почте. aprocopovich@yandex.ru/
2. Объясняю. Мы издаем серию Историческая фантастика, и в силу ее успеха, ее авторов - мы можем ответственно брать книги в этом формате.
Что касается космической фантастики, я не знаю, о чем именно шла речь, но такой целевой серии нет, а значит в ряде случаев, автору выгоднее издаться а Альфе или ЭКСМО, где есть правильная серия.
3. А вообще, все индивидуально. Формат - это то, что в данном издательстве умеют продавать. Как только книга попадается, которую непонятно как продать, это называется неформат.
20-04-2012-12:55
удалить
Александр, спасибо за ответ. Это хорошо, что еще есть редакторы, для которых качество книг важнее количества банкнот. Вас мало осталось. Не комплимент – констатация факта.
Про Марка Шейдера. Я понимаю, что вы привели пример не рассказа, а неформатного текста, т.к. это, как минимум, повесть. (Тут хочется попросить все-таки привести пример достойного современного рассказа или сборника) Язык понравился, даже позавидовала. Мужской, четкий, динамичный и еще афористичный – здорово. А не бестселлер (на мой неискушенный взгляд), даже не потому что идея вторична – перебор негатива, слишком большой напряг насчет света в конце тоннеля. Человек даже когда умирает, на него надеется, а пока живет – тем более. Может, немного передерну, но, думаю, именно из-за этого было столько противников у сериала «Школа». А много ли желающих пересмотреть «Груз 200»? Хотя и там, и там есть прорывное и даже полезное. Но большинство ступорится на сценах насилия и больше ничего не видит.
Заодно хочу попросить совета. Когда решила писать, стала искать соответствующую литературу. Но как-то мало нашла.
Михаил Веллер «Песнь торжествующего плебея». Периодически перечитываю (именно это) - Веллер пишет очень емко. Кстати, в сборнике как пример есть его рассказ «Усоп», очень нравится. Я вообще тяготею к классическому. И до сих пор не определюсь - плохо это или хорошо. По настроению – то консерватор, то хранитель устоев :))
Нора Галь «Слово живое и мертвое», но это, скорее, ликбез по русскому языку.
Стивен Кинг «Как писать книги». Что-то полезное можно выловить, но в большинстве азы («много читать и много писать»), к тому же он пропагандирует язык исключительно жесткий и упругий – жанр обязывает.
Еще – книга Юрия Никитина и «Справочник писателя» Элеоноры Барякиной, выложенные в интернете. Второе – хоть и в попсовом виде, но гораздо четче и практичнее.
Может быть, Александр, посоветуете что-то еще? На всякий случай: что таланту никто не научит – эту аксиому с сожалением, но признаю :))
Ольга.
Про Марка Шейдера. Я понимаю, что вы привели пример не рассказа, а неформатного текста, т.к. это, как минимум, повесть. (Тут хочется попросить все-таки привести пример достойного современного рассказа или сборника) Язык понравился, даже позавидовала. Мужской, четкий, динамичный и еще афористичный – здорово. А не бестселлер (на мой неискушенный взгляд), даже не потому что идея вторична – перебор негатива, слишком большой напряг насчет света в конце тоннеля. Человек даже когда умирает, на него надеется, а пока живет – тем более. Может, немного передерну, но, думаю, именно из-за этого было столько противников у сериала «Школа». А много ли желающих пересмотреть «Груз 200»? Хотя и там, и там есть прорывное и даже полезное. Но большинство ступорится на сценах насилия и больше ничего не видит.
Заодно хочу попросить совета. Когда решила писать, стала искать соответствующую литературу. Но как-то мало нашла.
Михаил Веллер «Песнь торжествующего плебея». Периодически перечитываю (именно это) - Веллер пишет очень емко. Кстати, в сборнике как пример есть его рассказ «Усоп», очень нравится. Я вообще тяготею к классическому. И до сих пор не определюсь - плохо это или хорошо. По настроению – то консерватор, то хранитель устоев :))
Нора Галь «Слово живое и мертвое», но это, скорее, ликбез по русскому языку.
Стивен Кинг «Как писать книги». Что-то полезное можно выловить, но в большинстве азы («много читать и много писать»), к тому же он пропагандирует язык исключительно жесткий и упругий – жанр обязывает.
Еще – книга Юрия Никитина и «Справочник писателя» Элеоноры Барякиной, выложенные в интернете. Второе – хоть и в попсовом виде, но гораздо четче и практичнее.
Может быть, Александр, посоветуете что-то еще? На всякий случай: что таланту никто не научит – эту аксиому с сожалением, но признаю :))
Ольга.
Editorskoe
20-04-2012-13:04
удалить
Ответ на комментарий #
Что касается учебы, я все рекомендую, как это ни странно учебники сценарные. Они отличаются от пособий по написанию книг, но мы живем во времена, когда перед писателем ставится задача быть максимально динамичным, и законы сценарные, в этом помогают. Но любой учебник - не аксиома, а концентрат советов, часть из которых, может быть полезна.
Что касается рассказов, сборников рассказов... Я вижу две стратегии
1. Это путь Славы Сэ, Наринэ Абгарян, Марты Кетро, Малявина, Цепова. Несмотря на то, что авторы совершенно разные - но общая интонация, часто - сквозной герой, нивелируют короткую форму. То есть рассказы образуют некое цельное полотно и читатель, редактор не чувствуют никакого дискомфорта.
2. Тематические сборники. От фантастических до медицинских. Есть темы, которые читателям важны и нужны.
Что касается рассказов, сборников рассказов... Я вижу две стратегии
1. Это путь Славы Сэ, Наринэ Абгарян, Марты Кетро, Малявина, Цепова. Несмотря на то, что авторы совершенно разные - но общая интонация, часто - сквозной герой, нивелируют короткую форму. То есть рассказы образуют некое цельное полотно и читатель, редактор не чувствуют никакого дискомфорта.
2. Тематические сборники. От фантастических до медицинских. Есть темы, которые читателям важны и нужны.
20-04-2012-14:32
удалить
Спасибо за совет.
Про сценарии - обязательно почитаю.
Про рассказы. Предлагаемые вами стратегии сильно обуживают творческие желания :))
Но в главном соглашусь: большинство читателей хотят иметь определенный, заранее известный и в определннои смысле однородный продукт. Чтоб никаких не вписывающихся в его рамки вывертов, поскольку надежды, что выверты окажутся гениальными или хотя бы интересными, очень и очень мало. А уже уплочено.
Ольга.
Про сценарии - обязательно почитаю.
Про рассказы. Предлагаемые вами стратегии сильно обуживают творческие желания :))
Но в главном соглашусь: большинство читателей хотят иметь определенный, заранее известный и в определннои смысле однородный продукт. Чтоб никаких не вписывающихся в его рамки вывертов, поскольку надежды, что выверты окажутся гениальными или хотя бы интересными, очень и очень мало. А уже уплочено.
Ольга.
19-05-2012-15:58
удалить
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Умные, дураки и секрет гарантированного успеха | Editorskoe - Editorskoe |
Лента друзей Editorskoe
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
«позже
раньше»