Ответ на комментарий Пипетища # Пипетища, я люблю разные головоломки и вопросы с подвохом, но тут у меня никак ответ не вяжется с вопросом. Я сейчас попыталась найти что-то по теме грамматики русского языка касательно числительных и числа 4, но ничего подобного пока не попадается (((

Ответ на комментарий Lara_The_Wind # Lara_The_Wind, я думаю, что этого нет. Я сама придумала)))))))))))))))))))

Ответ на комментарий Lara_The_Wind # Lara_The_Wind, ещё объясню, почему этого скорее всего нет в грамматиках. Потому что я подумала, а почему именно разные формы существительных после цифр 2, 3. 4 с одной стороны, и 5 и до бесконечности - с другой? Наверное, в этом что-то есть. Думала-думала, и решила, что, наверное, древние носители нашего языка могли посмотреть на 4 предмета и увидеть, что их 4, а если предметов было 5, то надо было посчитать. Ну вот такая теория и родилась в одной, отдельно взятой голове)))) А дурная голова, как известно, весь лиру перебаламутит))))))))))))))))))) Забудьте!))

Пипетища, хорошо, что я не успела вникнуть)) тут как то от реальных головоломок голова пухнет!

Ответ на комментарий Беата_2014 # Беата_2014, совершенно согласна! Я сама не люблю такие вещи, а тут пошла навстречу пожеланиям читателей))))))))))))))))))))))))

Тут вот что нашла:

А вы когда-нибудь задумывались над тем, почему после чисел 2,3,4 мы используем родительный падеж единственного числа, а после 5 и тд. родительный множественного?

Почему мы говорим: два, три, четыре стола, но пять, шесть, семь столов?
Почему так получилось?

Так получилось потому, что давным давно в старославянском языке было три числа: единственное, двойственное и множественное.

У русских существительных было три формы:
*один* /стол/, /сын/(ед.ч.),
*два* /стола/,/сыны/ (двойственное),
*три, четыре* /, сынове/ (множ.ч.).

Со временем примерно к 14 веку двойственное число утратилось и его окончание в именительном падеже стало восприниматься как форма родительного падежа (внешне они совпали).

Тó, что сегодня мы принимаем за родительный падеж единственного числа, то есть существительные после числительных /два, три и четыре/, исторически является двойственным числом.

Странно другое.
- Почему же тогда три и четыре, когда-то совершенно логично сочетающиеся с множественным числом, присоединились к числительному два?
- И почему это не произошло с /пятью, шестью/ и другими числительными?
- Почему граница прошла именно между 4 и 5?

Скорее всего, все дело в происхождении слов "один, два, три, четыре". Когда-то эти слова были счётными прилагательными и согласовывались с родом, числом и падежом существительного. Сейчас память об этом сохранилась лишь у слова /один/: при склонении (/одного, одному, одним, об одном/) окончания этого слова такие же, как у прилагательного.
А еще можно вспомнить слово "двоюродный", в первой части которого находится древняя склоняемая форма *два*.
Ещё на память о «прилагательном» прошлом у слов /один/ и два осталась возможность меняться по родам (/один, одна, одно/и/два, две/). Трудно поверить, но /три/ и /четыре/ тоже изменялись по родам.

Числительные же от 5 до 10 по своему происхождению являются существительными (они и сейчас склоняются как слова женского рода по типу слов /ночь, кость/, то есть по 3 склонению). Синтаксическая связь в таких сочетаниях —управление. Исконно числительные управляли родительным падежом. Конечно, зависимое слово стояло во множественном числе. Что сохраняется и по сей день. Но только в именительном падеже.

В косвенных падежах различий между этими двумя группами числительных нет. Исчезает «мало много» (родит.п. ед.ч.), уступая место согласованию числительного с существительным множественного числа: /двум, трём, пяти, десяти столам; двумя, тремя, пятью, десятью столами../. Так перемешались «прилагательные» и «существительные» черты числительного: управление заменилось согласованием, а /два, три, четыре/ соединились с множественным числом.

Ответ на комментарий Lara_The_Wind # Lara_The_Wind, вот и совершенно правильное объяснение!

Ответ на комментарий Пипетища # Вот надо же! Никогда не задумывалась над этим. Интересно! Ну, конечно, объяснение в истории. А просто так разве догадаешься?

Ответ на комментарий udatscha # udatscha, вот и я не догадалась! Придумала своё)))) К тому же историческое объяснение такое..., начинается со слов "Скорее всего"))))

Пипетища, Оля! Вижу все предметы перед собой, не считая. Здесь даже число не так важно, главное, что находится в поле нашего зрения. А сколько их, этих предметов, можно, не считая, понять, если их 2, 3,4, 5.... А дальше, наверное, надо будет посчитать.

Ответ на комментарий Пипетища # Пипетища, это единственное более-менее разумное и вполне логичное объяснение, которое я нашла, почему два, три и четыре имеют особую форму склонения.

до 5?

Ответ на комментарий Natalya_Lyutsko # Natalya_Lyutsko, хорошие способности, я вижу три без счёта, дальше надо посчитать)))
А в русском языке: два-три-четыре года, но пять лет)))

Ответ на комментарий Ca_va_bien # Ca_va_bien, ну я-то вижу три))))) А вообще-то 2,3,4 года, но 5 уже лет))

Пипетища, ну, блин! Я поздно пришла! Опять всё без меня разрешилось. Я, конечно, попыталась подумать на эту тему. Но ни к чему умному не пришла. Во-первых, не считая, я могу понять сколько предметов, если они расположены не в рядок, а как на кубике - игральной кости. Т.е., подумала я, не считая, я могу определить количество таких предметов, т.к. просто жизненный опыт подсказывает. Но даже если 6 расположены хаотично, то всё равно придется считать. Поэтому стало понятно, что граница "считать - не считать" находится где-то между 3 (или 4) и 6. Но к грамматике это привязать точно не смогла бы.
А объяснение очень интересное! )))))

Ответ на комментарий Пипетища # ну вот)
5 уже "другое")

Ответ на комментарий Ca_va_bien # Ca_va_bien, да)))

Ответ на комментарий krakaziabra # krakaziabra, меня постоянно студенты спрашивали: Да что же за язык у вас такой трудный! Ну почему до пяти одно множественное число, а с пяти - другое? Все исторические выкладки они бы не поняли. Я и говорила, что у нас три числа: одно, немного и много)) А потом как-то мы стали считать и я увидела, что вот три-четыре можно не считать, обычно люди видят. А начиная с пяти надо считать. Так и возникло такое объяснение: немножко - это то, что сразу видно, сколько предметов))))

очень интересно, спасибо

Lara_The_Wind, о, как интересно и познавательно! Да и понятно, что немалоыажно

Ответ на комментарий надежда_есть_надежда # надежда_есть_надежда, )))

Ответ на комментарий Пипетища # Пипетища, Оля! Понятно! Здесь важны не математические способности и внимание, а знание русского языка. Сразу не сообразила

Сначала, не читая комментарии: Пять. (О, пять! - увидел и удивился).

Комментарии почитал. Всё понял. Но добавлю про мой комментарий. Вопрос шуточный - вот и ответ мой такой же! О, пять! - увидел и удивился, не считая.

Ответ на комментарий Сан_Палыч # Сан_Палыч, я только три могу понять, не считая))) Пять - это больше среднего!

Ответ на комментарий Сан_Палыч # Сан_Палыч, )))

Ответ на комментарий Пипетища # Пипетища, классно!

Ответ на комментарий Пипетища # Пипетища, до этого твоего поста я вообще не обращала внимание на падежи у числительных.

Ответ на комментарий krakaziabra # krakaziabra, да русский язык - он такой, его только копни))))

Ответ на комментарий Пипетища # Пипетища, :))