dimaua1, а что означал КАГАН у евреев?

У евреев надо и спросить , что б точно ответить . То что знаю я все носители фамилии связаные с каган т.е. Коген Каганович и.т.д. занимают довольно почётное место. Но евреи тут не причём. Я говорил о библийном понимании этого слова . Почему то у нас стесняются слов связаных с евреями ,,,,,, каган, жид и.т.д. Это тоже идеология когда вместо абсолютно нормального слова жид , нас приучили к слову еврей. Как будто слово жид это матюк какой то .

Edvb, нет, не слышала! И как? Похоже на правду? А как ее приняли, эту версию? Наверное, красивая икона... dimaua1, меня это абсолютно не смущает, просто пытаюсь понять, Библия ведь книга сложная. Мне казалось, что Ветхий Завет как раз национальный, разве нет? Ну а что до слова "еврей", если я правильно понимаю, его тоже нельзя употреблять, недавно скандал опять был на ли.ру. Просят либо "иудей" либо "израильтянин".

Ой , а не могли б вы ссылочку дать , по поводу иудей , и.т.д. Или расскажите своими словами. Просто хочу послушать доводы. Нууу приехали. Пожалуйста. А , что до ветхого завета , так он как и Новый завет о евреях . Тут же не о национальности речь идёт , а о Боге. Кто принимает , кто нет . НО речь о Боге , национальность тут ни при чём.

dimaua1, это в личной переписке было, парень мне один написал и дико возмущался. :) Мол, не принято сейчас так говорить. :) Я вот еще хотела спросить про каганат - а почему славяне взяли это слово? Заимствовали только слово или всю реалию? У них не было своего такого слова или понятия или что?

Милая барышня. Ну давайте не будем говорить о ВСЕХ славянах.А только о славянах хазарах и славянах русах . Под русами я понимаю только Киев, Переяславль и часть Черниговского княжения. Ну взяли . А слово князь чьё? А слово император чьё? Вы будете смеятся , но слово ГЛАЗ , это откуда и почему взяли? Что нельзя было говорить по славянски ОКО . А слово магазин.? А слово армия ? Почему вместо крамныця и вийсько стали говорить на импортном языке. Кто знает . Между прочим слово король латинское , но ни испанцы , ни англичане от этого не страдают. Иными словами, я не могу ответить на ваш вопрос точно. Уж извените. С уважением.

Эльф_в_капюшоне, про версию кунгурова вот такой пост))) Киев - мать твою городов русских украинских http://www.liveinternet.ru/users/3675953/post135636612 не стал я там спорить с историком - неприлично себя вел

насчет связей евреев и славян могу лишь сказать, что русские полководцы типа Владимира великого или Святослава хорошо знали Иудейскую войну Иосфа Флавия. Хотя это скорее говорит о знакомстве с Римской Истореий

С уважением , но откуда это выплывает , что ЦИТАТА (полководцы типа Владимира великого или Святослава хорошо знали Иудейскую войну Иосфа Флавия.) Есть ли этому доказательства? С уважением.

dimaua1, пытался вспомнить полдня. если не ошибаюсь, на сайте военных книг. http://militera.lib.ru/ в предисловии к Иудейской войне. Но не уверен точно

dimaua1, я и говорю о тех славянах, которые употребляли эти слова. :) А как Вы считаете, русы имеют славянское происхождение или скандинавское? Я читала аргументы в поддержку обеих теорий. Я не в том плане, что это плохо - заимствовать, мне просто стало интересно, почему они это сделали, почему именно оттуда. Из Европы что-то взять, из римской культуры - это понятно, почему. :) У всех, как говорится, на слуху. :) Просто с европейцами связь очень-очень древняя, мы все - индоевропейцы, один протоязык был на всех, но восточные племена (кроме скифов) - не индоевропейцы... Вы не думайте, что я с вами спорю или пытаюсь Вас поймать или что-то доказать - я просто стараюсь узнать и понять вашу точку зрения, тем более, что сама очень мало знаю по предмету - нахваталась по верхам - школа, универ, какие-то книги из домашней библиотеки моего деда... Edvb, я бы поверила - римское (византийское) влияние все-таки было огромным в то время...

Ответ на комментарий Эльф_в_капюшоне #

Исходное сообщение Эльф_в_капюшоне Edvb, я бы поверила - римское (византийское) влияние все-таки было огромным в то время...

ну так я не случайно привел фреску Рублева Четыре царства привел. Т.е. славянин не просто рисовал Вавилонсоке, римское, Македонские цартства - у них были знания о них на основе источников

Милая барышня , вы спрашиваете : ЦИТАТА (А как Вы считаете, русы имеют славянское происхождение или скандинавское? ). Я уже писал , что многие проблемы истории политизированы и идеологизированы . А поставленный вами вопрос есть КРАЕУГОЛЬНЫМ камнем всей исторической науки в России . Однако ответ на него лежит на поверхности и он довольно прост. Для того , чтоб на него ответить не надо иметь много ума . Для этого нужна смелость . Мой ответ таков. Всё, что мы знаем о русах говорит о их южном происхождении и славянских корнях . В принципе на ваш вопрос ответили и Ломоносов и Татащев . Что касаемо восточного славянства в целом , то если провести условную дугу ОТ Новгорода , что на Ильмене через Смоленск , Брянск , Курск до Тмуторокани это и будет восточной границей славян . При этом надо иметь ввиду , что это приграничье . Т. Е. уже тут было смешанное население . А всё то , что за этой условной границей было НЕ славянским . Вы может удивитесь , но и сейчас это остаётся актуальным . С уважением .

Edvb, я думала, что это на основе Библии такая фреска. :) Я почти такую же видела в Ярославской области! http://www.liveinternet.ru/users/1583508/post45814599/ dimaua1, мне интересно, что поддерживаете Вы, потому что я общалась, например, с историками, которые искренне считали себя патриотами России, но при этом были уверены в скандинавском происхождении русов. В университете нам конкретно ничего не говорили, просто гипотезы приводили. Например, мы в том числе учили и что кельты, возможно, тоже пришли с юга России. :) Придется перечитывать Третьякова "Восточнославянские племена". :))) Ну а в таком случае - кто же живет за этой границей? И что делать с... ну, например, с казаками, которые забирались очень-очень далеко, но до сих пор искренне считают себя генетической элитой?

С уважением , но мне казалось , что я ответил на этот вопрос. Повторю , тезисно ибо если говорить подробно получится многочасовая лекция. 1. Норманская теория , условно её база это 862 год . В этот год по летописи призвали варягов. Вопрос , а были упоминания о Руси до этого года ? Ответ , были . И этих упоминаний МНОГО . Кроме того ВСЕ упоминания Руси до 862 года относятся исключительно к Причерноморью и Поднепровью в некоторых случаях к югу Европы. Вывод . Русь существовала и до Рюрика и распологалась она там где и сейчас , а именно в Поднепровье. Я скажу вам больше . Проведите САМИ эксперимент. Возьмите Повесть временных лет , карту Новгородской области России и ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте маленький отрывок о призвании варягов. Что вам ещё необходимо знать ? 1. Что варяги не скандинавы и вообще это не этнос , ЭТО наёмники , хотите мечники , 2. Знать как в летописях приходили на Новгород ильменьский . Т.Е. как писалось в летописях. Тут я вам задачу упрощу , чтоб вы не читали все летописи. Если проходили по суше, то писали , что пришли ГОРОЮ . Как вы понимаете ни каких гор возле Новгорода ильменського НЕТ. Ежели водою писали , что из за моря. У Татищева Ладожское озеро названо МОРЕМ. А теперь читайте текст летописи и смотрите на карту. Вы это можете сделать прямо сейчас . Нууу. Так откуда пришли НАЁМНИКИ - ВАРЯГИ , если Русь была известна до 862 только на ЮГЕ. Каков ваш вывод? С уважением.

dimaua1, я просто думала, м.б., есть еще какие-то источники, которые позволяют предположить, что русы пришли из Скандинавии и стали тут жить и потом призвали варягов, т.к. те вроде как были свои. Но я думаю, что скандинавы всегда были завоевателями, и никакими не друзьями-братьями и никто их сюда не призывал.

Вы задали ещё один вопрос , а именно , ЦИТАТА (Ну а в таком случае - кто же живет за этой границей?) . Ответ очевиден . Как тогда так и сейчас , там проживает Не славянское население . Судите сами . Муром столица племини мурома. Ростов столица племени меря . Суждаль столица племини весь . А ещё мещера , мордва , МОКША и.т.д. Кроме того ВСЯ топонимика рек финская . Вот и судите сами. С уважением.

Вы пишете , ЦИТАТА ( я просто думала, м.б., есть еще какие-то источники, которые позволяют предположить, что русы пришли из Скандинавии) . Вот в том то и дело , что таких источноков НЕТ . Единственно на , что опираются норманисты это Повесть временных лет . Для этого и варягов т.е. наёмников сделали скандинавами , А вот в Царь граде их т.е. ВАРАНГОВ скандинавами не считали. А они там были хорошо известны. Кроме того , САМО слово ВАРАНГ - ВАРЯГ пришло к нам из Константинополя . А до того у нас этого слова даже НЕ ЗНАЛИ . Вот так. С уважением.

dimaua1, все это напоминает мне эпоху, когда в Англии проводили границы по книге Гальфрида Монмаутского, который якобы опирался на некую древнюю книгу бриттов, скорее всего несуществующую... а ведь пользовались этим трудом как исторической и правовой основой! Т.е. Вы не верите исследованию о том, что есть некий русский генетический маркер, который имеется у подавляющего большинства населения и что все народности, которые когда-то проживали на территории России, давно уже ассимилировались?

Есть много и разных ГЕНЕТИЧЕСКИХ исследований . Я НЕ генетик и разобраться в этом сложно. Могу сказать , что из прочитанного на эту тему я сделал вывод , что разные исследователи делают разные выводы . Да и результаты у них РАЗНЫЕ. Да и в науке не может быть место вере. Ибо это другая область . Что касается ассимиляции , тут надо ставить вопрос так. 1. Ассимиляция физическая . Но тогда надо понять кто кого ассимилировал . И 2. Ассимиляция духовная, языковая. Я полностью поддерживаю тезис о ассимиляции , НО в деталях надо разбираться. Ибо от этих деталей зависит ВЫВОД. Разве не так? С уважением.

Прошу прощения, я в работе весь. не продохнуть

Хотела как раз то же самое написать - какое-то дикое оживление книгоиздательского рынка, я тоже от рассвета до глубокой ночи. :))) Извините, я всем отвечу чуть позже!!! :)