• Авторизация


Своевременность татаро-монгольского нашествия 26-09-2010 01:28 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[450x393]
Неданяя годовщина поля Куликова повернула мозги в сторону этого периода Истории Руси. И голова моя порождает такую смутную мысль: нашествие татаро-многол было своевременным.... Если бы не татаро-монголы, то были бы другие татаро-монголы.... Совсем недавно смотрел по телеканалу Культура фильм о золотых воротах Владимира, где какой-то историк утверждал, что общий настрой летописей был следующим: нашествие было ожидаемым, предсказанным Библией и смерть христиан казалась неминуемой. Как Кара Господня

Есть несколько точек, которые смущают.
После падения Константинополя под напором крестоносцев и увядания Византии, торговый путь сместился с Днепра на Волгу. Поэтому смещение центра с Киева во Владимир очевидно и понятно: основной поток торговли шел теперь из арабского Мира по Каспию и Волге. Здесь я признаюсь, что сторонник той версии, что государственность Руси возникла благодаря варягам, которые выполняли функции как охранников торговых путей и узлов, так и захватчиками их. Кто владеет перекрестком торговых путей, тот богат. Поэтому Древнюю Русь скандинавы называли Гардарикой - страной городов. Страной торгашей. И, например, почти поголовная грамотность тоже была системным явлением: письменность возникла вследствие вызова времени: надо было торговать и общаться.
Но если в древние русы (ну или варяги) испытывали потребность в экспансии в направлении торговых путей, то в 13 веке русы уже никуда не торопились. Где истории про походы по Волге? Был поход того же Святослава, но Волга была второстепенным торговым путем, поэтому основные усилия он сосредоточил на захвате Дуная, как более важной торговой артерии. После Святослава кто? Иван Грозный. А между? Ходил ли Андрей Боголюбский походом на Волгу? Покрова на Нерли служила торговым маяком, приглашающим гостей в город. Андрей Боголюбский захватил Киев, Волок Ламский, имеющий важное торговое значение, но на внешние походы сил уже не было.
Получается, к 13 веку выдохлись? Запал варягов иссяк?

Новгородская республика могла бы отсреливаться от татаро-монгол до морковкиного заговения. Отстоял же независимость Даниил Галицкий в предгорьях Карпат, так почему бы новгородцы не могли отсидеться в лесах, в болотах, за рудно пересекаемыми реками. С точки зрения русского этноса подчинение татарам было мудрым, в итоге русские пережили татар, перебороли их в ходе междуусобных войн в ходе того же Поля куликова, но это не было очевидным Александу Невскому. Он не знал про то, что русский этнос получит такое развитие

В 1521 году набег казанского хана Сагиб Гирея был по урону не меньше, чем нашествие татаро-монгольской орды Батыя. Братья Гиреи хвастались, что заполонили 800 тыс русских. Василий III пошел на унизительный мир на условиях, которые диктовал ранее Батый. Но кто помнит про поход братьев Гиреев? Русь Василия III считается Русью на подъеме. Зато Батый как символ полной разрухи....

Так только ли в Батые была причина катастрофы?

Что все это может значить? То, что к 13 веку этнос был очень слаб. В следствие чего? Вот что для меня загадкой является...
* Фото делал сам в суздальском кремле

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Capsella 26-09-2010-18:04 удалить
Ответ на комментарий dead_pichto # Шаг вперёд по сравнению с серпом. Можно было позволить себе держать больше скота. Так как такая коса находилась исключительно в мужских захоронениях, возможно, она использовалась также как оружие.
edvb 26-09-2010-22:37 удалить
Capsella, Скажите, а вы книги Вильяма Похлебкина по истории читали?
27-05-2011-02:44 удалить
Уважаемый автор , а скажите картинка , ну в смысле миниатюра . ОНА откуда.? Или вы не знаете? Подскажите .
edvb 27-05-2011-08:46 удалить
dimaua1, Суздальсктй кремль
27-05-2011-14:53 удалить
Спасибо . НО, меня интересует другое. А именно , это какая то летопись ? Или житие ? Уж больно интересная миниатюра. Если у вас какие то сведения или вы просто прикрепили картинку ? Заранее вам благодарен. Вы написали (Фото делал сам в суздальском кремле) . Не могли б Вы подробней рассказать об этом изображении . Ибо я до Суждаля не доберусь. Вопросы которые поставили вы в тексте ИНТЕРЕСНЫЕ . Их МНОГО . Но для начала нужно определиться с терминами. Одинаково ли мы с вами понимаем одни и те же слова .
edvb 27-05-2011-17:07 удалить
прикрепил фото, сдаланное в музее суздальского кремля, в месте. посвященном татаро монголскому нашествию.
27-05-2011-20:38 удалить
Извените. Это список т.е. копия с какой то миниатюры или так сказать фантазия на заданую тему. Видимо это копия но с чего? Вы ничего интересного не заметили?
edvb 27-05-2011-20:41 удалить
dimaua1, мне кажется, что вы мне сами можете сообщить. обратитесь с музей со скрином фото, думаю, они поделятся. а вы, заранее вам благодарен, расскажите
27-05-2011-20:46 удалить
Тут очень много интересного , даже ОЧЕНЬ. Но , первое, что бросается в глаза это восьмиконечный крест на церквях. Тогда такого креста не было.
edvb 27-05-2011-20:49 удалить
dimaua1, а в 16-веке уже были?
27-05-2011-20:56 удалить
Но татары , а НЕ моноголо-татары пришли на Суждаль в начале 13 века . Зачит это подделка? Кроме того на сколько мне известно из истории церкви восьмиконечный крест появился в 17 веке.
edvb 27-05-2011-21:00 удалить
dimaua1, почему подделка? летопись могли писать в 16 веке, когда кресты появились. монах мог честно писать летопсь в полном соответствии со своим пониманием, как надо писать летописи. Он ведь не в кусре был, что в 21-м веке появятся альтернативщики
27-05-2011-21:04 удалить
С уважением , но я к альтернативщика не отношусь. Вот представьте , что вы сейчас в 21 веке, пишете о веке 17 , что то не похоже в этом случае на летопись . Правда ? Это скорей уже интерпритация . Но и в этом случае ни ОДНА летопись не говорит о монголах . Вы согласны?
edvb 27-05-2011-21:12 удалить
dimaua1, извините за альтрентивщика - задолбали. еще скажите: вы наверное считаете, что Киевская София была в 17 м веке построена? Не читали Кунгурова? про нашу тему. Вы сделали правильное замечание про то, что татары, а не татаро монголы. Возвращаю: это когда в 21-м пишешь про 17-й - это интерпретация. а когда в 17-м пишешь про 13-й, то летопись. Не читали Лихачева? Например про то, как время воспринималось. я конечно не очень подкован в вопросах наличия летописей, но лично беседовал с историком из Ярославля, который раскапывал место церкви и останки примерно 50-ти воинов, погибщих в 13-м веке. среди костей были наконечники стрел. а недалеко были останки десятков женских и детских тел. а во Владимире в Успенском соборе по преданию сгорели заживо люди
27-05-2011-21:21 удалить
Я с большим уважением отношусь к Д. Лихачёву , как выдающемуся филологу , НО на память всё я не помню . Если можете приведите ПОЛНУЮ цитату академика . В любом случае , к сожалению вы мне не помогли. Но я уверен , что это список с какой то летописи . Буду искать какой. Ведь до Суждаля , как я писал мне далече будет.
edvb 27-05-2011-21:27 удалить
dimaua1, ПОЛНАЯ ЦИТАТА Лихачева не влезет не только в коммент, но в целый пост. Там целая освящена глава посвящена категории "время" наберите в поисковике "поэтика древнерусской литературы" в Суздаль можно добраться через интернет
27-05-2011-21:36 удалить
Нашёл. Теперь бы хотя б НАЧАЛО цитаты из 5-7 слов. С уважением.
edvb 27-05-2011-21:38 удалить
dimaua1, ну вы много от меня хотите, я читал книгу в 1997 году. набирайте "категория времени"
27-05-2011-21:42 удалить
Ладно это не важно, я уже скачал . Если есть найду . Ну , что ж спасибо ежили понадоблюсь я тут зарегистрировался . Всего вам доброго.
edvb 27-05-2011-21:43 удалить
dimaua1, так вы же не собираетесь писать, насколько я понял
27-05-2011-21:51 удалить
Извените , что значит: ЦИТАТА (dimaua1 , так вы же не собираетесь писать, насколько я понял). Я что то не так сделал? Чем я вас удивил? Или , я что то должен написать? Я тут новенький.
edvb 27-05-2011-21:52 удалить
Ответ на комментарий #
Исходное сообщение dimaua1 ежили понадоблюсь я тут зарегистрировался .
чтобы понадобиться, нужно знать человека, вы же не пишите
27-05-2011-21:56 удалить
Как чайнику , объясните что я должен сделать и что и куда написать . Нет я просто пожилой человек и не очень понимаю. Уж извените.
edvb 27-05-2011-22:12 удалить
dimaua1, не, вы ничего не должны. но если вы зарегистрировались в блогосфере. то наверное предполагаете публиковать какие то посты?
27-05-2011-22:18 удалить
Нет я в поисковика увидел эту миниатюру и так попал на ваш пост. Пришлось зарегистрироваться , чтоб задать вопрос. К сожалению ответа пока не получил. Так , что писать пока не собираюсь.
edvb 27-05-2011-22:29 удалить
dimaua1, а в чем ваша гипотеза состоит?
27-05-2011-22:46 удалить
Гипотиза? Нет я не занимаюсь гипотизами. Я просто люблю историю. Я поддерживаю вашу мысль , а именно ЦИТАТА (нашествие татаро-многол было своевременным....)_ конечно с коррекцией , что никаких монгол не было , а были просто татары. Но я не согласен с такой постановкой вопроса , ЦИТАТА (Если бы не татаро-монголы, то были бы другие татаро-монголы..). Кроме того , и это ни какая не альтернатива , я напроч отвергаю так называемый путь из варяг в греки . Путь если так можно сказать был от Киева до Царьграда. Кроме того , вы пишете ЦИТАТА ( Поэтому Древнюю Русь скандинавы называли Гардарикой - страной городов.) . Хочу спросить , что вы подрозумеваете под Древней Русью . Иначе трудно говорить. Новгородская республика ,., НЕ могла отстреливаться . Ну и там есть ещё кое что. Иными словами в нашей истории многое упирается в ТЕРМИНЫ. И их интерпритацию. Надеюсь я вас не утомил. С уважением.
edvb 27-05-2011-22:52 удалить
dimaua1, от того, что я татар назвал татаро-монголами сущность не менятся. вам надо познакомиться с одним анонимным критиком, который считает, что никакого пути до Киева не могло быть. Что и Киева не было как столицы Руси. Что была дорога по Волге вы не слушали такой версии?
edvb 27-05-2011-22:55 удалить
dimaua1, вот почитайте http://www.liveinternet.ru/users/3675953/post135636612 я не смог спорить, потому что он вел себя по хамски, я не могу такого терпеть
27-05-2011-23:01 удалить
Нет мне не надо ни с кем знакомится, для того что бы учить историю есть первоисточники . Просто надо читать разные первоисточники и сравнивать . Ибо Русь , тут я имею ввиду Киев и земли вокруг него . Существовала в окружении многих государств. И надо читать не только наши летописи. Волга к Руси никакого отношения не имеет. Об этом говорится очень много , но особенно ярко в Слове о полку Игореве. Так , что Киев как раз и был столицей Руси. С уважением.


Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Своевременность татаро-монгольского нашествия | edvb - Edvb | Лента друзей edvb / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»