Это цитата сообщения Ма_ри_Ноч_ка Оригинальное сообщение

Лотос

[700x]

[354x33]

"Ты - большая капля росы под листом лотоса, а я - маленькая капелька на его верхней стороне," - сказала Росинка Озеру. Рабиндранат Тагор

[354x33]

[700x]

[354x33]

Ветер спросил: "Лотос, скажи в чем твоя суть тайная?" Лотос сказал: "В том моя суть, что для себя - тайна я." Рабиндранат Тагор

[354x33]
[700x467]

Дальше

Это цитата сообщения Бивис Оригинальное сообщение

Сезон охоты на детей открыт — пожалуйте, господа!

Людмила Рябиченко, Русская народная линия

В России бушует крупномасштабная кампания по тотальному уничтожению родительства и хищению детей в особо крупных размерах …

В Архангельской области из-за тоски по дому погибла пятнадцатилетняя девочка, которую вместе с двумя сёстрами отобрали у работающей матери и поместили в детский дом.

В Екатеринбурге страдает от горя и неизвестности мать, у которой за отказ от госпитализации девятимесячного сына, его похитили ворвавшиеся в дом автоматчики в форме полиции вместе с сотрудниками опеки.

В Санкт-Петербурге положительную во всех отношениях супружескую пару заставляют вместо опеки оформить усыновление девочки, к которой они уже привыкли, и которая ждёт не дождётся, когда переедет домой, к долгожданным родителям, угрожая в противном случае вообще лишить возможности взять её в семью.

Семья из Сергиева Посада, напугавшись того, что двухлетний ребёнок, разбивший на кухне пузырёк с валерианой, мог проглотить таблетку, вызвала «скорую помощь». Медики на всякий случай сделали промывание желудка и оставили ребёнка дома, как не нуждающегося в наблюдении. Но уже назавтра в семью пришёл следователь, и несколько дней родителям пришлось в страхе от перспективы возможных санкций опеки доказывать отсутствие собственного злого умысла в происшествии.

Это, к сожалению, уже типичные случаи, но есть и новые тенденции.

Так, многодетная верующая семья в Санкт-Петербурге возвращалась домой на своей машине. Задремавшую двухлетнюю малышку мама держала на руках. Сотрудники ГИБДД, остановившие машину, выписали штраф за нарушение правил перевозки детей в автотранспорте и предписали родителям явиться назавтра в инспекцию вместе…со всеми шестерыми детьми. После бессонной ночи родителями было решено пойти к инспекторам без детей. На беседе в автоинспекции их спросили, отчего они не привели детей, а потом проговорились, что планировали отобрать у них всех детей за то, что они «наплевательски отнеслись к жизни и здоровью дочки, поэтому представляют угрозу для всех остальных детей». К счастью, родители на сей раз были прощены, но покой отныне потеряли.

Что же происходит? Почему одни граждане страны похищают детей у других граждан или угрожают сделать это? А когда делают, то делают это открыто, с ощущением собственной правоты?

В России наступил «сезон охоты». Охоты на детей. Причём, всё законно, не придёрешься. Ружья — свои, лицензии — государственные.

Утверждённые и разосланные по всей стране регламенты межведомственного взаимодействия обязывают ОВД, (и теперь уже ГИБДД?), учреждения здравоохранения, социальные службы, КПДН, управляющие компании, школы, детские сады, старших по дому, соседей и проч. сигнализировать обо всех подозрительных случаях, связанных с воспитанием детей, после чего включается механизм предварительного шантажа родителей (на удачу) или сразу же «нажимается кнопка» реального изъятия ребёнка.

Медицинские учреждения в рамках ст.20 п. 5 нового закона «Об охране здоровья граждан» могут теперь инициировать судебный иск к родителям, отказавшимся от медицинского вмешательства ребёнку, а сами родители в течение суток должны сообщить о своём отказе в опеку. И тогда они уже могут с полным основанием ожидать стука в дверь и появления на своём пороге тётенек из опеки в сопровождении крепких ребят с автоматами в полицейской форме.

Детские поликлиники под страхом изъятия детей у «слишком умных» родителей выполняют коммерческие планы по всеобщей иммунизации зарубежными сомнительными вакцинами, самой прибыльной из которых становится инвалидизирующий детей «гардасил» (35 тыс.руб. за прививку). Те отцы и матери, которые решаются на «бунт», попадают в картотеку «неблагонадёжных», из которой в любой момент может быть извлечён файл с подробной информацией о семье, и начата новая охота. Ату их!

Психологи в школах и детских садах проводят тестирования детей проективными (то есть теми, которые проецируются на личность самого психолога, а он, кстати, может работать в центре «Озон») методиками под названием «Моя семья», «Рисунок фантастического животного» и др., и на основании собственных интерпретаций создают «базы данных неблагополучных семей», с которыми потом целенаправленно работают.

«Уполномоченные по правам участников образовательного процесса» получают планы по выявлению «жестоких» семей и доносительству на них под страхом лишения работы или уголовного наказания за «сокрытие преступления».

Турникеты, вводимые повсеместно в школах, создают электронные базы данных на детей: ФИО, фото, родители, адрес, телефоны, привычки, меню, и главное — перемещения. Информация теперь, как известно — товар. Кому она будет продана? Призванные, по версии организаторов, защитить детей от несанкционированного проникновения в школу подозрительных лиц, турникеты надёжно запрут школу от…родителей, чей контроль над содержанием образования и воспитания в школе для кого-то весьма нежелателен.

Главный Читать далее...

Это цитата сообщения Queen_de_la_reanimaR Оригинальное сообщение

МИЛЫЕ И ПРОСТЫЕ ИЛЛЮСТРАЦИИ (но пробивает)

Святые заповеди Божьи – граница разделяющая нас как с обезумевшим обществом убийц и людоедов, так и с либеральными модернистами. Все вместе они тянут небесную Церковь в грязную политику, где узаконенное зло считается нормальным положением вещей, а исполнение заповедей – маргинальной крайностью и сумасшествием.

«Православный» модернизм не дает вечных ответов на вечные вопросы. Он дает лишь временные и условно верные ответы, исходя из наличной ситуации. Церковь должна судить мир, но судить извне, судить по законам мира иного, не по временным соображениям, а по вечным заповедям (Роман Вершилло. Выборы как орудие гностической политики).

Мы верим в Бога и Его Святые заповеди, понимая смысл заповеди буквально и по сути, как Слово Бога, как Его закон, написанный в святом Евангелии. Модернисты привносят в этот незыблемый закон изменения, дополнения и особые условия, извращая истину и правду Божию. У нас разные цели, потому что мы обращаем наши глаза к небу, они же ищут счастья на земле, приспосабливая свою людоедскую философию под потребности падающего в ад человечества.

В любом самом страшном хаосе, когда размываются границы небесной Церкви и Ксению Собчак приглашают принять участие в Крестном ходе у самого сердца святыни России – Московского Кремля, Свет светит во тьме и тьма не может объять Его. Когда границы людоедского нормотворчества уже наполовину находятся в аду, в мире есть система координат, свет непотухающий в ночи – заповеди Божьи. По ним, как по часам, показывающим точное время, минуту в минуту, можно сверять прав ты или нет, грешен ли и в чем конкретно грешен, отсекая пути беззакония и выходя на путь искания правды Божьей. Они, и только они, есть альфа и омега при осуществлении свободного выбора человека. Но если мы не ходим в законе Господнем, написав его в сердце, то это место в самом центре человеческой души заполняется червоточиной своего собственного Я, мнением, основанным на падшей человеческой воле.

Например таким:

Я считаю, что каждый человек имеет право делать с собой всё, что ему угодно – … колоться героином, делать себе аборты, умертвить себя с помощью эвтаназии, в конце концов.

Это неотъемлемые права человека, и их ему дал Бог, предоставив свободную волю (из блога Артемьева).

Или таким:

Для православного человека клонирование – это скорее не серьезная богословская проблема, а серьезное искушение выйти на уровень массовой «святости» путем клонирования, указанного наукой и разумом… Не несет ли клонирование возможность особого прельщения для монашествующих как способ продлить свой род, сохраняя плотское воздержание? (И.В. Силуянова. Искушение клонированием. М., 1998).

Удивительно, что несмотря на такого рода высказывания, переворачивающие с ног на голову всю систему христианского мировоззрения, монашествующие на философа Силуянову не в обиде. На сайте Православие.ру заместитель сопредседателя Церковно-общественного совета по биоэтике при Московской Патриархии доктор философских наук Ирина Силуянова комментирует этическую сторону принятого недавно закона «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации».

На вопрос «Что делать?» Силуянова философски отвечает: Работа по изменению законодательства предполагает изменение общественного сознания наших граждан, это работа длительная и непростая. Но она приносит результат: некоторые предложения, над которыми работали православные специалисты около двух лет, все же приняты.

Как и в безумном предположение о клонировании монашествующих, Силуянова открывает нам новый закон корреляции изменения законодательства при изменении общественного сознания граждан. Она предполагает, что только при условии изменения общественного сознания наших граждан можно будет изменять законодательство. В соответствии с этим законом признается приоритет общественного мнения над законодательными и нравственными нормами в соответствии с известным модернистским принципом – «что наши людоеды поддержат, то мы и будем пытаться легализовать». Этот постулат хорошо работает у модернистов в случае законотворческих инициатив о легализации жизни – запрета абортов: вначале изменение общественного сознания, а уж только потом прекратим убивать собственных детей. Предлагается такая небезусловная борьба против абортов, которая по форме является вроде бы и борьбой, но только не по сути, а по форме (см. также статью Лицензия на убийство).

Но представим, что последователям протестанта, создателя биоэтики Ван Ренселлера Поттера сознание людоедов все же изменить не удастся? Но это сегодня и не так важно, потому что главным моментом в период бесконечной борьбы за изменение общественного сознания будет не продолжение узаконенного детоубийства в количествах превышающих все человеческие потери во времена всех войн и эпидемий, известных в истории России. Главное, чтобы «волки были сыты…», а овец будем спасать, только тогда, когда «волки» изменят свое сознание.

Поэтому Силуянова и говорит: Мы надеемся на сотрудничество с депутатами Государственной Читать далее...

Новые словесные экзерсисы иеромонаха Димитрия (Першина)

Пред Рождеством Богомладенца иеромонах Димитрий (Першин) решил в очередной раз порассуждать о любви. Ранее он уже предложил свою версию этой добродетели (см. «Аборты под вопросом – беременным зеленый свет»).

Любовь, по о Димитрию (Першину), вполне совмещается с такими предложениями:

Не запретить аборты, а поддержать беременных, в сколь трудной ситуации они бы не оказались. Крайне важна интонация — она не запретительная, напротив, она — в защиту. Простой запрет ничего не изменит. Главная проблема внутри нас, в наших ценностях и в нашем сознании. Необходимо ввести правила о платном проведении абортов, за исключением операций при возникновении угрозы жизни матери, беременности в случае изнасилования или инцеста, а также по медицинским показаниям.

И далее делается следующий вывод: Если же задуматься о том, не как, а зачем человек приходит в мир, то неатеистический ответ таков: для общения с Богом. А Бог не делит людей на больных и здоровых, неудачников и нобелевских лауреатов, бомжей и президентов — для Него все люди — дети. Мера Его любви к нам — Голгофа.

Но сам о. Димитрий (Першин) делит людей на больных и здоровых, и первых приговаривает к казни через аборт по медицинским показаниям (см. также: Проабортный законопроект Е.Б. Мизулиной, о. Димитрия (Першина), о. Максима Обухова и др.). Для Бога все люди – дети, но, по о. Димитрию (Першину), они имеют разное право на жизнь. Зачатых в случаях изнасилования или инцеста он такого права лишает. Их тоже убьют. Но при таких открыто декларируемых фашистских воззрениях, иеромонах не стесняется говорить о том, что мера Божьей любви к нам – Голгофа. Но мы знаем, что Господь оставил нам проповедь любви ко всем людям, включая вышеназванные категории внутриутробных младенцев, приговоренных о.Д. Першиным к аборту.

Главная проблема о. Димитрия (Першина) – это соединение православной веры с внецерковной идеологией модернизма. Он не видит никакого противоречия между этими двумя непримиримыми противниками, что очевидно и видимо в вышеприведенных предложениях иеромонаха, которые противоположны друг другу по сути. Какие бы красивые слова он ни использовал для обоснования возможности детоубийства, злодейство и смертный грех не перестанут ими быть после формального словоблудия и фактического оправдания абортов. Любовь Спасителя к людям и человека к человеку не может быть совместима с их убийством «в случае изнасилования или инцеста, а также по медицинским показаниям». В излияниях о. Першина любовь – это пустой звук, великое Божественное Слово, у которого украли его смысл.

О. Димитрий (Першин) определяет конкретные возможности и показания для детоубийства, обосновывая их логикой от лукавого: все аборты запретить нельзя, потому что простой запрет ничего не изменит, да и общество этот запрет не примет. Мы хорошо видим, что у модернистов обоснованием для совершения смертного греха может быть все что угодно, кроме святой и праведной заповеди Божией. Они вообще предпочитают не говорить о заповедях. Потому что заповедь, как свет истины, тут же покажет правду, отделив от нее тьму греха.

И вот с таким модернистским подходом к учению Православной Церкви о заповедях Божиих, о грехе и добродетели, о. Димитрий (Першин) в предрождественские дни вещает нам о любви:

Время этого дряхлого мира окончательно обветшает, когда, по слову Спасителя, оскудеет любовь… Люди станут чужими, даже самые близкие, внутренне совсем чужими и чуждыми друг другу, – пишет иеромонах.

Со времен своего творения люди никогда не перестанут быть людьми, но с момента великого грехопадения они уже стали чужими друг другу. В момент, когда Адам и Ева препоясались, возникла необходимость в защите человека от человека. И эта древняя необходимость актуальна в сегодняшнем обществе детоубийц как никогда. Защитите сегодня невинного нерожденного, которому Господь, несмотря ни на какие социальные показания, дал жизнь, и Господь покроет множество Ваших грехов. Защитите внутриутробных больных младенцев от казни, к которой приговорил их о. Першин, и Вы исполните слова Бога: Кто приимет сие дитя во имя Мое,тот Меня принимает (Мф. 18:5).

Мы – верующие в Святые заповеди Божьи – чужие для иеромонаха Димитрия (Першина). Мы – люди, ходящие с ним в одну и ту же Церковь, чужие, потому что пастыри бессмысленные (Ис. 56:10,12) не имеют идеалов благочестия и любви и не хотят выполнять миссию о любви к Богу и человеку. Они проповедуют непослушание Божественному закону, ложь и оправдание самого страшного на земле злодейства – Иродова греха детоубийства.

Сегодня о.Д. Першин пытается выступить в роли пророка и описать ситуацию, когда мир оскудеет любовью. Об этом подробно уже писал прп. Нил Мироточивый в своих Посмертных Писаниях: Обнищает мир любовью, единодушием, целомудрием. Также и Церковь почти обнищает от главенства духовных властей… После сего обнищания, во многих охладеет любовь (Мф. 24:12), будет взят от среды, удерживающий (2 Фес. 2:7) — и родится Читать далее...

Опубликовано Роман Вершилло на 10.01.2012 на сайте Антимодернизм.ру (Православная миссионерская энциклопедия)

31 декабря 2011 г. о. Максим Обухов решил преподнести всем новогодний подарок и разместил в своем блоге интервью философа И.В. Силуяновой ТВ компании «Совершенно секретно», касающееся законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан РФ». Он также снабдил выступление Силуяновой своим хвалебным комментарием, написав: Хорошо Ирина Васильевна парирует.

Посмотрев интервью, мы в очередной раз убедились, что члены группы депутата Мизулиной Е.Б. (о. Максим Обухов, о. Димитрий (Першин), Силуянова И.В. и др.) занимают и упорно пропагандируют проабортную позицию. При этом Силуянова, как, впрочем, и все другие вышеназванные персонажи, пытается создать впечатление, что ее мнение и ее теория «малого зла» – это истинная позиция Православной Церкви, соответствующая Священному Писанию и Преданию.

С самого начала интервью обращает на себя внимание упорное нежелание Силуяновой говорить о Боге, и даже упоминать о Нем в дискуссии. Она как будто боится, что ведущая Екатерина Шергова обличит ее в конфессиональном фанатизме, и заявляет: Я не говорю о Боге, я говорю о природе… Давайте оставим в стороне религию…

Силуянова отмечает, что будет говорить об общественной нравственности, то есть о морали, но всем известно, что морали без Бога и без религии не существует. И если человек не хочет говорить о Боге, он не может говорить и о морали. Но, тем не менее, Силуянова неоднократно употребляет в интервью слова «нравственные жизненные ценности», «человеческая мораль», и даже предполагает, что наше законодательство должно быть моральным. Что же стоит за словом «мораль» у Силуяновой, и в чем конкретно проявляется двойственность ее собственного понятия морали?

Обрисовывая границы дискуссии в разговоре с Шерговой, Силуянова сразу же открещивается от возможности запрета абортов в России. Делает она это весьма эмоционально, и в повышенных тонах восклицает: Об этом и речи не идет! Впрочем, ничего нового она здесь и не говорит, так как еще в 1998 г. она недвусмысленно заявила об этой своей позиции в учебнике, изданном на деньги фонда Сороса: С запрещением абортов в СССР еще больше упрочивалось господство государства, тоталитарной системы власти над личностью (Введение в биоэтику. Институт «Открытое общество». Гл. VII. С.203).

Далее она заявляет в интервью, что все поправки связаны с регламентацией выбора и дополнительными правами женщин и врачей на совершение подобного действия. Обратите внимание, что Силуянова пытается не произносить слово «аборт» и тем более слово «детоубийство», потому что, если она скажет правду, то все тайное и греховное, что она пытается замаскировать под выражением «подобное действие», сразу же будет явным, и предложение будет выглядеть следующим образом: «Все поправки связаны с регламентацией выбора аборта и дополнительными правами женщин и врачей на детоубийство». Но именно о таком выборе и идет речь.

Силуянова уже не в первый раз предлагает изменять правила детоубийства путем их новой регламентации. Этот метод сегодня во всех странах используют людоеды из так называемого цивилизованного общества. Вежливо и культурно, применяя научные и статистические аргументы, обосновывается и оправдывается самое отвратительное и самое кровавое сатанинское деяние – убийство во чреве своих собственных детей.

Позывные людоедов: «Против заповедей Божьих». Их пароль: «Против запрета абортов». По критерию отношения к заповеди Божией «Не убий» они узнают своих врачей, которые помогают им убивать их собственных детей. По критерию отношения к запрету абортов они выбирают законодателей, которые обеспечивают им легализацию регламентированного детоубийства.

Шергова прекрасно знает эти позывные мира, этот зов охотников в погоне за человеческой жизнью. Аборты делаются в случае крайней необходимости, и должен быть список определения этой необходимости,– говорит Шергова. Силуянова с этим соглашается. Заметьте, что опять никто не говорит про аборты, назвав детоубийство списком определения крайней необходимости.

Откуда же у Силуяновой взялись идеи по «регламентации и ограничению» смертного греха? Мы знаем, что многие сегодня поддерживают эти богоборческие идеи. Весь мир, лежащий во зле, их поддерживают, потому что эти регламентации и оправдания смертного греха есть его неотъемлемая часть. Только при оправдании детоубийства его может совершить нормальная женщина. Она будет хвататься за эти оправдывающие ее причины, как за соломинку, потому что только психически ненормальные будут убивать своих собственных детей, зная, что они убивают человека, которому Господь уже дал бессмертную душу. Только маньяки будут участвовать в казни своего младенца, зная, как его будут убивать, и как он будет кричать от ужаса и боли. Только фашисты и людоеды-врачи будут подталкивать и уговаривать женщину сделать аборт, таким образом, извиняя и оправдывая свое многолетнее участие в Иродовом грехе. И все эти ситуации Силуянова сегодня Читать далее...

[Видео] "Жесткий пролайф" спасает детей

1 ноября 2011 Госдума РФ приняла законопроект «Об охране здоровья граждан», а 22 ноября Д. Медведев подписал Федеральный закон N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». За проект единогласно проголосовала фракция «Единой России» и несколько депутатов других фракций. Он продавлен узким кругом лиц: Голикова, Борзова и комитет по охране здоровья.
Вот то, что несёт с собой новый закон:
- коммерческое суррогатное материнство, запрещенное в европейских странах;
- политика контроля над рождаемостью как государственная политика планирования семьи (используется в перенаселенных странах для сокращения рождаемости);
- принудительный секспросвет («право на информацию») без разрешения родителей;
- донорство органов недееспособных, право распоряжаться органами умерших со стороны администраций интернатов;
- ограничение бесплатной помощи и отсутствие четко прописанных гарантий;
- ограничение прав родителей на контроль за здоровьем своего ребенка;
- детская трансплантология;
- принудительные аборты и принудительная стерилизация тех, кого чиновники запишут в невменяемые;
- презумпция согласия донора на изъятие у него органов и тканей после смерти;
- определение момента смерти человека как смерти мозга (при наличии сердцебиения и дыхания), то есть не окончательной гибели организма (часть 2 ст. 61), позволяющего не оказывать реанимационные мероприятия ещё живым людям - пункт 1 части 6 ст. 61; часть 10 ст. 43. (живой человек считается трупом);
- удержание в медицинских учреждениях новорожденных младенцев из семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации (изъятие детей у родителей за бедность вместо оказания помощи малоимущим семьям) - часть 3 ст. 50;
- принуждение граждан заранее давать согласие на медицинское вмешательство в отношении себя и своих детей при постановке на учёт в поликлинике (оказание медицинской помощи на кабальных условиях) - часть 6 ст.16;
- проведение дополнительных медицинских осмотров детей и медицинского вмешательства в образовательных учреждениях - ст. 50 (теперь без ведома родителей с детьми в детсадах и школах могут делать любые прививки и анализы).
ВСЁ ЭТО ДОКАЗЫВАЕТ, что всю Россию приготовили на органы и стволовые клетки для имущих нашей страны и всех других цивилизованных стран.

**********************************************

Альберт Сперанский 04.02.2012

Государственная Дума в прошлом году приняла закон « Об основах охраны здоровья граждан в РФ». О содержание этого закона шли долгие споры в обществе. Вот, что, примерно, говорила депутат Думы Оксана Дмитриева. В законопроекте не указано, какая модель здравоохранения строится в стране: страховая, государственная с оказанием бесплатной медицинской помощи или коммерческая. В представленном проекте есть противоречия с самой Конституцией, в которой сказано: « медицинская помощь в государственных и муниципальных медицинских учреждениях оказывается бесплатно».

Думаки от партии власти (оппозиция не голосовала) подправили Конституцию, сказав, что медицинское учреждение обязано оказывать бесплатную услугу нуждающимся только если оно участвует в программе госгарантий реализации бесплатной медицинской помощи. Представьте: лежит рядом с порогом шикарной клиники умирающий и никто из врачей этого заведения, согласно новому закону, не обязан ему помогать. Как же тогда понимать клятву Гиппократа?

По заявлению врачей Пироговского движения, в законе четко просматривается попытка разрушения имеющегося здравоохранения, перевод медицинской помощи на платную основу, усугубление коррумпированности в медицине. Читать далее...

Статистика по абортам (до 2003-го года)

Источник: demography.narod.ru

Дата публикации: 18.09.2005

Прерывание беременности (аборты)

	1970	1975	1980	1985	1990	1995	1996
Число абортов:
Всего, тыс.	4837,7	4670,7	4506,0	4454,4	4103,4	2766,4	2652
на 1000 женщин
В возрасте 15-49 лет	136,6	126,3	122,9	121,5	114,0	72,6	69,3
На 100 родов	253,4	221,0	204,4	187,4	205,9	202,6	203

 

	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Число абортов:
Всего, тыс.	2498,7	2346,1	2181,2	2138,8	2014,7	1944,5	1864,6
на 1000 женщин
В возрасте 15-49 лет	65	60,6	56,2	55	51,8	50	47
На 100 родов	198,3	182,6	179,4	168,7	153,6	139,2	128,7

Прерывание беременности (аборты) по возрастным группам

1980

1985

Читать далее...

Источник: http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=23&idArt=904 По материалам Всероссийской конференции центров защиты материнства Белобородов Игорь Иванович, кандидат социологических наук, директор Института демографических исследований, главный редактор портала Демография.ру.

В настоящее время, несмотря на заметные успехи контрацептивной революции и значительное сокращение числа абортов, о котором свидетельствует официальная статистика, искусственное прерывание беременности продолжает оставаться основным методом регулирования рождаемости в России.

Наибольшую социальную остроту за время всей российской истории вопрос о легализации прерывания беременности приобрел в 1913 г. на ХII съезде Общества русских врачей в память Н. И. Пирогова. Тогда большинство участников высказалось за отмену запрещения искусственного аборта. В резолюции съезда говорилось, что уголовное преследование матери за искусственный аборт никогда не должно иметь места и врачи, производящие аборт по просьбе и настоянию матери, должны быть освобождены от уголовной ответственности [1].

Дискуссия на Пироговском съезде вызвала широкий общественный резонанс. Буквально через несколько дней после ее окончания в «Правде» появилась статья В. И. Ленина «Рабочий класс и неомальтузианство», в которой он горячо поддерживал требование «безусловной отмены всех законов, преследующих аборт или за распространение медицинских сочинений о предохранительных мерах и т.п.». В. И. Ленин видел в этом охрану «азбучных демократических прав гражданина и гражданки» [2].

Свое логическое завершение начатая общественная дискуссия получила спустя несколько лет после прихода к власти большевиков: 19 ноября 1920 г. аборт был узаконен.

Легализация прерывания беременности, помимо прямого влияния на реализацию плодовитости, содействовала распространению антинатальных социальных норм, связанных с внутрисемейным контролем над рождаемостью, и давала толчок к развитию и использованию иных методов такого контроля.

Отметим также, что послереволюционная Россия стала первой страной в мире, узаконившей прерывание беременности по желанию женщины. Западные страны осуществили полную легализацию аборта почти на 40–50 лет позже.

Российское законодательство об абортах до сих пор считается одним из самых либеральных в мире. На это указывают даже так называемые «демографы-модернисты» — ученые, которые не считают депопуляцию (т.е.сокращение численности населения) чем-то негативным. Например, одна из ярых противниц запрета абортов В. И. Сакевич в одной из своих статей справедливо замечает, что

«далеко не все страны имеют такое либеральное законодательство, как в России. Более того, доля таких стран до сих пор не достигает половины».

В настоящее время, согласно данным Отдела народонаселения ООН, производство аборта по желанию женщины законодательно разрешено в 55 из 194 стран мира. Это всего 28% стран.

Правда, в эту группу входят почти все индустриально развитые государства и Китай, поэтому доля мирового населения, проживающего в странах с либеральным законодательством

Читать далее...

Игорь Белобородов, директор Института демографических исследований, Москва:

Как известно, конечный демографический итог на 99,9 % определяется уровнем рождаемости в конкретной человеческой популяции. Это легко
доказывают последние статистические данные о воспроизводстве населения в регионах РФ. Как ни странно, рождаемость, достаточная для замещения поколений, наблюдается лишь в трех субъектах(из восьмидесяти трех!). Как
Вы догадались, один из них Чечня, с суммарным коэффициентом рождаемости 3,37 ребенка на одну женщину. Ей составляют компанию - Алтай (2,4 ребенка) и Тыва(2,8 ребенка). Именно две последние республики уже длительное время имеют самую низкую продолжительность жизни в России.

Однако, достаточно высокая рождаемость, обеспечивает им непрерывный рост населения - в отличии от остальных регионов, которые активно вымирают, несмотря на более высокую продолжительность жизни. Причина кроется в
том, что средняя рождаемость по России составляет всего лишь 1,5 ребенка и сколько не снижай смертность, население в такой ситуации будет вымирать.

Со смертностью бороться надо и продолжительность жизни можно повышать, но необходима правильная расстановка акцентов. Демографический кризис обусловлен исключительно снижением рождаемости. И роль здравоохранения здесь, безусловно, присутствует. С точки зрения современной демографии можно отметить, как минимум, два аспекта: инфраструктурный и нормативный.

Итак, инфраструктура. Только в России и ее постсоветских "соседях" наблюдается совмещение абортивной и родовспомогательной деятельности в одних и тех же учреждениях - роддомах и жк. Этот инфраструктурный бред
полностью противоречит всем заявлениям о необходимости борьбы с депопуляцией. Ответственно заявляю: глупо даже заикаться о повышении рождаемости, когда в так называемых учреждениях родовспоможения делают по 1,2 млн абортов(хотя реальная цифра выше официальной и, скорее всего, составляет около 2 млн. абортов). Четыре поколения наших врачей
"заточены" на детоистребление. Еще со студенческой скамьи будущих гинекологов заставляют убивать себе подобных. Результат был очевиден заранее - граждане бегут от совковой системы. Кто побогаче - рожают
заграницей, простые смертные - все чаще рожают дома. Категорически не поддерживаю идею домашних родов, но виной этой тенденции является совковая сущность абортивной системы "родовспоможения". Типичная ситуация во многих жк, когда беременной с порога задают добрый вопрос: "Ну что на аборт или нищету плодить будем?"

В Германии, кстати, за такое дадут срок. И здесь мы переходим к нормативному аспекту. По мере отхода от коммунистического кошмара
адекватные управленцы пересматривают законодательство в сфере здравоохранения. Например, Польша приняла закон о защите нерожденного ребенка еще в 1993 г. Венгрия в этом году также ввела положение о защите
человеческой жизни. Этот же вопрос всерьез обсуждается в государствах Прибалтики. И только в России самое либеральное законодательство в сфере абортов, которое мы к тому же и приняли самыми первыми в мире.

Естественно, и абортов, у нас в итоге больше всех и вымираем мы самыми быстрыми темпами.
"Права женщины в опасности!!!", "Если запретить аборты, начнется эпидемия подпольных. А вот при Сталине..." - любят повторять мало знакомые с темой феминистки и лоббисты абортивной индустрии. Им весело
подпевают добытчики эмбрионального "материала" и грантоеды некоторых
западных фондов.

Во-первых, пи Сталине не было запрета(были определенные ограничения) и, кстати, сейчас, его тоже никто не предлагает. Во-вторых, пусть мне хоть кто-нибудь приведет статистику по материнской смертности в период
сталинского ограничения абортов. Вопли о миллионах погибших - не подтверждаются ни одним серьезным источником. После тщательного изучения вопроса, я обнаружил данные за 1936 г. о 910 случаях смерти от подпольных абортов. Для сравнения заметим, что в 2000 г. в России материнская смертность при родах и во время беременности унесла жизни 830 женщин. Глупо думать, что при разумном ограничении абортов наши женщины побегут себя калечить.

Интересно, почему же ни одна озабоченная феминистка не ратует за фундаментальное право на жизнь маленького беззащитного человека? Почему никого из них не тревожат селективные аборты, активно распространенные на Кавказе, при которых лишают жизни, как правило, нерожденных девочек? И кто говорит насчет репрессий? Общественность выступает за приведение российского законодательства по данному вопросу в соответствие с нормами
цивилизованных стран. Попробуйте сделать аборт, например, в Израиле. Он обойдется в приличную сумму(около 20 000 рублей) и станет возможен только после разрешения специальной комиссии. Причем для получения требуются веские основания: внебрачная связь, изнасилование и т. д. У нас же, пожалуйста, бесплатно и в любое время.

Не уверен, что эти болезненные медико-демографические вопросы нашли должное отражение в повестке круглого стола. Читать далее...

Дизайн: дизайн бюро "Детали".

Читать далее...

Это цитата сообщения Южанка_Анка Оригинальное сообщение

Врачебный вердикт - не приговор!

В течение трёх лет не смотря на то, что врачи вынесли вердикт, что ребёнок останется прикованным к инвалидному креслу, усилиями родных и неравнодушных людей малыш побеждает болезнь.
http://www.youtube.com/watch?v=rCW9mQRlfcM&feature=youtu.be
История этого ребёнка и его мамы
http://www.etika-prav.ru/e107_plugins/forum/forum_viewtopic.php?8209.0

[показать]

В последнее время в России активно раскручивается деятельность, которую для государства, не желающего самоуничтожения, иначе как весьма странной не назовешь. Речь идет о создании сети так называемых «клиник (служб), дружественных к молодежи» (КДМ). Первые клиники появились в Санкт-Петербурге в 1998 году, на сегодняшний день функционируют (по выражению их организаторов - "успешно") более 130 КДМ в 38 регионах Российской Федерации.

Читать далее...

Это цитата сообщения Южанка_Анка Оригинальное сообщение

Не выбрасывайте пластиковые бутылки!

Всё это изготовлено из обычных пластиковых бутылок:

шторки

[480x338]

наверное такие шторки лучше всего соединять на прозрачную леску.

[480x402]

 

Пальма из пластиковых бутылок

[354x480]

 

Светильники

[480x252]

это из колец пластиковых бутылок.

 

Сундучки

[480x360]

[480x360]

 

Ваза

[360x480]

Интересно, как загнуты края на этой вазочке.

 

Happy Face

[480x360]

 

Сумочка

[480x360]

 

Бокалы

[480x226]

 

Сережки

[480x465]

Сундучки height=

Это цитата сообщения Атронах_из_плоти Оригинальное сообщение

Помогите опознать бабушку и найти родственников, процитируйте! 70-80 лет, Санкт-Петербург.

[показать]
Другие размеры и коды
УВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга устанавливает личность трупа неизвестной женщины № 735, доставленной 02.10.2010 г. от д. 38 корп. 5 по ул. Будапештской в НИИ Скорой Помощи, переведена в ПБ № 2, скончалась 11.01.2011 г. в Александровской больнице ( н\ж №547) ( ДУЛТ 19-1-нт-11).
Приметы: на вид 70 – 80 лет, ХТС, волосы седые короткие.
Была одета:
- плащ темно- сиреневый,
- халат в цветок,
- кофта серая вязаная,
- платок с узором в виде цветов,
- платок серый вязаный,
- рейтузы черные,
- ботинки ( валенки) серые на резиновой подошве.
Диагноз - церебральная вегето-сосудистая болезнь, хроническое нарушение мозгового кровообращения. Причина смерти - ИБС.

Тема поиска на форуме Содружества волонтеров «Поиск Пропавших Детей» (раздел по взрослым)

[262x50] [показать] [показать]

Серия сообщений "Санкт-Петербург и Ленинградская область":

Серия сообщений "Потерявшие память":

Это цитата сообщения LERARS Оригинальное сообщение

Самые сомнительные диеты всех времен и народов

[700x589]

О самых вредных диетах >>>