Ответ на комментарий Arciz #

Исходное сообщение Arciz Исходное сообщение Елена11 Я не отбрасываю то, что мне незнакомо и напрягает мозги. Благодаря этому не задаю глупых вопросов, как некоторые. Не буду пальцем указывать. Я тоже не отбрасываю, потому и задаю вопросы, пускай иногда и глупые. У вас, Елена11, я вижу, до сих пор сохранился школьный страх спрашивать и тем самым признаваться в неведении (садись, Биттнер, два!). Мне попадались хорошие учителя, которые за вопросы хвалили: «спрашивает — значит интересно, интересно — значит хочет знать». А переживают по поводу глупых (или неудобных?) вопросов, как правило, закомплексованные зубрилки, для которых их «сокровище сакральных знаний» — постамент для самооценки.

Глупые вопросы не стыдно задавать в детстве, но в Вашем возрасте пора задавать конкретные вопросы, так как хорошо сформулированный вопрос - почти что ответ. Вас в школе, видимо, учителя этому не учили. Подобные промахи приводят в тому, что Вам КАЖЕТСЯ, что Вы знаете то, чего нет и не было на самом деле. Как в примере с "садись, Биттнер - два". Может быть Биттнеру это и говорили, но мне нет, так как я не Биттнер, а его бывшая жена. Неудобные вопросы не всегда являются глупыми, так что не нужно смешивать котлеты с мухами. Если бы Вы задавали вопросы, то Вы бы уже знали намного больше, чем теперь. Так что, могу сделать вывод, что шаблон закомплексованной зубрилки Вы срисовали с себя, кому как не Вам знать, как это выглядит?

Исходное сообщение Елена11 Не удивительно, что понятие "экологической ниши" у вас ассоциируется с зоопарками и огородами. Вы опустили слово «искусственные», которое существенно влияло на смысл фразы об экологических нишах. Что вы тут предлагали: Исходное сообщение Елена11 Для нужных генетических изменений нужно менять не ДНК, строение которой даже не изучено, а экологическую нишу, которую новый организм способен занять. Вы ведь имели в виду создание территорий с искусственными условиями для возникновения нужных мутаций? Только ведь путь мутаций будет неконтролируемым и весьма долгим. А люди сейчас голодают.

Совсем нет. Опять шаблон сработал. Вы видите только то в моих словах, к чему привык Ваш мозг.Новых конструкций Вы создавать не умеете, так как Вам не хватает полной картины. Так зачем же делать преждевременные выводы? Если бы Вы заинтересовались работой пси-генератора, то уже бы поняли, о чём была речь. Посмотрите внимательно этот материал: http://www.levashov.info/source.html

Исходное сообщение Елена11 Как я Вам смогу объяснить то, о чём Вы не имеете даже отдалённого представления. ...Что стоит за этим термином он не имеет никакого представления, считая, что организм только тогда жЫвой, когда вступает во взаимоотношения в то время, как его клетки производят какие-то действия... ...Вы работаете на уровне неживой материи - молекул, не понимая, что их делает живыми. Намёки вполне толстые. В христианстве это душа, в даосизме — энергия ци, в аюрведе — прана, в алхимии — пятый элемент, в оккультизме — эфир. (wiki — статья о НЕакадемическом направлении исследований) Именины сердца... Вы, Елена11, какую батарейку предпочитаете — ведическую? А я биологическую: АТФ там всякие, митохондрии.

И здесь понятие "жизни" у Вас ассоциируется с религиозными понятиями. Стереотипы и шаблоны...Мышление биоробота... Так вот и поясните, как работают Ваши митохондрии. Как молекула, состоящая из тех же атомов, что и вся неживая природа становится ВДРУГ живой. Я, действительно, предпочитаю ведическую батарейку, так как ведические знания не были слепой верой, а являлись миропониманием и мирознанием, а не "научным" гаданием или слепой верой в создателя.

Ответ на комментарий Елена11 # Давайте Вы будете решать за себя? Вы не знаете, что такое ген. Вы не знаете, что такое жизнь, почему жизнь зовётся жизнью, какие критерии для этого нужны. Остальных людей Ваши проблемы не касаются. Левашов, в силу своих ограниченных умственных способностей и отсутствия нормального образования, тоже не понимает, что такое жизнь, что такое РНК-жизнь, как происходил абиогенный синтез, поэтому выдумывает ерунду и пишет книги, состоящие на 99% из лженаучной ахинеи. Ссылки на серьёзные материалы Спирина я оставил, а читать мнение невежды Левашова о том, как зародилась жизнь, мне не очень-то интересно.

Ответ на комментарий Елена11 #

Глупые вопросы не стыдно задавать в детстве, но в Вашем возрасте пора задавать конкретные вопросы, так как хорошо сформулированный вопрос - почти что ответ. Вас в школе, видимо, учителя этому не учили. Подобные промахи приводят в тому, что Вам КАЖЕТСЯ, что Вы знаете то, чего нет и не было на самом деле. Как в примере с "садись, Биттнер - два". Может быть Биттнеру это и говорили, но мне нет, так как я не Биттнер, а его бывшая жена. Неудобные вопросы не всегда являются глупыми, так что не нужно смешивать котлеты с мухами. Если бы Вы задавали вопросы, то Вы бы уже знали намного больше, чем теперь. Так что, могу сделать вывод, что шаблон закомплексованной зубрилки Вы срисовали с себя, кому как не Вам знать, как это выглядит?

Вам уже были заданы десятки конкретных вопросов, на которые Вы не дали ни одного вразумительного ответа. Из всех утверждений ни одно Вы не смогли ни подкрепить, ни доказать. Вы сами что знаете? Да ничего Вы не знаете: ни что, такое ген, а что такое кодон; ни что такое нуклеотид, для чего он нужен. Лишь невежество в запущенном состоянии, обильно поливаемое помоями из откровений "ученого" Левашова, сочинённых им вечером за просмотром ДОМ2.

Так вот и поясните, как работают Ваши митохондрии. Как молекула, состоящая из тех же атомов, что и вся неживая природа становится ВДРУГ живой. Я, действительно, предпочитаю ведическую батарейку, так как ведические знания не были слепой верой, а являлись миропониманием и мирознанием, а не "научным" гаданием или слепой верой в создателя.

Я Вам оставил ссылки на материалы. Не осилили? Почитайте науч-поп. от Маркова, статья проще:: http://www.scorcher.ru/art/theory/evolition/evolution8.php Меня веселят разглагольствования о ведических знаниях, которые состоят из одних фантазий.

Ответ на комментарий Елена11 #

Исходное сообщение Елена11 Глупые вопросы не стыдно задавать в детстве, но в Вашем возрасте пора задавать конкретные вопросы...

И в моём «преклонном» возрасте не стыдно задавать глупые вопросы. ))) Я давно перестала бояться оценщиков, вроде Вас, Елена11. Вам, как «психологу» надо бы освежить в памяти информацию о модели личности по Берну. Вы застряли в роли Контролирующего Родителя: менторский тон, агрессия: «Почитайте! Ответьте! Я не вас спрашивала! Вы не понимаете! Вы не знаете!». Разбудите в себе Ребёнка и вырастите собственного Взрослого, чтобы не тянуться за всякими лгунами левашовыми с их пси-генераторами, сворачивающимися от чужого прикосновения.

Исходное сообщение Елена11 Может быть Биттнеру это и говорили, но мне нет, так как я не Биттнер, а его бывшая жена.

А кто Вам сказал, что я описываю Ваши школьные годы? Как Вы любите додумывать и договаривать за других.

Исходное сообщение Елена11 Новых конструкций Вы создавать не умеете, так как Вам не хватает полной картины.

А какие конструкции создаёте Вы, Елена11? Вы создали кардинально новое учение, Вы сделали великое открытие, которое невероятно улучшит жизнь Человечества? Думаю, нет. Вы всего навсего усвоили аксиомы Вед и не отходите от них, словно собака на цепи от будки. Обладаете полной картиной мироустройства? Ого. Знаете, ни один порядочный учёный на нашей планете не станет подобного утверждать, поскольку чем больше узнаёшь, тем больше понимаешь, насколько мир бесконечен. Претендовать на знание истины в последней инстанции, подобно Вам, Елена11, любят религиозно инфицированные люди. Неважно, христиане, мусульмане или индуисты, — они все одинаково не способны выглянуть за пределы Библии, Корана или Вед, ограниченный мир которых принимают за целую Вселенную. Тем не менее, спасибо за эту длинную дискуссию, закончившуюся флудом. Взбодрили меня, дряхлую старушку. Полезу-ка я под стол свою вставную челюсть доставать, а то выпала, пока я тут с Вами развлекалась. Да, кстати, там же ещё Шпокунь валяется... ))) В принципе, с кем я имею дело (в Вашем лице, Елена11) я поняла почти сразу. Мне доводилось встречаться с Вашими копиями на атеистических сайтах. Личины разные: рядовые католики, православные (улёт!), иеговисты, креационисты, священники, но суть одна — интеллектуальная и моральная слепоглухота на почве причастности к «Истине». Её они познают сердцем (мозгом нельзя — обманет!). Однако тем, кто посмеет обработать «Истину» логикой, положено от корки до корки перечитать все-все «творения» на выбранную для критики тему. А уж потом сметь своё суждение иметь.

Молекула не вдруг становится живой. А делает ее живой химические и физические взаимодействия. Также я могу сказать, что ключом к жизини является ДНК, потому что именно она управляет всеми процессами во всех живых организмах. И если все таки пошла это дискуссия,как я понимаю,Вы,Елена11, хотите сказать, что ученые вмешиваются в стройную систему мироздания, не зная его первоисточник, нарушают баланс. А изменения ДНК могут привести к появлению неведомых создании, которых Бог не задумывал..а еще может люди начнут дохнуть без причины, потому что нарушится биополе и душа пропадет Оо...Я не могу отрицать всяких религиозно-аккультных вещей. Ибо дело темное. Но Елена, так или иначе механизм запущен и уже с этим ничего не сделать. И можно бить себя пяткой в грудь...так или иначе ГМО будут существовать. Да и вообще по сути дела ГМО это эволюция в ускоренном режиме перемотки.

Ответ на комментарий Шпокунь #

Исходное сообщение Шпокунь Молекула не вдруг становится живой. А делает ее живой химические и физические взаимодействия. Также я могу сказать, что ключом к жизини является ДНК, потому что именно она управляет всеми процессами во всех живых организмах.

Ну слово "вдруг" это для образности...То, что ДНК является ключом - понятно, но дело не только в этом. Именно этот механизм и не изучен, потому что то, что управляет химическими и физическими взаимодействиями остается за кадром восприятия и измерения.

И если все таки пошла это дискуссия,как я понимаю,Вы,Елена11, хотите сказать, что ученые вмешиваются в стройную систему мироздания, не зная его первоисточник, нарушают баланс.

Не совсем так... Первоисточника никакого нет, есть определенные процессы, которые проявляют себя во всех природных взаимодействиях, например в явлении, называемом электрический ток и гравитация. Но, опять же, за терминами ничего не стоит. Нет понимания этих процессов.

А изменения ДНК могут привести к появлению неведомых создании, которых Бог не задумывал..а еще может люди начнут дохнуть без причины, потому что нарушится биополе и душа пропадет Оо...Я не могу отрицать всяких религиозно-аккультных вещей. Ибо дело темное.

Не дело "тёмное", а наличие так называемой "тёмной материи", 90% которой остаётся за гранью понимания современной науки. Изменения ДНК могут привести к тому, что не найдётся той невидимой части мироздания, которая сможет совместиться с новой генной модификацией. Это ведет к бесплодию. Бог в религиозном понимании совсем ни при чём. А вот те, кто корректировал с пониманием дела развитие жизни на планете могли бы и проявить своё недовольство. Если бы захотели, конечно...

Но Елена, так или иначе механизм запущен и уже с этим ничего не сделать. И можно бить себя пяткой в грудь...так или иначе ГМО будут существовать. Да и вообще по сути дела ГМО это эволюция в ускоренном режиме перемотки.

Надо приостановить этот механизм, а не проверять на людях, так как это чревато большими проблемами, чем гибель или отсутствие репродукции крысят... Решить проблему с питанием можно иным способом, что уже и делается. Надо понимать процессы, тогда и ГМО можно создавать совсем на другом уровне, которое станет не ядом для людей, а средством ускоренного эволюционного развития.

Ответ на комментарий Елена11 #

Изменения ДНК могут привести к тому, что не найдётся той невидимой части мироздания, которая сможет совместиться с новой генной модификацией. Это ведет к бесплодию. Бог в религиозном понимании совсем ни при чём. А вот те, кто корректировал с пониманием дела развитие жизни на планете могли бы и проявить своё недовольство. Если бы захотели, конечно...

Вам термин эволюция ничего не говорит? ДНК за время существования биологической жизни менялась столько раз, что не пересчитать. Любое культурное растение, выведенное селекцией, имеет "изменённую ДНК" по отношению к дикому родственному сорту. Причём те изменения, которые произошли за столетия окультуривания намного существеннее и серьезнее того, что делается при создании ГМР. Кроме того, позвольте узнать, как скоро: * Вы ответите, что такое жизнь; * Объясните механизм встраивания гена при пищеварении; * Объясните, почему за 14 лет кормления ГМ-кормом скота не было ни одного случая бесплодия; * Объясните, почему в экспериментах (методологически идеальных в отличие от "ермаковского") не было зафиксировано никакого воздействия на репродукцию; * Объясните, как можно на основе одного эксперимента с соей делать выводы обо всех ГМР (сотнях) * Объясните, почему Вы не против обычных продуктов, от которых ежедневно травятся люди? От ГМ-сои якобы погибли крысы Ермаковой (на самом деле доказательств того, что они погибли именно от того, что она была ГМ, нет) - то есть, какой-то процент крыс, а от обычных продуктов умирают тысячи людей уже сейчас. Обычная соя оказывает не лучший эффект на здоровье, нежели трансгенная "сделанная Ермаковой".

Ответ на комментарий GMO_and_SAFETY #

Исходное сообщение GMO_and_SAFETY

Так вот и поясните, как работают Ваши митохондрии. Как молекула, состоящая из тех же атомов, что и вся неживая природа становится ВДРУГ живой. Я, действительно, предпочитаю ведическую батарейку, так как ведические знания не были слепой верой, а являлись миропониманием и мирознанием, а не "научным" гаданием или слепой верой в создателя.

Я Вам оставил ссылки на материалы. Не осилили? Почитайте науч-поп. от Маркова, статья проще:: http://www.scorcher.ru/art/theory/evolition/evolution8.php Меня веселят разглагольствования о ведических знаниях, которые состоят из одних фантазий.

Послушайте, весельчак, то, что написал Марков - просто набор красивых и не очень терминов, за которыми нет понимания. Стенли Миллер http://www.liveinternet.ru/users/2979159/post99961165/ уже давно показал, как могут возникать органические молекулы, но до сих пор "ученые" так и не поняли, ПОЧЕМУ это возможно, но уже решили, что могут делать с материей всё, что угодно...что открыли ТАЙНУ жизни. Хотя, даже саму молекулу ДНК правильно изобразить не могут.

Ответ на комментарий Arciz # Я - психолог, но не застывший во времени,последователь Берна с его глупостями, поэтому не обращаю внимания на различные псевдотермины, за которыми скрывается просто элементарное невежество. Такие как берны так цементируют мозги своим пациентам и последователям, что они не в состоянии самостоятельно анализировать информацию без дурацких "родителей" и "ребенков". Зато ярлыки развешивать - спецы.Детский сад, какой-то...Боюсь, что Вам даже водворение Вашей выпавшей челюсти уже не поможет прозреть и начать шевелить мозгами. Вы ведь уже обо всём и обо всех всё знаете, всех разложили по полочкам и наклеили этикетки: библеист, коранист, ведист. Про Тору позабыли? Вам тоже можно наклеечку присобачить - биоробот, который не вникает в суть, а сразу штампует выводы.

Ответ на комментарий GMO_and_SAFETY # Понятно, читать не читаете, но выводы сделали. Интересный подход к работе с информацией.

Ответ на комментарий Елена11 # У Вас не только с биологией проблемы, но и с химией? Не понимаете, почему молекулы веществ могут смешиваться определённым образом в определённых условиях, образуя те или иные соединения? Тяжелый случай. Пациент неадекватен.

Ответ на комментарий GMO_and_SAFETY # Что пациент думает по поводу узоров на стёклах зимой? Его мучают вопросы, почему? Ни один учёный не знает почему? :D

Ответ на комментарий GMO_and_SAFETY # Мне термин "эволюция" говорит о том, что на нашей планете очень мало эволюционировавших до уровня человека разумного. Основная масса застряла на уровне разумного животного, которое знать ничего не желает и пытается срубить сук, на котором сидит. Когда Вы мне поясните, как вирусу удается существовать в двух состояниях неживом кристаллическом и живом, дублирующим свою структуру, и что при этом происходит, я не буду Вам ничего отвечать. Ваш ответ будет наглядным примером того, насколько хорошо у нас специалисты понимают то, что они делают.

Ответ на комментарий Елена11 # Пациент разбушевался. Кстати, как Вы думаете, Елена, что нужно для того, чтобы Вы смогли понять элементарные химические процессы в опыте Миллера? Принудительная госпитализация в кабинет химии поможет?

Ответ на комментарий Елена11 # О, ну Вы абсолютно неправы. Конкретно отрывок про мнение Левашова об абиогенезе я, увы, не читал, но зато я читал весёлые рассуждения этого шизофреника о генетике, о том, как он исправлял y-хромосому, очищал воду в Архангельской области. Вообще, чтения откровенной бредятины Левашова доставляет мне очень много удовольствия. Не скажите в какой главе это существо пишет об абиогенезе?

Ответ на комментарий Елена11 # Очередной слив и уход от ответа? О вирусах: до проникновения в клетку вирус имеет кристаллическую структуру и функционировать начинает только попав в неё. Сперва вирус присоединяется к мембране, потом встраивается в саму клетку, перепрограммирует и начинает размножаться. Выходит из клетки. Вот так и удаётся существовать: до контакта с клеткой и в ней. То есть, получается в двух состояниях. Ему ничего не препятствует, поэтому описание и есть ответ на вопрос "как?".

Ответ на комментарий Елена11 # Собственно, а в чём смысл вопроса? Чтобы на него ответить и трёх извилин достаточно: 1 вирус имеет исходное состояние + 1 обладает возможностью встраиваться в клетку и жить там = 2 состояния, которые полностью обусловлены его свойствами. Елена, а как человек может находиться в двух состояниях: ходить и стоять?

Ответ на комментарий GMO_and_SAFETY # Исходя из Вашего ответа ясно, что только попав в клетку вирус начинает процесс, который можно назвать жизнью. Так что же происходит с вирусом (мертвым кристаллом) в клетке? Что именно отличает эти состояния? Я ведь именно это хотела услышать, а не термин "состояние".

Ответ на комментарий Елена11 # Он передаёт свою генетическую информацию, клетка заражается, и благодаря этому осуществляется размножение.

Ответ на комментарий GMO_and_SAFETY # Офигеть!.. Вы понимаете, о чём я Вас спрашиваю? Я спросила, "чем состояние кристалла отличается от состояния живого вируса?" А Вы что мне пишете? Что "кристалл начинает инфицировать клетку"... Честно говоря, я не ожидала такого... Вы имеете хоть какое-нибудь представление о химии и вирусологии? Если никакого, то почему ведете дневник по ГМО? Как "мёртвый" кристалл может что-то инфицировать? Только живой организм, пусть и примитивный, может инфицировать другой организм, так как он начинает проявлять агрессию в поисках эизненного ореала, питания и продолжения вида... Так вот КАК он стал живым, прежде чем попасть в живую клетку, где полно питательной плазмы для его жизнедеятельности.

Ответ на комментарий GMO_and_SAFETY # Для такого ответа вполне достаточно и 3-х извилин... А вот чтобы задать такой вопрос:"а как человек может находиться в двух состояниях: ходить и стоять?" ни одной не нужно... Человек - живая многоклеточная СИСТЕМА, способная стоятьЁ сидеть, говорить, а некоторые даже думать, а вирус - молекула РНК в белковой оболочке, он даже самостоятельно двигаться не способен. Классные у нас "учёные" специалисты!!!

Ответ на комментарий GMO_and_SAFETY # Он пишет об этом в двух книгах. Одна для обывателя с гуманитарным образованием называется "Последнее обращение к человечеству", на которую я уже давала ссылку: http://www.levashov.info/books.html Вторая - для учёных, которые ещё не полностью зацементировали себе мозги: "Неоднородная Вселенная" http://www.levashov.info/books.html#03 Желательно ознакомиться не только об абиогенезе, но и о образовании планеты и всех неорганических и органических соединениях, атомах, электричестве, магнитном поле и гравитации. А то так и будете продолжать уверять всех несчастных, кому лень думать самостоятельно, в том, что искусственное создание мутаций, в результате которых образуется новый вид вируса, решит проблему с продовольствием. Ага, решит...лишние просто быстрее вымрут! На современном уровне научных представлений ГМО очень опасны для человека, так как это искусственное инфицирование новыми видами вирусов, которых не было в природе. С эпидемиями гриппа у социальных паразитов не получается, так подключили геномодификационный путь. А Вы этому содействуете!

Ответ на комментарий Елена11 # Если честно, то не очень понимаю, о чём конкретно Вы спрашиваете. Связано это с тем, что Вы не можете нормально поставить вопрос. Состояние в клетке отличается тем, что в ней вирус: Избавляется от некоторых деталей. Например белков, которые нужны только для первого времени или для прикрепления к мембране клетки. Встревает РНК. Размножается. Во-первых, любые вирусы имеют кристаллическую структуру. Во-вторых, вирус способен прилепляться к мембране и проникать в клетку. Вот так мёртвый кристалл и может. Вирус в кристаллическом состоянии вряд ли можно считать живым. Это мы делим организмы на живые, в действительности такого деления нету. О того, что в кристаллическом состоянии он не размножается, его способность проникать в клетку и "оживать" нисколько не страдает.

Ответ на комментарий Елена11 # Ну и что? Зато он способен прикрепляться и "оживать". Это и обуславливает два состояния: сперва он в одном, потом в другом. В Вашем идиотском вопросе я по прежнему не наблюдаю смысла.

Ответ на комментарий Елена11 # Что по этому поводу думает Ваш лечащий врач?

Ответ на комментарий GMO_and_SAFETY # Что будем обсуждать на следующей неделе? Маммализацию териодонтов? Меня дико веселит, как Вы уходите от ответов и от темы. Так наивно. Что-то на уровне: "я отвечу Вам, когда Вы мне скажите, как происходит опорожнение кишечника!". Вы за жизнь видимо кроме безграмотной чуши Левашова и других шизотериков ничего не прочли. Это Вы там вычитали, что ген из трёх нуклеотидов?

Ответ на комментарий GMO_and_SAFETY # Что "ну и что"? Что с ним происходит? Что происходит с молекулой РНК??? Почему она "оживает"? Чем одно состояние отличается от другого? Ведь это всего лишь молекула, которую никто ещё не видел своими глазами даже с помощью электронного микроскопа, потому что она субмикроскопична - 20–200 нм, состоит из генетического материала (одно- или двухцепочечной ДНК или РНК), окруженного белковым или белково-липидным чехлом, или капсидом. Что её превращает в живую и агрессивную по отношению к живой клетке?

Ответ на комментарий GMO_and_SAFETY # Я ведь спращиваю не о состоянии клетки, а о состоянии ВИРУСА. Неужели так туго доходит? Вне водной среды вирус никогда не проникнет в клетку. А будучи в водной среде не в каждую клетку сможет проникнуть. В чём причина?

Ответ на комментарий GMO_and_SAFETY # Что, аргументы кончились? Решили перейти к установке диагноза? Забавно, реакция конечно предсказуема, но ведь Вы претендовали на культурную дискуссию, а как перестаёте что-либо понимать - сразу переходите на личности? Защищаться нужно уметь достойно, не роняя достоинства оппонента, а то получается, что Вам интересно объяснять только тому, у кого открыт рот для Ваших изреченией!!! Кроме того замечуЁ что лечаших врачей у меня нет, так как я не нуждаюсь в неграмотных медицинских работниках, сохраняя стабильно отличное состояние здоровья.

Ответ на комментарий GMO_and_SAFETY # А Вы ещё и хам, оказывается!