Оценка влияния ГМО растительного происхождения на развитие потомства крыс в трех поколениях
(Assessment of the impact of GMO of plant origin on rat progeny development in 3 generations)
Н.В. Тышко, В.М. Жминченко, В.А. Пашорина, К.Е. Селяскин, В.П. Сапрыкин, Н.Т. Утембаева, В.А. Тутельян
N.V. Tyshko, V.M. Zhminchenko, V.A. Pashorina, K.E. Selyaskin, V.P. Saprykin, N.T. Utembaeva, V.A. Tutelyan
НИИ питания РАМН, Москва
Institute of Nutrition of Russian Academy of Medical Sciences, Moscow
Для корреспонденции
Тышко Надежда Валерьевна - кандидат медицинских наук, старший научный сотрудни лаборатории по изучению новых и генетически модифицированных источников пищи НИИ питания РАМН. Адрес: 109240, г Москва, Устьинский проезд, д. 2/14 Телефон: (495) 698-53-64
The publication presents the results of assessment of impact of genetically modified (GM) maize Liberty Link® on prenat al and post natal development of progeny of 3 generations oj Wist a r rats. A total of 630 adult animals and 2837pups were used in the experiment. The animals were divided into 5 groups which got. the diets with inclusion of maize: the animals of the experimental group got: the diet with the GM-maize, animals of the control group - with near isogenic conventional analogue of the GM-maize, animals of the 1, 2 and 3 reference groups - conventional varieties of maize «ROSS 144 MV», «ROSS 197MV», «Dokuchayevskaya 250 MV» respectively. The maize was included in the diet at maximum possible level not: isolating the balance of basic nutrients. Analysis oj the data obtained during the study did not reveal any impact of GM-maize on rat progeny development.Key words: reproductive function, genetically modified (GM) foods. GM-maize, the progeny development of rats
Оценено влияние генетически модифицированной (ГМ) кукурузы Либерти Линк® на пре- и постнаталыюе развитие потомства 3 поколений крыс Вистар. В эксперименте, использованы 630 взрослых .животных и 2837 крысят. Животные были разделены на 5 групп, получавших рационы с включением, кукурузы: ГМ-кукурузы опытная группа, традиционного аналога исследуемой ГМ-кукурузы контрольная группа и 3 традиционных сорта кукурузы -«РОСС 144 MB», «РОСС 197 МБ» и «Докучаевская 250 МВ» (1-я, 2-я и 3-я рефереисные группы). Кукурузу включали в рацион в максимально возможном количестве, не нарушавшем баланс основных пищевых веществ. Анализ полученных данных не выявил какого-либо влияния ГМ-кукурузы на развитие потомства крыс.
Ключевые слова: репродуктивная функция, генетически модифицированные (ГМ) пищевые продукты, ТМ-кукуруза, развитие потомства крыс
Ссылка на саму статью: Оценка влияния ГМО растительного происхождения на развитие потомства крыс в трех поколениях.
Yield effects of genetically modified crops in developing countries
Полевые испытания bt (Bacillus thuringiensis) хлопка, проведённые в разных штатах Индии, показывают, что технология существенно снижает потери от вредителей и повышает урожайность. Урожайность оказалась гораздо выше, чем сообщалось для других стран, где генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры использовались главным образом для замены и улучшения химической борьбы с вредителями. Во многих развивающихся странах, мелкие фермеры несут большие потери урожая, связанные с вредителями, из-за технических и экономических трудностей. Устойчивые к вредителям генетически модифицированные сельскохозяйственные культуры могут повысить урожайность и рост сельскохозяйственного производства в тех условиях, какие наблюдается на примере bt-хлопчатника в Индии.
В полевых условиях и на тарелке потребителя, вопрос генной инженерии считается спорным. Особенно в Европе. Европейская комиссия, а также национальные институты и учреждения, регулярно проводят опросы общественного мнения в целях анализа общих тенденций потребителей. Этот обзор является попыткой захватить это множество мнений и выявить общие тенденции и показатели. Большинство потребителей относится к генной инженерии не без колебаний, однако за последние годы, как показывают опросы "Евробарометра", наметилась уверенная тенденция одобрения технологии. Около половины потребителей готовы принять генную инженерию, особенно, когда выгоды для потребителей и окружающей среды связаны с генетически модифицированными организмами. По данным 2007 года 80% респондентов не считают выращивание ГМО серьезной экологической проблемой. Многие потребители не боятся рисков для здоровья от употребления ГМП. Согласно опросам, большинство европейских потребителей не избегают ГМП при совершении покупок.
Большинство европейских потребителей расценивают использование генных технологий в сельском хозяйстве и пищевой продукции с определенной долей скептицизма. В ходе опроса "Евробарометра" в 2005 году, только 27% европейцев высказали положительное отношение к генетически модифицированным продуктам питания, а в опросе 2002 года таких было значительно меньше - 21%. В отдельных же государствах Европейского Союза отношение к ГМП сильно различается. Например, 46% потребителей в Чехии одобрили производство ГМП. 38 и 34% потребителей Португалии и Испании, соответственно, тоже высказали своё одобрение. В отличие от них, лишь 14% греков и 13% люксембуржцев воздали должное этой технологии.
Очевидно, что достоверная информация о генетически модифицированных организмах является ключом к повышению признания потребителями. Опрос "Евробарометра", проведённый в 2005 году, показывает, что 42% от европейцев, которые чётко "решили" ключевые вопросы, касающиеся генетически модифицированных продуктов питания (49% от общей выборки), поддерживают ГМП. Кроме того, 44% респондентов заявили, что они определенно/скорее всего будут покупать ГМП, если их одобрят соответствующие органы.
Биотехнологи из американской компании Aqua Bounty создали генетически модифицированного лосося, который растёт в два–три раза быстрее, чем нормальные особи.
ГМ-лосось выведен посредством манипуляций с гормоном роста. Кроме того, рыбе были добавлены гены американской бельдюги и чавычи, которые стимулируют выработку гормона роста во время развития лосося. Через год после вылупления из икры трансгенный лосось весит 1 340 г; сравните с 663 г обычного атлантического лосося и порадуйтесь за рыбу.
Товарного размера ГМ-рыба достигает к 18–24 месяцам, тогда как особи нормального вида — лишь к 30.
Фирма уже получила начальное одобрение регулирующих органов США на разведение трансгенной рыбы. В Aqua Bounty надеются, что американские ветеринарные власти позволят использовать икру ГМ-лосося в период размножения уже в текущем году. При таком развитии событий трансгенная рыба попадёт в магазины и рестораны к 2012 году. И если в супермаркетах такого лосося пометят как генетически модифицированного, то в ресторанном меню никаких отметок не будет, поэтому посетители будут есть такую рыбу, ни о чём не подозревая.
Также сейчас учёные из Великобритании трудятся над созданием трансгенных версий тилапии и карпа. А в Канаде выводили ГМ-форель, однако, несмотря на то что росла быстрее обычной и была больше по размеру, у многих особей оказались деформированы головы и раздуты тела.
Это цитата сообщения Wild_Katze Оригинальное сообщение
Источник http://fraudcatalog.com/?p=2521
Капля воды на раскаленный камень
Прошло несколько месяцев с того момента, как были обнародованы результаты исследования влияния генно-модифицированных кормов на хомячков, выполненные в Институте проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова (ИПЭЭ) РАН в период 2008—2009 гг. по заказу и при финансировании Общенациональной ассоциации генетической безопасности (ОАГБ). «Главным выводом нашего исследования является обнаружение факта биологического запрета на размножение, — говорит Александр Баранов. — Природа поставила крест на генетических перспективах животных, которые питаются ГМ-кормом». От таких выводов из уст заказчика независимого исследования действительно становится не по себе. Заявленные на пресс-конференции подобные утверждения немедленно выплеснулись на страницы СМИ, где подняли цунами взволнованных заголовков, вроде «ГМО убивают». Однако до сих пор реакции внятной научной общественности не последовало, и не удивительно. Первые скептические замечания появились со стороны биотехнологической индустрии, на сайте Черноморской биотехнологической ассоциации. Там же впервые можно было ознакомиться со сканами различных документов, сопровождавших исследование, что, по идее, должно добавить результатам ясности, а выводам — убедительности. Но, согласно этим документам, получалось, что дело еще запутаннее, чем представлялось вначале.
Выводы промышленных биотехнологов сформулированы в кратких тезисах и опубликованы в журнале „Molecular Plant Breeding”. Буквально первый пункт гласит: «Было бы преждевременно делать какие-либо научные выводы о якобы проведенном «исследовании» до тех пор, пока исследование не рецензировано и опубликовано в заслуживающем доверия научном журнале. Только в этом случае исследование будет открытым для научной дискуссии. Научные выводы должны быть проверены и приняты консенсусом научного сообщества до того, как будут освещены в печати».
Это не демонстративная поза научного общества, это текущий базовый принцип научной дискуссии. Фактически для научного сообщества эти результаты как бы не существуют. И позволю себе предположить, что не для него предназначены. Исследователи аппелируют прежде всего к общественности. Но общественные знания формируются научной средой, и как быть, когда от ее имени уже выплеснули в общество сомнительные результаты, вызвавшие грандиозный общественный резонанс? Демонстративное игнорирование может сыграть злую шутку в и без того непростых взаимоотношениях науки и общества.
Хомячки под микроскопом. Первое Независимое. Или не первое?
Из СМИ: «Исследование, проведенное Общенациональной ассоциацией генетической безопасности (ОАГБ) совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН в 2008—2010 годах, стало фактически первым независимым опытом изучения влияния ГМО на млекопитающих в России».
Прежде чем рассмотреть результаты Первого Независимого, авторства сотрудников ИПЭЭ РАН -д.биол.н. Н.Ю. Феоктистовой, к.биол.н. М.В. Ушаковой, А.В. Гуреевой под руководством д.биол.н. А.В. Сурова, стоит взглянуть на результаты Самого Первого Независимого. Незадолго до этих волнующих событий, в журнале «Академия Тринитаризма» вышла статья д.биол.н. Ариадны Назаровой и д.биол.н. Ирины Ермаковой, вовсе не замеченная общественностью. Речь шла кроме крыс о тех же хомячках Кэмпбелла, которых кормили трансгенной соей и почти с теми же выводами. Что характерно, исследование проведено Ариадной Назаровой в том же ИПЭЭ РАН, а Ирина Ермакова выступала от Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, хотя мы также помним ее деятельность на посту вице-президента ОАГБ. Допустим, общественность проморгала такие важные результаты, но почему их не заметили в Институте проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова? В новом исследовании они никак не упоминаются и не дискутируются, хотя могли бы добавить убедительности Новым Независимым. Все-таки два похожих исследования с похожим результатом — это лучше, чем одно, не так ли? Еще больше запутывает ситуацию тот факт, что исследования проводились фактически одновременно — в 2008 г. То ли экспериментаторы проводили исследования втайне друг от дружки, то ли явился демон научной конкурентной борьбы и ученые кормили хомячков ГМО, соревнуясь, кто первым закормит хомячков насмерть. Однако пристальный анализ экспериментального дизайна напоминает списывание контрольной двух нерадивых школьников: дизайн идентичен и ошибки идентичны, а Ирина Ермакова рассыпается в благодарностях А.В. Сурову и М.В. Ушаковой
Evaluation of corn grain with the genetically modified input trait DAS-59122-7 fed to growing-finishing pigs
(Оценка питательности зерна генетически модифицированной кукурузы DAS-59122-7 на выращиваемых на убой свиньях)
Stein HH, Rice DW, Smith BL, Hinds MA, Sauber TE, Pedersen C, Wulf DM, Peters DN.
Department of Animal and Range Sciences, South Dakota State University, Brookings 57007, USA. hstein@uiuc.edu
A growth performance experiment was conducted to assess the feeding value of a double-stacked transgenic corn grain for growing-finishing pigs. The genetically modified corn grain contained event DAS-59122-7, which expresses the Cry34/35Ab1 binary insecticidal protein for the control of corn rootworm. This modified transgenic grain is resistant to western corn rootworm and is also tolerant to herbicides containing the active ingredient glufosinate-ammonium. The modified grain (59122), a nontransgenic near-isoline grain (control corn), and a commercial corn (Pioneer brand hybrid 35P12) were grown in a 2005 production trial in individually isolated plots that were located 201 m apart. A total of 108 pigs were allotted to corn-soybean meal diets containing 1 of the 3 grains as the sole source of corn. There were 3 pigs per pen and 12 replicate pens per treatment. Pigs were fed grower diets from 37 to 60 kg, early finisher diets from 60 to 90 kg, and late finisher diets from 90 to 127 kg. Within each phase, data for ADG, ADFI, and G:F were calculated. At the conclusion of the experiment, pigs were slaughtered and data for carcass quality were collected. Differences between 59122 and the control corn were evaluated, with statistical significance at P<0.05. No differences in ADG, ADFI, or G:F between pigs fed the control corn and pigs fed the modified corn were observed during the grower, early finisher, or late finisher phases. For the entire experimental period, no difference between pigs fed the control and the 59122 corn were observed for final BW (128.9 vs. 127.1 kg), ADG (1.02 vs. 1.00 kg), ADFI (2.88 vs. 2.80 kg), or G:F (0.356 vs. 0.345 kg/kg). Likewise, no differences in dressing percentage (76.48 vs. 76.30%), LM area (49.8 vs. 50.4 cm(2)), 10th-rib back fat (2.20 vs. 2.12 cm), and carcass lean content (52.9 vs. 53.4%) were observed between pigs fed the control and the 59122 corn grain. It was concluded that the nutritional value of the modified transgenic corn grain containing event DAS-59122-7 was similar to that of the nontransgenic near-isoline control.
Эксперимент был проведён для оценки кормовой ценности трансгенной кукурузы. Исследовалась генетически модифицированная кукуруза DAS-59122-7, экспрессирующая бинарные инсектицидные белки Cry34/35Ab1. Она устойчива к кукурузному листоеду, а также к гербицидам на основе глюфосината аммония. Модифицированное (59122), обычное (контроль) и коммерческое (гибрид 35P12 от "Pioneer") зерна были выращены на независимых участках, находящихся на расстоянии 201 метр друг от друга. В общей сложности, для кукурузной диеты, содержащий один из трёх источников кукурузы, было выделено 108 свиней. Свиней кормили диетой "grower" от 37 до 60 кг, диетой "early finisher" с 60 до 90 кг, и в конце от 90 до 127 кг диетой "late finisher". Данные были просчитаны в рамках каждого этапа: ADG, ADFI и G: F. По завершению эксперимента, свиньи были убиты для анализа качества туш. Различия между кормом 59122 и контролем
Safety considerations of DNA in food
(Обзор исследований безопасности ДНК в пищевых продуктах)
Jonas DA, Elmadfa I, Engel KH, Heller KJ, Kozianowski G, König A, Müller D, Narbonne JF, Wackernagel W, Kleiner J.
Institute of Nutritional Sciences, University of Vienna, Vienna, Austria.
Recombinant DNA techniques are capable of introducing genetic changes into food organisms that are more predictable than those introduced through conventional breeding techniques. This review discusses whether the consumption of DNA in approved novel foods and novel food ingredients derived from genetically modified organisms (GMOs) can be regarded as being as safe as the consumption of DNA in existing foods. It concludes that DNA from GMOs is equivalent to DNA from existing food organisms that has always been consumed with human diets. Any risks associated with the consumption of DNA will remain, irrespective of its origin, because the body handles all DNA in the same way. The breakdown of DNA during food processing and passage through the gastrointestinal tract reduces the likelihood that intact genes capable of encoding foreign proteins will be transferred to gut microflora. The review does not specifically address food safety issues arising from the consumption of viable genetically modified microorganisms but it shows that the likelihood of transfer and functional integration of DNA from ingested food by gut microflora and/or human cells is minimal. Information reviewed does not indicate any safety concerns associated with the ingestion of DNA per se from GMOs resulting from the use of currently available recombinant DNA techniques in the food chain.
Рекомбинантные ДНК-технологии, позволяющие изменять организмы генетически, являются более предсказуемыми, чем методы традиционной селекции. Данный обзор рассматривает вопрос о том, является ли употребление ДНК новых пищевых продуктов и ингредиентов, полученных из генетически модифицированных организмов (ГМО), таким же безопасным, как и употребление ДНК обычных продуктов. Делается вывод, что ДНК генетически модифицированных растений полностью эквивалентна ДНК обычных организмов, которыми традиционно питался человек. Расщепление ДНК на отдельные связки нуклеотидов в процессе пищеварения не оставляет вероятности того, что интактные гены, способные к кодированию чужеродных белков, будут переданы микрофлоре кишечника. Обзор не касается проблемы продовольственной безопасности ГМО, но он показывает, что вероятность передачи и функциональной интеграции ДНК пищевых продуктов микрофлоре кишечника и / или в клетки человека, является минимальной.
PMID: 1178664
Сама статья: Safety considerations of DNA in food.
Генно-модифицированным организмам (ГМО) в России был уготован тернистый путь — уж слишком подозрительно звучат для русского уха. Но если раньше борьба с ГМО была прерогативой общественных организаций, то теперь в бой ринулись чиновники. С 1 июля вступило в силу постановление столичной мэрии, рекомендующее производителям продуктов питания, не использующим ГМО, уведомлять об этом потребителя специальной наклейкой.
Ничего на первый взгляд особенного — подумаешь, еще одна рекомендация. Но добровольный режим маркировки — фикция. «Московские торговые сети направили нам письма, где настоятельно рекомендовали без маркировки товар не отгружать», — утверждает Алексей Поповичев, исполнительный директор ассоциации «РусБренд», объединяющей несколько десятков крупных производителей потребительских товаров.
Так получилось, что в течение двух месяцев я посетил три страны для изучения вопросов, которые касаются непосредственно генетически модифицированных растений, а именно: США, Румынию и Францию. И то, что я увидел и услышал во время общения с разработчиками ГМО и фермерами - производителями ГМ-семян, окончательно убедило меня в том, что ГМО могут положить конец традиционной селекции.
Франция
Начну с последней поездки. Федерация национальных производителей семян кукурузы и сорго Франции (FNPSMS) организовала пресс-тур для украинских журналистов по вопросам, освещающие аграрную тематику, для ознакомления с французским семеноводством. Фон этого мероприятия просматривали довольно прозрачно: мы организуем вам визит во Францию, а вы в своих изданиях пропагандируете французское семян кукурузы и сорго.
Я не знаю, что напишут мои коллеги из других изданий, но для меня вывод был окончательным: если Франция в ближайшие пять лет не отменит запрета на выращивание ГМО, она потеряет свою селекцию навсегда.
Убедили меня в этом два факта: слайд из доклада директора FNPSMS Люка Еспри и визит в семенного завода компании "Пионер" (американской, к вещи) в г. Оссонн.
Итак, Люк Еспри привел баланс производства / использования семенной кукурузы в Европе.
Несмотря на развитое семеноводство кукурузы во Франции, Венгрии и Сербии, импорт семенной кукурузы в Европу почти вдвое превышает ее еспорт, а переходящие запасы за год выросли на 7 млн посевных единиц, что убедительно доказывает падения спроса на семена кукурузы традиционной селекции. В 2008 году во всем мире ГМ-культурами было засеяно 125 млн га, из которых на ГМ-кукурузу пришлось 37,3 млн га (30%).
В Европе ГМ-кукурузой
A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation
(Изучение кормления генетически модифицированной кукурузой трёх поколений крыс: биохимическое и гистологическое исследования)
Department of Biology, Faculty of Science, Hacettepe University, Beytepe Campus, Ankara, Turkiye. aykilic@hacettepe.edu.tr
For the last ten years, in accordance with the increased use of genetically modified (GM) foods for human and livestock, a large number of feeding studies have been carried out. However, the evidence is still far from proving whether the long-term consumption of GM foods poses a possible danger for human or animal health. Therefore, this study was designed to evaluate the effects of transgenic corn on the rats that were fed through three generations with either GM corn or its conventional counterpart. Tissue samples of stomach, duodenum, liver and kidney were obtained for histopathological examinations. The average diameter of glomeruli, thickness of renal cortex and glomerular volume were calculated and number of affected animals/number of examined animals for liver and kidney histopathology were determined. Amounts of urea, urea nitrogen, creatinine, uric acid, total protein, albumin and globulin were determined; enzyme activities of aspartate aminotransferase, alanine aminotransferase, alkaline phosphatase, gamma glutamyltransferase, creatine kinase and amylase were measured in serum samples. No statistically significant differences were found in relative organ weights of rats within groups but there were some minimal histopathological changes in liver and kidney. Changes in creatinine, total protein and globulin levels were also determined in biochemical analysis.
Это исследование было разработано для оценки воздействия трансгенной кукурузы на крыс, три поколения которых кормили ГМ- и обычной кукурузой. Для гистологических исследований были изучены образцы тканей желудка, двенадцатиперстной кишки, печени и почек. Были вычислены средний диаметр клубочка, толщина коркового вещества почки и клубочковой объём, объём мочевины, азота мочевины крови, креатинина, мочевой кислоты, общего белка, альбумина и глобулина; активность энзимов аспартатаминотрансферазы, аланинаминотрансферазы, щелочной фосфатазы, гамма глутамилтрансферазы, креатинкиназы и амилазы в образцах сыворотки. Вывод: не было обнаружено статистически значимых различий в весе органов крыс в рамках группы (гистопатологические изменения в печени и почках были минимальными).
PMID: 18191319
Сама статья: A three generation study with genetically modified Bt corn in rats: Biochemical and histopathological investigation.
12 января 2009
|
|
Генетики из канадской компании SemBioSys Genetics начали тестирование на людях инсулина, полученного из растений. Новый источник столь необходимого диабетикам гормона будет значительно более дешёвым. Исторически сложилось, что производство инсулина осуществлялось поначалу выделением его аналогов из клеток животных (крупного рогатого скота и свиней). Эти соединения отличались от человеческого инсулина структурой, поэтому в дальнейшем учёные начали производить их химическую модификацию. Однако способ оказался слишком дорог для промышленного производства. Чуть позже для тех же целей стали использовать бактерии, которые, будучи генетически модифицированными, начинают синтезировать аналог инсулина. Этот способ прижился благодаря тому, что требовал менее серьёзного изменения строения полученных молекул (а иногда и не требовал вовсе). В SemBioSys Genetics пошли иным путём. Исследователи встроили в сафлор гены, которые заставили растение производить соединение, называемое учёными проинсулин (предшественник инсулина). Затем вещество обработали специальными ферментами и получили особый тип инсулина – SBS-1000. |
Проведённые тесты показали, что по структуре, физическим свойствам и функциональности SBS-1000 соответствует человеческому инсулину, а также безопасен для здоровья.
Сначала учёные протестировали вещество на грызунах и приматах, а недавно дошли и до человека. Сейчас в Великобритании проходят первые стадии клинических испытаний: 30 здоровых добровольцев проверяют на себе действие синтетического гормона.
Учёные сравнивают действие SBS-1000 с двумя другими коммерческими препаратами, используемыми для лечения диабета, и изучают его биологическое действие на человека.
О полученных результатах канадская компания обещает отчитаться в первой половине нынешнего года.
Новый способ получения инсулина (в случае успешного завершения тестирования на людях) значительно снизит затраты на производство. В частности, не надо будет производить сложную и дорогостоящую обработку бактерий.
В пресс-релизе компании отмечено, что сафлор в Северной Америке почти не выращивается. Это означает, что у него почти нет родственных видов и, как следствие, минимальна вероятность потери генов, так необходимых для производства проинсулина из этих растений.
Читайте также о том, как с диабетом и нехваткой инсулина в человеческом организме борются с помощью пересадки клеток, их перепрограммирования, а ещё используя естественные функции костей.
Это цитата сообщения GMO_and_SAFETY Оригинальное сообщение
~ 8000 до н.э.
- Первые культурные растения и домашние животные.
- Впервые начали выращивать культурный картофель для употребления в пищу.
4000 - 20000 до н.э.
- Египет и Месопотамия: первое применение б/т закваска теста и пивоварение с использованием дрожжей.
- Китай, Египет: Производство сыра и вина.
500 до н.э.
- Китай: первый антибиотик; соевый творог используют для лечения ожогов
100 н.э.
- Китай : первый инсектицид
1590 - 1675
- 300 лет ушло на то, чтобы открыть и начать понимать строение клетки : 1590 - Janson изобрел микроскоп, 1663 - Hooke открыл существование клето,1675 - Leeuwenhoek открыл существование бактерий
1835 - 1855
- Scheiden and Schwann предположил, что все организмы состоят из клеток.
- Vichow заявил "каждая клетка происходит из клетки".
1857
- Pasteur предположил, что ферментацию вызывают бактерии
1859
- Charles Darwin опубликовал свою теорию эволюции и естественного отбора
1865
- Gregor Mendel открыл закон наследственности начало науки генетики
1870 - 1890
- Селекционеры путем скрещивания получили сотни новых сортов хлопчатника лучшего качества
- Получены первые гибриды кукурузы
- Фермеры впервые стали вносить на поля фиксирующие азот бактерии (для повышения урожайности)
1919
- В печати впервые появилось слово "биотехнология"
1928
- Alexander Fleming открыл пенициллин как антибиотик
- Laibach впервые использовал метод выделения эмбрионов для получения гибридов - процесс, который теперь известен как гибридизация
- Karpechenko скрестил редис и капусту и впервые получил фертильное потомство от растений разных родов
1930
- Конгресс США одобрил закон о патентировании продуктов селекции растений (Plant Patent Act)
1933
- В США коммерциализованы гибриды кукурузы
1942
- Начато массовое производство пенициллина
1944
- Avery et al. доказали, что ДНК несет генетическую информацию
1953
- Watson and Crick открыли двойную спираль ДНК
1958
- Молекула ДНК впервые синтезирована в лаборатории
1961
- USDA зарегистрировали первый биопестицид Bacillus thuringiensis or Bt
1963
- Получены новые сорта пшеницы, увеличивающие урожайность на 70 % (автор - Norman Borlaug).
- Начало "Зеленой Революции" в с/х
1970
- Открыты ферменты, позволяющие разрезать молекулу ДНК в нужных местах
1976
- В США выходит первый законодательный акт по работе с рекомбинантной ДНК
- Определена последовательность базовых пар в генах (A,C,T,G).
1980
- Вручена Нобелевская Премия за синтезирование первой рекомбинантной молекулы
1982
Разработанная французскими учеными генная терапия паркинсонизма, ранее успешно испытанная на обезьянах, продемонстрировала свою эффективность в текущих испытаниях на людях, сообщает AFP.
Генный препарат, получивший название ProSavin, представляет собой три гена, ответственных за синтез дофамина – нейромедиатора, снижение выработки которого в двигательных нейронах лежит в основе паркинсонизма. Вектором для их доставки в нервные клетки служит лошадиный вирус, лишенный болезнетворных свойств. Препарат вводится непосредственно в головной мозг.
Применение ProSavin у обезьян с искусственно вызванным паркинсонизмом обеспечило 80-процентное выздоровление животных, причем эффект длится уже четыре года. Генное лекарство восстановило уровни дофамина в мозге обезьян и устранило двигательные расстройства – тремор, ригидность и т.д.
Год назад препарат ввели шести добровольцам в рамках второй стадии клинических испытаний. По словам одного из исследователей нейрохирурга Стефана Палфи (Stéphane Palfi), результаты лечения "очень обнадеживают", как в плане улучшения симптомов, так и в плане побочных эффектов.
Учитывая положительные текущие результаты, исследовательская группа планирует завербовать еще шесть добровольцев для участия в испытаниях. Если все пройдет успешно, в 2013 году начнутся масштабные мультицентровые испытания третьей фазы, по итогам которых будет принято решение об использовании ProSavin в лечении больных паркинсонизмом.
Исследователи из США и ЕС представили отчет о новом этапе клинических испытаний методики генной терапии амавроза Лебера – генетического заболевания, ведущего к постепенной потере зрения.
В эксперименте, отчет о котором опубликован в журнале The Lancet, приняли участие 12 пациентов с генетическим заболеванием в возрасте от 8 до 44 лет. Суть лечения заключалась во введении в сетчатку безвредного аденовируса, несущего нормальные копии гена пигмента сетчатки, синтез которого был нарушен у пациентов. Целью ученых была оценка безопасности экспериментальной процедуры, оценка эффективности лечения в их задачи первоначально не входила.
По данным авторов исследования, добровольцы хорошо перенесли введение геннотерапевтического препарата. Каких-либо серьезных побочных эффектов за период наблюдения зафиксировано не было. У всех участников было отмечено существенное увеличение светочувствительности, причем наиболее значительные результаты были достигнуты в группе самых юных пациентов.
Наиболее впечатляющими оказались результаты лечения 8-летнего мальчика, который до экспериментальной процедуры был практически лишен возможности передвигаться самостоятельно. Спустя год зрение у ребенка восстановилось до уровня, близкого к норме: он не только начал передвигаться без помощи трости, но и научился кататься на велосипеде.
Лечение врожденного амавроза Лебера – одно из наиболее перспективных направлений генной терапии. Клинические испытания этой методики проводятся несколькими группами исследователей. Ранее частичного восстановления зрения у нескольких пациентов с этим заболеванием удалось достичь группе американских ученых. Долгосрочное наблюдение подтвердило, что результаты лечения могут сохраняться на протяжении длительного времени.
Soybean meal from roundup ready or conventional soybeans in diets for growing-finishing swine
(Соевая мука Roundup Ready и обычная соя в рационе питания выращиваемых на убой свиней)
Cromwell GL, Lindemann MD, Randolph JH, Parker GR, Coffey RD, Laurent KM, Armstrong CL, Mikel WB, Stanisiewski EP, Hartnell GF.
University of Kentucky, Lexington 40546,USA. gcromwel@ca.uky.edu
[quote]Dehulled soybean meal prepared from genetically modified, herbicide (glyphosate)-tolerant Roundup Ready soybeans containing the CP4 EPSPS protein and near-isogenic conventional soybeans were assessed in an experiment with growing-finishing pigs. The soybeans were grown in the yr 2000 under similar agronomic conditions except that the Roundup Ready soybeans were sprayed with Roundup herbicide. Both were processed at the same plant. The composition of the two types of soybeans and the processed soybean meal were similar. Corn-soybean meal diets containing conventional or Roundup Ready soybean meal and fortified with minerals and vitamins were fed to 100 cross-bred pigs from 24 to 111 kg BW. Diets contained approximately 0.95% lysine initially and were reduced to 0.80 and 0.65% lysine when pigs reached 55 and 87 kg BW, respectively. There were 10 pens (five pens of barrows and five pens of gilts) per treatment with five pigs per pen. All pigs were scanned at 107 kg mean BW and all barrows were killed at the end of the test for carcass measurements and tissue collection. Rate and efficiency of weight gain, scanned backfat and longissimus area, and calculated carcass lean percentage were not different (P > 0.05) for pigs fed diets containing conventional or Roundup Ready soybean meal. Gilts gained slower, but they were more efficient and leaner (P < 0.05) than barrows. Responses to the type of soybean meal were similar for the two sexes with no evidence of a diet x sex interaction for any of the traits. In most instances, carcass traits of barrows were similar for the two types of soybean meal. Longissimus muscle
Это цитата сообщения GMO_and_SAFETY Оригинальное сообщение
Передача с участием некоторых учёных, депутатов и, как же без них, крикливых и эмоциональных противников в виде псевдоэкологов из Greenpeace.
Сторонники ГМО:
Людмила Лутова, профессор кафедры генетики и селекции СПбГУ, зам. декана;
Игорь Тихонович, академик, директор ВНИИ сельхозмикробиологии;
Противники и нейтральные:
Иван Блоков, отраслевой директор Greenpeace;
Василий Захарьящев, депутат Госдумы, председатель союза садоводов России;
Владимир Зуйков, депутат ЗакСа, член комиссии по здравоохранению и экологии.
Effect of Bt (Bacillus thuringiensis) corn on reproductive performance in adult laying hens
(Воздействие Bt (Bacillus thuringiensis) кукурузы на репродуктивную способность яйценоских кур)
Rasmussen MA, Cutler SA, Wilhelms KW, Scanes CG.
National Animal Disease Center, Ames, IA 50010, USA-Department of Animal Science, Program in Toxicology, Iowa State University, Ames, IA 50011, USA
Genetically Modified (GM) crops are widely used. Research has focused on examining differences between GM and conventional corn feeding on broiler performance and carcass composition. However, relatively little attention has been focused on reproductive effects on the recipient animals. To address this, the present study employed laying hens as a model due to their rapid reproductive development and rate of egg production. This study investigated the putative effects of a diet consisting of Starlink corn (expressing the Bacillus thuringiensis gene Cry9C) on the fecundity of the laying hen. Twenty-week-old point of lay pullets were fed a diet containing corn positive for the Cry9C (Starlink) gene (not a current variety) for 3 weeks, paired with a corn-based diet known not to contain the gene. During the study, the number of eggs collected, egg shell thickness, number of yolks and egg weight and, upon necropsy, body, ovary and ovary weight, together with the number of yolky (yellow) follicles were recorded. There were no negative effects observed on any parameter measured. The present data do not suggest that Bt corn is a cause of concern to the poultry or livestock industry.
Исследование было сосредоточено на изучении различий между кормлением ГМ и обычной кукурузой и их влияния на продуктивность бройлеров и состав тушек. Исследовали предполагаемый эффект от диеты, состоящей из кукурузы Starlink (с геном Cry9C из Bacillus thuringiensis) на плодовитость несушки. Молодых кур кормили пищей, содержащей Bt-кукурузы (Starlink) с геном Cry9C в паре с не-ГМ кукурузой, в течение 3-х недель. В ходе исследования были записаны количество собранных яиц, толщина яичной скорлупы, количество яичных желтков и вес, а после вскрытия - тело, яичник, вес яичника, вместе с числом богатых желтком фолликул. Вывод: не было обнаружено никаких негативных последствий ни в одном из параметров измерения. Bt-кукуруза не является опасной для птиц и птицеводства.
Abstract.
Сама статья: Effects of Bt (Bacillus thuringiensis) corn on reproductive performance in adult laying hens.
Это цитата сообщения GMO_and_SAFETY Оригинальное сообщение
Часть 1
Для того, чтобы в ложь поверил обыватель, она должна быть чудовищно неправдоподобной.
Известный политический деятель середины ХХ века
Когда я вижу слоган «пища Франкенштейна», мне хочется выдернуть кол из ближайшего забора. Генетически Модифицированные Организмы страшнее атомной войны. В борьбе с этим порождением Мон-сатаны оправданы любые средства. ГМО вредны для здоровья. Дети тех, кто ел ГМО, обрастут шерстью. ГМО пьют кровь христианских младенцев и закусывают биоразнообразием. Индуцированный бред – явление, хорошо известное в психологии. «Индуцированные бредовые идеи появляются обычно на определенной почве, т.е. у личностей с психопатическими особенностями (повышенная внушаемость, застреваемость, ригидность, тревожность, склонность к сверхценным образованиям), умственным недоразвитием, низким культурным уровнем» (Медицинский справочник. Ред. В.Ф. Тулянкин, Т.И. Тулянкина). Вопли о вреде ГМО не только запугивают мирных граждан с повышенными тревожностью и внушаемостью и низким культурным уровнем. Они формируют у экологов, селекционеров и генных инженеров комплекс вины, заставляя их не верить глазам своим, еще и еще раз искать в темной комнате кошку, зная, что ее там нет, и оправдываться в злодеяниях, которых никто не совершал.
Effect of subchronic feeding of genetically modified corn (CBH351) on immune system in BN rats and B10A mice
(Влияние субхронического кормления генетически модифицированной кукурузой (CBH351) на иммунную систему крыс BN и B10A-мышей)
National Institute of Health Sciences: 1-18-1, Kamiyoga, Setagaya-ku, Tokyo 158-8501, Japan.
Subchronic animal feeding studies to examine the effect on the immune system of genetically modified corn CBH351, which contains the Cry9C protein derived from Bacillus thuringiensis subspecies tolworthi, were conducted in female BN rats and B10A mice. The studies were designed to compare the effect of a line of genetically modified corn CBH351 (GM corn) with that of isoline corn (non-GM corn). Heat-treated corn meal was incorporated into the diets of the rats and mice at a concentration of 50%. The study duration was 13 weeks. Growth, food intake, and organ weights of the thymus, spleen, and liver were compared between animals fed the non-GM and GM lines. The histological findings in thymus, spleen, mesenteric lymph nodes, Peyer's patches, small intestines, liver, kidney, and bone marrow, and the presence of Cry9C-specific IgE, IgG, IgG1 and IgA antibodies in serum were also compared. The results showed no significant differences in growth, feeding value, or the histological findings in immunity-related organs between the animals fed the GM and non-GM lines. Production of Cry9 C-specific IgE and IgA was not detected in the serum of either group. Production of Cry9C-specific IgG and IgG1 was slightly increased in the 50% GM groups of BN rats. No Cry9C-specific IgG or IgG1 was detected in the serum of BN rats fed the diet containing 5% GM-corn In conclusion, no immunotoxic activity was detected in the GM-corn-fed rats and mice in this subchronic dietary study.
Исследования субхронического
Это цитата сообщения GMO_and_SAFETY Оригинальное сообщение
Юрий Чесноков, зав. лаб. молекулярной и экологической генетики Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И.Вавилова, доктор биологических наук
- Человек по большому счету, ничего сам придумать не может, он просто взял на вооружение то, что уже было у природы. Имеется в виду механизм трансгеноза, то есть, горизонтального переноса чужеродной ДНК.
Следует помнить, что полезность и неполезность здесь понятия относительные. Если говорить об основных хозяйственно важных направлениях использования ГМО, то это следующее. Во-первых, это очистка окружающей среды от антропогенного воздействия (загрязнения); включая очистку почв от тех же тяжелых металлов или пестицидов, которые гораздо сильнее и однозначнее действуют на человеческий организм. Во-вторых, это применение в индустриальной промышленности, в медицине, парфюмерии, кондитерской и пищевой промышленности. В ветеринарии, ГМО применяют для создания некоторых видов вакцин. И, наконец, трансгенные растения являются объектами для проведения фундаментальных исследований.
Я не говорю, что они так уж хороши, но не стоит и огульно пугать ими людей. Тут дело не в самих растениях, а, скорее всего, в человеческом факторе. Атомная энергия, например, может быть как мирного назначения, так и военного, в зависимости от того, в чьих руках она находится. Если говорить о том, что мы едим чужеродную для нашего организма ДНК, то это происходит ежедневно. И это делали наши предки на протяжении многих веков. Съедая яблоко или морковь, мы не превращаемся в яблоко, а африканские племена, которые едят скорпионов и саранчу не приобретают какие-либо свойства этих насекомых. Наш организм обладает целым рядом защитных реакций, которые не позволяют его угнетать каким-то чужеродным факторам воздействия. Тем более, доводить до смерти или видоизменения потомства.
И для того, чтобы говорить о воздействии именно ГМО, надо провести соответствующие исследования. Потому что те же химикаты, гербициды, пестициды, тяжелые металлы, вызывают гораздо более тяжелые последствия и гораздо более скоропостижно, нежели компоненты ГМО, которые, как бы то ни было, но являются биологическим продуктом.
Но все же, хочу подчеркнуть, что я разделяю опасения экологов и генетиков по поводу распространения ГМО по планете. Как известно, в природе происходит перекрестное опыление и тем самым может осуществляться распространение трансгенов. Что в свою очередь может приводить к нарушению экологического равновесия естественных и антропогенных систем, а также к сокращению биологического и генетического разнообразия экосистем.
Людмила Лутова, доктор биологических наук, профессор, зав. лабораторией генной и клеточной инженерии растений СпбГУ.
- Что мы обсуждаем? Это все равно, что сейчас народ заставить пересесть на лошадь и уйти от машин. Это возможность получать продукцию того же качества, какая она была, но намного дешевле, не используя химикаты и улучшая тем самым качество. Причем, не только самого продукта, но и вообще всей среды. Никакого нарушения биобаланса, которым пугают нас, не происходит. Дело в том, что гены, которые вводятся в растения, очень видоспецифичны. То есть, если они защищают от колорадского жука, то, как говорится, бабочки здесь ни при чем. Кроме того, существуют жесткие правила выращивания ГМ-растений. Опыты показали, что если в теплице нежелательное опыление может происходить, то на полях - никогда.
Теперь по поводу человека. Исследования показали, что около 30% наших генов сходны с генами насекомых, салата, бобов и пр. Бог не мудрствовал лукаво, кирпичики, из которых создавалось все это разнообразие, одинаковы. И у нас множество генов, схожих с другими организмами. И к тому же, когда вы едите мясо, вы же не становитесь тем, от кого оно получено.
Мы все время соприкасаемся с результатами генной инженерии. Те томаты, которые сейчас лежат на прилавках, такие жесткие потому что ген, отвечающий за оболочку, перевернут на 180 градусов, чтобы сохранить лежкость и хорошо транспортировать овощи. Из импортных продуктов на наличие ГМО проверяют только рис. Чтобы говорить о том, что это может провоцировать, надо это доказать. Но ни одного нормально поставленного, научно обоснованного эксперимента нет.
Задачи-то разные стоят. Например, сделать растение устойчивым к холоду. С этой целью действительно в некоторых лабораториях вживляют ген рыбы ледянки, которая обитает в холодных морях.Так что, мало ли, кто что может сделать? Речь идет о том, что уже получило знак продукта. Ничего из лаборатории на прилавок не идет. Потребители начинают бояться отдаленных последствий, но кирпич может упасть на голову с гораздо большей вероятностью. Я вот только что вернулась с биотехнологического конгресса, где выступал очень известный бельгийский ученый, Марк Ван