Ответ на комментарий Lichterman # если Юнг больше ничего не сказал, то да, мудак! :) Но (Юнг конечно никогда этого не поймет именно в силу ограниченности сознания), вся проблема в том, что орехи можно колоть очень многими способами. Я надеюсь никто не обидиться, я шепотом - и микроскопом тоже... :))

Ответ на комментарий Spirit_of_Sky # я понимаю дукха, как несоответствие иллюзии и реальности. Этого невозможно избежать, пока не будет достигнуто полное пробуждение :)

Ответ на комментарий Spirit_of_Sky # Но на самом деле я заинтересовался -- мы все время говорим не о сути, а о методах достижения чего-то.

Исходное сообщение yuri_lomidze Исходное сообщение Lichterman Spirit_of_Sky , ... Сложность была не в том, что это надо было осознать, а в том, что этот мир совершенно иной. Lichterman , т е по определению человек и его внутренний мир и его искусственный мир не включается понятие "этот мир" ?

Вопрос не понятен. Всё что кажется внешним, окружающим, есть внутреннее составляющее. т.е., относительно восприятия личности. Измени себя - изменишь мир. Мы же видим всё наоборот, пытаясь менять не себя, а окружающий мир, потому что не видим с ним связи и возможности себя с ним связать. Наш мир таков, каким мы его воспринимаем, точнее, видим систему собственного восприятия, которая отражается, как - наш мир. Много людей, предметы, у всего есть своё противопоставление, мужчина - женщина, сладкое-солёное, добро-зло, рождение-смерть. Физический мир - феномен данного состояния восприятия. Он уникальный и единственный в своём роде. Состояние это временное, если конечно понимать это не с точки зрения разума, который всё видит в последовательности и конечным. Тут совершенно иная логика восприятия. К примеру, мы видим пространство, но что такое пространство в исходном значении, если нет материи? Что такое движение, если нет пространства? Мы иногда говорим - мы близкие по роду, крови, люди, но так далеки друг от друга, между нами пропасть непонимания. Чем больше между нами связь, тем мы ближе друг к другу. Чем больше понимаем друг друга, тем больше это нас сближает. В нашем материальном мире это положение воплотилось как восприятие пространства. Время, это когда есть действие и результат. Чередование действия и результата и рождает ощущение времени и его течения. Но измени восприятие, которое позволяет быть вне условных категорий времени и пространства и вот ты видишь систему, со ступени которой наша система видится как кино, мотай плёнку в любую сторону, кино уже снято. Сравнить это можно с сознанием новорождённого и взрослого. Новорожденный не осознаёт своего тела. А со ступени взрослого, нам понятны действия младенца, который тянет всё в рот, пытаясь это изучить - ноги, руки, предметы. Всё в этом мире определяет будущее состояние, которое мы не воспринимаем, но улавливаем на всех уровнях нашего восприятия его воздействие. Мы не можем доказать, что там сидит Бог, да и зачем эта глупость? В тот момент, как ребёнок осознаёт собственное тело, он уже никогда не вернётся назад. Обратного пути нет. Так и мы. Зачем что-то обязательно видеть, если нам пока нечем. Только тогда, когда мы подчинимся этому воздействию из вне, мы станем подобными и доказывать уже ничего и никому не придётся, это будет так же элементарно и нормально, как младенец в нашем мире становится взрослым. Прокол любой религии в том, что она пытается искусственно создать условия, которые как бы перенесли младенческую систему восприятия сразу во взрослое состояние. Но метод религия использует один - насилие. Это всё равно, что ругать пятилетнего ребёнка за то, что его сознанию 5 лет, а не 30, к примеру. Не один школьник не прыгает из первого класса в десятый. А если и прыгнет, то рискует очень сильно обмануться. Проблема в том, что этот мир - реальность, и другой мир, потенциальный, к которому человека и ведут, как сверх цель - реальный, но лежит по ту сторону восприятия. И человека ведут к нему так, как это делал бы самый талантливый педагог - незаметно для ученика. Он должен сам, осознанно сам двигаться к цели, иначе его цена будет грош в собственной же самооценке. Вот почему лучшее, что можно было придумать, создать диалектику - систему двух противоположностей. По отношению к реальности человек оказался не просто по другую сторону, а бесконечно удалённым от неё. По этой, кстати, причине, вселенная нам кажется такой кошмарно, нереально огромной. Ещё и расширяется. Мы, кстати, так и говорим с точки зрения сознания - изменить человека можно только в очень длительном промежутке времени. Но на самом деле это происходит мгновенно. Подготовка к осознанию, да, очень может быть долгая, но само осознание, это тот самый взрыв, который мы воспринимаем, как появление всего из ничего. Мы к этому и пришли в понимании происхождения материи, не так ли? Сегодня мы чётко приближаемся к моменту, когда количественное накопление переходит в качественное изменение. Первое - миллиарды лет развития материи, как нам рисует восприятие, второе - мгновенное преобразование вообще в иную систему. Наш принцип мышления не позволяет так скакать. Мы видим мир эмпирически в то время, когда он развивается диалектически. Эти скачки для нас огромный вопрос. Но если смотреть на вещи системно, опираясь на законы природы, которые всё рассматривают с точки зрения равновесия и взаимосвязи, то мы довольно быстро придём к пониманию того, что есть человек, а не миллиарды людей. Что природа - дающая сила, а человек - получающая. Что духовное рождение человека полностью зависимо от получающих сил и определено. В гинекологии уже есть такое понимание, что роды провоцирует и сам ребёнок, созревший к новому шагу и новой жизни. Это механизмы и принципы сил, которые действуют неизменно на всех уровнях, от материального до духовного. Кстати, это точно разговор, не спор))))

Исходное сообщение yuri_lomidze если Юнг больше ничего не сказал, то да, мудак! :) Но (Юнг конечно никогда этого не поймет именно в силу ограниченности сознания), вся проблема в том, что орехи можно колоть очень многими способами. Я надеюсь никто не обидиться, я шепотом - и микроскопом тоже... :))

Человек колет орехи разнообразием способов, имя которому Легион, это и так все понятно. Речь о том, как колет орехи - силы и законы природы, удерживающие мироздание в равновесии и категориях вечного. Не уверен, что слышал о разнообразии, скорее, о едином принципе, что противопоставлен как раз человеческому многообразию. Или мы стремимся не к пониманию друг друга? Что доказываем-то? Кто умнее, изобретательнее? И кому? Собственному восприятию? Интересные дела.

Ответ на комментарий Lichterman # Прости, я не прочитал и половины! Если тебе вопрос не понятен, то о чем ты столько говоришь? :-\

Ответ на комментарий Lichterman # всегда есть надежда услышать что нибудь неординарное. Ты не обижайся, но чем больше слов, тем туманней смысл.. Я ведь не имею удовольствия знать тебя лично и потому даже предположить не могу зачем ты это все говоришь. Но ты мне ничем не обязан.. впрочем , как и я тебе :))

Ответ на комментарий Lichterman # Да, кстати что бы не осталось недоговоренностей -- это не спор. Нет объекта спора :) Ну и конечно это не разговор. Посколько монолог не предполагает беседы :) Я прошу тебя и хозяина дневника извинить меня, что я влез со своими вопросами. Больше не буду.

Исходное сообщение yuri_lomidze всегда есть надежда услышать что нибудь неординарное. Ты не обижайся, но чем больше слов, тем туманней смысл.. Я ведь не имею удовольствия знать тебя лично и потому даже предположить не могу зачем ты это все говоришь. Но ты мне ничем не обязан.. впрочем , как и я тебе :))

Обязано ли к примеру чем нибудь левое лёгкое человеческого тела, правой ноге того же тела? Или к примеру, смогли ли бы Вы прочитать до конца очень туманное и очень длинное, непонятное Вам письмо любимого человека, который ушел из жизни и связи с ним больше нет. Весь вопрос только в желании понять другого или в его отсутствии. Это и есть два разных принципа восприятия)))) Я и говорю, что основным принципом нашего эго - моё, это моё, твоё, это твоё - разделение любого принципа связи. Так что это и есть, что называется - духовное расстояние от объекта. Люди желали бы жить на разных планетах со всеми удобствами друг от друга, но такой возможности не имеют в реальности)))) Но можно сделать это виртуально, духовно. Разницы нет. По этой причине человеческое духовное тело рассыпалось на миллиарды осколков.

Ответ на комментарий yuri_lomidze #

Исходное сообщение yuri_lomidze Прости, я не прочитал и половины! Если тебе вопрос не понятен, то о чем ты столько говоришь? :-\

Я не навязываюсь. Не обижаюсь. Пишу, что думаю и считаю важным донести до людей. Монолог это или диалог. И кто вообще сказал, что тут только Вы читатель нашего монолога? Может кто-то есть тут ещё?

yuri_lomidze, Lichterman, Ух ты ж ничего себе:))

Ответ на комментарий Spirit_of_Sky # А я не понимаю дукха, но ощущаю частенько тем не менее))

Ответ на комментарий Spirit_of_Sky # Для сути не хватит всех слов, но хватит молчания:) Наш ум годится только для методов))

Ответ на комментарий Spirit_of_Sky # Да уж :))