.

Что такое психоаналитическое консультирование и терапия? - Это метод свободного ассоциирования. - Это возможность и даже необходимость говорить всё, что Вам приходит в голову. - Абсолютная конфиденциальность информации. - Возможность понимать жизнь и себя глубоко и осознанно. - Вы будете гораздо меньше болеть, и у Вас будет энергия к жизни. - Вы сможете строить с людьми длительные и крепкие отношения. - Вы улучшите качество Вашей жизни и её восприятие. - Психоаналитическое консультирование может быть поддерживающей терапией для человека у которого нет кризисного состояния или явных проблем, но есть потребность в самосовершенствовании. - Вы сможете быть более дисциплинированным. - Это анализ и работа с человеком на самом передовом научном поле. - Это возможность решения тех вопросов, которые заставляют Вас чувствовать, что Вы ходите по кругу, что Вам не на кого опереться в горе, или в решении проблем. - Это длительная, качественная и основательная работа человека над собой при поддержке специалиста, который прошел или проходит свой личный анализ у мастеров международного класса. SPP (Парижского Психоаналитического Общества) «Не бойтесь потерять время, чтобы приобрести его вновь». Michel de M'Uzan

С уважением. +79037222109 Ярослав Захаров (психоаналитически ориентированный психотерапевт)
[700x466]

Представим, что два противоположных типа систем двигаются друг другу на встречу. Охарактеризуем это встречное движение двумя известными определениями:
1. Бессознательное всегда на стороне аналитика и движется к проявлению. Бессознательное наш союзник.
2. Направление движения характеризует стрела времени, что эквивалентно первому определению.
Что мы тогда получаем?
Назовём систему "Х", системой организации, чьи свойства для нас выражены, как тотальная чрезмерность.
Представим, например, что её организация подчинена квантовым законам. Представим также, что память, выраженная её состоянием, в нашем представлении выглядит как "конечная реализация" в нашей собственной системе. Иными словами, при дальнейшей идентификации с системой "Х", проявление её свойств в нашей системе, начнёт нас выдавливать из собственных конечных границ системы в иную системную среду. Я бы сказал, что когда Я встанет на место Оно, уже никакого Я не будет. Я, двигаясь навстречу Оно, изменяется под давлением свойств Оно. Это всегда движение жизни через сопротивление и через смерть. Очевидно, по этой причине бодрствование сменяется сном, за которым следует новый день, "репетируя" общую модель программы. Парадокс ещё и в том, что свойства Оно, проявленные в Я, выглядят как память о будущем, в связи с характером наложения обоих системных свойств друг на друга, где будущее выражено только в виде психического эквивалента, но не может быть представлено реальностью в связи с её линейным ходом развития. Если представить это в виде пространства, то надо представить малый круг внутри большого, где всё, что вне границ малого - его будущее. А всё, что внутри - его физическая реальность, или настоящее время.
И, как я понимаю, у памяти есть таким образом некое странное свойство, помнить о том, чего ещё не было. Однако, для того, чтобы этой памяти стать реальностью, необходимо условие внутри самой реальности, которое бы было выражено, как желание, в котором бы действие выражало это устремление.
Как я понимаю, именно это может служить причиной тому, что несуществующая память как бы вновь проявляется, а не образуется, как нечто уникальное. Мы не создаём нечто уникальное, а восстанавливаем утраченное, что проявляется, как воспоминания о будущем.
Представим, что произошло событие, которое разорвало нечто целое на огромное число частей. Таким образом, в каждой части есть память об изначально целостном объекте и связи с ним (теория голографической вселенной). И что характерно, люди верят в своих богов, но ненавидят друг друга. Иными словами, не видят отношения к целому друг в друге, но при этом видят своё отношение к Богу. Проще говоря, изменилась системная организация внутри самих объектов. Она как бы регрессировала, сохранив при этом общий изоморфный принцип.
Скажем так, что память может находится не только в классических физических свойствах, но и на уровне квантовых процессов. Таким образом, вся система будет стремиться к такому типу организации, которая обусловлена исходным целостным состоянием. И этот процесс мы будем наблюдать, либо как стрела времени в физике, либо как устремление бессознательных процессов к сознанию. Понятное дело, что ломать, не строить. Создать большой взрыв было легко, а вот вернуться в прежнее состояние уже очень не просто, учитывая абсолютную амнезию человеческой памяти от момента большого взрыва до настоящего времени. Похоже, что модель психоанализа, в которой говориться что судьба человека - это разыгрывание всего периода формирования чувств от рождения до появления речи, также актуальна и для всей науки в целом. Да и чем мы по сути заняты? Мы пытаемся осознать (вспомнить) весь процесс жизни от момента большого взрыва до возникновения сознания, точно также, как пытаемся интегрировать весь ранний опыт младенчества, от момента рождения, до момента осознания себя самого и реальности.

В детстве, лет в шесть, у меня была несколько параноидальная фантазия, связанная с представлением об инопланетном захвате земли. Я представил себе, как инопланетяне в атмосфере земли рассеяли невидимое вещество, которое таким образом влияет на сознание людей, что постепенно просто делает его функционально несостоятельным. Предполагалось, что я знаю об этом. И всё то, что мы наблюдаем изнутри, как само собой разумеющиеся события, связанные с нашим восприятием и его состояниями, легко объяснялось этим вмешательством. Однако, так как ни кто об этом не знал, всё происходящее приписывалось лишь социальной коммуникации между самими людьми.
Я вспомнил об этом в связи с тем, что мне в голову пришла недавно ещё одна странная мысль, связанная с вопросом жизни и смерти.
Представим, что мультивселенная, состоит из точных, в физическом смысле, копий бесчисленных системных реальностей, с той лишь разницей, что в них проиграны коллатеральные, альтернативные пути развития, в зависимости от того, какое было принято решение того или иного человека в групповой коммуникации, с учётом бесчисленных возможностей при принятии решения. Иными словами, каждый раз, когда человек делает тот или иной выбор, он "переходит" из одной реальности и мгновенно возникает в другой, при этом несомненно не замечая её подмены, так как его скорость мысли быстрее скорости света. Представим, что есть некий квантовый мир, где все взаимодействия происходят по его собственным законам. Условно назовём это объектом постоянства, лишенного в нашем понимании, на сколько это возможно конечно, таких понятий, как время и пространство. Всё, что происходит в квантовом мире - является поводом отраженных процессов и для пространственно-временного континуума. Однако, при этом трансформируется информационная парадигма, превращаясь из нелинейных процессов в линейные.
Представим, что квантовая система является первичной, в отношении вторичных линейных систем, а значит задаёт цель развития последней, где это представлено, как причинно следственные связи, которые мы наблюдаем, как стрелу времени. В этом смысле, можно сказать, что субъект одновременно находится во всех возможных реальностях, соответствующих его собственной системе самоидентификации, точно также, как об этом сообщает теория относительности. Однако, если он допустит абстрактную идею о том, что существует как отражение вторичных процессов в отношении первичных, он как бы создаст вектор собственного устремления к самотождественности с первичными процессами. Я думаю о том, что понятие Бога, о чём писал в своё время Достоевский, это утрата модели восприятия, позволяющая видеть себя с позиции сквозного системного элемента, а значит, утрата возможности идентификации с ними. Если нет сверх системы, которая даёт основные законы нашему миру, то следовательно и нет возможности идентификации с ней. Роль Бога - это роль введения неких законов, нарушение которых абсолютно фатально, и нарушает цель развития в образовании и собственных целей.
Но, коль я тут заговорил о роли Бога, как понимание посыла Достоевского, то также нужно сказать и об искажении идеи, где возврат к религиозности, может выглядеть с точки зрения уже разорванной связи с абсолютным законом. Иными словами - это то, что называется нарциссической патологией. Вместо создания внутренней абстрактной системы, которая бы отражала в психическом пространстве принципы этих законов, мы наблюдаем утрату связи с объектом закона, (вектор развития и цель, определение смысла жизни), и возвращение всей силы психической энергии во вторичные процессы, как самодостаточный объект Я. Возможно, необходимо говорить о роли системных отношений в определении оператуарного мышления, понятия А. Грна о "мёртвой матери", как прототипе утраченной связи с Богом, и современным миром, в котором у новых поколений, уже полностью, по Ницше, разорвана связь с богами. Я бы не стал так однозначно говорить об идее Ницше, как об идее, исключительно приведшую человека к третьему Рейху, нарциссической патологии и оператуарному мышлению, независимо от фактической справедливости этого наблюдения. Исходя из отрицания отрицания, можно говорить о неком системном демонтаже, необходимом для человека, как и регрессия в психических процессах необходима для формирования новой структуры. Несомненно, правы те, кто чётко понимает разницу между насильственным внедрением идей, и их возможным органическим принятием. Я бы сказал, что человек ведёт себя так, словно он не умеет ждать, терпеть, разгоняя свои информационные скорости до таких пределов, с которыми сам же и не справляется, что заканчивается для него всегда ужасными системными катастрофами и системными патологиями в виде разного рода деструктивных организаций, как фашизм или диктатура или автократия, плутократия, клептократия, и т.п. Определение закона понимается, как нечто такое, что исключает всякую возможность системной динамики, что несомненно указывает на господство влечения к смерти.
Возвращаясь к идее сквозного системного развития, необходимо Читать далее...

Знания, это не то, что принадлежит мне, или кому-то другому. Скорее, знания это то, что может реализоваться во мне или ком-то другом, создай я, или кто-то другой для этого необходимую среду.
Представим, что знания вообще нам не принадлежат. Как тогда их получить? И здесь ещё есть большая проблема в том, что знания бесконечны, а мы себя мыслим конечными существами. Представим, что существует объект, чьи свойства для нас выглядят, как совокупность бесконечных знаний. В жизни, чтобы получить опыт других, мы с ними идентифицируемся. При этом, речь нам абсолютно не нужна. Мы приобретаем не знание, а свойство объекта, с которым идентифицируемся, получая таким образом и его опыт. Младенец не говорит сразу при рождении. Однако, у него достаточно средств для обучения и идентификацией с матерью, от которой он находится в тотальной зависимости. Иными словами, объект, который бы был для нас вместилищем абсолютного бесконечного знания, требовал бы от нас идентификации с ним, а не речи. По сути, можно сказать, что чтобы ни говорил пациент аналитику, всё это отражает лишь некий момент, при котором он сообщает в переносе всё своё несоответствие в отношении желаемой действительности. Однако, так как аналитик вовсе не бог, а обычный человек, который находится в такой же зависимости от объекта бесконечных знаний, он является лишь катализатором психических процессов для пациента, сообщающим только вектор направления для его развития. При этом интересно, что залогом такого развития, будет сама по себе их связь и её постоянство, проявленное аналитическим кадром. Возможно, это кому-то покажется странным, но для того, чтобы получить желаемый опыт, нужно просто хотеть, чтобы этот опыт был психически интегрирован. Чтобы не быть голословным, необходимо добавить, что современная медицина, занимающаяся выращиванием донорских органов из клеток пациента, использует именно этот метод для строительства необходимого органа, например, мочевого пузыря, уже успешно пересаживаемого на практике. Технология заключается в том, что из не функционального органа удаляются все клетки. При этом остаётся, так называемая матрица органа. Затем орган помещают в среду со стволовыми клетками, которые сами заполняют матрицу органа до полного его функционирования, который выполняет данный орган.
Представим, что на кушетке, так сказать, не функциональный пациент. По аналогии с физиологией, его необходимо лишить дисфункциональных клеток. И в этом смысле, орган проходит системную регрессию, как и пациент. Но я бы сказал, что процесс не совсем идентичный с физиологическим. Скорее, происходит одновременное "вымывание" старой не функциональной структуры, с заменой новыми элементами, основанием которых является материал самого пациента, его собственные "стволовые клетки", его собственный психический материал. И скорость этого процесса зависит от психического "шага" самого пациента, так как невозможно сделать замену элемента в системе до тех пор, пока он не освободит для него сам место. Очевидно, психическая дисфункциональность, проявленная, как симптом или проблема, отражает нарушение системной связи между соматическими и психическими системами, между сознательными и бессознательными процессами. По аналогии с образом моста, который эти структуры строят навстречу друг другу с разных системных берегов, можно было бы сказать, например, что пациент построил их слишком далеко друг от друга, или, что их стыковка имеет незначительные несоответствия при расчётах. Представим это несоответствие в расчётах строительства моста, как степень искажения при тестировании реальности. При этом мы должны учесть, что задаёт параметры точки строительства моста, не внешний мир и перцепция, а сома. И это верно хотя бы потому, что тело человека гораздо старше его Я. Иными словами, проблема выражается в том, что пациент в той или иной мере не чувствует себя. Его психический аппарат, выражающий структуру Я, строит свою часть моста без учёта той части, которую задаёт его тело. И проблема несомненно в том, в какой среде находится та часть психического аппарата пациента, которая формирует Я структуру. А это всегда внешний мир. И вот здесь возникает парадоксальная ситуация, при которой, всякое изменение Я структуры, её попытки демонтажа, приводят пациента к яростной защите, где с одной стороны нет ясного ощущения себя, а с другой стороны, изменение Я означает изменение при тестировании собственной реальности. В некотором смысле, это всегда выражается одним и тем же вопросом самого пациента - а как то, что происходит здесь, в кабинете психоанализа, относится вообще к тому, зачем я сюда пришел, то есть, к моей конкретной проблеме?
Я бы сказал, что в данном случае, первоочередной задачей является необходимость умножения связей между обеими частями моста, что позволит в дальнейшем самому пациенту протестировать разницу между чувствами и реальностью его Я. И только тогда, когда он сможет осознать, на сколько ошибся в своих расчётах, в нём родится самостоятельное желание исправить эту ошибку. Это Читать далее...

Если всё движется от порядка к беспорядку, принцип энтропии, то движется в некой системной организации, а именно, пространственно-временном континууме, который мы называем нашей реальностью. Однако, внутри неё находится противоположный процесс, двигающийся к упорядочиванию. Этот процесс зависим от энтропии, которая диктует ему цель. Однако, природа его организации абсолютно иная. Можно было бы сказать, что пространственно-временной континуум должен "умереть", чтобы дать жизнь новой системной организации. Можно ещё сказать, что пространственно-временной континуум - это среда формирования объекта, движущегося в обратном направлении в отношении свойств самого контейнера. И чем дальше движется объект в пространственно-временной среде, тем больше обнаруживает неизбежность своего изгнания из неё, становясь всё больше тем, чем является исходная точка её организационного принципа. Мы, как бы наблюдаем два качественно различных системных состояния, где одно перетекает в другое через метаморфозу восприятия времени. Для нас сейчас время течёт вперёд по отношению к пространственно-временному континууму.
Однако, в реальности, которая формирует цель нашей системы, время, по отношению к нашему, течёт в обратном направлении. И с её точки зрения, мы движемся от хаоса к порядку, формируя при этом заданную ей, как контейнером, системную цель. Это можно представить, как если бы мы вывернули наизнанку нашу реальность наоборот в её свойствах, которые бы стали инверсными. Можно пофантазировать в отношении роли космической чёрной дыры, как механизма родственного ЦНС человека. Иными словами, нечто, что находится на стыке между системами разного уровня организационного принципа, и что занято регулированием этого не простого процесса трансформации информации в новый организационный принцип.
Представим, что чёрная дыра является местом рождения пространства, внутри которого происходит некий организационный процесс. В нашем случае, это организация информации, основанием для которой является материя. Как только достигается изначально заданная системная цель, она исторгается за счёт неизбежной энтропии из контейнера, и попадает в новую среду, соответствующую тому организационному принципу, которого достиг её внутренний объект. И процесс начинается с нового для него самого старта, который в нашей реальности мы называем рождением.
Если можно так выразиться, у вселенной нет пола. Она, как бы, гермафродит, с нашей точки зрения, сама себя оплодотворяет и сама себя рождает.

Как раз вот думал об этом, вдруг встретив статейку с названием в тему моих размышлений, "Выбирайте людей своего уровня ценностей". С общей направленностью слов в названии статьи, я, вроде, как согласен, но, исходя из того, что большую часть Я, как писал Фройд, составляет бессознательное, не совсем ясно, что значит выбирайте, что значит свой уровень, да и что значит, ценностей? На самом деле, я как раз бы утверждал обратное - "мы выбираем" (в кавычках, потому что с точки зрения бессознательных процессов точно не раскрыто это понятие), как раз не тех, кто нашего уровня ценностей, а совсем по иному принципу, который имеет к нашей ценностной системе весьма косвенное отношение. Скорее, она сама побочный продукт более глубоких психических процессов.
Проблема эдипальной ситуации, как мне видится, довольно плотно связана с инцестуозностью. В обиходе мы так и говорим, что, мол, мужчина видит в женщине свою мать, а женщина видит в мужчине своего отца. Иными словами, схожесть каких-то признаков, роднящих с ранним жизненным опытом. Погуглите словосочетание "женщина ищет мужчину похожего на отца". Там 60600 результатов на данную тему.
Если модель поведения рассматривать с точки зрения трансгенерационной передачи, учитывая при этом, что формирование ценностей является вторичным её, побочным результатом, то мы получим более сложную, но более правильную модель в отношении выбора, хотя, конечно, одно только определение выбора, и понимания смысла этого понятия, может отнять время не у одного поколения, для приближения верного его отражения смысла в психическом аппарате человека. Надо также добавить, что всегда есть в природе силы, стремящиеся отклонить процесс от изначально заданной цели. И если у человека нет ни какого представления о том, почему так устроена природа, почему так устроен его собственный психический аппарат, почему Эрвин Бауэр написал: - «Все и только живые системы никогда не бывают в равновесии и исполняют за счёт своей свободной энергии постоянно работу против равновесия, требуемого законами физики и химии при существующих внешних условиях», то он весьма вероятно рискует создать массовую даже культуру ценностей на основе именно этих сил отклонения, от вектора сил влечения к жизни, даже этого не замечая. И такими примерами наша история просто изобилует. Это и времена святой инквизиции и всякого вида и рода деструктивные системы, основанные на насилии, чем бы их сама не называла культура. Фашизм, чтобы было понятнее - это вид психической архитектуры, господствующий в той или иной культуре. Также следует отметить, что правящая элита общества - прямое следствие социальной среды, являющейся предпосылкой для её собственного формирования. Закон природы гласит - нет ничего, чтобы возможно было рассматривать как самостоятельное явление без среды, так как последняя является её местом формирования. Наглядный пример очень прост: мы рождаемся из материнской среды, семя того или иного растения прорастает благодаря почве, которая является средой формирующих его конечную цель, и т.п.
Теперь представим, что мы создали ситуацию, в которой разорваны причинно-следственные связи, отражающие наши психические процессы. Иными словами, мы рассогласовали первичные и вторичные процессы. Как мы это сделали? Да очень просто. Для этого достаточно нарушить связь между реально испытываемым чувством и выражаемым его конечным результатом в форме речи. В обиходе мы называем это ложью. Но на самом деле, мы уже давно подменили понятие лжи, на его противоположное значение, где теперь, именно чувства и стали местом для атаки. Иными словами, мы говорим в ответ на то, когда нам сообщают о чувстве, что оно ложно. Ну, например, человек говорит: - как я ненавижу свою работу. Но что он делает в реальности? Он может быть начальником, который любого "построит", кто будет отклоняться от установленного им принципа руководства. Помните Стэнфордский тюремный эксперимент Ф. Зимбардо? С какой скоростью среда и её условия формируют поведение человека? Например, возьмём любой бизнес, в котором доминирует автократический тип менеджмента. Тот перевод значения "менеджмент", который так поразил Ицхака Адизеса, а именно - манипулирование. Так вот, это ни чем не отличается от Стенфордского тюремного эксперимента в реальном времени той или иной социальной культуры. Разница лишь в том, что мы именно не называем чувства от полученного результата своими словами, например, издевательством, садизмом, а говорим - миссия компании. Вот это и будет определением реальной лжи, так как чувствами всех сотрудников компании будет ненависть к их общей работе. И вскрыть эту ложь очень просто - достаточно сообщить человеку, невольно сообщающему о своих чувствах, что эти чувства напрямую на самом деле связаны с его повседневной деятельностью. Тогда в отношении его системы восприятия, заработают защитные механизмы, благодаря которым он проявит, в зависимости от его общей нарушенности психической структуры, вариант защиты. Если говорить о целой стране, как о системе, то мы увидим в Читать далее...

Представьте некую точку в пространственно временном континууме.
Ну, прежде всего скажем, что даже точка, с нашей точки зрения, состоит из множества точек более маленьких. Однако, точка, которую я Вам предлагаю представить, нечто неопределённое. И само слово хорошо сообщает нам о том, что наблюдаемый объект для нас является тем, что находится вне опыта.
Обратите внимание на то, что точку Вы можете представить. И я Вам не сказал, посмотрите на точку, а именно представьте. Иными словами, этой точки в воспринимаемой нами реальности нет, так как её невозможно воспринять нашими органами чувств.
Теперь представьте, что как только Вы смотрите на эту точку, она мгновенно распадается, не много не мало, на пространственно временной континуум, внутри которого находится целая вселенная.
Я тут подумал о проблеме квантовой декогеренции.
Декогеренция — процесс потери системой квантовых свойств и перехода из суперпозиционного квантового состояния в смешанное, который происходит в результате взаимодействия системы с окружающей средой.
Представим, что наше сознание может работать в двух системных состояниях и решениях - квантовом и линейно-эмпирическом.
Иными словами, когда мы описываем реальность при помощи перцептивного восприятия, мы видим пространственно-временной континуум, отражающий эту часть организации нашего психического аппарата, основанного на линейном принципе.
Но когда, вдруг, по какой-то причине мы воспринимаем мир через ту часть, которая организована, как квантовый процесс, мы обнаруживаем новую связь в нашей реальности, называя эту связь осознанием, открытием, озарением, прозрением, катарсисом и мышлением.
Если говорить словами Фройда о том, какая часть Я сознательна, то можно довольно смело сказать, что ни какая. И вот почему. Мы существа психосоматической организации. Наше представление о себе неотделимо от тела. Но какое бы у нас было представление о себе, если бы, например, мы воспринимали реальность с точки зрения квантового процесса? Если бы мы воспринимали себя неотделимой частью этого процесса?
Я настаиваю на том, что мышлением является именно момент осознания новой связи. И этот момент возникает только при определённом усилии нашего психического аппарата, где сам процесс усилия я бы не назвал мышлением, а скорее процессом, направленным к функции мышления.
Точнее было бы сказать, что силы линейного процесса направлены на цель, не являющуюся линейным процессом.
Возвращаясь к определению декогеренции, можно сказать, что продуктом распада квантового процесса, является пространственно временной континуум.
Квантовый процесс находится в ином системном состоянии и свойствах.
Для нас, кто воспринимает реальность, только как линейная последовательность, открылся парадокс, сообщающий о том, что между квантовыми частицами существует связь, определяемая скоростью выше скорости света. То есть, для того, чтобы что-то осознать, открыть какую-то новую связь, нам необходимо обращаться к собственному квантовому восприятию. Но так как мы не отождествляем себя с этим процессом, он происходит медленно, очень медленно. То, что мы называем эволюционным процессом. Мышление, если оно вообще у того или иного субъекта достигается при жизни, может быть только дискретным процессом. Именно так и писал об этом Пруст, что мышление подобно вспышкам молнии.
Непонятность и неприятие мышления определено тем, каким свойством и состоянием оно продиктовано. Для человека, отождествлённого с собственным телом, как линейной системой, отсутствие линейного процесса осознаётся, как ничто. Но ничто - это не ничто, а отсутствие опыта, который проявляется только в виде системной организации. Иными словами, если мы что-то не воспринимаем, это совершенно не значит, что этого нет. Однако, учитывая квантовое состояние неопределённости, можно сказать, что эта системная организация, не имеющая линейной структуры, в нашем линейном представлении будет выражена, по типу слов - да будет так, или как представление о большом взрыве. Мы всегда одну системную структуру воспринимаем уже как перевод и трансформацию её свойств в наше структурное измерение.
Образно говоря, между младенцем и матерью есть пуповина, связывающая их. Однако, после рождения, пуповина обрезается. Она уже просто несовместима с новым состоянием младенца. Это говорит о том, что в природе есть жизненно важные системы, чьё свойство превращается в обратное, если вовремя от него не отказаться.
Теперь переведём это на язык психической структуры.
С одной стороны у нас есть взаимосвязанные Эйнштейном время и пространство, с другой стороны у нас есть законы квантового мира.
Как понимаете, это открытие невозможно сделать без соответствующих этим свойствам психических структур, готовых эту системную организацию отразить в себе. Я полагаю, в этом проблема Эйнштейновской теории относительности, которую не всякий физик может понять. Пониманием может быть только та часть реальности, которая эквивалентно организована в собственном психическом измерении. Проще говоря, является не кривым Читать далее...

Итак, вот что я подумал, в связи с фразой о том, что первый человек, бросивший проклятье вместо камня, был творцом эволюции.
Мы знаем три пути решения в психосоматической конструкции:
- психический, наивысший путь решения
- моторный (действие)
- соматический

Во-первых, необходимо указать, что нет смысла рассматривать все три решения, как самостоятельные, не связанные с другими системами.
Во-вторых, я предлагаю рассматривать все три системы, с позиции системной иерархии, в определении функциональных систем.
Из этого следует, что цель системе всегда назначает более высокая система в иерархии.
Для образного понимания, можно представить это, как систему внутри системы с перекрещиванием свойств (изоморфизм).
Из определения иерархии систем также следует, что общий изоморфизм, является основанием для их связи, независимо от того, что каждая система в отдельности обладает своим собственным характером, формой, так казать, инструментарием, архитектурой и языком организации, проявляя таким образом видимость некого индивидуализма.
Общее моё утверждение заключается в том, что с точки зрения системной иерархии, где высшим механизмом организации является психика человека, (психический путь), мы наблюдаем реальность, как акцентированное проявление другого механизма, а именно того, которое выражает действие, то есть не высший принцип и не высшее достижение эволюции.
И проблема, как мне кажется, находится в недооценке и недопонимании роли и функции собственного психического аппарата в современной культуре.
Представим, что нам известны три пути организации энергии, и их история развития. И допустим, что мы делаем на основании этой информации вывод, что дальнейшее развитие эволюции ведёт к следующему системному этапу в организации систем. То есть, мы делаем предположение, что существует принцип организации систем выше психического уровня человека. И существует он в виде эволюционной цели, которая не является настоящим моментом реальности, однако, как это утверждает теория функциональных систем, находится по отношению к ней в будущем.
И здесь, нам придётся задуматься также и над теорией пространственно-временного континуума, предложенного нам Эйнштейном, в котором он сообщил, что будущее, настоящее и прошлое, являются неким едино-моментным состоянием. Иными словами, пространство не является тем местом, где для вех его частей время синхронизировано.
Я думаю, что основная проблема человеческого дуализма при восприятии, заключается в том, что мы имеем дело с отношением линейных процессов к нелинейным, где последние представлены тем, что Фройд называет Оно.
И здесь мне вспоминается его фраза "Wo Es war, soll Ich werden" (Там, где было Оно, должно стать Я) Если мы будем исходить из теории функциональных систем, где цель задаёт более высокоорганизованная система для более низкой, то психическая инстанция Оно, есть не что иное, как нечто потенциальное для нас, находящееся в будущем, как выражение цели и её функциональных свойств в отношении текущей системной психической организации Я. Также я могу предположить, исходя из квантовой биологии*,
*Ква́нтовая биоло́гия — направление биологии (официально не рассматриваемое как отдельное академическое направление) ставящее своей целью рассмотрение живых систем с позиции квантовой теории.
Применяет термины квантовой механики к описанию таких биологических процессов и динамических молекулярных структур как поглощение электромагнитного излучения определенной частоты (например, фотосинтез и зрение); преобразование химической энергии в движение; магниторецепция у животных и броуновские моторы во многих клеточных процессах.
Появление такой науки в будущем предрекал А. Л. Чижевский:
«… из квантовой физики и квантовой химии должна будет родиться квантовая биофизика и квантовая биохимия, а из них — квантовая физиология, квантовая биология и, наконец, квантовая медицина…»

что психическая инстанция, Оно, может представлять из себя систему нелинейной психической организации. То, что Фройд назвал бессознательным.
Можно сделать предположение, что организация бессознательных процессов, тождественна квантовому спину, или квантовой запутанности, которую сформулировал Эйнштейн. Таким образом, квантовый спин в отношении понятия запутанности, не что иное, как наше представление о божественном начале природы. Краткий смысл этой системы кроется в, так называемом, опыте Юнга, наблюдение парадокса квантово-волнового дуализма. Однако, как мне кажется, мы здесь видим нечто большее, чем волну или частицу, ведущую себя как волна. Мы видим будущее нашей системы восприятия с точки зрения линейных свойств. Более того, если мы связываем открытие Эйнштейна с теорией функциональных систем П.К. Анохина, то мы получаем чёткий ответ на вопрос о том, в каком направлении движется развитие нашей центральной нервной системы. А именно к тому, что природа стремится к достижению нового уровня системной организации через психические механизмы.
Я хочу сказать, что помимо трёх путей решения влечений, Читать далее...

В жизни каждого человека случается опыт далеко отличный от того, что можно было бы назвать удовлетворительным. Проблемы одиночества, проблемы взаимоотношений, проблемы в семье, на работе. Да мало ли ещё что. У каждого своя уникальная жизненная ситуация, возможно, в которой он запутался и желает из неё всеми силами выбраться.
Мы живём в мире, где каждый человек заслуживает уважения и понимания, так как все мы глубоко и остро нуждаемся друг в друге и во взаимопомощи. Иногда, порой, человеку просто хочется высказать всё наболевшее, накипевшее у него за долгие годы ощущения одиночества и непонимания. Хочется просто быть понятым, быть может, впервые в жизни.
И в обществе всегда найдётся отклик тому, кто ищет и не сдаётся. Тому, кто хочет понять, прежде всего, самого себя.

Апельсин и смысл.
Я иногда слышу, вот говорят - а в чём смысл жизни? И для меня этот вопрос как-то никогда и не вставал. Я бы даже сказал, что меня это в некотором роде удивляет. Например, я чищу апельсин. От корки летит масло, словно протуберанцы солнца. По руке течёт желтая капля, насыщенная изумительным запахом цитруса. Я обычно вынимаю из центральной его части, такую белую штуку, и её ем первым делом. Она мне кажется очень вкусной. Потом разламываю апельсин на две части. Обычно, если апельсин очень сочный, его сок течёт по рукам. Слизываешь его. Потом отрываешь дольку, и кладёшь её в рот. Там она взрывается, пытаясь тебя утопить в своём вкусе жизни.
А вы говорите, смысл жизни. Разве есть в этом смысл, наслаждаться вкусом апельсина? Разве надо что-то ещё, кроме того, что уже есть и так? И если человек спрашивает вдруг о смысле жизни, то я не могу его понять. Значит, он никогда его и не находил, раз спрашивает?
Люди спорят о смысле жизни, как будто может быть много смыслов у жизни или много разных жизней. У жизни смысла нет, она и есть смысл, разве Вы этого ещё не поняли?
Однажды я также понял, что искать смысл жизни, это такая игра. Это, что-то вроде игры в прятки. Человек говорит: - я считаю до пяти, если ты не спрячешься от меня, жизнь, я не виноват. Потом он открывает глаза и начинает искать. Он ищет там и тут, ищет под камнем и в траве, ищет за каждым углом, но не может её найти. Представляете, Вы не спрятались, вы так и стоите тут прямо. А человек Вас ищет и не может найти. Вначале, это кажется розыгрышем и шуткой. Но потом Вы замечаете, что Вас не видят, Вы словно стали невидимым. Это может очень сильно тревожить, если шутка не заканчивается. Когда она перерастает всякие рамки приличия, Вы смеётесь нервно и говорите: - Ну ладно, хватит тебе уже претворяться-то. Да вот я. Но игра не прекращается, а наоборот, всё больше усиливается. У того, кто Вас ищет, Вы видите неподдельные ужас и страх. Слёзы градом льют из его глаз, он мечется в отчаянии и..... О, ужас, он Вас действительно не видит. Он ослеп, пока считал. Какие-то пять секунд и всё кончено.
Нам и в голову не придёт относительность всего, что происходит. Символичность всего, что нас окружает. Нет ничего кругом, кроме одного смысла, внутри которого мы временно оказались. Мне порой приходит вот такая фантазия, фантазия о неком погружении в этот мир. Это, как прийти в гости. Вы же никогда не приходите в гости так, чтобы потом никогда больше не уйти? В гостях, конечно, хорошо, но ведь есть ещё и дела. Наоборот, часто Вы говорите о том, что, мол, извиняетесь, что так задержались и обеспокоили хозяина, оставили после себя столько посуды: чашки, ложки, вилки, фантики от конфет. Словом, после нас ещё долго придётся убираться.
Мы можем сильно поругаться, а потом никогда больше не желать друг друга видеть в жизни, словно у нас есть ещё другие жизни. Можно вот так выйти в другую комнату и запереться там, или вообще уехать. Уехать, чтобы больше никогда его не видеть, и не знать.
О каком же смысле жизни токуют люди? Вот она, а вот вы, продолжаете играть с ней в прятки. Наверно, это самая распространённая игра и самая вариативная. Вариаций игры в прятки невозможно подсчитать. От самого безобидного - быть кому-то начальником... Нет, не по должности, не по функциям, а по внутреннему самоощущению. Начальником подобного рода может быть и мать и менеджер, разницы нет.
Если Вы чувствуйте, а у нашей души, чувства являются её глазами, ушами, то Вы не можете быть просто подонком. Даже если Вы и подонок, то не простой, так как Вы это видите сами. Чувства ведут диалог с поступками, с нашими действиями. Чувства всегда направлены на созидание, созидание самочувствия. Если я себя не чувствую, то и нет меня. Я выпал, я откололся, я что-то развалил, часть чего-то, какого-то смысла целого, раз оно было зачем-то целым. И если это не может стать уроком для моих чувств, то придётся делать выбор, либо чувства, либо их отсутствие. Другого просто нет. Я чувствую себя, у меня хорошее самочувствие, и через это я понимаю, что со смыслом жизни всё в полном порядке - вот он, наполняет меня самочувствием. Я показываю всем вокруг, как я себя самоощущаю, как я ощущаю жизнь, которая и есть искомое, как смысл. Он полон и самодостаточен этот смысл. А я в нём пребываю. Временно конечно.
Если бы младенец вдруг свою материнскую вселенную утерял, находясь внутри неё, утерял её чувство, что он в ней, что с ним всё в полном порядке, что бы с ним случилось?
Часть людей живут без чувств, часть с частью чувств в разной пропорции. Часто с угасающей динамикой. Они так и говорят, что чувства им мешают. Есть социопаты, но всё больше и больше нормопатов. Слишком нормален, чтобы оказаться живым.
Мой интерес к жизни подкреплён самим её наличием. Я проявляю к ней интерес. Но я не задаю себе вопрос о том - а зачем так, какой в этом смысл? Жизнь для меня не есть кто-то конкретный, но именно в ком-то конкретном и проявляется жизнь. Например, кто-то ненавидит меня. Ведь это легко может случиться. Я Читать далее...

Я довольно часто слышу абсолютно справедливое утверждение в отношении того, что самостоятельный человек, это человек независимый от других, например, от родительского влияния. Но моё глубочайшее убеждение заключается также и в том, что парадокс его личной независимости, тотально зависим от группы. Например, можно проследить, что взрослый человек, человек скорее помогающий своим родителям, нежели наоборот. Однако, с другой стороны, есть чёткая взаимосвязь между тем, как заботятся родители о собственном ребёнке, что способствовало бы его развитию и конечной цели - быть взрослым. В некоторой степени, я даже часто слышу обвинения в адрес тех, кто не реализовался в достаточно взрослом возрасте. Вообще, обвинения, упрёки, оценки - это именно то, что скорее открывает некие психические процессы, указывающие на возбуждение, следствием чего всегда является стремление к разрядке, возможно, к получению от этого удовольствия, к сублимации, творчеству, активной деятельности и т.п.
Даже, мне здесь скорее важно понять, на какие именно цели может быть направлена энергия "жизнисмерти", добытая из глубины нашего соматического основания? И почему человек затрагивает именно это качество глубинной энергии, превращая её в эти слова, адресованные другим, а не какие-то иные слова?
Я часто слышу о том, что, например, психоанализ и групповые процессы, это абсолютно разные вещи. Да, несомненно, и я с этим полностью согласен. Но что-то вынуждает меня постоянно обращать внимание на то, что это абсолютно взаимосвязанные процессы. Более того, не способные быть самодостаточными друг без друга.
Первое, на что мне хотелось бы обратить внимание, что отношение субъекта к группе всегда носит диалектический характер.
Также я хотел бы сказать, что это различные системно-иерархические уровни. Например, невозможно понять смысл организации групповых процессов, находясь на позиции целостности субъекта и его собственных границ, так как мгновенно будут вскрыты диалектические парадоксы, где утверждение, например, о границах субъекта, станут недостаточными в отношении группы, приводя к смысловому противоречию в речи субъекта. Точнее говоря, то, что верно для него самого, как для субъекта, будет не верным для него самого, как для субъекта группы. И в этом смысле, осмелюсь предположить, что пассивный доступ к личности аналитика, например, в социальных сетях, вовсе не препятствует фантазированию пациента, как впрочем и наоборот. Скорее, именно то, что выражается смыслом и целью групповой динамики, а именно отношение пациента и аналитика к групповым социальным целям, и есть поле, в котором границы нарушаются по определению. Сделаю предположение, что формирование границ самому субъекту необходимы по той причине, что ему придётся оказаться поглощённым групповой динамикой. Иными словами - это модель границ внутри более обширной системы, имеющей свои собственные границы, как сверх-субъект. Границы субъекта - это что-то вроде формирования лёгких у тех рыб, которые решили жить в иной среде. Если мы представим мышление - как среду, абсолютно новую для эволюции, то в целом, увидим отношения субъекта и группы, как попытку жителей океана, освоить новое пространство вне его. "Океаном", в этом смысле, будет всё, что потенциально соприкасается с воздухом и иной средой, но им самим не является. Более того, не будь в океане воздуха в некоторой пропорции, скорее всего жизнь в нём была бы невозможной. В связи с этой метафорой, можно так же сказать, что мышление в некоторой пропорции, равной воздуху в океане, всё же есть и в нашей среде не мышления.
В эволюции, абсолютно новое пространство для развития жизни, всегда диалектически противопоставлено предыдущему. И для роста жизни необходим орган, позволяющий освоить эту новую среду. Скажем так, что человеческий психический аппарат и находится в том моменте эволюции, когда формируется новый орган для абсолютно иной среды существования. По сути, задача примата лишь в том, чтобы понять, что за орган у него развивается в связи с влиянием на него среды и эволюции, который заставляет его видеть принципиальную разницу между понятием животное и самим собой, оставаясь при этом приматом. Не даром мы говорим о понятии "зеркала", (Ж. Лакан), о понятии зеркальных нейронов в нейрофизиологии, об интроекции, проекции, проективной идентификации и т.п. По сути, мы говорим о двустороннем механизме передачи информации.
Например, мы знаем 2+2=4. Это также модель триангуляции, где 2+2, это процесс, основанием которому является сумма предыдущего опыта, а 4, это результат, который находится в будущем. И мы видим, что это новое качество суммы предыдущего состояния так же.
По сути, это примитивнейшая формула эволюции. Регрессию можно было бы описать обратным примером 4=2+2, или 1+1+1+1 или 0,5+0,5 и т.п. Проще всего так и представить себе влечение к жизни и смерти, где мы имеем один и тот же процесс, однако имеющий два возможных направления по отношению к цели. Один, от результата к его составляющим - деструктивность. И другой, когда части Читать далее...

Очевидно, можно было бы сказать о том, что на основании всего предыдущего опыта формируется цель, которая потенциально находится в будущем. Следовательно, есть два вида предыдущего опыта - филогенетический и онтогенетический. При этом, мне довольно интересно, как эти два вида памяти коррелируют между собой по цели.
Психоаналитическая теория довольно подробно рассматривает механизм психосоматической системы. При этом, ряд авторов постоянно поднимают вопросы, связанные с взаимодействием группа-субъект. И с этой точки зрения, довольно интересно рассматривать объект бессознательного, так как природа его весьма загадочна.
Казалось бы, в культуре современного человека есть довольно чёткое представление о сознании. Однако, как я полагаю, его природу мы не знаем, а относим к сознательным процессам нечто такое, что скорее лишь отражает нам только то, что мы включили в цель собственной культуры и жизни, как версию о сознании.
Полезный результат действия, как я полагаю, включает в себя прежде всего филогенетическую память, что даёт основание для соматической целостности. Человеческую же культуру полезным результатом я бы назвал с очень большой осторожностью. Скорее, это мне напоминает пространство битвы, участники которой сами не знают, за что именно они ведут этот бой между собой, так как в собственный круг опыта не включают ту часть цели, которая сформировалась на более высоком уровне организации систем. Иными словами, за вторичными целями культуры, всегда стоят первичные цели самой жизни, являясь представителями некой объективности, в противопоставление абсолютной субъективности целей культуры.
Сама по себе возможность мыслить абстрактно, рефлексировать, мыслить собственное мышление, напоминает мне проводящий информационный элемент, смысл которого, быть в стороне от истины.
Если я нахожусь внутри системы, и никогда её не вижу снаружи, моё представление о ней никогда не может быть прямым опытом.
Видеть, есть, трогать, нюхать арбуз, не одно и то же, как просто теоретически знать об этом, не имея ни какой связи с предыдущим опытом. Я бы сказал, чтобы объективность могла рассмотреть себя саму, ей необходимо не быть самой собой, то есть создать субъективный объект, способный смотреть на объективность со стороны. Иными словами, жизнь перешла в форму сексуальности и полового размножения, создав смертных субъектов, которые, ощущая с ней связь, ею не являются. Возможно, "тенью" объективности является субъективность. И с этой точки зрения, можно было бы сказать, что тень объекта несёт в себе самой не его противоположность, а его отсутствие, то есть, женское начало, изначальную кастрированность, которую необходимо в себе принять. Я бы сказал, что физическая реальность - это женщина. Надо сказать, что Ева была сделана не из ребра Адама, а в точном переводе, была его тенью. Несомненно, что тень привязана к объекту и его собственным целям.
Для того, чтобы объект мог отбрасывать тень, необходим источник света, который бы падал на объект.
Очевидно, это можно было бы представить в виде направленной энергетической передачи, запечатлённой в филогенез, где объективная реальность "Х1" систематизирована объектом Х2 (сома) в виде программы ДНК. Объект Х3 при этом, последовательно рождается и умирает, являясь диалектически противопоставленным по свойствам всей предыдущей последовательности при передаче. То есть, он имеет собственную реальность, выражающую присутствие смысла через его отсутствие - субъективность. Иными словами, мёртвой матерью может быть только та мать, которая изначально была в представлении, как живая.
Ричард Докинз в своей книге "Эгоистичный ген" пишет о том, что информационная единица жизни, в виде записи в хромосоме, не ведает, что такое смерть, переносясь из одного в другое тело.
Я лишь хочу сказать о том, что формирование целей без учёта фундаментального направления, диктуемого филогенетической памятью, которое в целом выражается только одним фактом, фактом осознания существования и причастности к жизни, всегда изначально является ошибочным действием, уводя в сторону от полезного результата, поддерживающего процесс жизни как таковой. То есть всегда приводит к разрушению. При учёте того специфического момента, где физическая реальность фундаментально является местом отсутствия смысла, точнее, его тенью, смысл всегда проявляется через ошибочное действие и формирование ошибочной концепции. Но, так как реальность для самих объектов субъективного мира абсолютна, то любое осознание этого жизненного пространства, расширяющего его понимание, также стремится к абсолюту, создавая серьёзную проблему в общей диалектической картине, так как этим действием пытается остановить время, которое питает жизнь этой реальности.
Основной парадокс заключается в том, что смысл всегда находится вне теневой, так сказать, системы реальности. То есть объект задаёт цель собственной тени. (Иерархия систем) "Внешняя" реальность всегда как бы двойная. Исходная реальность всегда неизвестна, но является источником смысла, который Читать далее...

Я бы не сказал, о существовании мысли до её появления. Скорее, можно образно представить протомысль, как потенциальный материал для построения любой мысли. Скажем, до того, как вообще мог появиться системный объект, необходимо было появиться атому углерода, благодаря которому, несвязанные сами по себе атомы, могли выстраивать всё более сложные организационные структуры, достигая сложности современных функциональных систем.
Таким образом, α - элементы, создаваемые за счёт способности выдерживать фрустрацию, являются предпосылкой для создания объекта-мысли. Идея о мышлении мышления, в этом смысле, это парадоксальная ситуация, в которой человек лишь создаёт среду для её рождения, в которой мысль изначально отсутствует, так как ещё не является объектом.
Синонимом этому парадоксу сегодня служит физиология, в которой разработана модель взаимодействующих сред, по Биону, "контейнера" и "контейнируемого", в теории функциональных систем, системная иерархия, в которой цель для более низкой системы в иерархии, задаётся из более высокой. Также, для укрепления этого высказывания, необходимо упомянуть, что Фройд и Бион были согласны в идее, где не существует некого отдельного мышления от других. Следуя этой логике, психоанализ, как и физиология, пошли в одном и том же направлении от устаревшего понимания суммы субъектов, к системной среде.
Можно сказать, что и Фройд и Бион, в ходе эволюции собственных размышлений, неизбежно пришли к мысли о группе, так как следуя теории самого Биона о мышлении, другого результата не могло бы и быть. Так из матричной физиологической субстанции, к примеру, сердца, клетки структурируются именно в функцию сердца, а не какого-то другого органа. Соответственно, у психической функции есть одна единственная цель, подчиняющаяся принципу иерархии сред или системе контейнер-контейнируемое. Я бы сказал, что в некотором смысле, психический аппарат человека - это система отражения более высокого уровня организации свойств природы на уровне текущей собственной организации. При этом, динамическая ситуация этого аппарата изменяет его самого, по мере возможности отражения и интеграции свойств более высокой системной организации.
Речь о том, что мы в будущем всегда уже не те, что были вчера. Однако, продвижение в такой системной ситуации может быть только в том случае, если психический аппарат выдерживает нагрузки фрустраций, что в свою очередь отражается на ситуации проективной идентификации, то есть во взаимосодействующей системе, субъект-группа. Я бы горько пошутил, что природа прекрасно справляется с психоаналитической техникой молчания, ничего интрузивно не внося своего в объект эволюции, который вынужден сам доходить до осознания того, к чему действительно готов. И в этом смысле, по отношению к природе, он абсолютно другой, очевидно выраженный тем, что Фройд отметил, как противостояние природы и человеческой культуры.

Говоря об избрании моторного пути и сверх инвестиции реальности, мы всегда говорим о характере культуры в целом, как общей организационной структуре, отражающей себя на уровне частного случая. Именно это мне кажется тем, что проявляется в степени отрицания человеческой культурой той части реальности, которая трансформируется в психическом, как не репрезентируемая её часть, в отсутствие. При этом изменена и искажена так же и её объектная часть, которая стала недостаточной, не полной для возможности удовлетворения и разрядки. От жизни, как таковой, не возможно получить удовольствие, ввиду того, что части её лишены, связывающего время материала.
В равновесии есть смысл, где две опоры, это только средство для достижения третьего результата. Настоящее всегда находится между прошлым и будущим, как опорные психические элементы. Именно их взаимодействие и производит третий результат - "принцип реальности", где происходит постоянная балансировка между Ps и D состояниями, что в народе говорится, как смена чёрных и белых полос полосатой жизни. С одной стороны, субъект способен быть сам для себя объектом. С другой же, мы всегда имеем системную ситуацию, где равновесие или его отсутствие в субъекте, связано с другими, то есть, где психика одного, является потенциальной опорой для других. И это только в горизонтальном разрезе, так как по вертикали, психический аппарат всегда связан и с филогенетическим аспектом, где части смысла уходят, как в глубь времени, назад в прошлое, так и в репрезентацию цели, в предполагаемое будущее, выраженное, как субъективно, так и объективно, то есть культурой. Фройд в итоге и пишет в теории сексуальности о том, что не один ребёнок мечтал быть кондуктором или машинистом, кажется. В прошлом веке, очевидно, многие дети мечтали быть космонавтами и т.п. Можно несколько пофантазировать, сравнив эти репрезентации будущего, где в мечтах детей, было больше скрытого жизненного смысла, чем желание оказаться в капсуле в вакууме у детей технического прогресса. Быть не рождённым, вернуться обратно?
В вопросе об "объективном идиоте" и отрицании сознания психоаналитической теорией, несомненно есть важный смысл, который, как мне кажется, заметил появление возможности для человека, снять с себя ответственность перед могуществом природы. И ситуация невозможности системных изменений, ввиду этого, приводит к сверх инвестиции реальности и смене ценностных категорий, снов а и снова вводя в противоречивое заблуждение человека в отношении выбора цели и его смысла. Так как смысл более не может быть в бессознательной части, то пространство психического, состоящее из прошлого и будущего иссушается, резко сужаясь. Из него изымается сила жизни, либидо. Это похоже на некогда огромную реку, которая прорезала некогда в каньоне себе дорогу и исчезает теперь, больше походя на жалкий ручей. Теория бессознательного похожа на выбор пессимиста в отношении к стакану, который наполовину пуст. Иными словами, важно направление в динамике, а не "принцип реальности" сам по себе. С точки зрения целостного сознания, сказанное должно вызвать у человека вопрос к самому себе, а с точки зрения практически целостного бессознательного, ведь Я большей частью бессознательно, этот вопрос может уже и не быть отнесён самому себе.
Самым трудным, как мне кажется, является именно то, где человек сам для себя создаёт представление, а потом не может от него отказаться.
И если бы человек не нагрузил исключительным чрезмерным смыслом принцип реальности, то такая реальность и не была бы перегружена для него самого психически, что позволяло бы ему мыслить и далее. Это несомненно выводит нас на главные вещи о жизни и смерти. Иными словами, способность не держась за жизнь, лучше инвестировать в неё либидо. Не наделяя власть, деньги или вещи чрезмерным смыслом, строить свою жизнь в более справедливых и мягких формах, как экономических, так и социально-структурных. Многие любят сказку Антуана Экзюпреи "Маленький принц", но мало взрослых столь же любят его книгу "Цитадель", где Экзюпери проявляет всю мощь своего философского таланта. Но по сути, это две одинаковые книги. Но мы не обижаемся, когда Антуан описывает серьёзного человека, мы не обижаемся, когда Мюнхгаузен говорит: «Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьёзны. Умное лицо еще не признак ума, господа. Все глупости на земле совершаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь!»
(Цитата из художественного фильма «Тот самый Мюнхгаузен)
Именно это и сообщает нам о философской заметке про "объективного идиота", вечно серьёзного и спешащего по делам в свою пустоту жизни, которую он сверх инвестирует, смысл которой должен быть не здесь, а в психическом прошлом и будущем, по сути, в любви к детям и старикам, в уважении к самому себе через эту возможность.
В каком же надо быть отчаянии, чтобы, пытаясь заставить человека думать о собственном сознании, лишить его этой привилегии вовсе?
И тут я думаю о той коварности, что может прятаться за утверждением возведённым в абсолют, и Читать далее...

Раздумывая над словами Руссийона - "не здесь, не сейчас, не в одиночестве", параллельно над словами Пятигорского, параллельно над словами Анохина, Шаменкова, как-то приходит в голову мысль о том, что психическое существует в будущем, принцип реальности в настоящем, а константность в прошлом.
Конечно, мысль довольно криминальная, но всё же -
открыв бессознательное, вместе с тем открылась как бы возможность списать всё на него: выбора нет, сознательных действий нет.
Бион писал о последствиях интерпретаций целостного представления. Я бы сказал, что это путь, при котором, как при энтропии, произойдёт исчезновение энергии, её рассеивание. С одной стороны детализация карты мозга, которая достигла уровня отдельного нейрона, с другой стороны колоссальный информационный рост. Иными словами, принцип реальности всегда сильно отстаёт от того, что выражено мышлением, и лишь спустя десятилетия, а то и столетия, догоняет, что-то, что снова и снова не актуально для определения цели.
Мне сегодня абсолютно ясно и понятно, что для осуществления некой устойчивости, необходимо центр "тяжести" психосоматической конструкции сместить к психической точке. Однако, возникает, как это ни странно то, что мы ложно называем расщеплением. Но, я думаю, это ошибка. Расщеплением можно считать отделение частей энергии от целого в психической конструкции. Если я действую в настоящем, а мои психические части не связаны и находятся в будущем, в Оно, то возникает форма паранойи, мегаломании. В прошлом, то это истерия.
Иными словами, можно говорить об отрыве от целого и расположение целого со связями одновременно в трёх временных зонах. Я думаю, и триангуляция проявлена именно этими тремя опорами времени - прошлое, настоящее и будущее. Как, если бы либидо могло быть изолировано в каждом "отсеке" времени, а могло бы и не быть. При этом, в целостной форме либидо можно было бы наблюдать процессы, которые можно описать, как установка структурного акцента.
Мы говорим: - я чувствую себя. Представим, что нет ни каких разрывов связи в либидо, но есть разрыв связи во временном чувствовании себя.
Таким образом, энергия не теряя целостности, как бы не чувствует себя в тех частях, которые в отношении принципа реальности стали восприниматься искаженно. Как если бы стройная и красивая девушка, подойдя к зеркалу, снова стала бы себя видеть уродиной, толстой, не красивой. Искаженно воспринимать себя. При этом, психиатрическая классификация напоминает мне режим спортивной съёмки динамической ситуации. Пока фотограф смотрит на снимки, делая выводы в настоящем, они уже стали прошлым и ситуация меняется непрерывно. В итоге, время действует в отношении качества и глубины бесчувственности. Какой-то незначительный симптом, будучи фиксированным на длительное время, выходит из границ субъективной нормы и становится диагнозом. То есть, тут и вопрос профилактики и умения быстро обратить внимание на то или иное психическое отклонение, не допуская его длительной фиксации. И уж тем более не стимулировать его самим диагнозом, который по сути и есть сам по себе некий фиксатор. Если травматическое повторение само по себе может быть травмой, как при описании соматической реакции у женщины на уже искусственную розу, или даже только лишь одно упоминание о розах, то следовательно, мы имеем дело всегда лишь с одним - энергетической трансформацией, чья трансформация связывает себя с объектом.
Я думаю, динамическую картину целого, разлитую в виде постоянно трансформирующейся энергии по резервуару трёх временных зон, невозможно уловить при помощи классифицированных знаний, так как они сами по себе влияют на структуру того, что познаётся. В виду необычной ситуации, где познать надо тем, что и надо познать, то есть самого себя и собственное мышление. Очевидно, сделать это возможно только благодаря тому, что у психического аппарата есть возможность распределения внутри зон на акцент внимания. Иными словами, вовсе не нарушая целостности, психика может установить "наблюдателя" в будущем, где Я будет занимать настоящее, то есть "принцип реальности". Самое интересное то, что находясь как наблюдатель в будущем, Вы смотрите вовсе не на "принцип реальности", а на прошлое, внося корректировки в будущем в отношении исправления травматических искажений в прошлом. И только в последнюю очередь происходит "здесь и сейчас". В нём ни каким образом ничего невозможно изменить, если вся концентрация наблюдателя и его энергия собирается в настоящем. И я думаю, психоанализ именно этим и занят, не особенно чётко, правда, при этом понимая цель. И вот здесь и приходится кстати, теория функциональных систем, которая наоборот, сконцентрирована на будущем, на цели, и не столь тщательно, в свою очередь, разбирает историю прошлого. Я бы сказал, ни психоанализ, ни теория функциональных систем друг без друга не самодостаточны, не полны. Более того, необходим и третий элемент, связующий, базовый - это философия. Философия - это поле вопросов, рождающих вопросы. Это как атом углерода. Без него жизни не было бы. Читать далее...

Если мы будем смотреть на принцип реальности не с точки зрения культуры отдельной группы людей, а с глобальной точки, то мы можем обнаружить много чего интересного.
Почему я считаю оправданным для психического, позицию глобального основания, что казалось бы сильно уводит человека от принципа реальности?
Суть в том, что в определении, измерении тех или иных явлений, всегда необходима точка опоры, позволяющая взвесить то или иное количество составляющих её субъективных позиций. В физике тел, например, этот закон выражен в длине рычага, чья сила возрастает, в противовес тому, что сила области приложения наоборот удаляется от объекта конечного воздействия. Для того, чтобы сильнее ударить, необходимо дальше отвести руку, для того, чтобы дальше прыгнуть, необходим разбег и т.п. Однако, необходимо также сказать, что разбег не должен быть таким, чтобы добежав до толчкового момента, вообще не осталось бы сил на сам прыжок, это понятно. Везде необходим баланс, предотвращающий от чрезмерности. Следовательно, было бы весьма кстати, дать определение тому, какое удаление от принципа реальности являлось бы сбалансированным "рычагом" к области конкретного применения, то есть, по отношению к принципу реальности. И для этого, мы могли бы сделать небольшой экспресс экскурс в эволюцию, чтобы посмотреть общую тенденцию развития живых систем. Первое, что мы обнаружим, что жизнь может быть неорганической, не теряя того свойства, что выражено в самом слове "жизнь". Жизнь может не знать физической смерти, так как ещё не придумала полового размножения. Однако, протосмерть уже присутствует в самом делении, создавая пустоту между частями, которые некогда её не имели. В психическом смысле, смерть является репрезентацией отсутствия всякого присутствия, то есть пустотой. Что, кстати, очень интересно в отношении структуры атома, где пустота гораздо больше, чем присутствие. Я бы сказал, что ложный дуализм целостности в его психическом эквиваленте, выражен определением сознательного и бессознательного, то есть отношением объекта к его отсутствию, что и создаёт иллюзию объективной реальности, как маленькой планетки жизни, внутри, даже трудно вообразимого безжизненного пространства.
Итак, возвращаясь к нашим "рычагам" отстранённости от принципа реальности, можно было бы приспособить силу гравитации, к балансу, создающему устойчиво-неустойчивую динамическую модель, где эта сила, имела бы функцию связи между точкой опоры (Я), объектом концентрации психического внимания (Оно), и принципа реальности, как области конечного воздействия рычага.
Если объект, чрезмерно удалён от точки концентрации внимания, которым является процесс собственного мышления, то и на противоположном полюсе рычага, не может быть создан полноценный мнестический след. Иными словами, сбалансированность системы приводится одновременным воздействием сил с противоположными свойствами, которые и являются предвестниками дальнейшей специфики психического аппарата. Однако, описывая три точки, я ещё не затронул особенность третьей, а именно то, кто является источником приложения направленной силы к нашему воображаемому "рычагу" восприятия?
[700x345]
Проблема в том, что выбор объекта всегда склонён к принципу выживания в актуальное для него время, "здесь и сейчас". Поэтому, если Я-опора удаляется по оси от "принципа реальности", то мы имеем историю Шребера, окрашенную свойствами объекта, к которому оно приблизилось, то есть всемогущество и сверх идею о спасении мира. Кстати, что интересно, женский образ, что говорит об Оно, как мужском, активном, а о Я, как пассивном, женском. Я бы сказал, наша реальность - женщина в её основании.
Иными словами, удаление от принципа реальности, имеет диалектическую проблему Я-концепции, расположенную между смыслом, который представлен Фройдом, в виде "Там, где было Оно, должно стать Я" и "принципом реальности". Удаляясь от принципа реальности, и неся его в себе, Я рассыпается под несовместимым для него свойством Оно.
И у этой проблемы может быть только одно решение, удовлетворяющее диалектическому закону, которое позволяет сохранить принцип единства в диалектической парадигме, выполняя при этом требование равновесия.
Прежде чем я скажу эту мысль в простом решении, так же хочу отметить, что с точки зрения физики, удаление точки опоры от места приложения к месту воздействия, уменьшает эффективность силы рычага. Иными словами, идеи Шребера выглядят как абсолютно паранойяльные, хотя в них и содержатся весьма любопытные элементы Оно. Можно было бы сказать, что Я вышло в открытый космос, навстречу Оно, забыв надеть скафандр.
Именно так, как и говорит Адизес, хоть он и не психоаналитик, необходимо выполнять и соответствовать сразу двум противоположным целям в долгосрочной и краткосрочной перспективе. Что тогда получается с точки зрения психоаналитической конструкции в психическом Читать далее...

Читая Жерара Швека "Добровольные галерщики", мне вдруг в голову пришла странная, на первый взгляд, мысль. Что, если смотреть на культуру поведения человека с точки зрения "ретроактивного совладания" с пережитой ранее травмой?
Иными словами, подмена законов природы, которые выражены принципом константности, на то, что в свою очередь выражено, как отношение человеческой деятельности к принципу константности, где суть искажения проявляется в расщеплении смысла жизни.
Например, эволюционная парадигма финансовой системы, как травма анального периода, где независимо от того, как прошел этот этап развития для психики человека, сам факт его наличия сопротивляется естеству природы, как если бы человек вовсе не желал быть таковым.
Однако, не имея ни какой возможности от этого избавится, развивается через "ретроактивное совладание" с собственной природой, как если бы это и было само по себе травматическим событием.
Я, например, замечаю, как люди действительно стремятся к состоянию, в котором всякое изменение было бы нежелательным.
Если бы мы диалектику принципа реальности расщепили бы на принцип жизни и смерти, то культура человека в целом, бы была чистым принципом смерти. Тогда мы могли бы говорить о трёх типах реальности:
1. реальность культуры человека
2. реальность идеала
3.Диалектическая реальность.

Любопытно, что разделение на принцип жизни и принцип смерти, в эмпирическом представлении, может выглядеть как противопоставление. Однако, диалектическая модель не модель прямого отражения жизни. И при расщеплении диалектического единства, проецироваться будет состояние расщепления, а не целостность. В итоге, например, инстанция Я-идеал становится не чем иным, как проекцией культуры смерти в будущее. Лучшими намерениями, как говорится...

Что же произойдёт с репрезентациями объекта без диалектической целостности? Объекты будут символизировать нечто отсутствующее, некую диалектическую реальность, через инверсию реальности во взаимодействии разделённых между собой объектах. Иными словами, представление о статическом мире и идеале в виде остановившегося времени. (Соляной столб)
Соответственно, представление о психосоматике будет расщеплённым.

Я бы даже сказал так, что если в реальности нет времени вовсе, то инверсия реальности - это возникновение объекта времени, как сила, стремящаяся остановить реальность.

Например, Вы услышали мысль, но не поняли её смысл, так как скорость была выше порога сознательного восприятия. Вы просите повторить сказанное в виде модели "ретроактивного совладания" с микро травмой, которая привела к частичной потере смысла. Однако, сознательная мысль - мысль развёрнутая во времени.
Можно сказать так - осознанная мысль умирает в момент осознания.
Следовательно Я - это моё представление о том, чем себя выражает жизнь и чем смерть. И при этом Я - всегда то, что уже мертво, как если бы жизнь была чем-то таким, что не может быть осознанным, так как если осознаётся, то мгновенно становится мёртвым Я - временем.

Я думаю, человеку не нужно иметь очень большую выдержку, растянутую во времени. Ему необходим именно то количество, которое бы позволило ему настоящее перевести в психический эквивалент.
Возможно, это стоит того, чтобы даже сделать это техническим моментом. То есть, речь о внешней реальности и её чрезмерном давлении на психический аппарат, которое необходимо трансформировать в состояние apres coup. То есть, вместо моментального агирования, позволить чрезмерности просто быть как абстракции. Однако, состояние не должно быть отрицаемо, а скорее, созерцаемо. Оно не должно потерять целостности, и к нему не должны быть применены защиты расщепления или вытеснения, а мазохизм не должен перерасти в смертоносный, чтобы таким образом влечение к жизни и смерти могли продолжать быть связанными, и не разделялись.
Попытка назвать восприятие безоценочным - это близкое по духу состояние.
Если взять пару, бессознательное-сознание, то сознание окажется между внешним миром и бессознательными процессами, неким двунаправленным, сквозным органом.
Возможно, это покажется странным, но впечатление от прикосновения с внешним миром, оказавшись чрезмерным, следует в бессознательное, как орган с функцией организации. То есть, структурное понятие мгновенно деструктурируется. Затем снова структурируется, но уже по иному организационному принципу, скорее коррелируя с филогенетическим материалом. Это то, о чём Кант говорил, как о нравственном законе внутри нас.
Проблема сознания - это проблема дуализма, который рождён двойным прохождением информации - из внешнего мира Х (икс) к бессознательному, и обратно во внешний мир Х1. Смысл в том, чтобы системы коррелировали, хоть они никогда друг друга и не видят напрямую. Реальность Х не равна реальности Х1, что порождает гомеостаз, силу тяготения, где реальность Х стремится к информационному равновесию с миром Х1 через архитектурно-информационное (системно-функциональное) решение.
Между миром Х и Х1 стоит Эго. При этом, чем больше Эго искажает информационный поток при афферентации, тем сильнее его внутренние возбуждения, так как Я становится местом конфликта, а не проводником. Чем больше его сопротивление, тем сильнее столкновение между реальностью Х и Х1, где их стремление к соответствию нарастает так же под давлением неизменной силы гомеостаза. Однако, это столкновение не прямое, а происходит в зоне переходного пространства, в Эго, которое становится чем-то вроде информационно-энергетической плотины, затапливая психическое пространство. В этом смысле, мышление очень странная вещь. Это скорее некое выражение отсутствия Эго, каким мы его знаем сегодня.
Обсуждая психосоматическую организацию, как мне кажется, очень важно проследить информационно-энергетический путь, учитывая все системно функциональные объекты. Если не верно выразить смысл того или иного компонента системы, то это мгновенно становится автоматически выраженной частью системной концепции аппарата перцепции, в отношении реальности Х1, где в ней происходят такие изменения, которые ощущаются непредсказуемыми, неуправляемыми событиями, смысл и цель которых сводится к одном у и тому же - чрезмерный энергетический всплеск. Это, словно игра в холодно-горячо, но не с субъектом, а с системой, скорее, между объектом эволюции и реальностью Х. Этот всплеск всегда направлен на восстановление функции в отношении смысла и цели, выраженными реальностью Х, как родительской системой, средой для системы Х1, которая в свою очередь, ещё не воспринимает родительскую реальность Х, целостным объектом, а таким, который находится в состоянии тяготения к целостности.
На мой взгляд, аналогия абсолютно справедлива и выражает чёткую связь через общий изоморфизм. В этом смысле, опора мышления на абстракцию, архаична. Хотя, есть очень много общего, схожего, между наукой и религией, через отношение к слову "вера". Ведь не даром, так и говорилось - наместник, представитель, посланец небес. То есть, имелось представление о переходном, связующем пространстве между чем-то и чем-то. Однако, между концепциями сильное отличие в системном ударении (акценте). В религиозном на Эго, а в научном на конечный полезный смысл. Но так как и там и там, представители, это обыкновенные люди, то искажение смысла происходило и на частном уровне. Однако, всё же акцент на Эго, создаёт деструктивный уклон в развитии системы. Хотя, я не думаю, что человек в этом достаточно разобрался. Скорее, такие люди, как Ричард Докинз и Кристофер Хитченс, только только пытаются это всё же донести цивилизации.
Это очень похоже на погоду: вроде уже май и всё потеплело, но вдруг ба-бах, и снова всё завалило снегом. Поэтому и поднимает голову, казалось бы, в цивилизованном мире, вдруг самое архаическое. Именно в кризисный момент, переломный момент, который так тонко разделяет одно и то же слово вера. Однако, чья репрезентационная история абсолютно иная. Одни по убеждению и вере жгли на костре. Другие по убеждению и вере горели на этом костре.

Интересно получается. Основная эволюционная задача - способность видеть сквозь время, предсказывать, развивая функцию мышления.
Однако, развитие системы мышления, тесно связано с ошибкой и исключением степеней свободы. Ошибка же в свою очередь нуждается в способности - выносить фрустрацию. Получается что-то вроде парадоксальных весов, где на одной стороне - устойчивый опыт, а на другой - необходимость в ошибке, без которой устойчивый опыт вообще не может возникнуть, как способность к высшему психическому акту. Если мы говорим с физиологической точки зрения об электрохимической природе импульса, то подразумеваем ли линейность процесса, если знаем о квантово-волновом дуализме? Скажем, что есть не прямая связь между нейрогенезом и волновой природой организации системы в единой точке, которой является ЦНС.
Это можно представить, как если бы мы огрубляли организационное свойство системы более высокой иерархии до свойств более низкой, где она проявилась, как нейронная сеть, да и вообще, как кажущийся только устойчивым и целостным, физический объект. Поэтому, чем мы больше делим вещество, тем больше обнаруживаем его прямую связь со всем, так как в системе более высокого уровня, оно проявлено организационным принципом, отражающим качество единой структуры. Однако, тупик физики сознания в том, да и всей материи, что она не может изменить состояние самой себя, если не осознаёт и собственную структуру, как открытую и зависимую систему. По сути, только особое психическое состояние, (его архитектурное выражение) позволяющее быть вне органической структуры, вне линейной системы, (рефлексия?) может обнаружить связь с более высокой организацией, создав тем самым переходный момент (кризис) системы. И это, не что иное, как понятие о психической реальности, душе, отделённой от физической с одной стороны, но с другой, с ней взаимодействующей. Очевидно, можно говорить об эволюции Эго в отношении объекта ОНО, где Эго всё же ищет способ встать на его место. Это, в свою очередь, означает такую тождественность сущности, где её реальность будет выражена нелинейным принципом организации. По сути, это абсолютно иной мир. Вопрос тогда в том, а куда денется физический?
То, что в психоанализе выражается, как удачное вытеснение, тождественно этой парадоксальной ситуации, где с одной стороны прошлое ни куда не исчезает, оно, как бы выключается из информационной реальности. Точно так же, как миллионы лет информационного преобразования закодированы в ДНК, но находятся в выключенном состоянии. Об этом очень хорошо и понятно пишет Дэниел Деннет, сравнивая с некоторыми приёмами в программном мире вычислительной техники, где обновляя версию поверх старой, старая не уничтожается, а просто, как слой, откладывается под новую версию. Точно так же выглядит и теория психической регрессии, так сказать, отката на более устойчивые моменты психики, сформированные прошлым. Было бы слишком дорогой ошибкой, уничтожить все "хлебные крошки" эволюции за миллиарды лет, чтобы при серьёзном системном сбое, начать всё с самого начала. Живой системе проще откатить немного назад, относительно недалеко от всего процесса, например, из за дурости цивилизации, которая вообще перестала считаться с реальностью, подразумевая под этим, что-то своё, чисто культурное и оторванное, и которая уничтожила бы себя через ядерную катастрофу. Кстати говоря, судя по всему, что-то подобное уже случалось, если мы говорим о гибели других человеческих цивилизаций вполне осознанно. В итоге, выживет только тот живой организм, который овладеет, отразив в себе, высший принцип организации, не нарушая при этом осознаваемой связи абсолютной зависимости от природной среды и естественных её сил, сумев при этом проявить и в собственной организации именно её принципы, так как других, каких-то своих, у него на самом деле нет, как нет ни у одного человеческого младенца и шанса, выжить без объектов, которые для него являются основанием и фундаментом строительства собственной психики. Важным выводом в связи с этим является то, что, так сказать, управляющим объектом нашей реальности, не может быть абстрактная идея, так как абстракция не отражает организационный принцип в психической системе. Объект должен быть в сфере психического проявления, как выражение именно организационного принципа. Психическая реальность в этом смысле, как функция, не видит разницы между реальным действием и воображаемым действием, (зеркальные нейроны, специализированные нейроны) а потому, проявляя афферентную связь между внутренним и внешним мирами, всегда является уравновешивающим механизмом, механизмом корреляции, так сказать. То, что называется, как тестирование реальности. Очевидно, по П.К. Анохину в аппарате ARD. Следовательно, эволюция и трансформация объектов внешней реальности, начинается с трансформации психической организации, с архитектурной реинтеграции, которая находится в динамическом акте отражения не внешней реальности, а в отражении будущего результата, как экзистенциального образа (философская концепция Читать далее...

Но это только слова, за которыми стоит некий смысл. И смысл в том, что стремясь к конечному состоянию, мы неизбежно и мыслим конечными категориями. Конечными, а не вечными категориями. Суть вовсе не в том, что мир несовершенен, а что он может утверждать это несовершенство через призму своих собственных целей и ценностей. Несомненно, что конечные величины выражаются тем, что мы называем внешним. Внешнее, нечто такое, что не относится к нам, как мы полагаем. А раз не относится ко мне, то следовательно, может быть для меня как полезным, так и бесполезным. Например, мы видим, что рядом стоит человек. И если этот человек мне не полезен, моей собственной цели, стало быть и ценности в нём нет ни какой. Однако, мы так же можем понимать, что у него может быть своя цель. Но собственная нам кажется несомненно более значительной, чем чужая. И поэтому, мы выстраиваем отношения и системы таким образом, чтобы другие служили нашим целям или, если они этого не хотят, не мешали нашим целям. Тогда, если интересы пересекаются, они всегда служат причиной возникновения конфликта.
Но конфликт всегда выражается отношением между компонентами системы, то есть между людьми, или точнее, внутри каждого человека . А так же, этот конфликт выражается между самим системообразующим фактором, и тем, что его представляет, как внутренний компонент. Поэтому мы можем сказать в конечном итоге, что есть реальность, которая представлена средой, и реальность, которая представлена её системными компонентами, где конфликт всегда представлен между первичной реальностью и вторичным её представителем - сознанием человека.
Несомненно, что все бессознательные процессы - это то, что представлено первичным материалом реальности. Поэтому, как сказал точно поэт, а его зовут Игорь Губерман,
Между слухов, сказок, мифов,
просто лжи, легенд и мнений
мы враждуем жарче скифов
за несходство заблуждений.
У человека есть пять органов для измерения внешнего мира. По сути, это сложные информационные системы, которые работают интегрально. То есть, вся информация, поступающая с рецепторов в ЦНС (центральная нервная система) неким образом структурируется.
И вот тут в силу вступает очень принципиальный механизм, связанный с последовательностью информационного воздействия в отношении реакции, так как человек живёт в линейном измерении, благодаря такому фактору, как время.
Однако, одной эволюционной особенностью в моменте приспособления живых организмов, является механизм, который мог бы прогнозировать события с опережением.
Структура этого механизма заключается в том, что ЦНС научилась в значительно короткие сроки, через цепи электрохимических преобразований, отражать циклически повторяющийся характер внешних событий, которые длились миллионы лет. И в отношении какой-то последовательности внешней реальности, условно А - Б - В - Г (день, ночь, утро, вечер), выстроилась цепь химической последовательности
а - б - в - г, где лишь по одному фактору внешнего события А, в цепи внешней последовательности, запускалась и разворачивалась мгновенно химическая реакция а-б-в-г, выражающее отношение ко всей устойчивой последовательности во внешнем мире.
С одной стороны, принципиальный характер линейности сохранился, но ускорился в отношении течения времени с колоссальной скоростью.
О чём, собственно это говорит? Об очень специфическом временном отношении между ЦНС и органами системы восприятия.
Иными словами, ЦНС отразила реальность, как нейрохимический процесс в её упорядоченном значении конечного типа.
Что это значит? Это значит, что при восприятии мы видим объект как таковой, который определён свойствами системной интеграции в ЦНС.
Все объекты для нас имеют характер данности и конечности. Они, так сказать, конкретны, и воспринимаются как относительно постоянные и устойчивые структуры, где, например, один человек не может стать другим в отношении его идентичности при восприятии.
До появления смерти как явления, которое пришло вместе с половым размножением, проблема временнОго фактора, как проблема отношения живых существ к цели самой жизни не стояла. Однако, по мере развития, эта проблема стала проявляться всё сильнее и сильнее, особым характером влияя на ЦНС.
Для того, чтобы нам понимать характер этой проблемы, необходимо точно знать, что эволюцию характеризовали два компонента - это момент повторения и момент случайного изменения в системе.
При этом, характер повторений имел некое системное выражение, но и характер случайных событий так же имел системное выражение в виде некой черты в отношении непрерывности. Иными словами, эти случайности в отношении к устойчивым повторениям, имели так же черту непрерывности. Таким образом, с одной стороны мы видим, что повторяются в цикле, например: день, вечер, ночь, утро, однако, благодаря непрерывности случайных компонентов, всё же день не похож на день, вечер на вечер, ночь на ночь и утро на утро.
Теперь представим, что в целом, ЦНС отразила некую реальность, характер которой несомненно носит, как конечную материальную форму, Читать далее...