Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[208x320]Про этот фильм я слышал столько восторженных отзывов, что посмотреть его буквально жаждал. И нисколько не разочаровался.
Эта картина вызвала множество литературно-кинематографических ассоциаций. "Матрица", "Солярис", книги Виктора Пелевина (хотя бы "Чапаев и Пустота")... список можно продолжать. Да и к чему далеко ходить – предыдущий фильм с Леонардо Ди Каприо – "Остров проклятых" (тоже очень крутое кино) перекликается с "Началом" весьма очевидно. Солиптических произведений искусства очень много и «Начало» не открывает ничего нового… Сон, сон внутри сна, а там еще один сон.. Еще в стародавние времена Лао Дзы проснувшись не мог с уверенностью сказать, кто он – мудрый китаец или простой мотылек. Но в «Начале» все так подано, что хочется только аплодировать.
Запутанный и напряженный сюжет, динамичный, многоплановый, с головокружительными погонями, перестрелками и удивительно красивыми спецэффектами. Блестящий экшен, который не дает расслабится ни на секунду. Смотреть очень интересно. Давно я не видел столь напряженного фильма с таким интересным сюжетом.
Правда по мне было бы куда интереснее, если бы прорвавшись через все эти уровни сна и обнаружив в так называемом лимбе (кстати с ним главный косяк фильма – выходит, что все умершие в глубоком сне проваливаются туда и он на всех один, а это малость не укладывается в логику сюжета) главный герой обнаружил, что на самом деле он, и все его друзья и его дети и вообще весь мир в котором он живет – это всего лишь фантазия его умершей жены. Которая и не жена вовсе, а старый мудрый китаец Лао Дзы. Или порхающий мотылек. Но такой головоломки авторы предпочли избежать. И у них и так вышло не плохо.
Фильм всем рекомендую, а я его как-нибудь пересмотрю. Может даже сегодня, на сон грядущий.
А у нас своё кино – собственный фильм на восемь с половиной минут! Музыкальная сказка про юную Белоснежку и Колдунью, которая позавидовала ей - и превратила в куклу. Ах, если бы не гномы!..
Понравится – проголосуйте!
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[200x297]Последние несколько лет индустрию блокбастеров поразил неизвестный вирус . Как кролики размножаются многочисленные истории про голодных до человеченки зомби, заполонивших мир. Все эти фильмы растягиваются на несколько частей, все одинаково унылы и штампованны. Интереса к ним я не испытываю никакого… но вот этот фильм мне посмотреть хотелось. Сам не знаю почему, но хотелось.
Наверное, причины этого желания кроются в детстве. Когда-то давно я любил осенними вечерами выключить свет, надеть наушники и, вооружившись чем придется, отправиться в «Ракун-Сити». Там было реально страшно, особенно, когда неожиданно на тебя нападал кто-то стремный и жуткий… Вот и хотелось мне снова ощутить все то напряжение, которое заставляло шарахаться от монитора.
Надо сказать, что играл я только в Resident Evil 2, а из киноверсий видел лишь первую часть – унылую историю о том, как зомби съели всех, кроме Милы Йовович. Но я надеялся, что в этот раз, тем более в 3D, будет интересно и страшно. Но с первых кадров мне пришлось удивляться.
Я не знаю, что там творилось с милой Милой в предыдущих двух частях но в четвертой части Йовович была уже целая армия. И они дружно атаковали подземную крепость, в которой укрылся дядька, ну очень похожий на агента Смита. Вообще Матрицу вспоминать за сеанс пришлось много.. Терминатор в юбке Йовович и по воздуху летала и по стенам бегала… Ну а то, что она и в воде не горит и в огне не тонет – про это и упоминать глупо. Ей даже авиакатастрофа прическу не портит.
После нелепой предыстории начался стандарт: вот тебе герои, угадай, кто выживет вместе с главным. Но этот стандарт был какой-то ну очень вялый.. Драйва нет, к героям не успеваешь привыкнуть и самое главное – умирают они совсем не интересно. За них и не страшно совсем... Напряжение отсутствует, и начинаешь задумываться, а почему это ты убиваешь свою драгоценную жизнь за просмотром этой ахинеи, когда в мире снято столько интересных фильмов. По мне, так здесь главный просчет Андерсена – снимая экшен нельзя давать зрителю возможности думать…. А то ляпы и откровенный примитив сюжета начнет колоть глаза… Хотя в этой картине и так сложно скрыть убогость, особенно когда случайно встречаются Клэр и Крис Рэдфилд (как тесен мир, заполоненный зомби), или в разрушенный Лос-Анжелес забредает монстр из Сайленд-Хилла….
Спецэффекты – главное достояние подобных картин, весьма хороши. Другое дело, что последнее время мало бывает фильмов с плохими спецэффектами. А вот 3D… видно, что фильм изначально делался, как обычный, а после успеха Аватара в спешке переделывался. Поэтому картинка темная, и от нее начинает болеть голова.
Единственное, что в этом фильме по настоящему зацепило - так это соундтрек. Он очень крутой и главное, музыка весьма соответствует картинке... Я вот его даже нашел (). И не удивился, что мне они так понравились - автор-то Marilyn Manson. В фильме звучат инструменталы (по ссылке треки с 15 по 18). Ну очень крутые.
Судя по открытому финалу семейный подряд Йович-Андерсон будут мочить зомби до скончания века. И очень жаль, что им пока сопутствует успех. Потому что хочется хорошего экшена, пускай даже «стандартного», но динамичного и добротно снятого. Что бы глаз от экрана не отвести.. Может вы такой знаете и порекомендуете?
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[200x297]Давно я не видел хорошего кино. Вернее фильмов разных видел много, но такого что бы «зацепило» ни одного. А хорошее кино в моем понимании – это что бы «цепляло». Более того, плохого кино я тоже не видел – все, что мне попадалось было какое-то унылое, что ни похвалить ни поругать. И вот меня, наконец,«цепануло».. да еще как. Причем, фильм достаточно старый. Вышел он в 1996 году и называется Шоссе. Очень меня впечатлил.
Девочка Ванесса, из очень неблагополучной семьи, после того, как ее родителей в очередной раз посадили в тюрьму, решает поехать к бабушке. Берет с собой корзинку, надевает красную курточку, не забывает об оружие и отправляется в путь. Но по пути машина ломается, а тут как раз появляется обаятельный незнакомец с фамилией Вулвертон. Ничего не напоминает? Правильно! Сценарист и режиссёр — Мэтью Брайт проявил удивительную изобретательность, завернув напряженный, непредсказуемый и абсолютно лишенный штампов сюжет, который обыгрывает знакомую всем с детства сказку о красной шапочке. Это народное предание записал Шарль Пьерро, потом переработали братья Гримм (ну а расшифровал пару столетий спустя старик Фрейд) Правда если обычно в разных современных интерпретациях сказки получается невинная девочка и коварный волк, то у Брайнана девочка такая, что серому мало не покажется.
Картина достаточно жестокая, причем эта жестокость мастерски компенсируется гротеском. В итоге получается, черная комедия, которая смотрится на одном дыхании. Игра актеров выше всяких похвал, исполнительница главной роли Риз Уизерспун – большая умница. Ну а серый волк – Кифер Сазерленд одним своим видом дает понять, что он маньяк.
Хоть фильм и построен по известной сказке, но интрига сохраняется до самых финальных титров. Ну и напряжение нарастает. Так что рекомендую «порыскать» в сети и выяснить, кого же в конце съедят. Удовольствие получите - это точно!
Это цитата сообщения kayros Оригинальное сообщение
ААА..! Меня только что подсадили на сериал! )) | "30 потрясений / 30 Rock"
|
Прочитал сегодня один пост, посмотрел одну серию и вот результат – я смотрю новый сериал! )) "30 потрясений / 30 Rock"  [505x671] Привожу ниже зомбирующий текст))
|
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[190x276]Посмотрел в выходные очередной (какой там уже по счету?) Шрек. Авторы сами, видимо, забыли какой раз выпускают бодягу про зеленое страшилище, назвав его просто «Шрек Навсегда». По слухам это последний мультик из серии… Что же – давно пора.
Первая часть – это было что-то интересное, новое, оригинальное – необычные герои, анимация, сюжет (хотя бы хеппи энд «наизнанку», когда не чудовище стало принцем, а принцесса чудовищем). И сами персонажи – они мгновенно стали культовыми. Мужик со стремной рожей и густыми бровями это кто? Нет не Брежнев, это Шрек. А маленький, говорливый и надоедливый? Конечно, осел. Авторы Шрека задали тон жанру, создали штампы…
Но, как известно, каждая сказка просит продолжения. Вот Шрек и начал продолжаться… И продолжения эти с каждым разом были все хуже и хуже. Я плохо помню, что там было в последующих частях, хотя смотрел их все и делал это внимательно. Помню, что было уныло и тоскливо, мельтешение персонажей, куцые сюжеты. Помню, что ослик чуть чуть побыл лошадкой… А еще я помню, что в каждом Шреке была какая-то сопля, которая удивляла – то принцесса убивает своим воем милую птичку, то на Пиннокио оказываются стринги… Но да ладно, что я все о старом и о старом, поговорим о новом.
Этот, очередной сиквел так же не удивил сюжетом, такой пересказ «Эффекта бабочки» в стиле малобюджетного мультсериала. Плоско, предсказуемо, неоригинально. Анимация уже не кажется революционной, юмор отсутствует напрочь (хотя и предыдущие сиквелы Шрека тоже были абсолютно не смешные). Хорошо хоть смотрелось более-менее не тоскливо. Не после просмотра в душе никакого отклика не вызвало.
Недавно те же авторы сделали очаровательный мультфильм Как приручить дракона… вот это было круто. А Шрек.. ему давно уже пора на пенсию.
| Скот Кэмпбелл (J. Scott Campbell), рисующий комиксы для издательства Wildstorm, сделал свой вклад в истроия сериала LOST. Его карикатуры на героев сериала отражают суть каждого из них. |
Это цитата сообщения fisnyk Оригинальное сообщение
Дневники вампира / The Vampire Diaries (1 сезон) с 1-23 серии (RUS) Смотреть онлайн в хорошем качестве!
[показать]
Год выпуска: 2009
Режиссер: Маркос Сига
В ролях: Нина Добрев, Пол Уэсли, Йен Сомерхалдер, Катерина Грэхэм, Стивен Р. МакКуин, Бенджамин Эйрс, Стив Белфорд, Сара Каннинг, Кайла Юэлл, Марси Т. Хаус
Информация о фильме: Лена — «золотая» девочка, она привыкла, что мальчики стоят перед ней на коленях. Стефан — темноволосый красавец, он никогда не смотрит на солнце и прячет глаза за темными очками. Он — единственный, на кого чары Елены не действуют, хотя он и пытается защитить ее от мрачных тайн своего прошлого.
Дэймон — его сексуальный и жестокий брат, он всю жизнь посвятил мести Стефану, когда-то предавшему его. Сейчас ему нужна Елена и он пойдет на все, чтобы добиться ее тела. И заполучить ее душу. Дневники вампира: история прекрасной Елены, по воле рока ставшей причиной смертельной схватки братьев-вампиров.
[показать]
Это цитата сообщения fisnyk Оригинальное сообщение
Симпсоны. 21 сезон (2010) Смотреть онлайн в хорошем качестве!
Симпсоны. 21 сезон (2010) Смотреть онлайн в хорошем качестве!
Это цитата сообщения DubplatekillaZ Оригинальное сообщение
Новое воплощение Алисы
[455x341]Совсем скоро, в этом (или следующем) году мир ожидает еще один фильм по мотивам популярной книги Льюиса Кэрролла "Алиса в Стране Чудес".
Это фильм ужасов "Алиса", основанный на игре American McGee's Alice, в главной роли с Сарой Мишель Геллар, известной по образу Баффи - истребительницы вампиров.
Напомню, что совсем недавно в свет вышел фильм мрачного сказочника Тима Бёртона "Алиса в Стране Чудес".
Кроме того, во время съемок бёртоновской "Алисы", также проходили съемки сериала "Алиса в Стране Чудес" режиссера Ника Уиллинга.
За всю историю, после создания книги, по мотивам "Алисы" было снято множество фильмов. Казалось бы, идея давно должна была себя исчерпать...
Почему Алиса снова так популярна?...
Вот что мне удалось найти про ужастик "Алиса" по мотивам игры.
[300x462]Алиса (Alice)
год: 2010
страна: США
слоган: «A strangely familiar, yet utterly wicked tale.»
режиссер: Маркус Ниспель
сценарий: Льюис Кэрролл, Эрих Хобер, Джон Хобер, ...
продюсер: Джоэнн Колонна, Скотт Фэй, Карен Лаудер, ...
жанр : ужасы, боевик, триллер, фэнтези
бюджет: $40 000 000
В главных ролях: Сара Мишель Геллар, Джин Марш, Тобин Белл
Кинокомпания: Universal Pictures
О фильме:
После того, как Алиса (Сара Мишель Геллар) возвращается из Страны чудес в мир людей, она узнаёт о том, что её родители умирают при пожаре. Попав в психбольницу с бинтами на руках и подраным мишкой, она видит белого кролика и попадает обратно в страну чудес. Но мир сказочных существ уже не такой каким был раньше. Зелёные поля превратились в сухие земли, а озёра в лаву. Волшебный кот теперь покрыт татуировками и носит серьгу в ухе, Шляпочник вместо чаепития устроил механизм пыток. И всё это благодаря злобной Красной Королеве. Теперь именно Алиса должна навести порядок в увядающей Стране чудес.
Фильм Алиса (англ. Alice) основан на культовой компьютерной игре American McGee's Alice.
[источник: kinopoisk.ru, сообщество "НовинкиКино"]
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[200x298]Фильмы рок тематики, все таки, достаточно редки. Документальных-то полно, от ВВС'шных "7 поколений рок-н-ролла", до фанатского "Путешествия металлиста", а вот художественных... Хорошие, так и вовсе можно по пальцам пересчитать. К тому же фильмы о хард-роке, раньше я ничего кроме туповатой комедии "Детроит - город рока" не вспомнил бы. Но теперь посмотрел фильм "Рок-звезда"... очень даже интересная картина.
Середина 80х годов, хард-рок на пике популярности. Юноша из провинциального американского городка безумно фанатеет от глем-рок команды "Steel Dragon" (судя по фильму от нее фанатеет пол мира). Он знает о них все, и более того - прекрасно умеет исполнять их песни, он даже играл в кавер-группе (пока его не выгнали). И вот, совершенно неожиданно он становится вокалистом "Steel Dragon"....
Сюжет кажется фантастическим, но, как ни странно - он основан на реальных событиях - в 1996 году легендарные Judas Priest расставшись с Робом Хелфордом и взяли на его место Тима Оуэнса, паренька, исполнявшего по барам их песни. Он знал материал и сценические эффекты в мельчайших подробностях... И вышло, кстати очень даже не плохо, не Painkiller конечно, но слушать приятно.
В фильме все названия и имена конечно изменены, но параллели с Judas Priest легко угадываются. Ровно, как и с другими культовыми хард-рок командми - Deep Purple (меняющей Гиллана на Ковердейла) или Iron Maden (заменивший Дикинсона на Бэйли ). Кстати сами музыканты JP отказались признавать какие либо аналогии... но собственно и Босх с ними.
Помимо музыкантов, которых можно узнать в актерах, в кадре присутсвуют и музыканты реальные (угадайте в роли кого), например - Зак Уайльд (Black Label Society, Ozzy Osbourne), которого я, честно признаюсь, не узнал. Для меня он навсегда ассоциируется с огромной бородищей. А еще Джев Пирсон (бас-гитарист Dokken, Foreigner) и Джейсон Бонэм (ударник Foreigner, сами знаете, чей сын). Они же и записали соундтрек к фильму - мощный и добротный хард-рок. Вокальные партии на себя взял Джеф Скот Сото (Yngwie Malmsteen, Axel Rudi Pell). Вообще этот соундтрек можно скачать тут и он очень даже не плох.
Фильм в меру забавен в нем много смешных моментов. В нем нет вычурного пафоса - "они были такие крутые и играли РОК" или "отображения человеческой трагедии". Нет и вопиющего реализма... фильм выглядит сказкой, такой красивой историей, отсюда его фантастичность и какая-то неестественность. Еще фильм очень пристоен для фильма о рок-музыке. Никаких тебе наркотиков, литров алкоголя и даже голых сисек не показали... Собственно и хорошо и даже верится, но как-то скучно... Фильмы о 60х куда интереснее и атмсофернее.
В общем хороший фильм.. если любите "что потяжелее" - обязательно посмотрите!
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[167x250]Последнее время очень хотелось посмотреть что-нибудь детское, доброе, светлое и веселое... Но новинки кинопроката лишь разочаровывали. Что Алиса в стране чудес, что Белка и стрелка - выходил из зала и думал: а с чего это у меня были такие большие надежды?. И фильмы не плохие, и сняты качественно, и ругать их не выходить.. но и хвалить не получается. Я уже начал подозревать, что это во мне что-то не так... а тут бах, ни с того, ни с сего посмотрел мультфильм "Как приручить дракона". Ничего не ожидал, кроме унылой стандартовщины. Собственно стандартовщину и получил... но нисколько не унылую.
Живут на севере викинги, сильные, смелые. Борются с драконами - большими, страшными. Но для победы силы не достаточно...
Авторы (DreamWorks) не стали изобретать велосипедов, они сняли обыкновенную детскую сказку. Вот герой недотепа, вот красавица, вот дракон... вернее драконов в мультфильме много и все они - само очарование. Особенно главный - явно из семейства кошачих. Персонажи люди - настоящий набор архетипов, понятный любому, как ребенку, так и взрослому. Сюжет интересный, язык не поворачивается назвать его штампованным, когда смотришь понимаешь, что штамп - это не "стандартный" сюжетный ход, а кочующая из фильма в фильм глупость. В "Как приручить дракона" этих глупостей нет. Вместе с героями переживаешь все их прекрасно нарисованные приключения. И мораль (как не хочется употреблять это слово) - старая истина, что мы в ответе за тех, кого приручаем звучит во всей своей красе.
Рекомендую мультик всем и детям и взрослым!
За его красоту и доброту!
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
Давно хотел посмотреть этот фильм правда найти его оказалось не так легко. Только в немецкой версии и с субтитрами. Но так было даже интереснее.
Фильм - история жизни немецкой фотомодели Уши Обермайер - история о том, как она жила в хипповской коммуне, как крутила любовь с Миком Джаггером и Китом Ричардсом, а потом колесила по свету Дитером Богхорм...
Уши Обермайер - персонаж в России совсем не известный. Разве что кто-нибудь в курсе, что именно на была первой, что показал обнаженную грудь на глянцевой обложке... (или попала на первую страницу Шпигеля с дымящимся косяком в руке). Хотя согласитесь, достижения эти не дают повода пристально интересоваться ее персоной. Мне фильм был интересен из за атмосферы - пьянящей и немного наивной атмосферы свободы, которая пронизывает все, созданное в 60е и о 60х.
А сама история... она тоже немного выходит за рамки биографического описания, картина вышла о гонке за свободой и о том, что ждет в финале...
В фильме много обнаженки (эх немцы, немцы), но она выглядит необычайно естественно, в какой-то момент на наготу просто перестаешь обращать внимание. Не помню иного фильма, что бы было так же
Интерес к фильму возбудил видеоклип на песню Summer Wine, который является лучшим трейлером и лучшей рекламой. Женскую партию исполняет Натали Авалон, актриса, которая блестяще сыграла Обермайер. Собственно вот он клип, по нему и так все ясно.
а после фильма захотелось посмотреть еще чего-нибудь про 60е.. Doors или Волосы...
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[200x286]Мультфильм этот я ждал и хотел посмотреть. И дело вовсе не в напыщенной рекламе – первый «русский продукт в 3D», «незабываемое зрелище» и т.д. Я просто люблю мультфильмы, а к российским мультикам так и вовсе испытываю особенную нежность, верю, что наши мультипликаторы способны создавать шедевры, под стать мультикам СССР. Правда, пока вот этих шедевров не видно. Один Александр Петров отстаивает честь Родины.
Ну что я могу сказать про этот мультфильм… он детский, красивый, не плохо сделанный. Его можно смотреть с интересом, дети будут в восторге (а это самое главное), некоторым взрослым тоже понравится. В мультфильме много плюсов, но это далеко не шедевр, с какой стороны на него не смотри.
Анимация создана не плохо. Я не отношусь к тем зрителям, которые скрупулезно будут разглядывать проработку морщинок на мордочках и количество волосков на телах собак. Сколько я не смотрю на новейшие достижения индустрии анимированных картинок, все равно, того захватывающего чувства, что вызывал «Ежик в тумане» не испытываю. Для меня важно, что бы картинка была красивой и атмосферной, в «Белке и Стрелке» она именно такая. Милые собачки, крыски, мышки, смешная ворона. Задние планы весьма приятны, особенно мне понравилась Москва 60х, которую я знаю по советским фильмам, в мультфильме это именно она, и сделана она прекрасно.
Герои так же очаровательны и привлекательны, тем более прекрасно озвучены. Разве что крысенок Веня ну очень похож на мышонка из мультфильма Рататуй… Но что уж тут поделать, крыса она и есть крыса – «серая, обыкновенная».
Сюжет… вот с ним начинаются проблемы, местами он уныл, местами затянут, а к концу (когда герои выходят в космос) и вовсе начинается какая-то охинея. Я понимаю, что это создавалось для детей, но как же надо относиться к ребенку, что бы подсовывать ему нелогичное и надуманное действо, в расчете на его непритязательный вкус? (И Алиса в стране чудес такая же). Хотя может я не прав.
Тем не менее мультфильме есть и замечательные эпизоды и, что более всего порадовало, нет в нем пошлости, которая откровенно поганит «продукты для детей» созданные в последнее время. Для родителей есть несколько шуток, тонких и изящных, жаль только их мало.
«Белка и стрелка» - хороший детский мультфильм. Но уж очень он «про-голливудский». Это значит – созданный с целью получения прибыли, с учетом особенностей тех продуктов, которые наилучшим образом продаются. А при таких условиях шедевры создаются не часто. Наши аниматоры доказали, что могут как аниматоры "оттуда". Теперь пускай докажут, что могут еще и как сказочники из СССР!
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[200x260]Давно я не был в кинотеатре.. и вот сегодня, наконец, сподобился. Посмотрел фильм «Алиса в стране чудес» (собственно, что еще смотреть). Смотрел, разумеется, в 3D, ожидал многого, увидел не мало, да вот полного удовлетворения не получил. Хотя фильм мне понравился…
Тим Бертон – это один из самых своеобразных сказочников Голливуда. Практически все его фильмы – это сказки для взрослых, мрачноватые, пугающие, наполненные своеобразным, «черным» юморком. А вот Алиса стоит особняком, потому что сказка у Тима вышла самая, что ни на есть детская. Собственно иного от компании Дисней можно было и не ожидать. Но я не могу взять в толк, почему они отказались от экранизации книги Льюса Кэрролла? Зачем было создавать этот унылый, стандартный, «штампованный» сценарий? Что бы было проще понять ребенку? Но ведь Книга Кэрролла – она все равно детская! И поколения детей ее прекрасно понимали и любили! В общем каламбуров, юмора и английской изящности в фильме нет. История, являющаяся продолжением Кэрролловской настолько неоригинальна, что и пересказывать не охота. Ни запоминающихся эпизодов, ни врезающихся в память фраз. А Бармаглот с тем же успехом мог называться Барбитуратом….
Но если сюжет далек от идеала, то вот мир, созданный авторами – он великолепен. Волшебная страна выглядит необычайно привлекательно, по «бернотовски» мрачно и по «диснеевски» сказочно. А персонажи… они достойны аплодисментов. Главная героиня – это само очарование, наверное, идеальная Алиса 20 летнего возраста. Милая, привлекательная, с детскими чертами лица (а не грудью 4 размера, как могло бы быть). Другие персонажи они так же продуманы до мелочей - маленькая злая королева червей (чем-то напомнила главную героиню «Служебного романа»), прекрасная белая королева, ну и, конечно же, безумный шляпник – Джонни Депп – его как не гримируй, он все равно талантище. А нарисованные герои – нервный мартовский заяц, добрый охотничий пес, и очаровательный чеширский кот. Я бы такого кота завел, что бы исчезал и улыбался. Мир Кэрролла глазами Тима Бертона – это то, ради чего стоит посмотреть этот фильм. Было бы классно, если бы Тим в этих декорациях снял оригинальную историю Алисы!
Хороший фильм... понравился мне больше "Аватара" (но менее других фильмов Бертона). Но, к сожалению, слишком уж детский.
В очередной раз всем известная киноакадемия продемонстрировала броское своеобразие «оскаровских» решений.
Причем в последние десятилетия эта специфичность усугубилась. Их движение вне «народного» мейнстрима, иначе неукоснительными лидерами номинаций стали бы представители слезливо романтических комедий, деструктивных полотен кино-катастроф, «да ужаса» аморфного вида триллеро-хорроров. Они далеки от «элитарного» арт-хауса, иначе бы балаган «Сандэнса» с картмановским архетипом «голубые ковбои едят пудинг» переехал бы в направлении к киношно нуминозному юго-западу. К этому моменту даже рядовой зритель с минимальным критическим аппаратом начинает понимать, что «Оскара» получают специфические работы, вероятно, для получения этой награды и созданные. Это фильмы на «п» - патетичные, политкорректные, претенциозные, плоские и прямолинейные, но только не пиздатые. Как живой символ оскаровских награждений последних времен – «доктор» Дж.Клуни с его пафосом околополитических, околоинтеллектуальных и пр. киноповествований; здесь всё вращается с «около-», рядом с затронутой визуализацией сферой, но только не в ней самой.
Для главной номинации подобрался даже особый жанр кинематографической биографии. Чаще всего это кинокартины средней руки от некогда славного, либо в свое время недооцененного мастера. Их никогда не воспринимают фанатично, с качеством «культовости», знаковости эпохи. Очень редко случалось, чтобы статуэтки давались за действительно лучшую работу в карьере (в принципе, это невероятно идеалистичное требование; тогда бы награждения ожидали бы исключительно дебютные работы, ведь критические трюизмы постулирует гениальность «раннего»). Они обретали своего владельца в силу заслуг или авансом, ретроспективно или прогностично, но никак ни в силу настоящего достижения. «Оскаровский» снобизм – это и есть аналог широкоформатного ограничителя, того киноведческого фильтра, процеживающего только «правильные», «жизненные» (с очевидной и социально сконструированной моралью) фильмы. Только поэтому денежный «аватар», несмотря на чрезмерно топорную назидательность сюжета, проиграл; вязкий, но непритязательный, «моралин» блокбастер-повествования растворился в едкой жиже Зд-аттракциона. Ту «локальную революцию» в киновизуализации, которую с финансовой благодарностью оценили «молчаливые» массы, ни в коем случае не могло зафиксировать «критичное» сообщество киноакадемиков. К этим «революциям» он относится холодно, с нескрываемым осуждением
«Оскар» сейчас – это самостоятельный бренд, настолько «дорогостоящий» в социальном плане, что ему незачем подстраиваться под киноиндустрию, фильмы сами обязуются играть по его неписанным правилам. Он самодостаточен, как «трансцендентальный субъект», отживший концепт вечно модифицирующейся, но вроде бы «одной и той же», философии – будет оставаться одинаково популярным при стремительном движении, многоступенчатом развитии самой дисциплины. Он будет существовать на Олимпе без чужого вспоможения, запоздало реагируя на новинки, прорывы, сдвиги (как «Оскар» отреагировал в 90-е на тарантиновский всплеск эстетизации кинонасилия – возвышением довольно средних криминальных драм в нулевых, коэновских «Старикам…» или «Отступники» Скорсезе; так, вероятно, через скорое время киноакадемия все-таки оценит технологический скачок «Аватара», наградив послушного кино-адепта, поощрив Иного, а не прародителя).
Это цитата сообщения Сим Оригинальное сообщение
[222x308]Когда я смотрю экранизацию, то всегда стараюсь абстрагироваться от литературного первоисточника. Фильм я воспринимаю, в первую очередь, как предложенный режиссером взгляд на проблемы поднятые в книге (если они, конечно, имеют место быть). К тому же в кино есть еще и специфические для этого вида искусства детали - построение сцен, визуальная эстетика, игра актеров... Нередко взглянув на книгу глазами режиссера я открываю в ней новые грани, порой совершенно неожиданные. Бывает, автор картины способен, взяв литературное произведение за основу, создать собственное, самодостаточное и даже шедевральное произведение (например, Солярис). Бывает, что экранизация воспроизводит книгу емко и точно (Коллекционер). Чаще же экранизации до первоисточника не дотягивают...
Когда я смотрел фильм "Похороните меня за плинтусом", то не как не мог отделаться от сравнения с книгой... взгляд режиссера "резал глаза", примерно то же я испытал, когда смотрел фильм "Невыносимая легкость бытия". Книга куда шире... От емкого произведения остался пересказ, сильно переиначенный и совсем не такой многогранный. Но смысловой заряд авторы сохранили, сумели передать, иначе, может быть не так хорошо, как в романе, но сумели. И это хорошо...
Начну наверное именно с "режущих глаза" отличий, глядя на экран я ну ни как не мог избежать сопоставления с книгой и оно было совсем не в пользу кино.. Действие, сдалось до двух дней, события скомкались, образы главных героев потускнели. Вернее не осталось свободы в интерпретации этих образов. Хамоватый эгоист дед, слабовольная мать, сумасшедшая властная бабушка... Мальчик из рассказчика и одного из главных героев превращается в разменную монету во взаимоотношениях взрослых. Но самую удручающую трансформацию претерпел возлюбленный матери... в фильме он обыкновенный алкаш, его благородство и твердость сошли на нет, а хитрая рожа наводит на мысль, что дедушка с бабушкой невзлюбили его не с проста (при том, что прообраз его - Ролан Быков).
От этих "обрубленных" образов фильм теряет много... Да, если сравнить с книгой, то все они так или иначе соответствуют описанным, но при этом могли быть куда интереснее... Как минимум бабушка с дедушкой, почему они в таком маразме? По моему упрямые тоталитарные родители встречаются куда чаще, чем подверженные психозам безумцы. Читая книгу хотелось уничтожить эту бабушку, прежде всего в себе, вытравить эгоизм и злость, а глядя на экран хотелось вызвать ей санитаров.
Другая утрата - взгляд на персонажей и события... в книге мы видели мир глазами мальчика, в фильме же патина детского восприятия сорвана, о том, как мальчик видит бабушку, деда, дядю Толю мы можем только догадываться. Хотя главное осталось, это ясно и думать особенно не надо - маму он очень любит.
И эта любовь.. она важнее всех утрат, которые могли бы быть в этой картине. Мальчик живет в достатке и заботе, но под присмотром безумных стариков, злых, себялюбивых, принимающих за любовь отражение собственного эгоизма. И без споров понятно, что куда лучше ему жить с матерью и ее пьющим другом, не таких социально-значимых, но куда более любящих.
"За грехи родителей расплачиваются дети" - эта фраза звучала рефреном в романе и фильме. Но эта расплата - следствие. Причина заключена в другой поговорке - "Яблоко от яблони недалеко падает". Какими будем мы, так и будут жить наши близкие. Будем эгоистами... врятли нас будут любить наши дети, а даже если и будут, то мы этой любви ни как не заметим.
Еще фильм здорово снят, удивительно передана "совдеповская" атмосфера, игра актеров блестяща, хотя Крючкова в образе бабушки мне не понравилась. Думаю Лена заметила верно - у нее слишком добрый вид, что бы играть злую бабушку. Я бы советовал эту картину, в первую очередь тем, кто книгу не читал... Остальные, я думаю, испытают чувство неудовлетворенности.. Могло бы быть куда интереснее.. Я слышал, что по книге есть спектакль, теперь вот хочу сходить на него.. может быть там я увижу то, чего жду.
О книге (с большим обсуждением)
Ричард Келли («Донни Дарко», «Сказки Юга», «Посылка») – «туберкулезный плевок на клумбу арт-хауса»… сей постсовременный киноделец, проштрафившийся у интеллектуальной публики самородок-«авантюрист», нарекается инсайдером абсурдистских визуализаций в теперешнем коммерческом кинематографе. То, что прячется за кадром у этого завзятого борца с инди-снобизмом даже «художественным винегретом» назвать нельзя. «Эклектика» - не та единица словесного недоумения, коей стоит оценивать здешнюю киношную фантасмагорию. Скорее уж подходит небезызвестная «бесовская структура», где за каждой очевидностью, простой истиной, стабильным Означающим, ведающим свое время-и-место, скрывается авторский перевертыш, расстроенное, не конвенциальное Означаемое. Сюжет останавливается в неудобном месте или совершает «поворот не туда» (как объяснить то количество нелепых, лишних деталей, которые не выстреливают по-чеховски, но появляются с маниакальным постоянством; их чрезмерное количество обрекают историю на маскарадную недосказанность); глянцевые лица наделяются отметиной скорбного уродства («тимберлейк со шрамом», «колченогая экзистенциалистка камерон», «революционеры» из «Saturday Night Live» и целая армия наджанровых «фриков»); пафосные конспирологические конструкты оборачиваются саркастическим «пшиком» (концовки последних фильмов окончательно хоронят остатки позитивной энергетики рядовых зрителей в адрес кинокартин), и пр. Это – фильмографическое подобие пестрой «борхесовской библиотеки», техногенная химера из грузного туловища медиа-культуры и синтезированных конечностей исчезнувшего Модерна.
Описывая столь странный режиссерский феномен, под давлением «писательской чесотки» возможно произвести бездну первертивных словес, но более подходит образ «модифицированной пищи». За классическим набором пищевых качеств (аутентичные аромат, текстура, вкус и т.д.) встает фатальная невозможность переварить этот продукт; редкостный (вероятно, никакой) «желудок» способен справиться с ним. Как «это» есть? Думается, создавалось сие «гастрономическое» чудо не для поедания, а чтобы подразнить наши ум и тело. Разъест ли «желудочный сок» «это»? Вряд ли. Но «организм» интенсивно поработает в процессе «пищеварительной расшифровки», эдакого «знакового расслоения».
Здесь манифестируется преизбыточный кинотекст, удаляющий из очевидных компонентов весь здравый смысл и наполняющий тривиальные образы чудными значениями. Итак, в «массовых» водах, на самом «дне» плавает не конвенциальная «рыбка»; только одному автору известно в силу каких причин она там оказалась.
Это дичь… доподлинно сцепление разнородных слов, вещей, образов, прячущееся не за бесцеремонным хамством гипер-интеллектуального дадаизма или нарочитой случайностью «автоматического письма» сюрреалистов, но за непритязательно гламурной шкуркой масскультового видеоряда. В целом, за откровенно «попсовыми» артистическими персоналиями (типичными обитателями ситкомов, скудоумных комедий, рестлер-шоу, далекими от элитаристских статусов и интеллектуалистских восторгов), за жанровой стагнацией (ведь мистический триллер, НФ-утопия суть далекие от жанровых революций вещицы), за приевшимися стандартами бюджетной голливудской картинки, прячется пиршество абсурдизма, хитроумный знаковый механизм для «закипания обывательских мозгов». Считается, что постсовременность отличительна специфической чертой – дикарски игривым ревизионизмом; перерабатывая отходы прошлого в сносный продукт будущего, она представляет новую процедуру творческого созидания. И Келли пользуется обозначенной методой…