Ответ на комментарий Lamantin777 # Да, тот самый Оруэлл. :) Видимо автор не считает нужным цитировать Гитлера в данной статье. Там какбы вполне четкое мнение и о Гитлере и о его книгах, не требуеще цитирования, кажется. Причем там как бы есть ответ ПОЧЕМУ не нужно издавать и цитировать такую литературу, даже в условиях гласности, демократии и всеобщей интернеторизации страны. Да и идеи, идеалы Гитлера, националсцоциализма известны и без чтения "МК", я думаю ;) Сразу скажу, что "МК" нечитал и не собираюсь пока).

Neofitov, да, но ведь сам-то Оруэлл не поленился, прочитал, после чего дает рекомендации, будто глашатай истины в последней инстанции... =) Вы думаете, Оруэлл более адекватен? поехал воевать в чужую для себя страну (в Испанию) - так для меня и не стало понятным, в погоне за какими такими идеалами... но в своё время, однако, прослыл троцкистом. Ну да ладно. Забыли про Оруэлла, вернёмся к МК. Не совсем понимаю, как можно выносить какие-то суждения, не ознакомившись с предметом лично. "Идеи, идеалы Гитлера, националсцоциализма известны и без чтения "МК" (с). Вот так и создаются мифы :) Кто-то даже, наверное, на полном серьезе считает, что "МК" - это руководство по сжиганию евреев в печках, и баста.

Оруелл, как и многие (большей частью молодые) люди того времени был болен коммунистическими идеями. Поэтому поехал в Испанию. Там же он в них и разочаровался (сколько то). Ну, вот ты прочитал книгу. И? Стал ее (прав книги) апологетом. Очень хороши коментарии Анонима по этому поводу, первый, например, повторяться не стоит... Кому то лучше и не читать, как минимум...

Neofitov, апологетом не стал. Я всего лишь изучил первоисточник, и сделал для себя выводы. И теперь ни один манипулятор не сможет мне втирать высосанную из пальца туфту. Я знаю, что там есть и чего там нет. Не больше и не меньше. Кому-то лучше не читать, я согласен. А кто-то кого-то её заставляет читать, что ли? Откуда такая постановка вопроса взялась? Или ты (перешли уже вроде) по своей наивности думаешь, что, например, скинхедами становятся, прочитав МК?.. Это полный бред. Скины бросают чтение этого опуса на 10-ой странице, потому что вопреки их ожиданиям там нет лозунгов, там всё "непонятно" и скучно... Там просто изложены жизненные наблюдения человека, который станет тем, кем он вошёл в историю только лишь спустя полтора десятка лет после написания книги... Я всего лишь за то, чтобы книгу имели возможность читать адекватные, интересующиеся историей люди, и чтобы их за это не гнобили и не преследовали. Твои слова: "Сразу скажу, что "МК" нечитал и не собираюсь пока". Значит чувствуешь, что не готов, что сложновато критически воспринимать подобные вещи - ну и не читай, всё правильно. Однако очень знаковое окончание фразы: "пока". Что бы это значило, поясни, если можно?

Ответ на комментарий Lamantin777 #

Исходное сообщение Lamantin777: апологетом не стал. Я всего лишь изучил первоисточник, и сделал для себя выводы. И теперь ни один манипулятор не сможет мне втирать высосанную из пальца туфту. Я знаю, что там есть и чего там нет.

Основные идеи, изложенные в книге Всё верно написано? О каких манипуляторах ты говоришь? Ты открыл для себя что то новое, то что обычно скрывают в разговоре о "главной книге" А. Гитлера и его партии? Считаешь ли ты книгу экстремистской, хоть сколько то?

А кто-то кого-то её заставляет читать, что ли? Откуда такая постановка вопроса взялась? Или ты по своей наивности думаешь, что, например, скинхедами становятся, прочитав МК?.. Это полный бред. Скины бросают чтение этого опуса на 10-ой странице, потому что вопреки их ожиданиям там нет лозунгов, там всё "непонятно" и скучно... Там просто изложены жизненные наблюдения человека, который станет тем, кем он вошёл в историю только лишь спустя полтора десятка лет после написания книги... Я всего лишь за то, чтобы книгу имели возможность читать адекватные, интересующиеся историей люди, и чтобы их за это не гнобили и не преследовали...

Ну, типа как с наркотиками... Если в магазине продают, значит можно пользоваться. Я вообще думаю, что многие из скинов, кроме пары сомнительных книг (не толстых) ничего не читали. Если не хочешь быть пропагандистом мк_идеологии, то вряд ли нужно использовать такой аргумент, как: "Не читал, значит вообще представления не имеешь о чем говоришь" ;) "Жизненные наблюденуя"... "чтобы их за это не гнобили и не преследовали" "Список запрещенной литературы был создан по инициативе Общественной палаты в 2007 году. Одной из главных целей создания подобного перечня члены ОП называли запрет распространения на территории России именно "Майн Кампф". До сих пор "Майн Кампф" в России можно было полулегально приобрести в книжных магазинах или скачать с некоторых веб-сайтов. Кировский районный суд согласился с позицией прокуратуры и признал книгу Адольфа Гитлера "Майн Кампф" экстремистским материалом. После вступления решения суда в законную силу, эта книга будет внесена в Федеральный список экстремистских материалов. Помимо "Майн Кампф" в федеральный список запрещенной литературы включены книги "Сквозь призму ислама", брошюра "Церберы свободы", подшивка газеты "Я русский. Нижнее Поволжье", брошюры "Сарынь на кичку!", "Язычество: закат и рассвет", "Каббала" и "Каббала-2" и еще немногим более десятка произведений..."

Значит чувствуешь, что не готов, что сложновато критически воспринимать подобные вещи ... Однако очень знаковое окончание фразы: "пока". Что бы это значило, поясни, если можно?

Дело, даже, совсем не в этом. Просто в списик предполагаемой к прочтению литертуры МК не входит. И все. А "пока", это просто о том, что по каким то причинам может и почитаю когда нибудь. Может в рамках какой то дискуссии.

Neofitov, ну для начала ссылку на Википедию я считаю моветоном в серьёзном споре =) Да, там даются общие представления, но, как практика показывает, информация приводится субъективная, неполная и с известными искажениями. По поводу того, считаю ли я книгу экстемистской, - скорее, я считаю её откровенной и достаточно жёсткой. А термин "экстремистский" - он какой-то расплывчатый, как водится... Между прочим, МК внесли в федеральный список экстремистских материалов всего каких-то месяц или полтора назад... Если ты охватишь взглядом весь список целиком, то там фигурирует несколько сотен информационных источников, которые запрещены. Однако некоторые отсуживают запрет, и снова убираются из списка. Т.е. выходит - никогда не говори никогда... Для недалекого и агрессивного индивидуума достаточно посмотреть тупой кровавый боевик или поиграть в 3D-шутер - и он под впечатлением пойдёт крошить головы направо и налево. Единственно не понимаю: почему нужно ориентироваться на горстку сумасбродов с неустойчивой психикой, которые пагубно воспримут чтение той или иной книги. Книги в основной своей массе читают люди цивилизованные - вот на кого нужно ориентироваться. Посему все эти запреты считаю глупыми. Любую запрещённую книгу по-любому можно при желании достать. Просто барыги книжного бизнеса цены на них взвинчивают и неплохо зарабатывают, вот и вся история...

>>> ссылку на Википедию я считаю моветоном в серьёзном споре =) Да, там даются общие представления, но, как практика показывает, информация приводится субъективная, неполная и с известными искажениями. Это и есть твой пример с "манипулированием"? С какими искажениями? Какая практика? >> По поводу того, считаю ли я книгу экстемистской, - скорее, я считаю её откровенной и достаточно жёсткой. Так, почитав комментарии можно предположить, что она тебе понравилась, местами... да? >>> А термин "экстремистский" - он какой-то расплывчатый, как водится... Так, ё! Экстремизм: юридическое определение того, какие действия считаются экстремистскими, содержится в статье 1 Федерального Закона № 114-ФЗ"О противодействии экстремистской деятельности". В соответствии с поправками от 29 апреля 2008 г. к экстремистской деятельности (экстремизму) относятся: # публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность; # возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; # пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; ... >>> Между прочим, МК внесли в федеральный список экстремистских материалов всего каких-то месяц или полтора назад... Если ты охватишь взглядом весь список целиком, то там фигурирует несколько сотен информационных источников, которые запрещены. Однако некоторые отсуживают запрет, и снова убираются из списка. Т.е. выходит - никогда не говори никогда... Надо было давно внести, в первую очередь. Прийдут к власти придурки (неонацисты) они обязательно "отсудят". Может ты действительно веришь в то, что ее запретили для того, чтобы люди с большим рвением читали? >>> Единственно не понимаю: почему нужно ориентироваться на горстку сумасбродов с неустойчивой психикой, которые пагубно воспримут чтение той или иной книги. Любую запрещённую книгу по-любому можно при желании достать. Посему все эти запреты считаю глупыми. Просто барыги книжного бизнеса цены на них взвинчивают и неплохо зарабатывают, вот и вся история... Не понимаю, почему ты все время пытаешься говорить о преследовании за чтение, хотя запрет, собственно, касается распостранения. По любой цене. хоть за рубль, хоть за миллион. Ты когда свою покупал, тебе телефончик или адресок не оставили "на всякий случай"?.. >>> Книги в основной своей массе читают люди цивилизованные - вот на кого нужно ориентироваться. Интересно, а вот, скажем язычников, можно считать цивилизованными людьми? Дело еще в том, что специфическая, такая, литература, она интересна в первую очередь тем кому она адресована.

Neofitov, Так, почитав комментарии можно предположить, что она тебе понравилась, местами... да? (с). Ответ - да. Местами(!), опять же.. Гитлер предупреждал, что Франция ведет пагубную политику, заселяя свои южные области неграми и арабами, и потом последствия этих действий перекинутся на всю Европу и Мир. Итак. Что мы имеем? Начнём с того, что понятно и легко обозримо не интересующимся политикой людям. Например, футбол. Перенеслись в наше время. Сборная Франции по футболу - состав - 9 негров + 2 араба. Где французы?? А если по существу - то поджоги в Париже и тысячи исковерканных автомобилей несколько лет назад - было наглядным примером, не так ли? Толерантность - это хорошо. Но нужно и меру знать, как говорится... Теперь та же ситуация получает обострение по всей Европе. Какой бы ни был плохой Гитлер, а по прозорливости ни чем не хуже Настрадамуса себя показал... По поводу язычников - язычники бывают разные. Нельзя сравнивать аборигенов Австралии с язычниками, сохранившими свою культуру на территории Евразии. Христианство вышло из язычества (корни прослеживаются весьма явно, это любой честный религиовед подтвердит), с которым потом начало непримиримо бороться. Да и любая другая религия мира...

>>> Ответ - да. Местами(!), опять же.. Те места, где гитлер хочет нападать на Россию не в счет. ;) >>> Гитлер предупреждал, что Франция ведет пагубную политику, заселяя свои южные области неграми и арабами, и потом последствия этих действий перекинутся на всю Европу и Мир. Итак. Что мы имеем? Начнём с того, что понятно и легко обозримо не интересующимся политикой людям. Например, футбол. Перенеслись в наше время. Сборная Франции по футболу - состав - 9 негров + 2 араба. Где французы? Так они и есть французы (гражданство). некоторые страны, такие, как Швейцария приняли законы, позволяющие безпрепятствено давать гражданство, например, хорошим футболистам. Ты и на спорт тоже с позиций национализма и МК смотришь?.. ;) А за Россию должны выступать только русские по национальности, наверное... >>> А если по существу - то поджоги в Париже и тысячи исковерканных автомобилей несколько лет назад - было наглядным примером, не так ли? Толерантность - это хорошо. Но нужно и меру знать, как говорится... Теперь та же ситуация получает обострение по всей Европе. Какой бы ни был плохой Гитлер, а по прозорливости ни чем не хуже Настрадамуса себя показал... Не понятно только в чем его прозорливость заключается. В том, что за Европу будут выступать бразильские и африканские футболисты? Или в том, что Парижь весь будет в огне? >>> По поводу язычников - язычники бывают разные. Нельзя сравнивать аборигенов Австралии с язычниками, сохранившими свою культуры в Евразии. Христианство вышло из язычества (корни прослеживаются весьма явно, это любой честный религиовед подтвердит), с которым потом начало непримиримо бороться. Да и любая другая религия мира... Христианство с язычаством борется. Чтобы ты знал. Никакой языческой культуры (сохранившийся) не может быть, потому что у них нет традиций. У них нет книг, нет ничего. А фашизм и есть язычество. Поэтому язычников он так привлекает.

Исходное сообщение Neofitov Христианство с язычаством борется. Чтобы ты знал. Никакой языческой культуры (сохранившийся) не может быть, потому что у них нет традиций. У них нет книг, нет ничего. А фашизм и есть язычество. Поэтому язычников он так привлекает.

Да борется-то борется. Но корни-то всё равно из язычества, как ни крути, а не из воздуха по щучьему веленью... Язык=народ. Т.е. язычество - это религиозная доктрина, обусловленная особенностями конкретного этноса. А философская суть - одна и та же по большому счету. Просто в древние времена народы делились и перенимали друг у друга религиозный опыт. Много различий, но еще больше - общего. Кстати, Веды почему списываешь со счетов? А древнегреческие мифы, в которых есть всё, от космо- до антропогенезиса. А фраза "фашизм и есть язычество" вообще сверхнекорректна. Итальянский или испанский фашизм вообще никогда не эксплуатировали тему язычества. А большинство язычников жило в те времена, когда не о фашизме, ни о коммунизме, ни о демократии и прочих "измах" и "кратиях" слыхом никто не слыхивал. На стороне Гитлера ко всему прочему воевали миллионы протестантов и католиков, - они-то и составляли костяк ударной силы. А язычество - это была мишура.. Что-то я сомневаюсь, что кто-то всерьез воспринимал эту демагогию о возвращении легендарного Зигфрида, сдобренную какой-то тибетско-нордической приправой. А по поводу {Ты и на спорт тоже с позиций национализма и МК смотришь?.. ;) А за Россию должны выступать только русские по национальности, наверное... } (c) - почему только русские? Это уже передергивание. Представители любых коренных народов России. Татары, украинцы, белорусы, буряты, чуваши, мордва, осетины и т.д. и т.п., всех не перечислишь - выбор, как видишь, велик. А за сборную России, в которую наберут негров и китайцев, пусть в дурдоме болеют =) Не потому, что негры и китайцы чем-то хуже или лучше. А потому, что у них есть своя историческая родина, которую они должны представлять. У всех должно быть своеобразие, свой колорит. P.S. Чувствую, что спор может продлиться бесконечно, и никто никого ни в чём не убедит. Еще раз хочу сделать акцент на том, что я никогда не пытался обелить Гитлера (это попросту цинично, да и невозможно - он скомпрометировал идею, но это не значит, что расовых проблем не существует). Мои личные симпатии в любом случае на стороне Сталина =) Суть просто в том, что История любит беспристрастный взгляд. И если что-то было, значит было. Нужно изучать, разбираться, а не запрещать направо и налево, пользуясь малейшим предлогом.

Ответ на комментарий Lamantin777 # >>> Да борется-то борется. Но корни-то всё равно из язычества, как ни крути, а не из воздуха по щучьему веленью... Если, коль на то пошло, то Адам и Ева согрешили язычеством, в одно время. И пали. Так что, ни как не может из язычества христианство корни иметь. >>> Язык=народ. Т.е. язычество - это религиозная доктрина, обусловленная особенностями конкретного этноса. А философская суть - одна и та же по большому счету. Просто в древние времена народы делились и перенимали друг у друга религиозный опыт. Много различий, но еще больше - общего. Если в библейском смысле, то язычниками были все народы (яыки), кроме избранного. >>> Кстати, Веды почему списываешь со счетов? А древнегреческие мифы, в которых есть всё, от космо- до антропогенезиса. А фраза "фашизм и есть язычество" вообще сверхнекорректна. Итальянский или испанский фашизм вообще никогда не эксплуатировали тему язычества. А большинство язычников жило в те времена, когда не о фашизме, ни о коммунизме, ни о демократии и прочих "измах" и "кратиях" слыхом никто не слыхивал. На стороне Гитлера ко всему прочему воевали миллионы протестантов и католиков, - они-то и составляли костяк ударной силы. А язычество - это была мишура.. Что-то я сомневаюсь, что кто-то всерьез воспринимал эту демагогию о возвращении легендарного Зигфрида, сдобренную какой-то тибетско-нордической приправой. >>> (c) - почему только русские? Это уже передергивание. Представители любых коренных народов России. Татары, украинцы, белорусы, буряты, чуваши, мордва, осетины и т.д. и т.п., всех не перечислишь - выбор, как видишь, велик. А за сборную России, в которую наберут негров и китайцев, пусть в дурдоме болеют =) Не потому, что негры и китайцы чем-то хуже или лучше. А потому, что у них есть своя историческая родина, которую они должны представлять. У всех должно быть своеобразие, свой колорит. Ну, выступает за Россию в фигурном катании одна японка. Не имее права? Живет, скажем, среди мордвы или бурятов или русских "негр". Он там родился. Рождались снаешь ли "негры" в СССР, году так в 1981 или 1986... а еще один чувак писал тут: , что негров подсовывали везде... ;) и что, он не может за Россию выступать в футболе или легой атлетике? Я, конечно, сам, в шоке, что не только за Спартак, но и даже за ЦСКА мячик гоняют негры и прочие инородцы!.. >>> P.S. Чувствую, что спор может продлиться бесконечно, и никто никого ни в чём не убедит. Для меня, как человека, интересующимся сектоведением, очень не безразличный разговор получился. Честно сказать... :) >>> Еще раз хочу сделать акцент на том, что я никогда не пытался обелить Гитлера (это попросту цинично, да и невозможно - он скомпрометировал идею, но это не значит, что расовых проблем не существует). Мои личные симпатии в любом случае на стороне Сталина =) Суть просто в том, что История любит беспристрастный взгляд. И если что-то было, значит было. Нужно изучать, разбираться, а не запрещать направо и налево, пользуясь малейшим предлогом. Как говорутся: ты спрашивал, а мы тут тебе отвечали (пытались). А уж какие выводы, и цели ты из этого преследовал - это, на твоей совести. Мне показалось, что ты не всегда был искреним, честным до конца. Слова "Гитлер скомпрометировал идею, но..." очень подозрительно звучат. А самое обидное, если ты всетаки станешь пропагандистом идей Гитлера и нс, вольным или невольным, умышленным или не умышленным.

-ЛИС-, Гитлер - враг России. Это полнейшая ГЛУПОСТЬ! Для начала нужно разобраться с ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ итогами той войны: 1. Образовано г-во Израиль. 2. Доллар стал мировой резервной валютой 3. 50 миллионов белых людей уничтожили друг друга своими собственными руками. Цели достигнуты Кто ставил такие цели? Тот и враг! Причём не только России. А нюрнбергский приговор вынесен, так - куклам! Кукловоды остались в тени. Посмотри на гурт 1 марки выпуска 38 года и к примеру 83 ... и почитай - что такое бунды. Тогда, возможно, тебе станет понятным что такое "бундесреспублика дойчланд" А если идти дальше, то дойч и тайч - почти одно и то-же! Погуглишь - найдёшь: "Исторически также — тайч, идиш-тайч (от ) — «народно-еврейский», либо по другой версии — «толкование» в связи с традицией устного толкования еврейских текстов при их изучении. " Думай и ЗРИ В КОРЕНЬ! ;)

Гитлер всего лишь марионетка в руках судьбы и истории.А судьба и история марионетки в руках Бога.

какая-то подозрительная активность на посте прорезалась) Напоминаю, он от 15 Марта 2009 г. Что случилось вдруг? =)