KLIJA, Нет конечно! Разве я переходил на личности или делал какие-то намёки? ))) Я просто с общей постановкой вопроса не согласился. Меня всегда настораживало, когда в каком-либо разговоре или споре в качестве аккордного аргумента начинают жизненным опытом мериться. Прожитые годы - это данность, а не заслуга. Взять хотя бы Лермонтова Михаила Юрьевича. Поэт и пророк, в 27 лет погиб - и какое мощное наследие после себя оставил! Было бы забавно, если бы какой-нибудь 90-летний непризнанный стихоплёт стал бы Лермонтова учить как стихи писать нужно, не правда ли?.. Я только в этом смысле вставлял свою ремарку - и больше ни в каком.

Но в данном случае была не "общая постановка вопроса", а конкретно определилась "разность" в выборе чтива. или все-таки у нас суть сводится к вопросу "отцов и детей"? - отличного восприятия новизны жизни

KLIJA, да, согласен - определилась разность в выборе чтива. Но ведь одни и те же книги читают люди разных возрастов. Уж кого какой взгляд на историю больше привлекает - тот к тому и тянется подсознательно. Всё это не в силу возраста происходит, а в силу личностной предрасположенности. На митинги и демонстрации коммунистов - и молодёжь, и старики приходят. Когда монархисты собираются - там тоже люди всех возрастов. У демократов - то же самое. Получается, что жизненный опыт здесь малопринципиальное значение имеет. Жизненный опыт помогает в людях разбираться, в каких-то бытовых вопросах например и т.д. - но не в политике и истории. Здесь, как правило, выбор происходит на иных уровнях осознания.

Я думаю, что "секрет" кроется в том, что люди желают потвержения своей ПРАВОТЫ. Никто не желает ошибаться и все-таки ошибаются. изначально,когда нас-совков стали обвинять во всех смертных грехах, я опешила и стала вчитываться в "пророков, глаголящих правду-матку". Неужели мои деды-отцы были глупцами, которых обманули?! Но,увы, чем более я вчитывалась в историю, тем более понимала, что они-коммуняки были правы, и что клевещут на них. Ныне я просто развлекаюсь. В интеллектуальном смысле я занимаюсь во-первых теми вопросами, которые мне задают мои дети: набираю информацию, думаю, анализирую, а потом им рассказываю и очень прислушиваюсь к их мнению.

И все-таки жизненный опыт очень "при чём"! и вот почему: и монархисты,и коммунисты, и демократы - абсолютно все грамотны и понимают суть истины-правды. Правда для всех одна, но разные для все доходы и желание иметь богатства и власть . Поэтому коммуняки говорят правду горькую, некрасивую , поэтому это выглядит злобно и непривлекательно, но они - честные люди. Монархисты и демократы говорят как бы правду, но СОЗНАТЕЛЬНО ЛГУТ, потомучто у них есть корыстные цели, поэтому они всячески юлят и замазывают суть своего вранья. Замазывают эмоционально, красиво, и это всем нравится. Чем взрослее человек, тем у него лучше и грамотнее получается отстаивать свою точку зрения.

KLIJA, ок, пусть будет так. Вот одного только не пойму. Ваши симпатии на стороне коммунистов. Зачем же называть их так пренебрежительно: "коммуняки"?? Нужно быть в ладу с самим собой. Не надо ни перед кем оправдываться... КОММУНИСТЫ. Вот и всё. Делов-то.

Немного не так. Мои симпатии к философии коммунизма, но коммунисты мне не нравятся своим отношением к коммунистической философии. они ее желают изобразить в виде Веры , Догмы, а мне это не нравится, поэтому коммуняки. И вообще мне не нравится,как они ведут себя на политической арене.

для многих актуально другое:как мне бросить писать,гыгыгы [525x700]

Яазар_Бар_Дан, о да) и такие случаи науке тоже известны )))))

Привет "Акулам Пера"..., Тута, , как то..Я подумал, чем, хуже, Я - этих...писак, дай, думаю, попробую!, ведь, как . в "Народе" говорят, писать, не только, можно, но и - нужно!. полезно. Жду приглашения... на работу... писательский инструмент имею ...

vikkamchadal, ну я какбэ не работодатель, к сожалению Успехов =)