• Авторизация


Мышка накликает срок: опять о свободе в Интернет. С подачи Торрио. 14-02-2009 21:09 к комментариям - к полной версии - понравилось!


«
05 февраля, 2009

Госдума РФ приняла во втором чтении изменения в законе об авторском праве. Теперь провайдеров сделали ответственными за «пиратский» контент в их сетях, а гражданам придется в суде доказывать «необходимость» даже копирования картинки из окна браузера.

Госдума проигнорировав замечания всех, включая собственное правовое управление, приняла во втором чтении поправки в часть 4-ю Гражданского Кодекса, пролоббированные европейскими партнерами России по переговорам о вступлении в ВТО. Вот текст, по которому теперь придется жить всему населению РФ, в том числе в Интернете: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения».

Таким образом, это означает, что копировать в личных целях теперь возможно только, если у пользователя есть такая необходимость, наличие которой придется доказывать милиции, прокуратуре, юридическим компаниям, суду и т.п. Даже, если пользователь просто щелкнул случайно правой кнопкой мыши по ненужной ему картинке в браузере. Исключение сделано только для юмористов: новая версия закона разрешает свободное использование чужого контента для создания пародий. Кроме того, депутаты прописали в законопроекте отвественность Интернет-провайдеров за контент, который размещают в Сети их клиенты.

Блогер bablaw, который является одним из юристов-экспертов, работающих с нижней палатой парламента, отметил, что «в комбинации с безвиновной ответственностью, которую только что утвердил Высший Арбитражный Суд, каждый такой щелчок мышью по окну браузера может обойтись вам от 10000 до 5 миллионов рублей в рамках гражданского иска по компенсации, а в рамках уголовной ответственности – до 6 лет лишения свободы. Такая вот свобода Интернета, как говорил в своем послании к Федеральному собранию Президент РФ».

Ранее правовое управление Госдумы уже обращало внимание депутатов на юридически некорректные формулировки закона. Особое возражение юристов Госдумы вызвал как раз пункт «В новой редакции абзаца 1 статьи 1273 ГК РФ, предусматривающей возможность воспроизведения правомерно обнародованного произведения в личных целях без выплаты вознаграждения, включается дополнительный критерий для такого воспроизведения – «в случае необходимости». Как отмечается в резюме правового управления, «предлагаемый критерий не конкретен, его толкование на практике может стать источником споров. Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно обращал внимание на то, что неопределенность правовой нормы не позволяет обеспечить ее единообразное понимание и порождает противоречивую правоприменительную практику, и самого по себе нарушения требования определенности правовой нормы, влекущего ее произвольное толкование правоприменителем, достаточно для признания такой нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации».

Депутаты проигнорировали рекомендации юристов, приняв законопроект во втором чтении. После второго чтения поправить можно только редакторские опечатки и запятые. «Так что эта формулировка теперь окончательно закреплена в нашем законодательстве, если только не произойдет чуда, и Совет Федерации (Миронов) или Президент РФ (Медведев) вдруг не вчитаются в то, что им предстоит подписать» – отмечают юристы.
»
Источник: http://www.securitylab.ru/news/367472.php

Входим в любую хату. Шерстим комп. Хозяев — в камеру. Срок — любому. Не вопрос. Берия о таком и мечтать не мог.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (56): «первая «назад
Ну да, так и отделяются. В ЮП есть смешная серия про авторские права.

Причем что интересно, что многих книжек не найдешь днем с огнем - тираж раскуплен, и все. Но при этом правообладатель может запретить их выкладывать, хотя и переиздавать не будет. Прокатов в Москве не стало тоже из-за авторских прав тех, кто производит диски.
Кстати, да, я тоже с этим сталкивалась. Тиражи мелкие, а стоимость книг высокая. Но тираж все равно раскупается, потому что он мелкий. И кроме как на электронные библиотеки надежды нет.
Да, это как со школой злословия - и сама не ам, но и другим не дам. Есть еще наследники авторских прав - те, говорят, сплошь и рядом вообще чума.
Короче, надо делать революцию.
да, антикопирайт - наш путь борьбы с частной собственностью
Не, способ не борьбы с частной собственностью. А способ ее распространения и приумножения общественных благ. При этом обращаю ваше внимание на замечательный факт: если обычно у кого-то что-то прибавилось, то это что-то у кого-то другого уменьшилось. Здесь это правило не действует. Потому что если на сервере лежит книжка, то от того, что ее скачает сто человек, книжка с сервера не исчезнет!
Ostreuss 17-02-2009-16:58 удалить
Вообще копирайт в сети мне представляется бессмысленным. По технике. На твоём же сайте можно смотреть? То, что я переправил по проводам отсюда туда изображение, ничего не поменяло. Это делается лишь для удобства, в принципе можно оставить ссылку и все время ходить на сайт-источник.
Теперь же есть даже маленькие превьюшки сайта, когда мышка наводится. Ну, сделал их большими.
Если их собирают коммерчески - другое дело.
Если на исходном сайте размещена реклама, и автор хотел бы, что бы к нему больше заходили, должен быть технический способ присобачить рекламу к картинке и переносить, скажем, картинку в днев вместе с рекламой. И деньги всё равно текут автору.
...
А вот против чего я категорически - авторские права на почивших. Злоупотребляют музеи и антикварные шопы.
Ненавижу гадов.
Я понимаю, им нужно с чего-то жить. Большие картинки выложишь - в музей не придут, насмотрятся.
Но это противоречит "воле покойного". В подавляющем большинстве люди хотели, что бы их картины смотрели. А желание покойных надо уважать, а не хамски на них плевать.
Все музеи и так полугосудартсвенные. Вот и договаривайтесь с государством, нечего ставить заборы для тех, кто сподобился приобщиться. Или вам кроме футбольных фанов никто не нужен?
Ostreuss 17-02-2009-17:06 удалить
А вообще на форуме Шендеровича прозвучало чрезвычайно простое, эффективное и практичное предложение: надо сжечь Москву и спасти Россию.
Какой изящное и экономное решение! Реально, видимо, всё отстоялось именно в Москве. Сгустилось и отфильтровалось.
Взять парламент: все его решения - это "сделай кому-нибудь пакость". Запретили курить; запретили пиво публично; хотели наложить цензуру на инет; запретили, считай, ввоз старых авто; запретили скачивать с инета - и т.д. Его можно спокойно сжигать, ничего не-пакостящего оттуда не исходило.
И мне кажется, это Москва. Само место, идея Москвы. Со времён Ивана Калиты. Москва - это обобщение тоталитаризма, тоталитаризм - частный случай Москвы.
И в наше время эта идея повисла камнем на ногах тонущего.
Как я понимаю, Сью, правообладатель имеет право захотеть, чтобы каждый, кто читает эту книгу, которой меньше не становится, ему бы за это заплатил. Или имеет право просто не дать никому читать эту книгу. Потому что у него на нее есть право священной частной собственности.
Пэм, так тот, кто выложил книжку на сайт, он не является правообладателем. Правообладатель - тот, кто издал книжку. С точки зрения закона тот, кто выложил книжку на сайт, - гнусный воришка. (похолодела) Это что же теперь - либ.ру закроют?

А вот если правообладатель не стал издавать книжку, а выложил текст, права на который он купил, в сети, то он теоретически имеет право запретить ее копировать (правда, его защиту тут же взломают знакомые Насприна), а разрешить ее читать только на этом сайте.

К чему тоже на некоторых сайтах уже идет. Но с чем активно борются знакомые Насприна. И покамест вроде побеждают.

Поэтому я считаю, что интернет должен быть и оставаться территорией свободы. Частная собственность в интернете в принципе невозможна - сама среда ей противоречит, сам принцип.

Остройс, насчет Москвы отдельный разговор. Ну ее в баню.
Ну да, с точки зрения правообладателя - гнусный воришка. Причем и тот, кто книжку прочитал - тоже. А вот интересно - скоро ли они запретят и давать книги почитать? А то я возьму у знакомого, и получится, что заплатил один человек один раз, а читают двое. Непорядок, воровство чистой воды. Или, если я купила, то имеет ли право ее читать мой муж? А то уплочено один раз, а читают два раза. Может, платить надо по числу членов семьи, которые ее могут прочитать?
А вот это и есть старый пример с библиотечной книжкой, за которую заплачено один раз, а прочли ее несколько сот человек. Этот пример приводили юристы, которые говорили, что если следовать логике правообладателей, то начать защиту авторских прав надо с разгона библиотек.

Не подействовало.
А не исключено, что и разгонят. Прокаты же разогнали, кроме Ленинского проспекта, где БЖ.
А вот впаяют БЖ до 6 лет за то, что она в прокате диски брала. А я вспомню, как она не рассказала про Лотмана, и не понесу передачу. ха-ха
ага, вот - некоторые авторы разрешают, чтобы были библиотеки - для самых бедных, и при условии, что авторам за кажого бедного заплатит страна:
"Да, мы совершенно не против бесплатных национальных библиотек как самой идеи. Мы прекрасно понимаем, что не вправе лишать возможности самообразования тех, кто находится за чертой бедности. Но заботу о них должно брать на себя государство, свободный доступ к произведениям литературы вовсе не предполагает нарушения авторских прав. Именно государство должно принять на себя в таких случаях компенсацию за использование наших текстов", - говорится в письме.
http://www.newsru.com/arch/cinema/10sep2008/pisateli.html
Я считаю, эти авторы прекрасны в своем простодушии. Не хуже застройщиков.

Даже самый бедный может самообразовываться, читая Лукьяненку, при условии, что Лукьяненке за это заплатит государство!
Великодушнейшее, щедрейшее предложение! Мог бы ведь и не разрешить - фигли всяким нищебродам книжки читать, пусть идут работают.
(волосы дыбом)

Это мне не попадалось.
(прочла ссылку)

Мудаки.

Ряд известных российских писателей (подписи поэта Евгения Евтушенко, писателей Бориса Васильева, Полины Дашковой, Людмилы Улицкой, Бориса Стругацкого, Сергея Лукьяненко, Аркадия Арканова) - мудаки.
Ну, писатели же не глупее банкиров. Так что ничего такого специально удивительного.
Надо было с самого начала рубрику "письма" сделать. Страна должна знать своих героев.
Надо было давно свое собственное письмо написать. А то дурее нас в стране уже никого не осталось.
Kandra 20-02-2009-18:55 удалить
а как уберечь то днев?
Reggae 20-02-2009-19:36 удалить
"выйди на улицу-верни себе город"
24-02-2009-13:09 удалить
Ответ на комментарий Пена_Морская # Стругацких и бесплатно не стал читать, мозги плавятся. Это пусть они нам доплачивают, чтобы их бред читать...


Комментарии (56): «первая «назад вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Мышка накликает срок: опять о свободе в Интернет. С подачи Торрио. | Северный_Парк - свиньи вы, а не верноподданные | Лента друзей Северный_Парк / Полная версия Добавить в друзья Страницы: «позже раньше»