• Авторизация


ПроЗайчики. "Мимолетность". 19-10-2008 00:38 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Раз уж сроки сместились, то и я выставлю свой рассказ пораньше. Тем более обсуждение "Осеннего марафона" поутихло.
В этот раз получилась романтика. Ну или что-то похожее на нее. :)

Мимолетность.

Я звоню в дверь. Ответ - гробовая тишина. Дергаю ручку двери – она, конечно же, оказывается открыта. "Наверно, опять рисует," - думаю я. Но в квартире никого нет. Лишь на столе лежит записка. «Я устала. Там будет лучше, я знаю. Не ищите меня».
Все-таки она решилась. Больше я не увижу ее, и это надо принять. Некоторые вещи не зависят от нас, и их надо принимать как можно скорее, если, конечно, рефлексия не является конечной целью.

***

Случалось, за длинными разговорами обо всем на свете мы проводили целые часы. Мы не только обсуждали прочитанные книги или просмотренные фильмы. Часто мы вместе принимали решения, определяющие нашу дальнейшую судьбу.
Но не в этот раз.
- Все-таки ты уезжаешь? - спросила вчера Лена.
Ее лицо ничего не выражало. Вопрос – как сотни других.
- Да. Я твердо решил перебраться в Питер. Это возможность чего-то достичь, понимаешь?
- Ну что ж, это многое решает. Но переехать – это самый простой выход, тебе так не кажется?
- Простой? Ну ты скажешь! Да я…
- Не спорь, как-нибудь сам поймешь.

***

Куда же она исчезла? Самоубийство я отмел сразу же, но на всякий случай осмотрел квартиру и проверил окна. Они оказались закрыты, ванна – пустой. Меланхолично набрал на телефоне ее номер. «Абонент вне зоны действия сети» - равнодушно ответили мне из трубки.
Уже одно то, что Лена не пришла в университет, было странно. Прежде такого не случалось, она даже по болезни не пропустила ни одного занятия. Естественно, это еще ничего не значило, но что-то не давало мне покоя. Она бы позвонила. Вот так исчезать – не в ее правилах. Да и дверь не была бы открыта.
Я обвел взглядом комнату. Что-то в ней изменилось после вчерашнего. Что-то очень важное, то, что ни при каких обстоятельствах не должно меняться.

***

- Опять ты не закрыла дверь.
- Не ной, умоляю…
- Сейчас такое время, когда осторожность не бывает лишней.
- Я не маленькая девочка и могу отвечать за свои поступки.
- Вот поэтому… - я не успел договорить: Лена вздыхает и возвращается в комнату.
Я снял куртку, ботинки и прошел вслед за ней. Конечно же, она рисовала. Склонившись над старым, покрытым многочисленными царапинами и пятнами, столом, она быстрыми движениями переносила на бумагу свои фантазии. Ее картины были повсюду: на стенах, полках, кровати, и даже на полу. Неудавшиеся, законченные, брошенные на середине, но все до одной – безумно дорогие Лене.
А еще все они были нарисованы простым карандашом.
Стараясь ни на одну не наступить, я подошел к столу и постарался разглядеть сквозь пелену ее волос новую работу.
Там была изображена девушка. Она сидела на поляне, окруженной со всех сторон лесом. Был яркий солнечный день, свет буквально пропитывал каждую травинку на земле. Девушка наблюдала за детьми, которые бегали вокруг, играли друг с другом и словно не замечали ее. И только внимательно присмотревшись, можно было заметить, что из-под длинных волос малышей выглядывают остроконечные ушки, а из-за спины вон той девочки виден кончик крыла.
- Я решила назвать ее «Мимолетность».

***

Я осматриваю комнату, на этот раз медленнее. «Мимолетность». Еще какие-то пару секунд мозг отказывается принять увиденное, но, в конце концов, приходится признать: картина стала объемной. Не отрывая от нее взгляда, зачарованный, я осторожно подхожу и касаюсь ее. Рука натыкается на обыкновенный лист ватмана.
Именно в это мгновение все начинает меняться. Знаете, как древняя краска облезает со старинной мебели? Вот так же окружающий меня мир высохшей краской падает к ногам, и я оказываюсь в совершенно другой комнате.
Первое же ощущение в этом новом мире: холод. Пронизывающий до самых костей, сковывающий все движения; медленно, но верно убивающий. Я глубоко вздыхаю, и пар маленьким белым облачком поднимается к серому потолку. На самом деле серый не только потолок, но и стены, пол, и даже двери. Все вещи в квартире стали либо черными, либо белыми, с небольшими вариациями между этими крайностями. Бесцветный до боли в глазах мир. Живыми в этом мертвом мире остались только картины. Рисунки, еще пару минут назад передающие красоту и неповторимость природы через оттенки серого, в этом безумном мире обрели цвет, но стали аляповатыми кляксами на фоне всего остального.
Я подхожу к окну. И здесь меня ждет новое потрясение. Небо. Ярко-голубое, высокое и необычайно чистое, без единого облака. И солнце, щедро льющее свое тепло на замерзший город. Это потрясающе.
Но внизу дело обстоит совершенно по-другому: неясные тени, плывущие над тротуарами, напротив через дорогу - грязно-желтые каменные коробки; железные чудовища, проносящиеся внизу. Это ужасно. Я поспешно занашиваю окно и вспоминаю, что еще не был на кухне.
Там меня ждет сюрприз: прислонившись спиной к стене, на полу сидит Лена. Когда я вхожу на кухню, она устало поднимает глаза, но не произносит ни слова. Я беру ее за руку.
- Идем.
- Нет.
Она вырывает свою руку и еще сильнее забивается в угол.
- Зачем ты пришел сюда? – спрашивает она с горечью в голосе. – Я же написала: не ищите меня.
- Неужели ты думала, что я оставлю тебя?
- Чего тебе надо? Уходи…
- Только вместе с тобой.
Она не отвечает.
- Тут холодно, - говорю я.
Лена молчит. Тогда я сажусь рядом и обнимаю ее. Она не сопротивляется. Этот день вымотал нас обоих, и небольшой отдых очень кстати. Лена ложит голову мне на грудь и замирает. Не могу сказать, сколько времени мы просидели. Но постепенно холод перестал проникать в мое сердце, тело согрелось и на душе стало спокойнее.
После сна она почти пришла в себя. Грусть и недоверие в глазах остались, и не думаю, что они исчезнут в ближайшее время. Но в остальном это была та же Лена, что я знал.
Я встаю и помогаю ей подняться на ноги.
- Теперь мы точно возвращаемся. Возражения не принимаются, - пробую пошутить я.
На ее лице промелькнуло что-то похожее на улыбку.
- Идем, - добавил я, взял Лену за руку и, вернувшись в комнату, смело шагнул в картину.

***

Я звоню в дверь. Ответ - гробовая тишина. Дергаю ручку двери – она, конечно же, оказывается открыта. Лена сидит за столом и рисует.
- Опять ты не закрыла дверь.
- Не ной, умоляю…
- Сейчас такое время, когда осторожность не бывает лишней.
- Я не маленькая девочка и могу отвечать за свои поступки.
- Вот поэтому… - я не успеваю договорить: Лена вздыхает и возвращается в комнату.
Минут пять она рисует новую картину, а я с интересом слежу за этим процессом. Наблюдение за созданием новой работы Лены - одно из тех редких удовольствий, которые я не променял бы ни на что в этом мире.
Наконец она отрывается от рисования.
- Не жалеешь, что не уехал?
- Нет. Я твердо решил остаться.
- Ну что ж. Это многое решает. Уехать - это был самый простой путь, тебе так не кажется?
- Да. Ты права.
- Я рада, что ты понял.
Я улыбаюсь и снова смотрю на картину. Краска еще не высохла, да и сама картина пока не готова, но девочка, сидящая на поляне в окружении фей и вековых деревьев, поразительно похожа на Лену.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (32): вперёд»
was_not_me 19-10-2008-02:35 удалить
Приятно было читать (днем может лучше буду соображать - напишу более разумно)
Trickster_lloy 19-10-2008-03:19 удалить
Ох, самое начало и сразу же:

--Я звоню в дверь

«Я» убирается без проблем. Разночтений не будет.

--Дергаю ручку двери

У тебя «дверь» встречалось четыре слова назад. Слишком много дверей для первой строчки.

В целом, мне вообще первый абзац не нравится. Не смыслом, а общей кривоватостью. Подретушировать бы его и был бы ништяк.

--Случалось, за длинными разговорами обо всем на свете мы проводили целые часы. Мы не только обсуждали прочитанные книги или просмотренные фильмы. Часто мы вместе принимали решения, определяющие нашу дальнейшую судьбу.

Много повторов «мы». Чистить, чистить и еще раз чистить. Дальше по тексту различных повторов и тавтологий хватает.

--Лена ложит голову

Кладет, а не ложит.

Запятые и остальные знаки препинания я сама уже не помню, так что вопросы не ко мне. Но на первый взгляд, чего-то там не хватало. В целом, текст непричесанный и косоватый.

Ладно, фиг с ним, с текстом. Лучше напишу о содержании.

Вот скажи мне, как может человек, который от чего-то там устал(а по тексту не видно, чтобы у нее были глобальные проблемы) говорить, что проще, а что сложнее? Парень, по-моему, просто хотел обосноваться в Питере – это ни проще, ни сложнее, это просто желание уехать в большой и удобный для парня город. Хотя, если учесть, что в этом Питере еще надо где-то найти работу-квартиру, то никак не проще. Тут-то, видимо, все уже есть.

Так-с, второе. Я не поняла смысла ее побега. Если бы она сбежала в картину к елфам – еще ладно, желание попасть в сказку понятно. Но оказаться в той же квартире, только в черно-белой, холодной и неуютной – это зачем надо было? И эта девушка будет еще говорить, что проще, а что не проще? И, что самое забавное, сбежала-то она сразу после того, как сама же сказала, что уехать – самый простой выход. Расписалось в собственной слабости. Как я понимаю, сбежала она оттого, что он собирался ее бросить, но имхо, лучше бы она вслед за ним поехала в Питер, а не уходила с головой(в прямом смысле) в свои рисунки.

--Все-таки она решилась. Больше я не увижу ее, и это надо принять.

А вот это вообще не понимаю, как сюда пристыковать. Она по тексту ни словом не обмолвилась о том, что собирается на что-то там решаться. Это он решался на отъезд, а она просто рисовала и отговаривала. Герой не ожидал, что она куда-то смоется – удивлялся постфактум. Тогда с какого перепугу его первая мысль была «Все-таки она решилась. Больше я не увижу ее, и это надо принять»?

Почему она с недоверием и грустью встречает своего друга? Почему она ему не доверяет? Или они не друзья? Почему ее приходится растапливать?

И то, что она начала рисовать красками, что означает? Что, теперь в ее нарисованных мирках – теплее и ярче?

Оценка 2,5
u-jinn 19-10-2008-23:32 удалить
Trickster_lloy
"«Я» убирается без проблем. Разночтений не будет."
А чем оно мешает? Что есть оно, что его нет.
"У тебя «дверь» встречалось четыре слова назад. Слишком много дверей для первой строчки."
Да, повторы - моя постоянная проблемма. Глаз "замыливается" и пропускает их ^^"
"Запятые и остальные знаки препинания я сама уже не помню, так что вопросы не ко мне."
Сейчас проверил: из знаков препинания Word ругается только на одну запятую.
"Вот скажи мне, как может человек, который от чего-то там устал(а по тексту не видно, чтобы у нее были глобальные проблемы) говорить, что проще, а что сложнее?"
А почему нет? Это ее мнение, почему у нее не может его быть?
"Так-с, второе. Я не поняла смысла ее побега."
Не, она не к эльфам сбежала. Блин, я даже не знаю, как это объяснить. ^^"
Тот мир, куда он попал - это ее взгляд на этот мир. Как-то так. В общем, все у нее плохо и мрачно. А парень - единственный, кто ей дорог. И он уезжает.
" Как я понимаю, сбежала она оттого, что он собирался ее бросить,"
Там чисто дружеские отношения. Зря я написал про романтику ((
"А вот это вообще не понимаю, как сюда пристыковать"
Первая идея - про суицид. Не зря же он проверял ванну и окна.
"Почему она с недоверием и грустью встречает своего друга? Почему она ему не доверяет? Или они не друзья? Почему ее приходится растапливать?"
Она же сама добровольно сбежала, и пока не хочет возвращаться. Вот и приходится "растапливать" :)
"И то, что она начала рисовать красками, что означает? Что, теперь в ее нарисованных мирках – теплее и ярче?"
Отталкивайся от того, что раньше она рисовала ч\б и ее взгляд на мир был таким же. ;)
was_not_me, ок, ждем-с. )
Trickster_lloy 20-10-2008-12:56 удалить
--А чем оно мешает? Что есть оно, что его нет.

Не знаю, есть ли такое правило, но я бы рассказ с "я" не начинала. просто некрасиво. И вообще, если есть возможность вычеркнуть слово, я бы вычеркивала.

--Да, повторы - моя постоянная проблемма. Глаз "замыливается" и пропускает их ^^"

если сильно волнует, то видела какую-то прожку, которая подсвечивает повторяющиеся слова. Правда, где именно видела - не знаю, но если порыться в гугле, то что-то должно выплыть

--А почему нет? Это ее мнение, почему у нее не может его быть?

Может, конечно, но сам подумай, чего стоит совет от такого человека? ничего не стоит. Пустые слова

--Не, она не к эльфам сбежала. Блин, я даже не знаю, как это объяснить. ^^"
Тот мир, куда он попал - это ее взгляд на этот мир. Как-то так. В общем, все у нее плохо и мрачно. А парень - единственный, кто ей дорог. И он уезжает.

Да я поняла, что не к елфам) Я не поняла - зачем?

--Она же сама добровольно сбежала, и пока не хочет возвращаться. Вот и приходится "растапливать" :)

Я все-таки, не поняла, зачем она сбежала в такой неуютный мир. И там ей черно-бело и тут ей - холодно, одиноко и черно-бело. Сменила шило на мыло. И этот человек еще и советы имеет совесть давать. Даже не смешно.

В общем, с моей точки зрения, очень неконкретно. Посмотрим, как другие оценят.
asc 23-10-2008-05:38 удалить
Гмс... Такой диалог...
По тексту:
Пунктуационных ошибок хватает. Их не "куча", но имеются.
Вот одна (запятая не там):
"Наверно, опять рисует," - думаю я.
Вторая (двоеточие вместо точки):
Лишь на столе лежит записка. «Я устала. Там будет лучше, я знаю. Не ищите меня».
Третья (абзац пропущен):
- Вот поэтому… - я не успел договорить: Лена вздыхает и возвращается в комнату.
4-я (лишняя запятая):
Склонившись над старым, покрытым многочисленными царапинами и пятнами, столом
5 (лишняя запятая):
на стенах, полках, кровати, и даже на полу
6 (не хватет запятой):
А еще все они были нарисованы простым карандашом.
7 (видимо, поскольку первое "и" не связано со вторым, а если и связано, то почему перед "полом" нет "и"?)
но и стены, пол, и даже двери
8 (кавычек нет):
Я же написала: не ищите меня.

Сразу говорю, это не все. Совет - никогда не доверяй Ворду пунктуацию, поскольку знаки препинания - это, в равной степени как правильность, так и выразительность. Компьютер неважнецки работает с правильностью, а с выразительностью - и того хуже.
Из орфографии заприметилось:
поспешно занашиваю окно
И это твоё "ложит" как клякса смотрится.

По композиции - всё здорово. Ты написал рассказ, напрямик следую своему видению - с загадкой, небольшой мистической составляющей и неплохо переданными характерами. Лично меня радует, что ты оставил простор для манёвра и фантазии "простым смертным" (полу-ирония такая). Вышезаданные вопросы тому свидетельство. Серьёзно, сразу вспоминаются классические заштампованные детские вопросы: "А почему небо голубое?" и т.д.
Можно в ответ задать свой вопрос (не риторический):
А почему люди не хотят думать?
Дети, может, не научились. А взрослые как же?

Девушка Лена может совершать нелогичные поступки, поскольку она человек творческий (и не просто *ля-ля*, а картины пишет и, видимо, неплохие. В плохую картину так просто не зайдёшь, уж поверьте). Понятно, да? - Человек творческий. И не мне вам рассказывать про этих "шизиков".
Бросили её или нет - дело десятое. Наверняка, она и раньше в тот мир ходила (тайком), только именно в этот раз решила не возвращаться - просто незачем.
Недоверчиво, потому что друг бросил. И сидела она там не просто так, уж наверняка не ради того, чтоб за ней кто-то пришёл. Умирала - вряд ли. Скорее - адаптировалась к новому миру. Миру ничуть не отталкивающему (судя по описанию), просто непривычному. И уж она точно знала, что там и как. А раз пошла, значит неспроста.
Совершенно правильно автор не расписывает детали - они могли бы превратить интересную реалистичную историю в нелепую пародию на детскую фантастику.

Больше всего не понравилось мировосприятие девочки (она хоть и говорит, что не девочка, но, судя по разговорам, ей никак не больше 15-ти). Согласен в данном случае с Трики - совет она даёт откровенно глупый (это даже не совет, а какое-то неприятное нравоучение) и записка "в лучших традициях французских сентиментальных романов" т.с.
Почему парень соглашается в конце рассказа? - У меня сразу несколько вариантов. Либо он тоже.., либо потакает детской прихоти (мол "да-да, только не волнуйся"), либо что-то третье.

По поводу использования "я". Тут - на совесть автора. Зависит от стиля. В данном случае - можно и оставить. "Якать" именно некрасиво, когда ты один говоришь от имени нескольких человек.
Вот президенты стараются вообще никогда не "якать" - они говорят "мы", а если уж никак нельзя обойтись без единственного числа - они поступают, как сказала Трики - просто вырезают из фразы "я". По-моему, в быту - это лицемерие такое. Всё хорошо в меру.

Вроде, про всё сказал. Оценка 5. Спасибо за рассказ.

П.С. Вопрос всё же есть. Почему люди пишут букву "е" вместо "ё", но не забывают при этом букву "й"?
Trickster_lloy 23-10-2008-11:02 удалить
asc,

--Девушка Лена может совершать нелогичные поступки, поскольку она человек творческий

Ох, какая хорошая отмазка. Я как-то с творческими шизиками не общаюсь, так что даже спорить не буду. Скажу только такую вещь. Если в рассказе что-то происходит, то это должно быть либо обоснованно, либо логически выводимо, либо помогать лучше объяснить идею-мысть и пр. А тут для чего?

--Недоверчиво, потому что друг бросил. И сидела она там не просто так, уж наверняка не ради того, чтоб за ней кто-то пришёл. Умирала - вряд ли. Скорее - адаптировалась к новому миру.

А вот это уже домыслы. Может, и не умирала она там, но тупо сидела мерзла на кухне. Не вижу ни адаптации, ни смысла.

--По-моему, в быту - это лицемерие такое. Всё хорошо в меру.

Это не быт, это рассказ)) Имхо-имхо, конечно, но в речи автора лучше "якать" поменьше. В диалоге - можно, чтобы, например показать эгоцентризм героя. Н овсе равно, начинать рассказ с "Я" - это как-то, несимпатично
asc 23-10-2008-16:50 удалить
Ох, какая хорошая отмазка.
Да. Плохих не держим.
А вот это уже домыслы. Может, и не умирала она там, но тупо сидела мерзла на кухне. Не вижу ни адаптации, ни смысла.
Странная логика. В том, что она "тупо сидела и мёрзла" ты смысл видишь, а нормальное объяснение - это уже "домыслы". Интересно мне, как ты Мураками Харуки читала, при таком подходе. Там, видно, совсем непонятно было всё.
Это не быт, это рассказ
Речь о президенте шла.
В рассказе, говорил уже - зависит от стиля и, иногда, от идеи. Некоторым рассказам идёт обезличенность, а некоторым - нет. В данном случае - и так и так неплохо. На мой взгляд.
u-jinn 23-10-2008-17:36 удалить
Да я поняла, что не к елфам) Я не поняла - зачем?
Я специально не акцентировал на этом внимание. В рассказе все не уместить, а одно неизбежно ведет к другому. Он на самом деле был раза в 2 длиннее, и продолжал увеличиваться. Так что пришлось подсократить ))
Вторая (двоеточие вместо точки): Лишь на столе лежит записка. «Я устала. Там будет лучше, я знаю. Не ищите меня».
Здесь я специально разделил на два предложения. Герой как бы сначала видит записку, а потом читает. Может, следовало разделить абзацем.
Третья (абзац пропущен): - Вот поэтому… - я не успел договорить: Лена вздыхает и возвращается в комнату.
Где пропущен?
8 (кавычек нет): Я же написала: не ищите меня.
Здесь не цитата, а общий смысл послания.
С остальными в принципе согласен.
Сразу говорю, это не все. Совет - никогда не доверяй Ворду пунктуацию, поскольку знаки препинания - это, в равной степени как правильность, так и выразительность. Компьютер неважнецки работает с правильностью, а с выразительностью - и того хуже.
Так я и посмотрел на реакцию Ворда только когда Trickster_lloy указала на ошибки.
Помню, когда-то в школе писали диктант по какой-то русской классике. Мы указали учительнице на пунктуацию: только что проходили правило, а тут у классика все по-другому. Она ответила, это дескать "авторская пунктуация". Им, известным писателям, можно.
К чему это я... да так, вспомнилось :)
И это твоё "ложит" как клякса смотрится. А еще я в слове "звонит" постоянно путаю ударение :Р
и записка "в лучших традициях французских сентиментальных романов" т.с. А какая может быть не в традициях? Правда интересно, любые получаются сентиментальными.
П.С. Вопрос всё же есть. Почему люди пишут букву "е" вместо "ё", но не забывают при этом букву "й"? Это привычка. Так уж повелось: возьми любую книгу - там именно так. А вот когда пишу от руки - всегда ставлю черточку над ё. ;)
Ох, какая хорошая отмазка. Я как-то с творческими шизиками не общаюсь, так что даже спорить не буду. Скажу только такую вещь. Если в рассказе что-то происходит, то это должно быть либо обоснованно, либо логически выводимо, либо помогать лучше объяснить идею-мысть и пр. А тут для чего?
У меня такая отмазка: это не важно. Можно придумать сотню причин, но на дальнейшее повествование это не будет влиять.
Можно взять простейший вариант: ее бросил парень (другой, не наш герой). Тогда придется рассказывать про их отношения. Выписывать характер нового героя. А почему Лена и наш герой так близки, если у нее был парень? А почему он не забеспокоился о ней? И т.п. Так рассказ раздуется в несколько раз. Можно сказать, что это проблемы автора - выискивать такие вещи и стараться их обходить. Но имхо в короткой форме всегда приходится чем-то жертвовать. А это, по-моему, не критические, хмм, баги :)
Это не быт, это рассказ)) Имхо-имхо, конечно, но в речи автора лучше "якать" поменьше. В диалоге - можно, чтобы, например показать эгоцентризм героя. Но все равно, начинать рассказ с "Я" - это как-то, несимпатично
Ок, это я усвоил.
Trickster_lloy 23-10-2008-17:45 удалить
asc,
--Странная логика. В том, что она "тупо сидела и мёрзла" ты смысл видишь, а нормальное объяснение - это уже "домыслы".

я не вижу смысла в ее "сидела и мерзла", я уже об этом говорила. И я это считаю промахом автора, а не офигительно-крутым символизмом и намеком на нечто большее. И домыслы читателей, откровенно высосанные из пальца(адаптация твоя, например) за аргументы не принимаются. У автора про это не было ни слова и нимека. У меня фантазия тоже огого, но я смотрю на текст - девушка просто сидит там, куда сбежала. все. Пристыковать туда ее слабость, отчаяние и еще чего подобное - несложно, но адаптация-то откуда?))

--В рассказе, говорил уже - зависит от стиля и, иногда, от идеи. Некоторым рассказам идёт обезличенность, а некоторым - нет. В данном случае - и так и так неплохо. На мой взгляд.

на мой взгляд, в рассказе плохо многое и в первую очередь т.н.стиль и идея.
asc 23-10-2008-18:05 удалить
Это привычка. Так уж повелось: возьми любую книгу - там именно так.
В книгах "ё" убирают не из-за привычки. И не во всех. Впрочем - дело хозяйское. Мне - не нравится такой подход к русскому языку, а другие пусть сами решают.
Где пропущен?
После двоеточия.
А какая может быть не в традициях?
"Чао, неудачники!" - вполне не в традициях.

И соглашаться "в принципе" не стоит. Мне с того премию не дадут.
Авторская орфография? - Вполне хорошо.

я не вижу смысла в ее "сидела и мерзла", я уже об этом говорила. И я это считаю промахом автора, а не офигительно-крутым символизмом и намеком на нечто большее. И домыслы читателей, откровенно высосанные из пальца(адаптация твоя, например) за аргументы не принимаются. У автора про это не было ни слова и нимека. У меня фантазия тоже огого, но я смотрю на текст - девушка просто сидит там, куда сбежала. все. Пристыковать туда ее слабость, отчаяние и еще чего подобное - несложно, но адаптация-то откуда?))
Вот тебе пример - человек взял и спрыгнул с крыши. По-твоему - в этом нет смысла. А по-моему есть, и его нужно найти самому, если желание имеется.
Прям даже интересно стало - какую же литературу ты читаешь, чтобы так говорить...
Trickster_lloy 23-10-2008-22:45 удалить
--Прям даже интересно стало - какую же литературу ты читаешь, чтобы так говорить...

Последние несколько лет - нехудожественную, преимущественно

--Вот тебе пример - человек взял и спрыгнул с крыши. По-твоему - в этом нет смысла. А по-моему есть, и его нужно найти самому, если желание имеется.э

В этом может быть смысл, если автор вложит в его прыжек хоть что-то толковое. Тут я виду только попытку сбежать от суровой реальности после того, как друг собрался ее бросить. КАк-то несерьезно. Но могло бы быть красиво и трогательно, но не сложилось и в этом исключительно вина автора.
Юджин, ты это... можешь за все эти гадости попробовать дать мне по голове кирзовым сапогом - я не обижусь))
asc 23-10-2008-23:07 удалить
Последние несколько лет - нехудожественную, преимущественно
Тогда понятно твоё отношение. Более чем. И не могу сказать, что оно неправильное. А хотелось бы.
В этом может быть смысл, если автор вложит в его прыжек хоть что-то толковое.
Нету никакого автора. Пример из жизни. Ты вообще как считаешь - в жизни есть абсолютно бессмысленные поступки? - Если да, то и говорить в данном аспекте больше не о чем.
Trickster_lloy 23-10-2008-23:29 удалить
asc,
--Тогда понятно твоё отношение. Более чем.

Ну-ка, ну-ка, поподробнее)) А то я себя и свое отношение со стороны не вижу

--Нету никакого автора. Пример из жизни. Ты вообще как считаешь - в жизни есть абсолютно бессмысленные поступки? - Если да, то и говорить в данном аспекте больше не о чем.

В жизни - есть много чего. Но в литературе хотелось бы видеть не чистую жизнь, а выжимку, наглядные примеры и выводы из нее
u-jinn 24-10-2008-02:02 удалить
Trickster_lloy, я не обижаюсь, было бы за что :) У каждого есть (и даже должно быть) свое мнение. Выводы стараюсь делать и учитывать в дальнейшем. Правда, не могу обещать, что идея следующего рассказа (если он будет) понравится.
>Авторская орфография? - Вполне хорошо.
Не дорос я еще до нее. ))
asc 24-10-2008-06:28 удалить
Trickster_lloy, ты сама же и ответила - то, что ты хочешь видеть в тексте диктует твоё к нему отношение. А я пытаюсь оценивать тексты беспристрастно и никогда не сравниваю их с теми, которые мне нравятся. Тут как с девушкой - если она тебе не нравятся, это вовсе не значит, что она некрасивая.

И в данном проекте - мне гораздо интереснее помочь начинающему автору, нежели получить личное удовольствие от прочтения. У меня вон рядом с кроватью - три полных пакета хороших непрочитанных книг, две полки отобранной классики, несколько полок книг, которые хотелось бы перечитать, плюс разбросанные в хаотичном порядке тома. Когда захочется получить культурное удовлетворение, я начну с них.
А ты, как я уже где-то заметил, хочешь всего и сразу. Такое вот моё мнение.
(кстати, говоря о помощи - я не имел в виду, что её нет от твоих отзывов. или, что надо всех авторов захваливать. я имел в виду только отношение к тексту)
Trickster_lloy 24-10-2008-10:50 удалить
asc,
--ты сама же и ответила - то, что ты хочешь видеть в тексте диктует твоё к нему отношение.

А, конечно. Я хочу видеть глубокий текст, продуманный, или грамотный, а не выплеск чего-то сиюминутного на бумагу, в котором даже автор не понимает - чего и зачем накалякал. Может, Иону и интересно разбирать подобные вещи, мне - нет. Хочу конечный продукт, или не конечный, но с какой-то мыслью автора. Тут я этого, боюсь, не увидела.

--И в данном проекте - мне гораздо интереснее помочь начинающему автору, нежели получить личное удовольствие от прочтения.

Давай тогда определимся с терминологией. В чем ты видишь "помощь начинающему автору"? Помимо указания на пунктуацию-орфографию.

А, кстати, где остальные мемберы тима?
Trickster_lloy 24-10-2008-10:56 удалить
u-jinn,

--Правда, не могу обещать, что идея следующего рассказа (если он будет) понравится.

главное, чтобы она была. Идея эта. И идея не в смысле необычного антуража, а хотелось бы еще и развитие мысли автора, то есть твое))
Серпента 24-10-2008-13:11 удалить
u-jinn, (немного припозднилась, простите=)))
"Мимолётность" оставила хорошее впечатление, хотя твои прошле тексты запоминались как-то больше))))
Хотя связи названия и произведения самого я не до концауловила (немного непонятно как связано всё повествование с картиной). То есть, параллель между девушкой и картиной вроде как ясна...а вроде как её и не видно)))
В целом - разбирать подробно не буду, откровенно говоря, и лень, и никакого вдохновения на это нет)) Тем более, что критиков и любителей покопаться и без меня здесь хватает)))
4,5))))
Trickster_lloy 24-10-2008-16:59 удалить
офф: читаю другие комментарии и начинаю чувствовать себя ворчливой старушенцией)) Может, стать добрее и лояльнее?

Кстати, насчет буквы ё. Аск, что ты так за нее зацепился? Не знаю, какие клавы у других, но мне, чтобы до этой ё дотянуться, надо отвлекаться. Тем более, я давно пишу, не задумываясь о том, куда тыкнуть пальцем - так что для того, чтобы вставлять в текст ё - надо переучиться, а мне уже поздно и нафик надо
u-jinn 24-10-2008-17:34 удалить
Trickster_lloy, не надо никем становиться. Интересней читать разные мнения. Если кому-то важен лишь один взгляд на произведения, то проще никуда рассказы не выкладывать, а рецензировать самого себя.
> А, конечно. Я хочу видеть глубокий текст, продуманный, или грамотный, а не выплеск чего-то сиюминутного на бумагу, в котором даже автор не понимает - чего и зачем накалякал. Может, Иону и интересно разбирать подобные вещи, мне - нет. Хочу конечный продукт, или не конечный, но с какой-то мыслью автора. Тут я этого, боюсь, не увидела.
Эмм, у меня сиюминутных всплесков не бывает. Я всегда сначала обдумываю идею и сюжет, образы, если они есть в рассказе. Потом пишу. Обычно это занимает не так уж мало времени. Так что в рассказе я хорошо ориентируюсь, и могу с уверенностью сказать, что он достаточно продуман, а сюр только для антуража. Идея - она субъективна. Если ты ждешь, что я выдам что-то философско-заумное, то боюсь я огорчу тебя.
Вообще, что ты понимаешь под идеей? Приведи пример какой-нибудь.

Всем спасибо за отзывы! На днях начнется набор на следующий цикл. Сколько дней сделать перерыв? Какие предложения?
Trickster_lloy 24-10-2008-18:29 удалить
u-jinn,

Об идее я распишу попозже и не в двух словах, ок? Потом продублирую из своего дневника сюда. У меня давно зрела мысль разложить это дело по полочкам, но руки не доходили.

--Всем спасибо за отзывы! На днях начнется набор на следующий цикл. Сколько дней сделать перерыв? Какие предложения?

Я не против недельки - но не больше. Попробую поагитировать немножко у себя, а то участников маловато как-то. даже на форуме как-то оживленнее было. И это... пиши меня в аффторы, я все-таки, попробую трэшануться
asc 24-10-2008-18:56 удалить
А, конечно. Я хочу видеть глубокий текст, продуманный, или грамотный, а не выплеск чего-то сиюминутного на бумагу, в котором даже автор не понимает - чего и зачем накалякал. Может, Иону и интересно разбирать подобные вещи, мне - нет. Хочу конечный продукт, или не конечный, но с какой-то мыслью автора. Тут я этого, боюсь, не увидела.
Опять "я хочу". И притом, заметь, ты сразу же ставишь себя над автором. Ты говоришь: я не увидела идею - значит её нет. А я считаю наоборот - идея есть априори, и если ты её не увидела - читай внимательнее. Автор не обязан разжёвывать текст, чтобы было понятно всем-всем-всем. Именно поэтому "Литературу 11" изучают в одиннадцатом классе, а "Азбуку" в подготовительном.
Давай тогда определимся с терминологией. В чем ты видишь "помощь начинающему автору"? Помимо указания на пунктуацию-орфографию.
Я могу сказать, в чём я её _не вижу_: в комментах "ух, как всё здорово" или "фигня какая-то"; в вопросах типа "А почему у тебя эльфы, а не терминатор?" или "Почему я ничего не поняла?", или "Какой смысл в том, что он ковырялся в носу?"; в репликах "Ну зачем же ты описываешь эту фигню, когда есть..." (и вариантов не предлагается); в монологах "ах, как у вас неинтересно написано, потому что мне даже музыку пришлось выключить, чтобы сосредоточиться"; во фразах "ну знаете, хорошо всё, но не очень - вообще мне лень писать больше" и т.д.
От этого появляется реальное желание всё бросить и уйти в монастырь. Поскольку критика - это, прежде всего, аргументация. И если ты не понимаешь смысла произведения, при этом являясь Францем Кафкой (гипотетически) - это одно, а если, не понимаешь, являясь Леной Лениной - это уже совсем другое.
Скажем, если бы первый ориентировался в своих книгах на вторую - то мы бы потеряли великолепного автора, а если бы вторая ориентировалась на первого, она могла бы... (поумнеть?)

Насчёт буквы "ё". Тебе неудобно писать её. А кому-то неудобно ставить большие буквы в начале предложений. Кто-то не любит разделять текст на абзацы. У кого-то с препинанием проблемы. Есть множество примеров, в которых от двух точек, напрямую, зависит лексическое значение слова. Да и всегда приятнее видеть полный текст, нежели кастрированный (лично мне).

Насчёт перерыва - мне без разницы. У меня текст есть.
Серпента 24-10-2008-19:39 удалить
>>>офф: читаю другие комментарии и начинаю чувствовать себя ворчливой старушенцией)) Может, стать добрее и лояльнее?

А я вот наоборот - читаю комменты и думаю, что критиковать не умею)))))

Перерыв-без перерыва - более-менее всё равно)))
Прошусь в авторы)))) Но не самой первой, если можно))))))
Trickster_lloy 24-10-2008-23:11 удалить
--Опять "я хочу". И притом, заметь, ты сразу же ставишь себя над автором. Ты говоришь: я не увидела идею - значит её нет.

Не утрируй. Я говорю, что не вижу ничего стоящего, а то, что вижу и те выводы, которые делаю, явно не то, чего хотел добивался автор.

И я опять же не задумывалась, кого и куда я ставлю, но я действительно "хочу" видеть в тексте что-нибудь более интересное. Я ведь читатель и имею право хотеть, разве нет? И у меня нет никакого пиитета и бережного отношения к автору - я его душу нежную(Юджин, это не персонально к тебе, это я в общем) беречь не умею, а вот автору не помешало бы научиться отстаивать свои произведения и, если критик не видит что-то, тыкать его в это "что-то" носом. Я вот помню, как ты, Аск, за свои "ботинки" спорил, к примеру.
asc 25-10-2008-03:47 удалить
Сама ты не утрируй...
Тыкать носом только детей можно, хотя - вовсе не нужно. По-моему, это неправильный метод воспитания.
Как человек, я имею право хотеть миллион тысяч долларов, но кто ж мне его даст "за так"? Как говорится, нужны деньги - работай или воруй, или в лотерею выигрывай.

Слушай, Трики, а давай поменяемся - ты будешь отстаивать мою точку зрения, а я твою. Нэ? Должно быть интересно.
Trickster_lloy 25-10-2008-12:17 удалить
asc,

То есть? Я буду пытаться убедить всех, что в рассказе есть то, чего там нет и отстаивать право автора писать то, чего ему хочется? Давай попробуем, что мне, флудеру, терять. Только по пунктам разложи, пожа-та, на чем мне надо сделать упор, а то я боюсь, скачусь до своего ворчания

З.Ы. Начинай ты, я лучше отбиваюсь, чем нападаю
asc 25-10-2008-19:48 удалить
Trickster_lloy, давай без пунктов. И не конкретно. Я сегодня уже попробовал отстаивать твою позицию - получилось весьма неважнецки. Так что - у меня энтузиазма на двоих.
Начнём.

Знаешь, я думаю, что автор должен оставлять в тексте мысли, понятные и доступные своей целевой аудитории. Вот, скажем, если брать Кафку - это элитарная литература, она, априори, понятна не всем, поэтому для сравнения с различным ширпотребом не подходит. И притом, даже нельзя сказать - люди не понимают Кафку, потому что они слишком глупые (незнающие и т.д.), или, напротив - автор слишком умён (и т.д.). Здесь ещё бабуля надвое сказала...
По-моему, в хорошей книге каждая мысль должна быть доведена до читателя чуть ли не насильно (где-то там её разыскивать никто не обязан). И это не говорит, о том, что мысль надо упрощать. Просто она не должна быть высказана наобум - автор должен окаймлять её соответствующим контекстом, который подведёт читателя к определённым размышлениям. И если идея есть, но она не понятна - виноват контекст, и, как следствие, виноват автор.
Мысли автора никакие критики не имеют право "разжёвывать", иначе, это уже игра не по правилам. Поскольку - кто ищет, тот всегда найдёт. Вон, у Донцовой при очень большом желании тоже можно найти и глубину, и скрытые подтексты. Даже, если она их "в гробу видала", всегда есть возможность приписать это к бессознательному аспекту творчества.
Trickster_lloy 25-10-2008-20:52 удалить
Хм-хм, у тебя не очень-то похоже на меня получилось, так что наверное и мой ответ будет не очень похож на твои доводы, но что выйдет, то выйдет))

--Знаешь, я думаю, что автор должен оставлять в тексте мысли, понятные и доступные своей целевой аудитории.

Я думаю, автор никому ничего не должен. Он должен писать так, как ему диктует сердце, а если кто-то чего-то не понимает, то значит, эта литература не для него. Творческий процесс вообще не должен быть ограничен какими-то рамками. Как и что бы писатель не написал – значит, так оно и должно быть. В творческий процесс вообще вмешивать не надо(ну, разве что запятые проставить и опечатки убрать)
(коммент от себя себя: угу, а потом нам это употребляй и плюйся)

--Вот, скажем, если брать Кафку - это элитарная литература, она, априори, понятна не всем, поэтому для сравнения с различным ширпотребом не подходит. И притом, даже нельзя сказать - люди не понимают Кафку, потому что они слишком глупые (незнающие и т.д.), или, напротив - автор слишком умён (и т.д.). Здесь ещё бабуля надвое сказала...

У Кафки полет мысли, он умеет выложить на бумагу все свои чувства так, что их поймет только тонко чувствующий и не приземленный человек. Остальные – пускай идут читать донцову, если такой символизм и метафоризм им не по зубам.

(коммент от себя: угу, элитарно то, в чем без поллитры не разберешься. А теперь перечислите по пальцам сколько человек этого Кафку поняли так же, как понимал свои произведения сам Кафка. Боюсь, число будет стремиться к нулю)

--По-моему, в хорошей книге каждая мысль должна быть доведена до читателя чуть ли не насильно (где-то там её разыскивать никто не обязан). И это не говорит, о том, что мысль надо упрощать. Просто она не должна быть высказана наобум - автор должен окаймлять её соответствующим контекстом, который подведёт читателя к определённым размышлениям. И если идея есть, но она не понятна - виноват контекст, и, как следствие, виноват автор.

А может быть виноват читатель, который не может взглянуть глубже и дальше простейших логических умозаключений? Где кончается виновность контекста и начинается виновность читателя? Эта граница будет сдвигаться тем дальше, чем больше читатель желает вникнуть в то, что читает. Автору не обязательно задумываться над тем, чтобы все раскладывать по полочкам и уж тем более, с какой радости он должен разжевывать все ленивому читателю? Если читатель сел за эту прозу, то пускай попытается хотя бы вникнуть в то, что вкладывал автор в произведение.

(коммент от себя: да, пускай хоть иероглифами свои метафоры пишет, че им, творческим личностям. А мы пофыркаем и пойдем Донцову читать)

- Мысли автора никакие критики не имеют право "разжёвывать", иначе, это уже игра не по правилам. Поскольку - кто ищет, тот всегда найдёт. Вон, у Донцовой при очень большом желании тоже можно найти и глубину, и скрытые подтексты. Даже, если она их "в гробу видала", всегда есть возможность приписать это к бессознательному аспекту творчества.

(эй, насчет разжевывания – это точно не ко мне, так как я считаю, что право они имеют и еще какое! Так что все дальнейшее: коммент от меня)) Я считаю, что если есть, что жевать, то это можно и разжевать – текст от этого станет только лучше. Но если жуешь целлюлозу, или вообще ничего не жуешь, то не надо притворяться, что во рту у тебя – швейцарский шоколад)

И, если мне память не изменяет, то насчет скрытых смыслов мы где-то уже спорили))
Trickster_lloy 25-10-2008-20:55 удалить
Кстати, а где ты отстаивал мою точку зрения, если не секрет?
asc 26-10-2008-03:31 удалить
Неее... Вот это "от себя" - это чистейшей воды липа. Она совсем не нужна. Ты изначально говори от себя. А если не можешь - тогда это не самая удачная идея.

Как и что бы писатель не написал – значит, так оно и должно быть.
Пожалуйста. Пусть - пишет, что хочет. А у нас право будет не читать этого. Ведь никто не станет употреблять в пищу пережаренную до углей картошку или протухшее мясо. Так и с книгами - быть то они могут, но и только...
У Кафки полет мысли, он умеет выложить на бумагу все свои чувства так, что их поймет только тонко чувствующий и не приземленный человек.
Вовсе не обязательно. Просто Кафку нужно читать в определённый период жизни для самообразования. Практически как учебник. Но вот с точки зрения сюжетности (и прямой интересности) у него сразу несколько пробелов. И это печально для массового читателя.
А может быть виноват читатель, который не может взглянуть глубже и дальше простейших логических умозаключений?
На простейшие - безусловно может. И если там что-то вроде "2+2" - это одно, а если четырёхэтажное уравнение четвёртой степени - другое (и это далеко не предел). Думается мне, что отсутствие достойного контекста - это пробел в знаниях автора, который знает уравнение, примерно знает ответ (уж неизвестно откуда), а о решении он понятия не имеет. Вот и вываливает автор эту сумбурную смесь на читателя, т.е. перекладывает часть своей работы. И хорошо, если вообще есть эта работа. А то, знаешь, иногда такой бред накатают... Хоть стой, хоть падай, но ведь обязательно потом скажут, что в этом есть смысл. А ищет его пусть читатель... Ну наглость...
Я считаю, что если есть, что жевать, то это можно и разжевать – текст от этого станет только лучше.
Текст - это не механизм. К нему не нужна инструкция, как, например, к стиральной машине. Или пусть она будет интегрирована в сам текст. Вот это "о чём нам на самом деле хотел сказать автор" от стороннего наблюдателя - лишь мнение какого-то человека, который запросто может ошибаться. Никто не знает текста лучше, чем его автор. Я так думаю.

Кстати, а где ты отстаивал мою точку зрения, если не секрет?
На симпозиум по Достоевскому ходил. Там познакомился с девочкой, которая учится на критика. Вот и поговорили. Забавно вообще. Если получится - постараюсь её к нам позвать. Профессиональный критик никогда не помешает.


Комментарии (32): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник ПроЗайчики. "Мимолетность". | sodalicium - Sodalicium | Лента друзей sodalicium / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»