DreamWind, я вчера лучше подумал над этим и вспомнил старую запись: http://www.liveinternet.ru/users/another_mind/post111088665/. Это о распаде и притяжении на уровне сознания. Что касается вечного возрождения и умирания каких-нибудь опарышей, то вне нашего восприятия их просто нет) Объективно не существует никакого исторического процесса, никакого изменения. Рождение и смерть являются нам в восприятии и отражают бесцельные и безрезультатные (потому что все повторяется) "волнения" мировой воли.

von_Heppler, О "бытии-вообще" говорить невозможно, потому что мы сами - часть бытия. И если мы с ним единое , то и нет больше разделения на субъект и объект, и любое обсуждение бытия стало бы обсуждением самого себя (хотя такого обсуждения никогда не случится, потому что вместе с той каплей, растворяющейся в океане, исчезает и сама возможность обрабатывать информацию). Не может одна маленькая часть отделиться от целого, и начать обсуждать оставшееся. Если это допустить (а с некоторой точки зрения такой вариант имеет право быть, это уже работа левого полушария мозга), тогда исчезает сама суть единства и значит отделиться могут сколько угодно частей, а делиться они будут бесконечно. А что касается жизни при этом делении - она происходит, когда встречаются два противоположных друг другу начала. Но не всегда, а только... когда случается небольшой импульс - странный и неведомый. Далее, ты пишешь: Единственное разделение, которое можно себе позволить, - это "сознание" и "бессознательное", потому что разница между ними на экзистенциальном уровне, то есть в самом основании. О каком основании ты говоришь? У тебя был опыт познания этого основания? Фрейд сделал большой вклад в картину психики, говоря о бессознательном, о темных подвалах домов, из которых сквозь щели в полу пытается просочиться то, что было в них заперто когда-то очень давно. Но эта картина была расширена Юнгом до коллективного бессознательного. Ошо говорил о космическом бессознательном, и, кроме того, об индивидуальном сверхсознании и о космическом сверхсознании, С.Гроф расширил картографию психики до еще одного бессознательного, которое формируется не в ходе роста человека, но до его рождения, кроме того он говорит о трансперсональной области психики. Мало того, любая наука, изучающая психику - гипотетична: сознание нельзя разложить по пробиркам и исследовать каждую часть под микроскопом, здесь лабораторией может быть только сам человек. И еще неизвестно, что откроется его взору, если границы сознания будут расширены непостижимым для его обычного состояния образом. Что такое смерть никто до конца не знает. Из тела уходит что-то, чего уже не вернуть. Куда оно уходит, никому не известно... Все видели, что была жизнь, что вот это существо дышало... Но мы можем долго пытаться дать мертвому телу воздух, сказать: "Вот же, дыши! Ведь ты дышал!" А тело не будет дышать. Мы заменим все поврежденные органы и скажем:"Все теперь целое, поднимайся на ноги! Мы будем с тобой бегать, как раньше, мы будем радоваться, купаться в реке, кататься по снегу! Все в порядке!" Но не шевельнется мертвое тело, потому что ни один великий ученый не в силах вновь оживить то, что умерло, непригодны его формулы, и книги с умными мыслями бесполезны. ************************************************* Когда-то появилось в воздухе что-то легкое, блестящее, почти невидимое, оно упало, как пыльца с крыльев бабочки. Будто невидимая улыбка озарила пустыню, и все было в этой улыбке - ответы на все вопросы. И откуда-то донесся звук - тихий, ласкающий слух. Он все нарастал, и сам себя увлек великой игрой. Мы всегда видим это - вот он, живой цветок. Но цветок можно разрезать на части,исследовать их в различных средах, в разнообразных условиях, написать несколько томов - да так и не увидеть ту энергию, благодаря которой цветок был живым. Мы можем изучить семечко, каждую его часть, но никому не видно, что же приходит в это семечке, когда оно начинает прорастать...

Shitzo, субъект и объект - одно. Они взаимообусловлены и составляют мир-представление, мир в сознании. А познание - это саморефлексия, да. Потому что разум не может вырваться за рамки своего представления, которое сам и проецирует. Это как в сновидении. "Не может одна маленькая часть отделиться от целого, и начать обсуждать оставшееся" Видимо, может, и каждый разумный человек тому свидетельство. Психоанализ, раз уж о нем зашла речь, признает происхождение сознания из бессознательного. Это и есть по сути отделение части от целого. Я говорю о единстве вне представления. А в представлении никакого единства, естественно, нет. Разум все дифференцирует. "О каком основании ты говоришь? У тебя был опыт познания этого основания?" У каждого был такой опыт. Сейчас я живу в мире-представлении, в Майе, если хочешь. Чувствую, думаю что-то. А через несколько часов в глубоком сне, когда представление исчезает, я объединюсь с мировым бессознательным, или Волей. Затем все заново. За сутки мое сознание несколько раз возникает из "небытия", а точнее - из потенциального существования, а затем снова в него возвращается. Капля вылетает из океана и падает обратно. Вот и кардинальное различие: есть сознательное и есть бессознательное бытие. Остальные, побочные психические состояния или области располагаются между двумя основными. "Сверхсознание", а тем более космическое, - это от лукавого) От изощрений ума, впавшего в мистицизм. А вот коллективное и трансперсональное вполне себе существует и гармонично вписывается в общую схему. О смерти - ты опять говоришь о _явлении_. Есть явление, то, что ты видишь, а есть сущность явления, выходящая за пределы познания. Сущность - то, что есть явление изнутри себя. Явления принадлежат сознанию и только для него они - истины (или факты). А сущность находится вне представления, это и есть бессознательное. Ты говоришь о мертвом теле, которое представляет твой разум. А я говорю о сущности, которая у всего бытия одна. Сознание - это как налет на мировом бессознательном. Оно изменчиво и периодически потухает, вместе со всеми его явлениями и тем же мертвым телом, по которому ты скорбишь. Чтобы "познать", что такое цветок, надо просто заснуть или умереть.

von_Heppler, есть еще одно свойство ума - стремление все объединить в систему. Ты пытаешься обрывками чьих-то знаний объяснить загадку жизни. Вот ты выстроил свою систему, в соответствии с названным свойством ума. Все новые сведения ты пытаешься в эту систему вписать, а то, что в систему не вписывается, ты называешь бредом. Это очень по-научному. Но в существовании столько тайн, что ты никогда не сможешь все эти тайны вписать в свою систему, всегда будет какая-нибудь трещина. Чтобы "познать", что такое цветок, надо просто заснуть или умереть. А чтобы познать что такое ты сам, достаточно ли заснуть? А насчет умереть... это может рассказать лишь тот, кто умирал. Мы очень много наговорили, но все это - слова и ничего, кроме слов. Жизнь - это чудо, а человек - слишком ограничен в понимании всех тайн мироздания. Для того, чтобы претендовать на объяснение этих тайн, нужно подняться на другой, высший уровень сознания.

Shitzo, да нет, все проще. Согласен, что система - от ума. У меня нет системы, я постоянно сталкиваюсь с противоречиями, если хочу объяснить что-то рационально. Такие противоречия двигают вперед официальную науку, но сомневаюсь, что это приведет ее к чему-то, что выше явлений. Сверхсознание я отрицаю не потому, что оно мне не нравится, а потому, что считаю его отсутствие доказанным. Если, конечно, я правильно толкую термин как абсолютное, мировое сознание. http://www.liveinternet.ru/users/another_mind/post108854362/