Понимаете, о чём я? В моём предыдущем комменте практически речь идёт о методологии умозрительных построений, в которой многие поразительно, как мне показалось, небрежны. О чём бы не. Как бы мы ни чурались банальностей, но личные оценки верификации не поддаются, а высказывания существования — вполне.

Ответ на комментарий igor_Korn #

Исходное сообщение igor_Korn zouty, У меня есть веские основания не верить тому, что говорит Каспаров. И поддержка Маккейном его акций, дополнительный аргумент в копилку.

Я не знаю мотивов МакКейна и истории их взаимоотношений с Каспаровым. Вы, надо полагать, в курсе.

Ответ на комментарий zouty # http://usa.lenta.ru/blog/2008/07/29/198137/ http://www.stoletie.ru/politika/eksshahmatist_kasp...hagi_na_zavtra__2008-08-27.htm http://www.inosmi.ru/world/20081105/245121.html http://www.newsru.com/world/29jul2008/kasparov.html http://www.kasparov.ru/material.php?id=48BFB78D94120 на английском цитаты звучат еще жестче, читайте его колонку в газете (Каспарова, разумеется)

Ответ на комментарий zouty # zouty, Зайдите на сайт фонд МакКейнов, там перечислено кому и сколько уплачено и за что. (англ)

Ответ на комментарий zouty # zouty, Нет, это излюбленный прием демагогии, отрицать существование качественных оценок и требовать количественных. Оценку Каспарову я даю по тому факту, что на выборах в США он публично отдавал предпочтения Маккейну. Именно Каспаров требовал от Обамы исключения России из стран большой восьмерки. Именно он подталкимвает страну к хаосу, а не к демократии. ДА НЕ ГОТОВА РОССИЯ К ДЕМОКРАТИИ! Это становиться ясным после посещения собраний ТСЖ, что уж там говорить о выборах в стране, как ни собрание, то хоть миротворцев вводи, либо ОМОН вызывай. Нужны определенные эволюционные процессы, как в сознании масс, так и в головах индивидуумов. Поскольку поставь ярого борца с коррупцией на должность, он тут же начинает брать взятки, вы занимаетесь теорией, а я практик. И моя задача, предотвращение гражданской войны, что несколько не совпадает с идеей форсирования демократических новелл в приоритетах права. Сейчас более актуальны иные идей, а именно: социальной справедливости, воскресившие политический призрак Иосифа Сталина. И здесь необходимо людей приводить в чувство, поскольку патернализм плохое качество.

igor_Korn, это не излюбленный прием демагогии, отрицать существование качественных оценок. Я их не отрицаю. Я просто говорю, что личная оценка — вещь субъективная. Её высказывание может быть истинно или ложно только в одном случае: если она действительно совпадает с тем, что думает высказывающий, высказывание истинно, если нет — ложно. И всё. Так вот, субъективные оценки могут существовать. но они просто не поддаются никаким, кроме описанного, критериям истинности. ТОЧКА. Далее. Вот то, что я только что написал — это содержание первой страницы букваря по методологии теоретических априорных наук, в т.ч. и математики. Тоня Самсонова может в таких вопросах неуверенно себя чувствовать. Вам уже как-то, знаете, … да и мне неудобно Вас в азбучные истины упирать, право. Надеюсь, я не очень неловок. Если все в порядке, то продолжу позже.

Ответ на комментарий zouty # zouty, Раз мы из области гуманитарной, перешли к есстественнонаучной терминологии, то тем хуже для Вас. Осмелюсь напомнить, что аксиоматика и система координат, в принципе меняют способы и методы. Перейду к постулатам: 1. Конституция форма общественного договора, Общество - индивидуумы (граждане), их сообщества, государственные институты власти; Лица отрицающие основной закон, как форму общественного договора, либо инверсивны к обществу, либо имеют особую форму перверсии - национально-государственного мазохизма; 2. Власть и народ, не одно и то же, они просто объединены на одной земле и связанны одной судьбой; Кто ощущает свободу от этих связей, имеет иные привязанности, к иным народам и государствам (властям); 3. Человек не уважающий свой народ, и страну где родился - не достоин уважения ни от народа, ни от страны. Таких принято называть либо колабрационистами, а их взгляды-идеологию компрадорской философией; Если Вы имеете иные постулаты, то у нас не может быть общей точки зрения и спорить тут не о чем. Манкруты - это судьба.

Понимаете, Игорь, дело не в точке зрения, а в методологии мышления. Вот я у Вас спрашиваю: государство — это абстракция или нет. Развернув предварительно аргументацию. И Вы просто молчите. Не отвечаете в принципе. Было такое? Вот. Я нигде не говорил, что нужно выходить из гуманитарки на естественнонаучный континуум дискурса. Математика — не естественная наука, хотя поставляет таковым инструментарий. И почему Вы решили, что мне будет хуже. Игорь, я тут говорил об уровне дискуссии. Так вот, я с Вами не спорю. Я просто говорю, что обсуждение — лучше спора, но люди должны понимать простые вещи. Цитирую букварь. «Ценностные суждения произвольны. Они выражают чувства, вкусы или предпочтения индивида, который их высказывает. Относительно них не может быть никакой проблемы истинности или ложности. Они окончательны и не подлежат никакому доказательству или засвидетельствованию». Вот одно из них: "Терпеть не могу Каспарова". Ну просто вот поймите это. А потом будет иметь смысл пугать меня сферами приложения интеллекта.