Ответ на комментарий MariaRu # Mashka2008, да уж, оно бушует вовсе!

Ответ на комментарий Я_же_Маша # GrozaOtradnogo, и это правильно!

*сначала откоменчу, потом буду читать остальные коменты*
к субкультурам отношусь с юмором. забавно наблюдать гламурную деффачку, мнящую себя панком из-за торбыс пургеном и паре-тройке цепочек.проще говоря, забавно наблюдать за позёрами.
к трушным представителям отношусь с уважением. таковыми считаю тех, кто понимает, что он в этой субкультуре потерял и видит в ней себя, а не моду.
к эмо и готам отношение двойственное. с одной стороны смелость выступить против всех(чего уж скрывать - не любят их). с другой стороны - малолетние представители, у которых переходный(или как там по науке) возраст 15-18 лет умножается на культуру излишней эмоциональности или мрачности, что ведёт к суициду. неправильно это. они не понимают вообще, зачем им это. они со всеми, с толпой. а суицидом подставляют родных и знакомых. проще говоря:
я за то, чтоб эмо/гот субкультура была под запретом до достижения совершеннолетия. а там хоть на могилы любуйся, хоть к верхним людям отправляйся. но тока ПОСЛЕ.

ой, ну ради всего святого!
если речь идет о молодежных субкультурах, то большинство взрослых людей просто относятся к ним как к "временному баловству" детей, причем, не всегда безосновательно.
есть субкультуры, которые практически не существуют сейчас, так как они перестали быть актуальны (битники, те же самые), и сам этот факт подтверждает то, что лишь очень малая часть людей способна всю жизнь оставаться приверженцем какой-либо определенной молодежной субкультуры и смысл их сводится к социализации.

это если мы говорим о молодежных субкультурах. ну есть же еще куча-куча всяких разных. практически каждый человек является носителем какой-либо субкультуры, то есть состоит в какой-то группе. и что странного в том, что человек, состоящий в одной группе будет проявлять антогонизм по отношению к представителям другой группы?

и уж если говорить о том, что в человеке его мнение, а что навязанное, то тут можно до утра сидеть.

скажу..что лично я человек увлекающийся))
и мне интересно многое, но!..если во все вникать..на ВСЕ тебя просто не хватит..
потому как их очень много..этих ответвлений, разновидностей. Тут что-бы знать культуру народов..наверное жизни не хватит..что уже говорить о ценностях определенных групп людей.
Но с высказываниями по поводу..согласна.
Нужно думать что говоришь, а если не думаешь..то хотябы сделать вид - что ты не серьезно)или лучше всего - про-мо-лчччать.

Ответ на комментарий DaKoo # Llirik_Koo, спасибо, интересная позиция!

Ответ на комментарий Темный_Свет # Темный_Свет, можно и месяц сидеть! По поводу ваших соображений могу сказать следующее - действительно, встраиваемость субкультуры в общество прямо пропорционально возрасту ее членов. Но даже включившись в общество, люди часто любят или не любят человека только за принадлежность к определенной социальной группе или за отсутствие оной - на мой взгляд, это в корне неправильно, хотя и (парадокс!) в порядке вещей...

Ответ на комментарий Telefonichka # Telefonichka, да уж, молчание много лучше пустой болтовни!

я вообще против деления на субкультуры!
:)

почитала коменты.. не все к сожалению, но в тех что прочитала заметила закономерности..
многие высказывания о субкультурах
имеют форму "вот это мне нравится, а этого я не понимаю". поэтому и не нравится. и не желают понимать. вспомните детей - пытаются загнобить того, кто на них не похож. поэтому и возникают столкновения интересов.

мой_принц, но разве это хорошо,что все разделились на свои стаи,вместо того,чтобы быть всем вместе?!

с одной стороны плохо, это ведет к самоуничтожению...
с другой стороны хорошо! человек занял слишком много места на земле и природе пришло придумать способ для контроля за нашей численностью.
вспомните пример из учебника по биологии...
на лугу пасутся коровы. коров становится много, они съедают больше травы, трава не успевает обнавлятся.
в ответ на обилие коров появляется условия для развития стаи волков, которая будет грызть этих коров.
чтож, погрызли, коров мало осталось, волкам есть нечего, они дерутся между собой, в итоге уменьшая свое количество до оптимального в условиях отсутствия пищи.
трава тем временем отрасла... и снова стало раздолье для коров..

человек считает себя доминирующим видом, даже перестал относить себя к животным. забыл, что он - тот же самый волк, и так же подчиняется законам природы.

поэтому моя точка зрения - все правильно...

Ответ на комментарий Tarmi_YA # субъективно для человечества предмет обсуждения является проблемой.
для природы - способом решения своих проблем.

Ответ на комментарий V-panda # chizburger, не видишь в этом никакого смысла или считаешь это вредным?

Ответ на комментарий Tarmi_YA # мой_принц, об этом я и говорил в посте...

Ответ на комментарий V-panda # chizburger, не особо... но чтобы быть вместе, надо отказаться от части личного в пользу общего, а все ли способны на это?

Ответ на комментарий Tarmi_YA # мой_принц, кармический ответ - человечество уничтожает природу и уничтожается само?

Ответ на комментарий Tarmi_YA # мой_принц, думаю, это не самое мощное средство самоуничтожения...

Ответ на комментарий Виталий_Портнов #

Исходное сообщение Виталий_Портнов
Venda1, 1) бездумно - без самостоятельных размышлений. О себе непредвзято рассуждать непросто - могу сказать лишь о том, от чего уже избавился. От некритического преклонения перед всем советским и от охаивания всего несоветского, например. В своей же области - от преклонения перед кумирами без осмысления того, что они говорили и делали, от абсолютизации или уничижительного отношения к тем или иным методикам a priori и т.п. Вместе с тем, возможно, даже наверняка что-то осталось - ибо нет предела совершенству!

2) Для меня понимание сути представляет собой триаду - получение информации - рассуждение - эксперимент. Любой перекос в ту или другую сторону - вреден.

3) Применение пункта 2 к значительному числу вещей, событий, явлений.

Вот видите, Вы говорите в терминах "Я уже"... Это - предвзятое отношение к себе, в просторечьи именуемое гордыней. Если же взять путь познания, тоочень часто становление собственного мнения идет по пути обратному тому, который Вы описали. И это не значит,что он хуже, он просто другой. Я, собственно, эти вопросы затеяла почему.
Как только появляется сама по себе такая постановка вопроса, как "Мы и они", любой непредвзятости приходит конец.На место ее заступает чопорность, предвзятость,гордыня. Ибо имеет место сравнение. Себя с ними. А не себя вчерашнего и себя,скажем сегодняшнего. Я не знаю ситуации Вашего клиента, но думается, что рассуждения в любом случае должны бы иметь другую посылку. Например - поиска внутреннего ресурса. Точки опоры в себе (если речь идет о зависимости от окружения), или в другой рефферентной группе.
Это мое ИМХО, вы имеете полное право не соглашаться. А заключается оно в следующем: Подобными рассуждениями легко загнать человека из одного невротического состояния в другое, просто по-иному расставив акценты.
Потому что ресурса не появляется. Просто локус контроля овнутряется, но для этого необходимо начинать все таки не с противопоставлений, не с отрицаний и слов типа "Мы не рабы, рабы не мы!", ибо иначе такое овнутрение будет искусственным и невротичным по сути своей.
Если ресурс каким-то образом был задан за рамками статьи, значит, в статье все же надо было об этом упомянуть в первую очередь. Потому что одному человеку вы могли это сказать лично. А многие, читаюшие пост, не имеют об этом понятия.

Речь идет о "свободе от... и свободе для..." - чтобы не было недопониманий (хотя они, наверняка, возникнут, ибо информация слов дискретна, в отличие от непрерывности жизни). :)

Ответ на комментарий Меркурий_Печальный # Очень здравое суждение, оставляющее за другими людьми право на самоопределение.Ведь что побуждает человека самоутверждаться за счет других - непомерно раздутое собственное "Я", которое не оставляет для другого человека права на выбор. Фактически, это - ритуальное убийство другого человека в ментальном плане.

Ответ на комментарий Venda1 # Venda1, во-первых, если вы читали мой дневник, то знаете, что я много раз высказывался по поводу свободы от и свободы для и здесь просто не стал поднимать эту тему еще раз. Во-вторых, у человека был конкретный вопрос, почему его обижают - я предложил свою трактовку ситуации. В-третьих, путь познания, безусловно, может идти разными путями - я говорю о том, что доступно мне (и на мой взгляд, может быть доступно другим). Если есть другие варианты - лучше, проще, эффективнее - почему бы и нет? Но пока я их на себе не испробовал или не предположил, для какого типа людей они лучше подходят и не проверил на практике - советовать их другим людям я не стану (и оценивать эффективность тоже). А "мы и они" в заглавии статьи никоим образом не соотносятся со мной лично...
P.S. Кстати, в пункте 3 имелось в виду "понимание сути", а не "триада" - возможно, из текста это было не вполне понятно. То есть человек, часто задумывающийся над сутью, для меня уже личность.
P.P.S. Надеюсь, мне удалось устранить значительную часть дискретности?

Ответ на комментарий Venda1 # Venda1, хорошо сказано! Я бы добавил - с элементами энергетического вампиризма...

Да, с дискретностью, определенно, мы во многом расправились. И это радует.

Виталий, абсолютно все равно по какому принципу разделены группы: предпочтения в музыке или территориальное деление, эффект один - в условиях столкновения интересов возникает конфликт, следствием которого является самоуничтожение. не зря же человечество совершенствуясь придумывает все более изощренные и массовые способы убийства.. когда-нибудь это все пригодится

Виталий_Портнов, не любить человека за принадлежность к соцальной группе (вообще, к любой группе) - это закономерно, а правильно или нет - дело каждого. просто так этой нелюбви тоже не будет. значит, какие-то события из жизни сыграли свою роль.

Ответ на комментарий Venda1 # Venda1,

Ответ на комментарий Tarmi_YA # мой_принц, согласен, но кроме военных конфликтов существуют также и болезни - их не стоит сбрасывать со счетов...

Ответ на комментарий Темный_Свет # Темный_Свет, я бы сказал, что некоторые события не произошли - нелюбовь к чужому только за то, что он чужой, говорит об определенной психологической незрелости...

Виталий_Портнов, как это "только потому, что он чужой"?
мы же говорим про неприязнь к человеку как к представителю группы, верно?
значит, здесь имеет место неприязнь к человеку потому, что он принадлежит к определенной группе.
и, как я сказала, я считаю это совершенно закономерным, потому что принадлежность к группе ведет за собой свод социальных норм и т д..
вот ситуация. идут по улице трое гопников. они пьют пиво, матерятся, курят, щелкают семечки и неуважительно говорят о девушках. естественно, я буду испытывать к ним неприязнь, потому что их поведение (которое исходит из их принадлежности к субкультуре) кажется мне неприемлимым, так как я считаю, что пить курить и материться - недостойно уважающего себя человека, а засорять город ошкурками от семечек и тем более говорить плохо о девушках - это просто верх самоунижения. так с чего бы мне испытывать симпатию к этим людям?

Ответ на комментарий Темный_Свет # Темный_Свет, никто не говорит о симпатии - просто к каждому случаю нужно подходить индивидуально. Грамотно разрядив ситуацию юмором, можно добиться того, что человек задумается - а это уже половина дела. Неприязнь же застит глаза, мешает, раздражает - избавившись от нее, можно почувствовать себя более свободным. Помните притчу про ветер и солнце, поспоривших, кто быстрее разденет девушку? А если думать о ком-то не как о личности, а как о "гопнике", "психе" и т.п. - то мы будем лечить не больного, а болезнь - со всеми вытекающими отсюда последствиями...