Все мы, принимая те или иные решения, исходим из анализа ситуации и своего жизненного опыта. Так как анализировать ситуацию дело нередко хлопотное, то чаще всего мы руководствуемся именно жизненным опытом и действуем по аналогии. И это, наверно, правильно.
И всё же, предложу вашему вниманию маленькую историю, которая и побудила меня написать этот пост.
У меня есть пёс. Его зовут Джой. Мы часто гуляем с ним по довольно густому лесопарку. У нас там есть любимые маршруты. Один из них позволяет перейти с одной тропинки на другую двумя путями: дойти до места пересечения тропинок и перейти с одной на другую или воспользоваться маленькой боковой тропинкой, срезающей угол и немного сокращающей дорогу. Я всегда выбираю более короткий путь. Джой же с удивительным упорством всегда идет к месту пересечения основных тропинок. Меня это очень заинтересовало, и я решил поставить над Джойкой маленький эксперимент. Я стал предлагать Джою кусочек печенья, предварительно сделав несколько шагов по боковой тропинке. Джой печенье брал, а затем возвращался и шел по своему варианту маршрута. И так каждый раз. Тогда я решил усложнить эксперимент, дошел почти до середины боковой тропинки и только тогда предложил печенинку идущему сзади Джою. Джой подошел, взял печенинку, оглянулся назад и, мгновение подумав, медленно пошел таки за мной по боковой тропинке. С его точки зрения путь назад был уже не разумен. Назавтра я повторил эксперимент, предложив Джою печенинку снова в начале боковой тропинки. Джой вернулся и пошел своим путем. Я повторял эксперименты в разных вариантах несколько раз. Результаты были на удивление стабильными.
Так мы продолжали ходить каждый своим маршрутом довольно долго, пока не произошел весьма неприятный инцидент. Как-то раз, свернув на сокращающую путь боковую тропинку, я не заметил за деревьями, что навстречу нам по основной дороге бежит огромный пёс. Случилась драка, из которой мы вышли с минимальными потерями лишь благодаря счастливой случайности.
И тогда я наконец понял, что Джой идет на перекресток, чтобы оценить ситуацию, что ждет нас впереди. С тех пор маршрут я больше не срезаю.
– Послушайте! – Еще меня любите
За то, что я умру. (Марина Цветаева)
я всё ещё жива… жива ли, право?
иль это сон, затерянный в снегах…
твоей улыбки пригубив отраву,
брожу в иных просторах и веках...
я всё ещё дышу – воспоминаньем,
храня тепло угаснувших костров,
пытая тайным пламенем желанья,
калёным хладом мысли – вены строф…
я всё ещё пишу – мои молитвы
уносит время павшею листвой,
и стоны ветра ливнями излиты,
и в них истаял эхом голос твой…
я всё еще лечу – навстречу свету,
минуя бездны неба купола.
забыто всё… и ты плутаешь где-то,
не зная сам – была иль не была…
забыто всё – и в будущем, и в прошлом. …
и лишь искрятся снежные слова
дорожкой лунной…
видишь, мой хороший?...
мой милый друг,
я всё ещё жива…
Владимир Бойко
ПО ПОВОДУ ГРАНИЦ НРАВСТВЕННОСТИ
Писатель Н. Кофырин 13.08.2016 г. опубликовал в своем дневнике очень сильную, потрясающую мощью своей аргументации статью "ГДЕ КОНЧАЕТСЯ НРАВСТВЕННОСТЬ"
Приведу лишь несколько выдержек из этой интересной статьи.
"Сколько бы мы не прививали культуру, «контрольный пакет» всё равно за инстинктами. Инстинкты сильнее культуры. А если бы культура была сильнее, то мы бы, наверное, уже вымерли."
"…добро, справедливость, любовь — это всё... Оглянись вокруг! Развязавшие войну так называемые цивилизованные нации наплевали на ими же установленные законы, а про божественные даже не вспоминают; они убивают, потому что им это выгодно. Выгодно!"
Мораль устанавливает тот, чья сила больше. Но публично это не признают, потому что нравственные идеалы необходимы для повседневной жизни простых людей.
В подтверждение высказанных мыслей Н. Кофырин приводит также интересный факт из Библии:
"Когда Моисей вернулся с горы со скрижалями Божиими, одна из заповедей которых «не убий», он приказал убить всех, кто поклонялся золотому тельцу. «Убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего» (Исход 32:23). А было их три тысячи!"
Сказать что-либо существенное против высказанного, по крайней мере мне, представляется очень трудным.
Так что же согласиться, что все мы звери?
Все мы можем привести примеры высокой духовности и нравственности людей, когда люди жертвовали даже своей жизнью во имя того добра, в которое верили.
Отчасти ответ на этот вопрос дает предсмертное высказывание Стива Джобса, которое Н. Кофырин приводит в своей статье:
"Богатство, которое я нажил в своей жизни, я не могу взять с собой. Всё, что я унесу с собой, — это лишь воспоминания, связанные с любовью. Вот настоящее богатство, которое должно следовать за вами, сопровождать вас, давать вам силы идти дальше".
В конце своей статьи Н. Кофырин задает всем нам вопрос: "ГДЕ КОНЧАЕТСЯ НРАВСТВЕННОСТЬ?"
Попробую предложить свой вариант ответа.
Нравственность у человека кончается тогда, когда приоритет его духовных ценностей оказывается ниже приоритета инстинктов. Чем выше у нас приоритет нравственных ценностей, тем с большим правом мы можем называть себя людьми.
Автор Владимир Бойко
Съемка и озвучка мамина... платья инвентарь кроме самих кукол самодельное мое и мамино
Международный паралимпийский комитети (IPC) устами своего председателя Филипа Крэйвена заявил, что члены IPC единодушно приняли решение об отстранении сборной России от участия в Паралимпиаде в Рио. При этом в вину этим инвалидам ставится подозрение, что многие из них ранее употребляли допинг с молчаливого одобрения своего правительства.
Допустим даже, что это так.
Но ведь руководство самого ГУМАННОГО движения в мировом СПОРТЕ не должно опускаться до уровня жаждущей мести кучки обывателей.
Поступить ТАК с инвалидами?!
С людьми, которые преодолевая себя, людскую косность и брезгливое безразличие чиновников, демонстрируют всем нам, как надо любить ЖИЗНЬ – это ПОДЛО!
Сделали это и утвердили люди, объявляющие ГУМАНИЗМ основным принципом своей самой правильной в мире ДЕМОКРАТИИ.
Демократии, которую они пытаются навязать всему миру.
Владимир Бойко написал прекрасный текст о значении оперы, впрочем, текст даже о большем: о смысле жизни нынешней, о способности удержаться на тонкой грани между реальностью и виртуальностью современного мира. Поскольку текст размещён на фейсбуке - привожу его здесь полностью с разрешения автора.
В соответствии с моими представлениями о Мире (см. "Что и каким образом определяет поведение человека"), человек, как и все остальные представители Живого мира, живет, по крайней мере на начальных этапах, в соответствии с генетически заложенной в нем программой и в каком-то особом "смысле жизни" не нуждается.
И все же, человек это особый представитель живого мира. Помимо Тела и Разума он обладает чем-то еще, что и определяет его сущность. Это Нечто, (по разным представлениям это ‒ Душа, Сознание, Высший Разум) на протяжении всей жизни формирует в себе некую "шкалу ценностей", которая в дальнейшем и мотивирует все его поведение.
Основными мотивами Нечто являются в первую очередь генетически заложенные в человеке инстинкты самосохранения и продолжения рода, стремление избегать страданий и стремление к получению удовольствий.
Понятие "Удовольствия" не следует воспринимать упрощенно. Это не только генетически заложенные физические удовольствия, это огромное многообразие удовольствий, связанных с внутренним миром конкретного человека, который формируется на протяжении всей его жизни.
Ну а "Смысл жизни"? Как я уже говорил выше, большинству людей, по крайней мере в первой части жизненного пути, он особо не нужен. За исключением разве что людей одаренных талантом. Для таких людей служение своему таланту превращается и в смысл жизни, и в главнейшее удовольствие.
Потребность же в "смысле жизни" у остальных людей возникает тогда, когда спектр доступных удовольствий в "шкале их ценностей" начинает оскудевать. Появляется потребность в стимуле, который помогал бы переносить тяготы жизни и получать при этом удовольствие.
Таким образом "смысл жизни", по моему представлению, можно определить, как важнейший мотиватор поведения человека в его стремлении получать от жизни удовольствие.
очень интересное узнал... царица сафская была очень красива лицом... соломон влюбился в нее и с большой степенью вероятности они поженились... по некоторым версиям их сын был одной из реинкарнаций машаиха...
Замечательное выступление радзиховского... констатация реальности и если отбросить сарказм то почему бы и нет?...
КОНЦЕРТ для ф-но СОЛО №2 * Косаговский https://www.youtube.com/watch?v=wPWYfxlnB9k
КОНЦЕРТ для ф-но с ОРКЕСТРОМ №2 * Косаговский https://www.youtube.com/watch?v=ucqDgkF-aqY
ЧИСТОЕ СЕРДЦЕ--1-я тема которую дали зрители для импровизации https://www.youtube.com/watch?v=QDfxDcB97KY&list=PL47CA1B9226C9AB0A&index=40
красную не под баха брамса шуберта или чайковского... только под шостаковича... 1-я и 2-я симфонии дадут 1 куст ну может кому-то и 3-я понадобится... конечно не в солнцепек а вечерком после 6-ти или даже 7-ми... шостакович бесподобен к красной... бах вероятно будет хорош для крыжовника или может под сбор черной смородины... но красную оставьте шостаковичу... когда неизбежность поджидает вас в конце июля начале августа и вы понимаете что созревание плодов неотвратимо постарайтесь чтобы в момент сбора красных ягод сошлись вы вечер и шостакович... превосходный результат... картошка наверное будет неплоха под рахманинова... попробую... не знаю почему шостакович может быть потому что самобытно русский и смородина исключительно русская ягода... у меня как-то получается классику слушать в основном только на даче и за сбором урожая... поэтому композиторы проходят через призму сбора той или иной культуры... вот последний куст красной смородины был весь в шостаковиче... подряд две симфонии передавали по "орфею"... повезло...
До открытия Олимпиады в Рио остались считанные дни. Большинство спортсменов уже прибыло. Прибыла и Российская делегация, состав которой на сегодня составляет 266 спортсменов. Но, в отличие от делегаций других стран, российские спортсмены до сих пор находятся под Дамокловым мечом санкций. А команды по легкой и тяжелой атлетике и вовсе к соревнованиям не допущены. Почему?
Да были проколы с допингом, но почему в случае с нашей командой наказывать пытаются не только провинившихся спортсменов, а целиком команды, включая и тех спортсменов, которые не были уличены.
Звучащие из наших СМИ доводы о политической подоплеке безусловно не лишены смысла, но всего не объясняют.
Мне кажется, чтобы успешно перевернуть эту пренеприятнейшую в истории нашего и всего спорта страницу, нужно все-таки владеющим полной информацией людям ЯСНО и ВРАЗУМИТЕЛЬНО рассказать нам об этой истории и сделать не оставляющие сомнений ВЫВОДЫ.
Ну, а пока этого нет, попытаюсь сделать кое-какие заключения по доступной обычным смертным информации самостоятельно.
Принцип "презумпции невиновности" МОК, по крайней мере, пытается не нарушать. Но при этом настаивает на тщательной проверке каждого российского спортсмена. Почему?
Я думаю, потому, что в святая святых борьбы за чистый спорт, в московской антидопинговой лаборатории были уничтожены более 1400 проб, которые по положению должны были бы оставаться в неприкосновенности где-то около десятилетия. Если пробы пропали, то как можно кого бы то ни было с уверенностью называть чистым?
И все же "коллективная ответственность", которой активно пользовались и Гитлер и Сталин – позор не только для СПОРТА, но для ДЕМОКРАТИИ вообще!
Я за чистый и честный СПОРТ. За СПОРТ – ИСКУССТВО, раскрывающий красоту и непознанные возможности ЧЕЛОВЕКА.