Сергей, поправляйтесь!

Сергей, желаем вам крепкого здоровья и долгих лет творчества в этой замечательной газете!

Сергей, поправляйтесь скорее и берегите себя.

Выздоравливайте, Сергей! Одна только просьба (прошу понять меня правильно): едва оклемавшись, не бросайтесь с головой в омут. Сначала восстановитесь по-настоящему. Так будет лучше - и Вам, и нам, читателям!

Сергей Владимирович, не пристало Вам там по больницам валяться! Вернитесь нам всем на радость.
Скорейшего выздоровления!

Серега, мы тебя ждем!

Скорейшего выздоровления!

Сергей Владимировоч, здоровья Вам и долгих и плодотворных лет жизни!!

будем надеяться что С.Родиченко придет в норму!
и бог с ней с опустевшей редакцией.Главное сам человек.Лучше всего пусть до весны вообще не выходит ни на какую работу.

Это потрясающий человек! Мастер вычленить главное, маэстро заголовков! Помню, пару лет назад, как раз под Новый год, когда мы в редакции отмечали предстоящий праздник, в одном из конкурсов на вечеринке прозвучал вопрос: назовите пословицу, поговорку, название песни, фильма, в котором бы фигурировало слово "собака" - в честь животного, символизирующего предстоящий год. Ну и пошло-поехало - "Собака на сене", "Собака - друг человека", "Четыре танкиста и собака", "Белый Бим, черное ухо" (тоже засчитывалось)... Казалось, конкурс не закончится никогда! И тут, в начале третьей десятиминутки, Родиченко выдает: собака, Спорт-Экспресс, точка, ру. Конкурс под дружные аплодисменты был закончен! А Сергей Владимирович, разумеется, получил предназанченный победителю приз. От Деда Мороза. Коим был я.
Учитывая, что Новый год опять на носу, и мои, Дедоморозовские возможности, снова обретают силу, заклинаю: Сергей Владимирович, у меня припасена еще куча подарков, и никто, кроме вас, не в силах их заслужить! Будьте добры, явитесь для получения по адресу: Москва, ул.Красина, д27, стр.2.
С благодарностью, Дед Мороз.

Скорейшего выздоровления, Сергей Владимирович!!!

Верю в Сергея: все будет хорошо! Владимир Моисеевич, и вы, пожалуйста, не падайте духом!

желаем скорейшего выздоровления Сергею!!!!!!!

martanov, раз уж ты, Мартаныч, вспомнил о заголовках, придуманных Серегой... В день окончания чемпионата мира по хоккею 2000 года Родиченко выдал шапку: "Такого позора Питер не знал с октября 1917-го".
По-моему, это лучшая шапка из всех, что появились в "СЭ" за 16 с лишним лет существования газеты.

Выздоравливайте, Сергей. И возвращайтесь в газету..

Выздоравливайте, Сергей! Ваши читатели в Канаде тоже за Вас переживают!

Да,Сергей,конечно,выздоравливаете.Боритесь. А мы все - читатели уж точно - ждем Вас.

Фпкт пренеприятнейший. И хотя, я его не знаю, желаю ему вернуться из такого критического состояния домой и на работу. Пусть он выздоравливает!
Надеюсь, что он ещё примет самое непосредственное участие в жизни "Спорт-Экпресса"!

Сергей Владимирович, богатырского Вам сердца на долгие годы! Ждём на Красина здорового и посвежевшего. Ваши идеи нужны нам каждый день, но в середине мая-2008, к концу очередного хоккейного ЧМ, наверняка потребуются особенно. Выздоравливайте!

желаю Сергею скорейшего выздоровления!

Сергей, скорейшего выздоровления! Верим, что всё будет в порядке.

Еще раз убедился, что журналистика жестокая профессия. Если себя всего ей отдавать, то она тебя всего заберет...
Здоровья Вам. Крепитесь.

Желаю Сергею скорейшего выздоровления!!!

Исходное сообщение geskin
martanov, раз уж ты, Мартаныч, вспомнил о заголовках, придуманных Серегой... В день окончания чемпионата мира по хоккею 2000 года Родиченко выдал шапку: "Такого позора Питер не знал с октября 1917-го".
По-моему, это лучшая шапка из всех, что появились в "СЭ" за 16 с лишним лет существования газеты.

Владимир Моисеевич, помните я писал вам отчет о матче в рамках конкурса, объявленного вами, потом приходил в редакцию и получил в подарок календарь? Теперь я пишу по другому поводу, и понимаю, что после этого текста я вряд ли заслужу приглашение на встречу с вами. Понимаю, но все же считаю необходимым написать. Может быть, я неудачно выбрал место и время для отповеди вам, но в данном случае выбор делал не я. Вы в рамках этого блога похвалили неудачный заголовок по поводу «позора Октября 1917 года», недвусмысленно дав свою оценку историческому событию; мне долг историка велит вступить в полемику.
Прежде всего: на чем базируется ваше откровенное презрение к Октябрьской революции? Вы можете привести доводы, сослаться на квалифицированные исторические исследования, показать, что у страны в тот момент существовала лучшая альтернатива (реальная)? Вы можете показать, что революция принесла главным образом вред, и без нее было и было бы заметно лучше? Это важные вопросы и без ответов на них у вас не получится критики в адрес исторического события, а получится только хай. Хаять легко, критиковать заметно тяжелее.
Конечно, вы можете сказать, что являетесь спортивным журналистом и ваше дело спортом и ограничивается. Тогда на каком основании вы позволили себе и Родиченко высказываться на счет того, в чем не понимаете и о том, что не является вашей профессией? Не разбираетесь в теме – не поднимайте ее. А подняли – извольте обосновать.
Я со своей стороны выскажу несколько соображений по поводу исторического значения Октябрьской революции. Прежде всего, я не буду идеализировать общество, построенное в ее в результате. Советская система была социалистической, главным образом, по названию – то есть представляла собой пародию на социализм. Данное несоответствие между названием и содержанием привело ко всем тем неприглядным эпизодам советской истории, которые нам хорошо известны, и квинтэссенцией которых стал террор 1930-х годов. Оправдывать сталинские репрессии, равно как другие, не слишком достойные страницы советской истории, не собираюсь. Правда, этих «не слишком достойных страниц» было сильно меньше, чем сегодня уверяет нас значительная часть средств массовой информации и исполняющих политический заказ псевдоспециалистов. Тезис об «империи абсолютного зла» есть не менее гнилой идеологический штамп, чем все благостные картинки советской жизни времен застоя.
Истина в данном случае лежит где-то посередине. Кроме «зла» было «добро», при чем своему появлению это «добро» обязано именно революции. Чтобы его разглядеть, надо подойти к оценке революционных событий в терминах общественного прогресса и регресса. Советское общество несомненно было прогрессивным в экономическом и социальном плане в сравнении с дореволюционной Россией. В СССР был осуществлен резкий экономический подъем, были решены задачи индустриального развития, которые оказались не по силам прежнему капитализму российского образца.
Маленький экскурс в историю. Цели модернизации экономики и обеспечения догоняющего развития стояли на протяжении веков перед царским правительством. На первых порах (например, в восемнадцатом веке) модернизация сверху вполне удавалась, но чем дальше, тем сильнее обнаруживались противоречия между потребностями экономического развития и неспособностью социальной системы их обеспечить. Вспомните Крымскую войну середины девятнадцатого века. Именно она показала отсталость российской квазифеодальной системы от буржуазных стран. Результатом стали преобразования: отмена крепостного права и другие либеральные полуреформы. Только половинчатость преобразований опять же показала неспособность властей на полноценные меры. В результате экономическое отставание страны от передовых держав Запада только возросло. Опять же возьмите войны, в которых участвовала Россия в начале ХХ века. Русско-японская война уже всецело показала российскую техническую и организационную отсталость. Помните слова Витте? Он говорил как раз об этой отсталости: «Не Россию разбили японцы, не русскую армию, а наши порядки, или, правильнее, наше мальчишеское управление 140-миллионным населением в последние годы...»
А в Первой мировой войне разве не это «мальчишеское управление» привело к поражению? Не большевики ведь разложили армию своей антивоенной пропагандой, они ведь изначально не имели вовсе никакого влияния. Это влияние они получили в последнюю очередь, после того, как в армии утратили всякую популярность не только проправительственные силы, но и другие так называемые левые – меньшевики, эсеры. Причина поражения ведь не в том, что большевики ни с того, ни с сего мир подписали, а в том, что к моменту захвата власти большевиками армии как таковой уже не было и некем было воевать. А развалилась армия из-за так называемого «снарядного» и «продовольственного голода». Этот голод свирепствовал на протяжении всей войны. О нем вы можете прочитать не только в советской литературе, но и, например, в мемуарах царских офицеров, потом ставших белогвардейцами. Тот же Деникин красочно описывал, как на немецкую артподготовку нечем было ответить.
Сравните это с ситуацией в Великой Отечественной войне. Советский Союз тоже вступает в нее абсолютно неготовым и опять же на первых порах остро ощущается нехватка всего, чего только можно во всех сферах деятельности. Только чем дальше, тем острота шла на спад, в то время как в Первой мировой войне кратковременные улучшения не изменили общей тенденции к усугублению проблем. Каково вам? По-моему, это сравнение наглядно иллюстрирует разные возможности систем. Капитализм российского образца не смог выдержать Первую мировую войну (она стала ему надгробием), а советский строй успешно справился с ничуть не менее тяжелой ношей.
А могло ли быть в случае с дореволюционной Россией по-другому? Вы слышали про такой феномен российской экономики, как многоукладность? То есть российская экономика была только частично на уровне передовых образцов, но в целом оставалась аграрной страной. Очевидно, что помещичье землевладение мешало развитию капитализма в сельском хозяйстве а, значит, сдерживало и становление внутреннего рынка, который мог служить бы базой для промышленности. Это пример того, как в земельном вопросе переплетались друг с другом экономические и социальные задачи. Наделение крестьян землей за счет помещиков вывело бы из хронической нищеты бОльшую часть крестьянства и дало бы импульс к развитию экономики. Отказываясь на протяжении веков решать земельный вопрос (точнее, стремясь решить его как угодно, только не за помещичий счет и потому не решало вовсе), царское правительство препятствовало и социальному, и экономическому прогрессу.
Еще один фактор экономической слабости заключался в нарастании зависимости от Запада. В экономике эта зависимость проявлялась в подчинении важнейших отраслей промышленности иностранному капиталу и все возрастающей задолженности перед Западом (Россия на 1914 год – страна с самым большим внешним долгом). Поэтому современные западные историки, в частности, Майкл Корт, делают вывод о том, что экономические отношения России с Западной Европой строились по классическому колониальному принципу.
Политическую самостоятельность Россия тоже теряла. Опять же сошлюсь на то, как в Первой мировой войне союзники манипулировали Россией. Результатом всего этого процесса, не будь он вовремя прерван, стало бы разделение России ведущими державами на сферы влияния. Это не фантазия – об этом есть конкретные документы, приводимые, среди прочих, исследователем Луисом Фишером. А прерван был тот процесс революцией и Гражданской войной. Национализировав западные предприятия, аннулировав внешние займы, большевики проявили себя как национальная сила, добивающаяся независимости. А белые, привлекшие на свою сторону интервентов (тех самых, которые планировали расчленение России), выступали объективно как предатели. К слову, наиболее прославленный царский генерал Брусилов в Гражданской войне выступал на стороне Красной армии. Больше того, он призвал вступать в ее ряды царских офицеров, и многие из них последовали примеру Брусилова. А мотивировал он свою позицию как раз необходимостью защиты страны от внешней зависимости. В данном случае национальные интересы он поставил выше своего классового интереса.
То есть задачи экономического развития в тот исторический момент оказались переплетены с национально-освободительными – большевики успешно решили и те, и другие. Социальный прогресс, обеспеченный Советской властью, был ничтожен с точки зрения заявленной цели социалистического переустройства, но огромен в сравнении с возможностями, дававшимися в рамках прежнего общественного порядка. Система общедоступного образования, здравоохранения, широкая социальная политика в разных сферах жизни – всего этого не было в царской России.
К слову, не было такой политики и на Западе. И в этом еще одно колоссальное, уже общемировое значение Октябрьской революции. Принято советскую систему противопоставлять западному «государству благосостояния», но почему-то забывают о том, что его не было бы без советского влияния. Достаточно имеется у исторической науки фактов, чтобы понять, что все демократические и социальные преобразования на Западе были вырваны под давлением «снизу» и оказались компенсацией в обмен на отказ от радикализма. Качественный прорыв здесь был сделан в 1930-е годы – когда социальную напряженность в результате экономического кризиса на Западе была воспринята как реальная революционная угроза. Вероятно, она была сильно преувеличена, но реальность ей предавал именно опыт построения некапиталистического общества в СССР. Западные правительства вынуждены были перенимать советскую социальную политику.
Неслучайно кризис в СССР в 1970 – 80-е годы имел следствием разрушение многих институтов «государства благосостояния» на Западе. Об этом, впрочем, говорить не буду, порекомендую на сей счет многочисленную «антиглобалистскую» литературу – в первую очередь, изданную в России книгу немецких вполне либеральных исследователей Мартина и Шуманна с красноречивым названием «Западня глобализации: атака на процветание и демократию».
Но если Октябрьская революция имела столь позитивное значение, тогда почему она, как вы выразились, «позор». Повторюсь, недостатки общества, возникшего в результате революции, я не оспариваю. Но не менее важные достоинства ставить под сомнение тоже глупо! А как насчет Великой Французской революции? Тоже позор – ведь не были реализованы в ее результате великие принципы «свободы, равенства, братства»? А якобинский террор, а наполеоновская диктатура вкупе с войнами? Однако для позитивной оценки той революции достаточно того, что она привела к появлению общества, которое было лучше прежнего. Французы поэтому абсолютно по праву своей революцией гордятся. У нас не меньше оснований для гордости.

P.S. Уже написал и еще раз повторю, что желаю Сергею скорейшего выздоровления.

P.S.S. Календарь занял видное место в квартире и будет мне радостным напоминанием о нашем общении в редакции при любом исходе нашей словесной дуэли.

У Сереги - самый тихий голос в редакции. За 14 лет совместной работы ни разу не слышал, чтобы он его повысил. Но этот тихий голос - в тысячу раз громче моего, и еще многих, горлопанства. Наверное, поэтому мы и тратим на то, чтобы выразить свои мысли, десятки тысяч символов, а Родиченко придумает заголовок из трех слов - и больше уже ничего не надо. Все сказано.
И в человеческом плане так же.
Кажется, прошлой зимой мы поссорились с Женькой Федяковым. Суть не имеет никакого значения, но я в определенный момент произнес недопустимые слова. Когда нас переполняют эмоции, мы не можем это трезво оценить. И только Серега, которого я встретил через несколько минут, тихо-тихо сказал: "Ты должен извиниться".
На тот момент я категорически не был с этим согласен. Но не услышать Серегу не мог. И не только потому, что мы отработали вместе четыре Олимпиады, а его отсутствие на пятой (туринской), как и Моисеича, ощущала вся выездная бригада, - хоть Родиченко и координировал всю работу по освещению Олимпиады в Москве, и начальство было от этой координации в полном восторге. В таком же восторге, как все мы всегда были от серегиных материалов о легкой атлетике. Нет, не были - а есть и будем.
Есть такие интеллигентные люди, которые очень редко и очень тихо говорят - но каждое их слово весит в тысячу раз больше, чем ор других. Родиченко - как раз из таких интеллигентов.
Не прошло и получаса после его слов после нашего конфликта, как мы с Женькой встретились в редакционном баре, и проблем в наших взаимоотношениях больше не осталось (надеюсь, по крайней мере). Признаюсь честно: ни капли заслуги в нашей примирительной встрече мне не принадлежит. А вот без тихого голоса Сереги, думаю, она не состоялась бы.
Сережа, Сергей Владимирович. Я не могу назвать себя верующим человеком, но молюсь перед Господом за твою жизнь и твое здоровье. Когда происходят такие вещи, становится ясно, что все остальное, о чем мы в "СЭ" и за пределами "СЭ" яростно спорили, чем были увлечены все это время, - суета и бред. Мы разучились ценить друг друга, радоваться каждой улыбке, каждой шутке, да и просто тому, что вот сегодня, или вчера, мы встретились, пожали друг другу руки, сходили вместе в столовую пообедать, наконец, в баре выпили по рюмке. Мы все воспринимаем как должное. Может быть, если бы больше было в нашей жизни тепла, то и инфарктов, и других страшных бед было бы меньше...
Держись, Серега. Мы тебя ждем!

Сергей, удачи.
Спасибо вам за то, что сделали и за то, что еще сделаете...

Прекрасно помню блестящие материалы Родиченко о хоккее в 90-х. Отличные репортажи с чемпионатов мира по легкой атлетике. Сергей, дай Бог Вам скорейшего выздоровления и здоровья на многие годы вперед, а также чаще появляться на страницах СЭ со своими комментариями, темами и просто мнением. Всегда было интересно Вас читать.

Сергей! Искренне желаю выздоровления.
Твои коллеги и читатели тебя любят и уважают.

Исходное сообщение sedricksucks

Знаете, чем глупый человек отличается от дурака? Глупый человек всегда говорит, пишет и т.п. глупые вещи. А дурак - он как раз обычно говорит, пишет и т.п. умные сами по себе вещи. Но уж больно не к месту.

Выздоравливайте, Сергей.

Сергей, выздоравливайте обязательно!
Нам без Вас ну никак нельзя!
Все у вас получится, лично я в этом убежден.

И ребята, следите пожалуйста за своим здоровьем! Правильно ruslandd предложил идею о медобследовании, прислушайтесь к ней