Ответ на комментарий #

Исходное сообщение dmitaler

Исходное сообщение shapokliak

Исходное сообщение dmitaler

что за глупости, как люди могли изменится за 50 лет. бред. люди и за 5000 не изменились.

большинство у кого еще есть тестеостерон - то будет все как всегда.

это никуда за 50 тысяч лет не делось. это просто закон эволюции. не зарекайтесь.

Не хочу показаться занудой, но уровень тестостерона у современных мужчин ниже, чем был 50 лет назад и тем более 100. А уровень женских гормонов - НАМНОГО выше...
Такая эволюция:)

А агрессия - от перенаселенности.

Может, и не станет войн через сколько-то поколений. Если качество жизни повысится везде на планете, не только "развитых" странах. Ну или кого-то просто сотрут с лица Земли.

приведите ссылки на исследования. не думаю что гормональный уровень любых существ мог хоть сколько нибудь изменится за 50-100-500 лет. для серьезных изменений нужны тысячи лет. я никогда подобного не слышал.

перенаселенности еще никакой нет. и тем более ее не было 100-200-500 лет назад. тем более никакой перенаселенности не было 1-2 тысячи лет назад. но агрессия всегда была у наешго рода очень высокой. за счет этого мы не только выжили будучи не очень сильно приспособлены тогда, а потом еще и смогли подмять под себя окружающий мир. сранивая различные виды по агрессии я не вижу у человека конкурентов, особенно агрессии в собственном сообществе. ни у кого больше такого нет.

Мне, если честно, искать лень:) Да и блог чужой засорять неудобно.

Идея примерно такая:
=Мужчина сегодня постоянно имеет дело с веществами, действующими подобно женским половым гормонам. Это эстрогены растительного происхождения (содержатся в сое, многих экзотических продуктах и травах) и продукты цивилизации с эстрогенной активностью (пестициды, инсектициды, продукты сгорания нефтепродуктов). Известно, что женские половые гормоны подавляют активность мужских гормонов=

А еще многие сахароподобные искусственно синтезированные в-ва действуют как женские гормоны. Беременные женщины их с пищей потребляют, а потом на родившихся мальчиках это сказывается. Мужской пол приближается к женскому.

В поледние десятилетия эволюция человека УСКОРИЛАСЬ. А дальше сами ищите. И не спорьте, я разбираюсь:))

По перенаселенности. Знаете, какое соотношение числа самцов и самок, например, у обезьян? Один взрослый самец на стаю, потенциальных конкурентов он сразу убивает или прогоняет. Т.е. самок в несколько раз больше. А у людей мужчин и женщин - примерно поровну. С эволюционной точки зрения это очень-очень неправильно. Столько мужчин не нужно. То есть войны - от мужской скученности.

Хотя по большому счету кто-то правильно уже пытался объяснить разницу между животным и Человеком (существом социальным, разумным, живущим не только на инстинктах...) Так что все эти рассуждения про эволючию, наверное, мало полезны.


Все, больше оффтопить не буду.

Государственные ценности не стоят. Это само собой. А личные очень даже стоят. Если кто-то будет угрожать здоровью близких, его здоровьем уж точно можно запросто пожертвовать )

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение dvm77

Исходное сообщение toshich
[QUOTE]Исходное сообщение malamud
[QUOTE]Исходное сообщение mozhaytsev
В фильме жизнь отнимают все у всех.

Узнаю старину Квентина.

Фильм, кстати, ремейк картины Энцо Кастеллари. Хотя и достаточно своеобразный.

Кстати, Кастеллари снялся у Квентина в одной из сцен[/QUOTE]

Да это никакой не римейк. Он просто купил права, чтобы можно было название использовать. Тот фильм совсем другой.[/QUOTE]
Да я в курсе. Всё, что связано с фильмами Тарантино - меня живо интересует. Просто Квентин отдал должное итальянскому режиссеру.

Ответ на комментарий SirVlad #

Исходное сообщение SirVlad
mozhaytsev,
А тем временем Патрик Кэйн с кузеном за 20 центов пожилому таксисту морду набили. Страшно представить, что бы они сделали, если бы у бедняги не было сдачи в размере, скажем, 1-2 долларов.

Интересно, если бы Быстров в том такси ехал...

Патрик"20 центов".

Ответ на комментарий Дмитрий_Широков #

Исходное сообщение Дмитрий_Широков
Всем Доброе Утро!
По поводу Тарантино,,.так у него все фильмы замешаны на этом.
А вот по поволду второй части вопроса!?
Владимир а где вы лично сталкивались с жестокойстью,цинизмом и равнодушием?Я может быть и отношусь предвзято несколько к кореспондентам спорт-изданий в этом плане,не отрицаю этого,по моему в вашем издание политика и мораль нашего общества отодвинута на задний план.
По моему вместо того что имелось в СССэрии,я имею в виду мощную пропаганду и идиологию.о том что всё заробатывается трудом,как и физическим так и умственным,мы не чего не заимели,но увидели что за бабки можно купить очень много,а зароботать бабки можно не только физическим и умственным трудом,а и тем как показывают в фильмах и некоторых книжках.
Утеря духовного начала!А вместо него то что вы в посте и написали.

Я искренне рад, что в издании, в котором я работаю, политики почти нет вообще. По поводу морали - спорный вопрос. Собственно, вся эпопея с переходом Быстрова не стоила бы выеденного яйца, если бы в основе этой истории не лежали принципы из серии "что такое хорошо, и что такое плохо".

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение mozhaytsev
Для меня ситуации, когда я могу убить человека, предельно понятны: это, когда
- опасность угрожает мне или моим близким;
- кто-то - (тьфу-тьфу и не дай бог) сделал м моими близкими что-то очень плохое.
То есть - это вопросы исключительно моих частных интересов, я вот что хотел сказать...

Но ведь вы можете провести логическую цепочку: если ребята с той стороны (с промытыми пропагандой мозгами) доберутся до моего дома, то меня и моих близких убьют как врагов вне зависимости от моих пацифистских настроений. И что вы сделаете? Будете ждать, эвакуируетесь куда подальше или возьмёте-таки автомат и будете поливать врагов (потенциальных убийц вас и ваших близких) от живота?

Такую логическую цепочку можно прямо сейчас взять и протянуть до любого американца, украинца или любого человека, исповедующего ислам.
Опять же - у меня нет никаких пацифистских настроений. Уменя нет ни малейшего желания подставлять щеку даже под первый удар, не говоря о втором. Просто, в отличие от Портоса, я дерусь не потому, что дерусь, а по конкретным причинам, указанным выше... А еще точнее - причинам, указанным кем-то сверху, драться лично мне неинтересно...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Eriksson
mozhaytsev,

Володя,скажите а Вам бы не захотилось полить от живота,если бы перед Вами выстроилась цепочка из битцевского маньяка,бельгийского педофила,изнасиловавшего и замучившего десяток детей и прочих ублюдков подобного рода?Мне и в страшном сне не может присниться ситуация,в которой я стреляю по кому-то исходя из религиозных или расовых мотивов,но вот по этой нечисти шмальнул бы не задумываясь.

Вот не захотелось бы. Потому что фактор судейской ошибки исключать никогда нельзя. Откуда вы можете знать, что конкретно этот дрожащий от страха человек - убийца? Потому что вам это по телевизору сказали или в газете напечатали об этом? Читали "Последний день приговоренного к смертной казни"? Настоятельно рекомендую...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение dmitaler
что за глупости, как люди могли изменится за 50 лет. бред. люди и за 5000 не изменились. перечитайте толстого. поверьете - если сейчас придет человек и возмет на себя внешнюю ответственность за любые убийства, или просто уберет все ограничения и любую внешнюю ответственность - кровь потечет реками. люди с удовольствием будут лишать друг друга жизни всеми возможными способами, и получать от этого большое удовольствие. большая часть мужчин точно и надо ставить себя в меньшинство сразу. вся наша "цивилизованность" лишь кажущееся, даже мы сами не осознаем себя на самом деле как обычных животных существ. будем грабить, убивать и насилосвать, кто сильнее тех кто слабее и т.д. я не зарекаюсь. и почти все взрослые мужчины кого я спрашивал хоть раз в жизни представляли как они кого то убивают, просто так. или снилось. нормального мужчину генетически тянет к войне. к любой. и не надо пенять на гитлеров, наполеонов, сталиных и других - перемещение племен и народов из края в край с жесточайщими преступлениями по дороге существуют тысячи лет и это сами люди собираются и двигаются, а не чья то воля их куда то двигает.

лично я думаю что могу убить кого угодно и сколько угодно, и за что угодно, и мои 3 высших и определенная религиозность этому не помешают. но в современном обществе я от этого далек. но 15 лет назад, будучи ребенком, охраняющим свой огород с картошкой по ночам от воров с лопатой в руках, я был готов убить кого угодно этой лопатой за свою картошку и я это прекрасно понимал. и будущи успешным состоявшимся человеком я иногда это чуствую - например вижу красивую девушку с парнем и понимаю что было бы сейчас на 1-2-3 тысячи лет меньше, я бы убил этого парня без разговора и забрал бы себе эту женщину. и я часто вижу войну во снах и уже не боюсь этого, потому что я выяснил что это видят практически все знакомые. и я понимаю, что если кто то отменит законы, или власть, или возьмут на себя моральную ответственность, то есть как бы все разрешат, или вдруг все мы куда то пойдем кого то покорять - то большинство у кого еще есть тестеостерон - то будет все как всегда. ни один мужчина не будет ставить жизнь другого мужчины ни во грош. так было всегда, даже за последние 10 лет и в гражданскую, и в две мировых, и в лагерях германии и ссср, и в затопленном новом орлеане, и в 90-е годы, и в африке почти повсеместно, в камбодже и китае, и т.д. и т.п.

к слову почему наши предки победили и вытеснили неордельтальцев и кроманьонцев, которые были сильнее и приспособленее? потому что хомо сапиенс были агрессивнее и злее. и это никуда за 50 тысяч лет не делось. это просто закон эволюции. не зарекайтесь.

Согласен по многим пунктам, кроме последнего абзаца, который попросту не понял. Всегда считал, что кроманьонцы и неандертальцы - это этапы эволюции Хомо Сапиенс. А ту получается, будто это разные племена))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Рома_из_Уфы

Исходное сообщение Skudin
Дмитрий_Широков, да и плевать мне будет на свой народ, на чужой и вообще какой-либо, если моему сыну хоть малейшая опасность будет угрожать.

Да кому ты на х..й будешь нужен со своим сыном. И сын как подрастёт если мозгов наберётся сделает себе харакири. Мне бы стыдно за такого отца было.
Что ж трусов-то так много вокруг...

Владимир Можайцев, а вот вопрос такой. Про другой город. А если к тебе друг придёт и скажет: "Вовка, брат, в другом городе моя семья в опасности, поехали, а?" Откажешь? Скажешь с сыном надо сидеть? А потом сын вырастет и узнает цену своей ещё абсолютно непредсказуемой жизни.

Может я дурак в глазах таких как вы, но для меня есть понятие Родина. Это не государство, не Путин с Медведевым. Не Спорт-Экспресс. А та земля, по которой я хожу и в которой лежат мои предки, в своё время сделавших выбор в земле лежать или гнить со страху под кроватью с сыном. Мне просто стыдно перед ними. И за вас в том числе.

Если б друг попросил - поехал бы.
Вам встречный вопрос. Вы (наверное, как и я) родились в стране, частью которой являлись и Грузия, и Украина, и еще много чего. Если сейчас на Грузию нападет, например, Бангладеш - вы возьмете автомат в руки и пойдете защищать Грузию? Или не пойдете, потому что вам по телевизору сказали, что это уже не ваша Родина?

Рома_из_Уфы, на словах и в интернете все блин смелые, впервых рядах с супостатом биться, а на деле? А солдаты в окопах думаете не боятся, не думают о том, чтобы лучше товарища пуля нашла, а не его. В инстинкатах выжить все одинаковые.
А Родина - понятие очень абстрактное, я за землю жизнь не отдам, а за родных без разговоров. И на войну пойду, но только в интересах родных, а не абстрактной Родины.
Мне недавно мой друг (который уже, кстати, 20-й год родине служит) сказал:"Когда государству от тебя что-то нужно, оно начинает себя ласково называть Родина".
P/S Башкортостан (часть нашей с вами Родины), от куда вы я так понимаю родом, первые в 90-х кричали о выходе из состава Родины вашей любимой. Поэтому лицемерие и ложь о первых в рядах за Родину, я не приемлю.

Ответ на комментарий mozhaytsev #

Исходное сообщение mozhaytsev

Исходное сообщение Дмитрий_Широков
Всем Доброе Утро!
По поводу Тарантино,,.так у него все фильмы замешаны на этом.
А вот по поволду второй части вопроса!?
Владимир а где вы лично сталкивались с жестокойстью,цинизмом и равнодушием?Я может быть и отношусь предвзято несколько к кореспондентам спорт-изданий в этом плане,не отрицаю этого,по моему в вашем издание политика и мораль нашего общества отодвинута на задний план.
По моему вместо того что имелось в СССэрии,я имею в виду мощную пропаганду и идиологию.о том что всё заробатывается трудом,как и физическим так и умственным,мы не чего не заимели,но увидели что за бабки можно купить очень много,а зароботать бабки можно не только физическим и умственным трудом,а и тем как показывают в фильмах и некоторых книжках.
Утеря духовного начала!А вместо него то что вы в посте и написали.

Я искренне рад, что в издании, в котором я работаю, политики почти нет вообще. По поводу морали - спорный вопрос. Собственно, вся эпопея с переходом Быстрова не стоила бы выеденного яйца, если бы в основе этой истории не лежали принципы из серии "что такое хорошо, и что такое плохо".

Владимир я из тех кто знает что всё за бабки не купишь,можно купить многое,но чувств к себе и от себя увы.не хочу про Быстрова потому как на его месте могут оказаться многие и весьма неплохие люди так же.

Так я свою тооку зрения по поводу перехода Быстрова никак не озвучивал. Я лишь сказал о том, что обсуждение этого перехода в любом случае будет не столько спортивным, сколько моралистским. Собственно, в каментах к блогу Жени Федякова это видно.

Ответ на комментарий mozhaytsev #

Исходное сообщение mozhaytsev
Так я свою тооку зрения по поводу перехода Быстрова никак не озвучивал. Я лишь сказал о том, что обсуждение этого перехода в любом случае будет не столько спортивным, сколько моралистским. Собственно, в каментах к блогу Жени Федякова это видно.

Вот здесь вы в точку Владимир, как кстати ,нашли в пятницу замену уральскому пабу?))))

Ответ на комментарий mozhaytsev #

Исходное сообщение mozhaytsev
Так я свою тооку зрения по поводу перехода Быстрова никак не озвучивал. Я лишь сказал о том, что обсуждение этого перехода в любом случае будет не столько спортивным, сколько моралистским. Собственно, в каментах к блогу Жени Федякова это видно.

Ваша тема так же интересна очень!
Но я не могу не как вот уже два дня сфокусировать свои мозги на чём либо конкретно.А уж в вашей теме с моим разбродом дальше ругани и нападок на кого то я сдвинуться и не могу.
К Федякову даже не заходил!В Чужую душу не залезешь, и все мы как проститутки себя ведём(или большинство из нас) ,все мы продаёмся за зарплату и сопение в кулак перед работодателем.

mozhaytsev,

Володя,Вы ведь понимаете,что имеется ввиду только тот случай когда вина подонка ТОЧНО ДОКАЗАНА.Кстати,сторонники отмены смертной казни(а их доводы не выдерживают никакой серьёзной критики) в качестве одного из аргументов приводят возможность судейской ошибки.То есть получается расстрелять невиновного не гуманно,а гноить его заживо самое то.

Да. У меня в пятницу у друга сын родился, так что вечер получился удачным))

Ответ на комментарий mozhaytsev #

Исходное сообщение mozhaytsev
Да. У меня в пятницу у друга сын родился, так что вечер получился удачным))

думаю не только вечер))))))))))

Не сказал бы)) Утро было неудачное))

Ответ на комментарий mozhaytsev #

Исходное сообщение mozhaytsev
Не сказал бы)) Утро было неудачное))

неужели работа?))))

Ответ на комментарий mozhaytsev #

Исходное сообщение mozhaytsev
Не сказал бы)) Утро было неудачное))

Закатался?)))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Eriksson
mozhaytsev,

Володя,Вы ведь понимаете,что имеется ввиду только тот случай когда вина подонка ТОЧНО ДОКАЗАНА.Кстати,сторонники отмены смертной казни(а их доводы не выдерживают никакой серьёзной критики) в качестве одного из аргументов приводят возможность судейской ошибки.То есть получается расстрелять невиновного не гуманно,а гноить его заживо самое то.

По отношению к смертной казни у меня, честно говоря, однозначное отношение не сформировано. Но в любом случае, сам бы я расстрелять человека или даже на кнопку нажать не смог бы.

Ответ на комментарий Александр_Кожуренко #

Исходное сообщение Александр_Кожуренко

Исходное сообщение mozhaytsev
Не сказал бы)) Утро было неудачное))

неужели работа?))))

да нет, все банальнее)) просто вечером было ХОРОШО. закон компеснирования энергии или как это там правильно называется...

Ответ на комментарий mozhaytsev #

Исходное сообщение mozhaytsev

Исходное сообщение Eriksson
mozhaytsev,

Володя,Вы ведь понимаете,что имеется ввиду только тот случай когда вина подонка ТОЧНО ДОКАЗАНА.Кстати,сторонники отмены смертной казни(а их доводы не выдерживают никакой серьёзной критики) в качестве одного из аргументов приводят возможность судейской ошибки.То есть получается расстрелять невиновного не гуманно,а гноить его заживо самое то.

По отношению к смертной казни у меня, честно говоря, однозначное отношение не сформировано. Но в любом случае, сам бы я расстрелять человека или даже на кнопку нажать не смог бы.

Даже если бы точно знали,что перед Вами маньяк и педофил,чья вина абсолютно доказана?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Eriksson

Исходное сообщение mozhaytsev

Исходное сообщение Eriksson
mozhaytsev,

Володя,Вы ведь понимаете,что имеется ввиду только тот случай когда вина подонка ТОЧНО ДОКАЗАНА.Кстати,сторонники отмены смертной казни(а их доводы не выдерживают никакой серьёзной критики) в качестве одного из аргументов приводят возможность судейской ошибки.То есть получается расстрелять невиновного не гуманно,а гноить его заживо самое то.

По отношению к смертной казни у меня, честно говоря, однозначное отношение не сформировано. Но в любом случае, сам бы я расстрелять человека или даже на кнопку нажать не смог бы.

Даже если бы точно знали,что перед Вами маньяк и педофил,чья вина абсолютно доказана?

Мой ответ - не знаю. Скорее - нет, не смог бы. По этому поводу очень красивый даилог есть, кажется в "Дневном Дозоре" между ведьмочкой Алисой и подвозиившем ее мужчком. Ща постараюсь найти, чтобы не перевирать цитаты...

На работу опаздываете? – предположил водитель. Он обращался на «вы», но как-то очень лично, интимно. Оставить, что ли, ему номер? Я ныне девушка свободная, могу делать все, что захочу.

– Да.

– Интересно, кем работают такие красивые девушки? – это даже не было попыткой знакомства, или комплиментом, скорее – искренним любопытством.

– Про всех не знаю. А я работаю ведьмой.

Он засмеялся.

– Работа как работа... – я достала сигареты, зажигалку. Водитель мимолетно глянул с легким неодобрением, и поэтому спрашивать разрешения я не стала. Просто закурила.

– А в чем состоят обязанности ведьмы?

Мы вывернули на Русаковскую, и водитель прибавил скорости. Может быть, успею вовремя?

– Когда как, – уклончиво ответила я. – В основном – противостоять силам Света.

Водитель, похоже, принял игру – которая игрой вовсе не являлась.

– Значит, ты на стороне мрака?

– Тьмы.

– Здорово. У меня есть одна знакомая ведьма. Теща, – водитель хохотнул. – Но она уже на пенсии, слава Богу. А чем тебе не нравятся силы света?

Я украдкой проверила его ауру. Нет, все в порядке – человек.

– Они мешают. Вот скажите – что для вас главное в жизни?

Водитель подумал секунду:

– Жизнь. И чтобы не мешали жить.

– Правильно, – согласилась я. – Каждый хочет быть свободным. Правда?

Он кивнул.

– Вот мы, ведьмы, и боремся за свободу. За право каждого делать то, что ему хочется.

– А если человек хочет зла?

– Это его право.

– Но если он при этом нарушает права других людей? Вот я сейчас подрежу кого-нибудь, и нарушу его права.

Мне стало смешно. Мы вели почти классический диспут на тему «Что есть Свет, и что есть Тьма». И мы, Темные, и те, кто называет себя Светлыми – все мы промываем новичкам мозги на эту тему.

– Пытаются нарушить твои права – помешай это сделать. Ты имеешь на это право.

– Понятно. Закон джунглей. Кто сильнее, тот и прав.

– Сильнее, умнее, дальновиднее. И это вовсе не закон джунглей, это закон жизни. Разве бывает иначе?

Водитель подумал, и покачал головой.

– Нет, не бывает. Значит я имею право сейчас свернуть куда-нибудь, наброситься на вас, и изнасиловать?

– Вы уверены, что сильнее меня? – спросила я.

Мы как раз остановились на перекрестке, и водитель внимательно посмотрел на меня. Покачал головой:

– Нет... не уверен. Но я же не потому не нападаю на девушек, что они могут дать отпор!

Он начал слегка нервничать. Разговор вроде бы был шутливый, но что-то неладное он чувствовал.

– Еще потому, что могут посадить в тюрьму, – сказала я. – И все.

– Нет, – твердо сказал он.

– Да, – я улыбнулась. – Именно поэтому. Вы ведь нормальный, здоровый мужик, и реакции у вас правильные. Но есть закон, и поэтому вы предпочитаете не нападать на девушек, а вначале за ними ухаживать.

– Ведьма... – пробормотал водитель, криво улыбаясь. Резко газанул.

– Ведьма, – подтвердила я. – Потому что говорю правду, и не кривлю душой. Ведь каждый хочет жить свободным. Делать то, что ему хочется. Совсем уж все не получается, ведь у всех есть свои желания, но стремления у каждого именно таковы. И вот, из их противоборства и рождается свобода! Гармоничное общество, в котором каждый хочет получить все, хотя и вынужден мириться с чужими желаниями.

– А как же мораль?

– Какая еще мораль?

– Общечеловеческая.

– Какая? – спросила я.

Ничего нет лучше, как ставить человека в тупик требование сформулировать свой вопрос. Люди обычно не думают над смыслом сказанных слов. Им кажется, что слова передают истину, что на слово «красный» человек представит себе спелую малину, а не пролитую кровь, что слово «любовь» вызовет в памяти сонеты Шекспира, а не эротические фильмы «Плейбоя». Вот и встают в тупик, когда сказанное слово не дает нужного отклика.

– Есть же основы, – сказал водитель. – Догмы. Табу. Эти... как их... заповеди.

– Ну? – подбодрила я.

– Не укради.

Я засмеялась. Водитель тоже улыбнулся.

– Не возжелай жены ближнего своего, – теперь уже он улыбался вовсю.

– Получается? – спросила я.

– Когда как.

– И даже «не возжелать» получается? Вы так хорошо контролируете свои инстинкты?

– Ведьма! – со вкусом сказал водитель. – Ну каюсь, каюсь...

– Не надо каяться! – остановила его я. – Это же нормально. Это свобода! Ваша свобода. И украсть... и возжелать.

– Не убий! – изрек водитель. – А? Что скажешь? Общечеловеческая заповедь!

– Еще бы сказали «не вари козленка в молоке его матери». Вы телевизор смотрите, газеты читаете? – спросила я.

– Иногда. И без удовольствия.

– Тогда что же вы называете «не убий» заповедью? Не убий... утром передавали, на юге взяли еще троих заложников, требуют выкупа, каждому уже отрезали по пальцу в знак серьезности требований. Один из заложников, между прочим, трехлетняя девочка. И ей, кстати, тоже отрезали палец.

Пальцы водителя, сжимавшие руль, сжались, побелели.

– Сволочи... – прошипел он. – Выродки. Слышал я, слышал...Но это же мрази, это нелюди, только они на такое способны! Своими руками бы каждого придушил...

Я молчала. Аура водителя пылала алым. Не врезался бы: он себя почти не контролирует. Слишком удачно я попала – у него у самого маленькая дочь...

– Вешать на столбах! – продолжал бушевать водитель. – Напалмом жечь!

Я молчала. И лишь когда водитель потихоньку затих, спросила:

– Так что там про общечеловеческие заповеди? Вам сейчас дать в руки автомат – вы же на курок нажмете без колебаний.

– К выродкам никакие заповеди не относятся! – рявкнул водитель. Куда только девалась вся его спокойная интеллигентность! Потоки энергии хлестали из него во все стороны... и я впитывала ее, быстро восполняя потраченную утром Силу.

– Даже террористы – не выродки, – сказал я. – Они люди. И вы человек. И нет для людей никаких заповедей. Это научно доказанный факт.

По мере того, как я оттягивала распирающую его энергию, водитель успокаивался. На самом деле, конечно, ненадолго. К вечеру качели качнутся обратно, и его снова охватит ярость. Это как с колодцем – можно быстренько выкачать из него воду, но она нахлынет вновь.

– Все равно вы не правы, – более спокойно ответил он. – Логика, конечно, присутствует, да... Но если сравнивать с каким-нибудь средневековьем – мораль бесспорно выросла.

– Да бросьте! – я покачала головой. – Куда там – выросла... Даже в войнах тогда были строгие правила чести. Война – так действительно война, и короли шли вместе со своим войском, рискуя и троном, и головой. А сейчас? Захотела большая страна придавить маленькую – и три месяца бомбила ее, заодно избавляясь от устаревших боеприпасов. Даже солдаты не рисковали жизнью! Все равно, как вы сейчас выехали бы на тротуар, и пошли сбивать пешеходов как кегли.

– Правила чести были среди аристократов, – резко возразил водитель. – Простые люди гибли толпами.

– А сейчас разве иначе? – спросила я. – Когда один олигарх разбирается с другим, то некие правила чести соблюдаются! Потому что и у того, и у другого имеются отморозки-исполнители, компромат друг на друга, кое-где – общие интересы, кое-где – родственные связи. Та же самая аристократия, что и раньше! Те же самые короли, сидящие по уши в капусте. А простые люди – быдло. Стадо баранов, которых выгодно стричь, но порой прибыльнее пустить под нож. Ничего не изменилось. Не было заповедей, и нет!

Водитель замолчал.

И так и не проронил больше ни слова. Мы свернули с Камергерского на Тверскую, я сказала, где остановиться. Расплатилась, дав нарочито больше, чем следовало. Лишь тогда водитель заговорил.

– Никогда больше не буду подвозить ведьму, – с косой усмешкой проронил он. – Нервное занятие. Не думал, что беседа с красивой девушкой может так испортить настроение.

– Извините, – я мило улыбнулась.

– Удачной... работы, – он захлопнул дверь и резко тронул с места.

Ответ на комментарий mozhaytsev #

Исходное сообщение mozhaytsev

Исходное сообщение Александр_Кожуренко

Исходное сообщение mozhaytsev
Не сказал бы)) Утро было неудачное))

неужели работа?))))

да нет, все банальнее)) просто вечером было ХОРОШО. закон компеснирования энергии или как это там правильно называется...

Скорее правильнее сформулировать- слишком много хорошего,тоже плохо))))
Понимаю,хотя состояние это мной мало изучено)))Не болею по утрам

Вы, уважаемый господин Можайцев, живёте в стране, особливо пострадавшей в ходе Великой Отечественной Войны. Заявлять в этой стране "меня лично никакая внешняя угроза прямо не заставит взять в руки автомат и пойти поливать от живота в направлении тех, кого государственная пропаганда навязывает мне в качестве противников" - подло и пошло. Честно говоря, вы мне нравились по публикациям, но оказывается, за талантливым текстом может оказаться... обойдёмся без резких слов. Вы видимо умный человек и поняли меня.

А захотелось почитать "Дозоры". Фильмы- слишком просто.

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing
А захотелось почитать "Дозоры". Фильмы- слишком просто.

советую, небо и земля.Фильмы слишком простые.