Исходное сообщение Diman68 сегодня огромное количество людей "просто делают свой свободный выбор"...))) По разным причинам. По социальным в том числе, например - тупо уход от проблем с поиском партнёра...

господи, где ты этой чуши набрался-то?

Исходное сообщение Ritz Исходное сообщение Diman68 По социальным в том числе, например - тупо уход от проблем с поиском партнёра... Дим, с математикой тоже сегодня никак? Т.е. вы полагаете, что найти партнера среди 5% населения легче, чем среди 95%. Ну браво, че...

С математикой у меня всё ОК! Оля, Вы меня просто не поняли! Я имел под "социальными причинами" совершенно другое...Вот скажем есть девушка-аспирант 30-ти лет, вся погружённая в науку и на личную жизнь и сциальные контакты у которой времени практически нет, а после нескольких неудачных попыток у неё вообще к мужчинам ни интереса ни доверия..И тут ей попадается ещё одна такая-же разочарованная в гетеросексуальной любви девушка-аспирант...И они тупо менют ориентацию....) История абсолютно правдива и взята из реальной жизни!)))

Ответ на комментарий Остров-29 #

Исходное сообщение Остров-29 Мы же цивилизованные люди. Нам нет необходимости (и потребности) прижимать геев просто потому, что они не такие, как мы. Они вполне могут быть достойными уважения людьми. И гражданских прав их лишать не должны. Но люди не в силах сделать мужчину женщиной, а женщину - мужчиной. У них разные функции, разная физиология, разная психология. И никакими нормативными актами это не изменить. Искусственно развивать моду на гомосексуальные отношения зачем? Зачем плодить гомосексуальные традиции? Генетику мы не изменим, но ведь гомосексуальное поведение может стать следствием не только генетической предрасположенности, но и воспитания. Определённый процент гомосексуалистов - это естественно для природы. Гомосексуальные семьи с детьми - нет.

Согласен с Сергеем практически полностью.

Что-то снова вспомнился анекдот о фигурном катании, когда на ЧМ первое место из соображений толерантности было отдано чёрной гомосексуальной паре из США, занявшейся совокуплением на льду, но даже американские журналисты заметили, что коньки им всё же следовало надеть :)

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy Исходное сообщение Diman68 сегодня огромное количество людей "просто делают свой свободный выбор"...))) По разным причинам. По социальным в том числе, например - тупо уход от проблем с поиском партнёра... господи, где ты этой чуши набрался-то?

Там где живу! И не "набрался", а вижу каждый день и даже очень плотно общаюсь с представителями этой категории! Очень весело кстати время проводим!)))

Удачно господам гомофобам пообщаться в ночи )))

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy Удачно господам гомофобам пообщаться в ночи )))

Вот-вот!!! Вот она толерантность!!! Или ты гей и тогда с тобой всё в порядке, ну а если ты не гей - значит ты гомофоб! Потому что только геи имеют право во всеуслышание заявлять, как хорошо и правильно быть геем, а заявлять об обратном могут только гомофобы!))))

Исходное сообщение Diman68 Кстати это неправильный путь - рожать ребёнка с тысячами паталогий, более правильный путь - это исключать риски зачатия ребёнка с 1000-ю паталогий! И кстати это что-то для меня тоже абсолютно новое - что набор хромосом в 70-ти летнем возрасте является устаревшим на 50 лет и непригоден для рождения здорового ребёнка...Это новейшие открытия фундоментальной генетики?)))

Окей, на пальцах. Это не новейшее открытие. Это основы генетики. Подружитесь с генетиком, много интересного узнаете. Итак, каждое новое поколение - 20 лет. Каждые 20 лет происходит если хотите некий генетический апдейт. На него влияет среда, пища и т.п. Т.е. в 70 лет человек родит ребенка, сверстники которого будут генетически усовершенствованы. А ребенок, с 70-летним отцом, будет генетически отставать от них на 3 поколения. Мы же говорим об эволюции, да? Так вот, с точки зрения эволюции, это фигово. Представьте себе. Ну с точки зрения человеческого к этому оношения - окей. Пусть будет так. Любой ребенок - радость.

Исходное сообщение Ritz Исходное сообщение Diman68 Кстати это неправильный путь - рожать ребёнка с тысячами паталогий, более правильный путь - это исключать риски зачатия ребёнка с 1000-ю паталогий! И кстати это что-то для меня тоже абсолютно новое - что набор хромосом в 70-ти летнем возрасте является устаревшим на 50 лет и непригоден для рождения здорового ребёнка...Это новейшие открытия фундоментальной генетики?))) Окей, на пальцах. Это не новейшее открытие. Это основы генетики. Подружитесь с генетиком, много интересного узнаете. Итак, каждое новое поколение - 20 лет. Каждые 20 лет происходит если хотите некий генетический апдейт. На него влияет среда, пища и т.п. Т.е. в 70 лет человек родит ребенка, сверстники которого будут генетически усовершенствованы. А ребенок, с 70-летним отцом, будет генетически отставать от них на 3 поколения. Мы же говорим об эволюции, да? Так вот, с точки зрения эволюции, это фигово. Представьте себе. Ну с точки зрения человеческого к этому оношения - окей. Пусть будет так. Любой ребенок - радость.

Да ну...) Что такое 20 лет с точки зрения эволюции, какой там генетический апдейт каждые 20 лет? Апдейт к чему - к вырубленным лесам и отравленным смоком воздуху и генно-модифицированным продуктам??? Так это тогда и не апгрейд, а дегрейд в общем и генетический образец сегодняшнего 70-ти летнего мужчины с этой точки зрения намного более пригоден для рождения "именно здорового с точки зрения неотравленной природы" человека!))))

Исходное сообщение Ritz Исходное сообщение Diman68 По социальным в том числе, например - тупо уход от проблем с поиском партнёра... Дим, с математикой тоже сегодня никак? Т.е. вы полагаете, что найти партнера среди 5% населения легче, чем среди 95%. Ну браво, че...

Из моего учебного прошлого я хорошо запомнила цифры , о которых говорил нам психиатр - психоаналитик: врожденные гомо и гетеро - по 5%, остальные 90 % - лабильны... Те все зависит о того , что принято в данный момент в обществе . И мода на гомо в последнее время действительно ведёт себя очень агрессивно. Может быть именно поэтому часть общества так сопротивляется пропаганде гомо , так как есть опасение , что все может привести к исчезновению..... человека .. Возможно, это тоже хитрость природы: решать вам ... жить или не жить ..

Исходное сообщение Diman68 Да ну...) Что такое 20 лет с точки зрения эволюции, какой там генетический апдейт каждые 20 лет? Апдейт к чему - к вырубленным лесам и отравленным смоком воздуху и генно-модифицированным продуктам??? Так это тогда и не апгрейд, а дегрейд в общем и генетический образец сегодняшнего 70-ти летнего мужчины с этой точки зрения намного более пригоден для рождения "именно здорового с точки зрения неотравленной природы" человека!))))

Дим, давайте - либо крест снимаете, либо уж трусы до пупа. Потому что, никак не вяжется "ну что такое 20 лет эволюции", с естественным отбором о котором вы тут пытаетесь говорить. Естественный отбор как раз и происходит на этом уровне. На уровне генетического апдейта. Кто сильнее, более приспособленный - тот якобы должен выживать или иметь на то право. Если мы спасаем безнадежных, трансплантируем почки/серце младенцам, рожаем детей в 70 лет, то ни о каком естественном отборе речи быть не может. И не надо мне тут втирать про родителей, посему как, загнуться в 70 лет отец такой способен в одночасье и останется тот ребеночек совсем без отца. Но! У нас свободный выбор, свободная воля, равноправие якобы. Ну так действуйте логично, что ли.

Исходное сообщение Сова-Апчи Это в среднем . А есть же " выбросы" - умственно отсталые и гении ...

Ну и дальше что? Такие могут быть среди кого угодно. Вернее, родиться у кого угодно. Я то про то, что тут ребята втирают про природу. Ну вот я им тоже про природу. По аналогии. А им ответить нечего по сути. Дима, конечно, отшучиваться пытается, но я думала честно, что он более так сказать подкован. Оказывается нет. Вот и остается что анекдоты рассказывать.

Ritz, подкован в чем? Что такое хорошо и что такое плохо? У каждого своё понимание ... , а мы должны уважать другую точку зрения. мне казалось именно про это был наш сегодняшний диспут....

Исходное сообщение Сова-Апчи Ritz, подкован в чем? Что такое хорошо и что такое плохо? У каждого своё понимание ... , а мы должны уважать другую точку зрения. мне казалось именно про это был наш сегодняшний диспут....

Скорее умение быстро усваивать новую информацию. Он же ученый. Навык должен быть. Видите ли в чем дело, можно уважать другую точку зрения при этом оспаривать. Одно другого не исключает. Уважать - не означает автоматом соглашаться.

Ответ на комментарий Diman68 # Дмитрий, а Вы раньше не замечали, что дама с собачкой типичный представитель российских "либералов", которые кричат на всех углах, что они за свободу мысли и слова, но как только у кого-то мысли и слова не совпадают с их собственными, они их сразу обзывают ненормальными или идиотами? Кстати, Вам не попадалась эта статья на глаза? О там как побеждают наименее толерантные. Там много, но интересно. https://medium.com/incerto/the-most-intolerant-win...he-small-minority-3f1f83ce4e15 И по-русски, но там с сокращениями. https://ru.insider.pro/opinion/2016-08-16/kak-rabotaet-diktatura-menshinstva/

Ответ на комментарий Diman68 #

Исходное сообщение Diman68 История абсолютно правдива и взята из реальной жизни!)))

Мы уже как-то здесь обсуждали, что не совсем корректно единичную историю из своей жизни экспраполировать на всех автоматом

Ответ на комментарий Aireyeteazed # Отставание на 3 поколения, предположу, это совсем незаметно в плане генетики. Это такие крохи!

Исходное сообщение Ritz Исходное сообщение Diman68 Да ну...) Что такое 20 лет с точки зрения эволюции, какой там генетический апдейт каждые 20 лет? Апдейт к чему - к вырубленным лесам и отравленным смоком воздуху и генно-модифицированным продуктам??? Так это тогда и не апгрейд, а дегрейд в общем и генетический образец сегодняшнего 70-ти летнего мужчины с этой точки зрения намного более пригоден для рождения "именно здорового с точки зрения неотравленной природы" человека!)))) Дим, давайте - либо крест снимаете, либо уж трусы до пупа. Потому что, никак не вяжется "ну что такое 20 лет эволюции", с естественным отбором о котором вы тут пытаетесь говорить. Естественный отбор как раз и происходит на этом уровне. На уровне генетического апдейта. Кто сильнее, более приспособленный - тот якобы должен выживать или иметь на то право. Если мы спасаем безнадежных, трансплантируем почки/серце младенцам, рожаем детей в 70 лет, то ни о каком естественном отборе речи быть не может. И не надо мне тут втирать про родителей, посему как, загнуться в 70 лет отец такой способен в одночасье и останется тот ребеночек совсем без отца. Но! У нас свободный выбор, свободная воля, равноправие якобы. Ну так действуйте логично, что ли.

Ну если логично, то давайте без шуток и только научными АРГУМЕНТАМИ! Генетические изменения в течении жизни одного поколения это по-моему что-то из области фантастики. Кстати в европе практически никто не рожает в 20, большинство ближе к 30 и немалое количество между 30 и 40 (впервые!!!!) и все с устаревшим генетическим кодом!!! А кроме того - а каким образом происходит эта генная модификация? Если в течении жизни, то где научные данные, что это происходит в период жизни от "0 до 20-ти"? Где научные данные, что передача нового, изменённого генного кода происходит при рождения, где подтверждённые научные данные сравнения между детьми одного поколения (с родителями из разных когорт) и детьми родителей из одной когорты и детей из разных когорт на предмет отличия/подтверждения модифицированного генного кода. Готов такие данные обсудить "как учёный с учёным".... А рассказы "знакомого генетика" это не научный аргумент....

О, вот и переходы на личности подоспели. Как только аргументы заканчиваются, более ничего, видимо, не остаётся

Ответ на комментарий Dama_s_sobachkoy # Да ну, это же из ДЗ тролль пришел. Только полный игнор может быть ему ответом.

Исходное сообщение Посторонний_старичок Да ну, это же из ДЗ тролль пришел. Только полный игнор может быть ему ответом.

само собой, просто не только же тролль высказался )

по учебе задавали посмотреть фильм Джеки в царстве женщин. написали эссе ,которые потом бурно обсуждали. Несмотря на некоторые шокирующие моменты интересное заявление, сатира на все-все-все .

Исходное сообщение СТАС_и_Ко Сногсшибательно убедительный источник, еще бы на Википедию сослалась, тем более там то же самое написано :)))))))

Один из источников. Можете поискать другие, если угодно. У вас же аргументов ноль. Как говорят в некоторых странах, ноль - это слишком мало.

Исходное сообщение Diman68 Ну если логично, то давайте без шуток и только научными АРГУМЕНТАМИ! Генетические изменения в течении жизни одного поколения это по-моему что-то из области фантастики. Кстати в европе практически никто не рожает в 20, большинство ближе к 30 и немалое количество между 30 и 40 (впервые!!!!) и все с устаревшим генетическим кодом!!! А кроме того - а каким образом происходит эта генная модификация? Если в течении жизни, то где научные данные, что это происходит в период жизни от "0 до 20-ти"? Где научные данные, что передача нового, изменённого генного кода происходит при рождения, где подтверждённые научные данные сравнения между детьми одного поколения (с родителями из разных когорт) и детьми родителей из одной когорты и детей из разных когорт на предмет отличия/подтверждения модифицированного генного кода. Готов такие данные обсудить "как учёный с учёным".... А рассказы "знакомого генетика" это не научный аргумент....

Давайте без шуток. Поколение - 20 лет. В среднем. С точки зрения передачи генных мутаций, 20 лет - это очень много. Почему? Потому, что чем моложе родитель, тем меньше генных мутаций он передаст потомству. Считается (теория Холдейна, исследования Стефанссона), что отец в 20 лет передаст своему потомству в два раза меньше генных мутаций, чем 40-летний отец. Если возраст отца достигает 70 лет, то он передаст в 8 раз больше мутаций, чем передал бы, будучи 20-летним. Во-первых, в данном случае мы будем иметь дело со "старым" материалом и во-вторых, этот материал будет не столь качественным.

Исходное сообщение Dama_s_sobachkoy О, вот и переходы на личности подоспели. Как только аргументы заканчиваются, более ничего, видимо, не остаётся

Так аргументов не было изначально. Чему там кончаться? Завалился, сказал, что все дураки и смылся. Ну нормальный уровень для среднестатистического хамла. Еще походу ЕС тут приложил. Неприятно конечно, но сеть - общественное место со своими издержками.

Ritz, да забавно, скорее, человек же содержимое себя продемонстрировал, пусть и ненадолго ) подчистили уже

Исходное сообщение Остров-29 Отставание на 3 поколения, предположу, это совсем незаметно в плане генетики. Это такие крохи!

Это прежде всего никак не сказывается на эволюции в силу своей малой распространенности. Ровно как и те 5% гомосексуальных людей, о которых тут столько разговоров. Миноритет не определяет развитие эволюции. А вот как мы относимся к различным миноритетным группам - определяет уровень развития социума.

Интересно, этот колхоз когда-нибудь закончится? "..минспорт России разослал в города, где проводится турнир, закрытый циркуляр, согласно которому местные бюджетные учреждения должны обеспечить матчи зрителями за счет раздачи бесплатных билетов...." https://www.business-gazeta.ru/article/348943

Исходное сообщение Vrednaya_Lolo Интересно, этот колхоз когда-нибудь закончится? "..минспорт России разослал в города, где проводится турнир, закрытый циркуляр, согласно которому местные бюджетные учреждения должны обеспечить матчи зрителями за счет раздачи бесплатных билетов...." https://www.business-gazeta.ru/article/348943

Нормальная практика. Тестовый же ивент. Вот и пусть тестируют со зрителями. Потренируются ))

Ужас! К чему все эти бесплодные споры? И о чём вообще спор? Биологические характеристики гомосексуализма(как и любой другой особенности человеческого организма) не должны влият на их социальный статус. Это факт. Но для того, чтобы так было, нет необходимости отрицать, что это особенность, а не норма. И, по моему, не имеет особого значения в чём глубинные причины этих особенностей.