К вопросу о беспристрастности судей :) [640x640]

Исходное сообщение RK75 К вопросу о беспристрастности судей :)

Старо, как мир фк. Это наверное для молодого поколения интересно. Тем, кто не помнит толком старую судейскую систему. Самая высокая и самая низкая оценка в любом случае выкидывается, поэтому подобные пристрастия в большинстве случаев на конечный результат не влияют. А вот судейские блоки влияют. Тут они просматриваются, кстати. Но раз это старо и неконструктивно, то я и внимания не обращаю. Катайся так, чтобы никакие судейские блоки тебя не касались.

Ritz, понятно, что старо, но беспредельничать то зачем :) мне вот интересно, госпожа батчер знает сколько мировой рекорд в короткой составляет, а если знает, то считает что осмонд близко к тому накатала? вообще то гнать надо за такое из профессии тут же с волчьим билетом

Исходное сообщение RK75 мне вот интересно, госпожа батчер знает сколько мировой рекорд в короткой составляет, а если знает, то считает что осмонд близко к тому накатала?

Видимо считает, что близко. Не мировой же. Все чики-пики. А отдельно по элементам и своим ГОЕ, я уверена, она все это способна прекрасно объяснить. На самом спорном элементе 2А (степаут) Осмонд она поставила 0. И где криминал? Скажем, судья посчитала, что прыжок был изначально с вариативного захода, с хорошим пролетом, легкий, в музыку. Это 4 черты, коих хватит, чтобы поставить +2. Далее, Осмонд делает степаут. В правилах за степаут вычет -2 или -3. Судья выбирает вычесть -2. Получается 0. Все, не придирешься. Бумажки тут: http://static.isu.org/media/1003/2000-sptc-sov-and-goe-2016-2017_revised-july-14.pdf UPD: Сорри, там даже не степаут, а тройки. За тройки -2.

Ritz, ага, и к флутцу на +3 тоже можно какие нибудь объяснения за уши притянуть :) p/s тут оказывается наша судья Медведевой 80.2 за короткую поставила теперь понятно, что канадцы тоже решили не стесняться :)

Исходное сообщение RK75 Ritz, ага, и к флутцу на +3 тоже можно какие нибудь объяснения за уши притянуть :)

А где флутц то? Техи посчитали, что это правильное ребро. Вот если ребро неправильное (по мнению техспецов), то тогда можно предъявить претензию. А так все в пределах правил.

Исходное сообщение Ritz Исходное сообщение RK75 Ritz, ага, и к флутцу на +3 тоже можно какие нибудь объяснения за уши притянуть :) А где флутц то? Техи посчитали, что это правильное ребро. Вот если ребро неправильное (по мнению техспецов), то тогда можно предъявить претензию. А так все в пределах правил.

в пределах каких правил там +3? :) с каких это пор у нас осмонд стала лучшей исполнительницей лутца в мире?

Исходное сообщение RK75 в пределах каких правил там +3? :) с каких это пор у нас осмонд стала лучшей исполнительницей лутца в мире?

А причем тут судья то? Ребро вообще не судьи ставят, а техспецы. Судьи смотрят, ага, техспецы ребро не ставят. Значит никаких вычетов. Вот вы лично можете пойти и морду набить техспецам, раз они ребро не поставили. Больше там ничего не сделать.

Исходное сообщение Ritz Исходное сообщение RK75 в пределах каких правил там +3? :) с каких это пор у нас осмонд стала лучшей исполнительницей лутца в мире? А причем тут судья то? Ребро вообще не судьи ставят, а техспецы. Судьи смотрят, ага, техспецы ребро не ставят. Значит никаких вычетов. Вот вы лично можете пойти и морду набить техспецам, раз они ребро не поставили. Больше там ничего не сделать.

да знаю я кто что ставит :) даже если считать этот прыжок чистым лутцем не наберется там критериев на +3 такие гое даже за свои близкие к идеальным лутцам Туктамышева и Цурская далеко не всегда получали

Dama_s_sobachkoy, да как можно сомневаться в оценках, Таня!) А вообще я бы почитала твой разбор с удовольствием.

RK75, мне кажется, что те, кто делают эти картинки - большие молодцы. Рано или поздно ИСУ обязано будет на это отреагировать. Не думаю, что они этого не видят. После отмены анонимности как раз стало возможным документально подтвердить существование блоков в судейских бригадах , сговоров и показать иногда просто дичайший разброс в оценивании того или иного фигуриста.

Как наш тренер говорит: "Кому от природы дано, из того есть что выжать" В Тюмени - 30, а мы катаемся. Сегодня не пошли - -33, не шутка. Может, на биатлоне не только игрушки порадуют. В прошлом году интересными были только игрушки.

Исходное сообщение indi77 Dama_s_sobachkoy, да как можно сомневаться в оценках, Таня!) А вообще я бы почитала твой разбор с удовольствием.

и я)))

Ответ на комментарий tomkin #

Исходное сообщение tomkin и я)))

Тань, присоединяюсь. Нам вашей компании очень сильно не хватает :) Доброе утро всем!

Ответ на комментарий vellena # vellena, доброе))

Исходное сообщение RK75 да знаю я кто что ставит :) даже если считать этот прыжок чистым лутцем не наберется там критериев на +3 такие гое даже за свои близкие к идеальным лутцам Туктамышева и Цурская далеко не всегда получали

Наберется. Туктамышева не получала, т.к. у нее заход недостаточно сложный. А у Осмонд сложный. Там нужно выполнить 6 условий из 8, чтобы получить +3. Выполняет легко.

Исходное сообщение indi77 Рано или поздно ИСУ обязано будет на это отреагировать. Не думаю, что они этого не видят.

Это и при старой судейской системе все прекрасно видели. Просто сейчас судье намного проще свои оценки обосновать, сославшись на правила.

Ответ на комментарий indi77 # indi77, сомневаюсь, что судейским блокам или самой ISU интересно мнение этого пользователя инстаграма (с количеством подписчиков чуть более тысячи). После Сочи и корейцы с американцами петиции писали против Сотниковой (аж 2 млн человек) с огромным количеством разборов, и болельщики одной танцевальной пары из России (не будем показывать пальцами) в прошлом году нечто подобное делали, с подробной "характеристикой" партнёрш из других дуэтов. В итоге все остались при своих. И каких-то кардинальных изменений после этих скандалов не было. Ну и кстати, если быть до конца откровенными: пользователь этот - американец, и соответственно далеко не всегда он замечает ошибки судей в пользу североамериканцев. Его мнение и выводы тоже довольно субъективные)

Lolo4, я не знаю какие он делает выводы, но эти картинки - арифметика, в них нет субъективизма. Более тысячи подписчиков? Лиха беда начало, будет больше- его заметят. На него со временем будут ссылаться. в наше время, когда любая информация в два щелчка может быть обработана, структурирована и проанализирована , не сомневаюсь, что появятся обзоры по судьям за один-два сезона, пофамильные. И там очень хорошо будет видно и блоки, и "мягкость-жесткость" и частота выпадения из коридора. Подобные механизмы анализа применяются для оценки эффективности работы разных групп экспертов и достаточно распространены. Можно так же делать "эталонные проверки" и смотреть отклонения оценок судей от эталонных. Было бы желание этим заниматься. Но вот такие интернет-проекты как раз и будут стимулом для того чтобы это сделать.

Исходное сообщение indi77 Но вот такие интернет-проекты как раз и будут стимулом для того чтобы это сделать.

Скорее для того, чтобы вернуть анонимность, по крайней мере для публики. После первого действительно громкого скандала.

вечера всем...

Добрый день всем! Танцы не смотрим?

Ответ на комментарий Игорь_Зим # Игорь_Зим, смотрим)

Исходное сообщение Игорь_Зим Добрый день всем! Танцы не смотрим?

Добрый. Смотрим, но там ясельная группа каталась. Сейчас нужные поедут.

Ответ на комментарий Aireyeteazed #

Исходное сообщение Ritz

Исходное сообщение Игорь_Зим Добрый день всем! Танцы не смотрим?

Добрый. Смотрим, но там ясельная группа каталась. Сейчас нужные поедут.

Я так и подумал :)

смотрим. Как просто зритель.)

Ответ на комментарий indi77 #

Исходное сообщение indi77 RK75, мне кажется, что те, кто делают эти картинки - большие молодцы. Рано или поздно ИСУ обязано будет на это отреагировать. Не думаю, что они этого не видят. После отмены анонимности как раз стало возможным документально подтвердить существование блоков в судейских бригадах , сговоров и показать иногда просто дичайший разброс в оценивании того или иного фигуриста.

Согласна, очень нужное дело делает товарищ. Из последних у него упраденный прыжок Голд в борт оцененный плюс 1 американским судьёй особо хорош)

ну сколько можно...одни ошибки вечно

странно, даже мне было видно как Вику два раза изрядно пошатнуло.

Исходное сообщение Ritz Исходное сообщение RK75 да знаю я кто что ставит :) даже если считать этот прыжок чистым лутцем не наберется там критериев на +3 такие гое даже за свои близкие к идеальным лутцам Туктамышева и Цурская далеко не всегда получали Наберется. Туктамышева не получала, т.к. у нее заход недостаточно сложный. А у Осмонд сложный. Там нужно выполнить 6 условий из 8, чтобы получить +3. Выполняет легко.

не выполняет