Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин ну я ж говорил, что деревянные медали могут превратиться в металл ... а сколько их у нас, о-о-о-о ... )))

Турин с Ванкувером не путаете?

Исходное сообщение more_sd Исходное сообщение Михаил_Балакшин ну я ж говорил, что деревянные медали могут превратиться в металл ... а сколько их у нас, о-о-о-о ... ))) Турин с Ванкувером не путаете?

я не конкретно по Турину, а просто иронизирую над самой идеей ... а что еще остается делать? ... а так да, наше дерево в основном в Ванкувере и после ... но дело не в этом ... а в том, что надо 8 лет ждать, чтобы установить чемпиона (де-юре) ... и неизвестно как нынешние герои будут выглядеть через 8 лет ...

Спим? Там новая тема с интервью.

Исходное сообщение Михаил_Балакшин Diman68, Олег_Федотов, почитайте Богалий ... тоже взвешеное, хоть и не совсем оптимистичное ... больше говорить (здесь) не буду, потому как обещал ) http://www.championat.com/other/art...v-biatlone.html

Вы меня ,конечно, извините, но ангажированность Богалий прет изо всех щелей. При одном тренере она лучше бегала. А что все не понимают на чем она бегала? И только в эстафетах. Да вы ее результаты после Турина сравните - очень средненькие и вполне сопоставимые с результатами девушек из сборной. И там еще она занималась. А при другом тренере П. все ее пребывание в сборной было очень хаотичное. И опять "я не знаю подробностей,но..." Я не думаю ,что ее мнение объективно.

Исходное сообщение Diman68 Пальховского Прохоров не для того убрал, чтобы через год вернуть. И не важно по какой причине ( и неважно что жалеет и кается..))), но именно поэтому и не вернёт! Потому что "великие кормчие" не ошибаются...)

Дмитрий, а вот почему-то забывается что все эти середнички и при Польховском ни фига не бежали : ни Сорокина,ни Романова, ни Анисимова, ни Неупокоева и другие, фамилии уже не помню.(за исключением отдельных всплесков) Так что ,конечно, ангажированные мадамы тоже играют в игру. Так что , тренер есть тогда , когда есть звезды, нет звезд - нет тренера. А все остальное - кропотливый труд.

Исходное сообщение Elena_lenako Исходное сообщение Михаил_Балакшин Diman68, Олег_Федотов, почитайте Богалий ... тоже взвешеное, хоть и не совсем оптимистичное ... больше говорить (здесь) не буду, потому как обещал ) http://www.championat.com/other/art...v-biatlone.html Вы меня ,конечно, извините, но ангажированность Богалий прет изо всех щелей. При одном тренере она лучше бегала. А что все не понимают на чем она бегала?И там еще она занималась. А при другом тренере все ее пребывание в сборной было очень хаотичное. И опять "я не знаю подробностей,но..." Я не думаю ,что ее мнение объективно.

любое мнение субьективно ... мне интересен сам факт, что она заговорила в таком тоне ... до этого было "все девушки без ума от Пихлера" ...

Исходное сообщение Михаил_Балакшин любое мнение субьективно ... мне интересен сам факт, что она заговорила в таком тоне ... до этого было "все девушки без ума от Пихлера" ...

да боже мой, они же своим кланом все общаются, проталкивают им идеи . они "рупорят" - солдаты атаки.

Исходное сообщение Ritz Исходное сообщение realcorwin Система эта, к сожалению, не слишком гибкая. Она содержит в себе нерешаемые в её рамках вопросы. Н-р, как сопрячь разницу в классе вращений с разницей в классе владение коньком. Или разницу в сложности прыжковых элементов с разницей в хореографии. Почему один спортсмен проиграл другому два балла в шагах, но выиграл пять в интерпретации программы? Почему не наоборот: 5 в шагах и 2 в интерпретации? По моему мнению, система до сих пор находится на стадии обкатки. После каждых ОИ ее слегка меняют. После Ванкувера увеличили стоимость четвертных, допустим. Так и будет шлифоваться. Она как-раз очень гибкая и это хорошо. Можно повысить стоимость отдельных элементов, можно понизить компоненты, увеличить штраф за падения и т.п. Такие вещи решаются на конгрессе ИСУ. Но все изменения делаются осторожно, чтобы не было перекоса в ту или другую сторону. Лена рассуждала в своей статье о том, что может быть, если снимать больше баллов за падения. Может вылиться в то, что фигуристы перестанут рисковать. Тоже плохо. Самая большая проблема любой судейской системы - это сами судьи.

Эту дрянь "обкатывают" уже 10 лет. За это время фигурное катание докатилось до того, что желающие увидеть чемпионат мира американцы открывают для себя латвийское телевидение и сгруживаясь перед айфоном смотрят мобильную трансляцию. При том, что ещё несколько лет назад рейтинги ФК были выше, чем у "мартовского безумия". Рисковать фигуристы не перестанут, если оценки за сложные прыжки останутся высокими (а желательно их ещё повысить). Просто начнут работать над качеством исполнения. При этом оцениваться будут пиковые достижения, что очень правильно.

Исходное сообщение Игорь_Зим А мне нынешняя система нравится как раз тем, что она поддается настройке и дает возможность управления. Я рассуждаю просто как математик, оценивая саму систему, и оставляю в стороне все возможные политические и судейские игры. Исходное сообщение realcorwin Почему один спортсмен проиграл другому два балла в шагах, но выиграл пять в интерпретации программы? Почему не наоборот: 5 в шагах и 2 в интерпретации? Потому же, почему в биатлоне штрафной круг 150 м, а не 100 и не 200. Фигурное катание - это в каком-то смысле многоборье в рамках одной программы. За прокат нужно выполнить несколько принципиально различных по технике исполнения элементов, плюс хореография, плюс артистизм. И все это собирается в одну оценку. Почему тот или иной элемент стоит именно столько - это как раз возможность управлять процессом. Увеличили стоимость сложных элементов - есть смысл усложнять программы, пусть даже за счет стабильности, подняли штраф за ошибки - стимул бороться за чистоту за счет сложности. Исходное сообщение realcorwin Любой человек скажет с большей или меньшей степенью уверенности, кто был лучше вообще. К сожалению, этого не достаточно. Нужно еще объяснить, почему лучше. Иначе с этим невозможно работать. Как составлять новую программу, если не известны критерии, по которым ее будут оценивать? К тому же, даже на уровне "нравится-не нравится" нельзя оценить программу как целое. Человек все равно использует какие-то критерии, только критерии эти у каждого свои. А при действующей системе критерии прозрачны, заранее известно, что сколько стоит. Все остальное сказала Оля Ritz - система находится в стадии доводки, и еще долго будет устаканиваться. Но никаких радикальных изменений тут не нужно, потенциал у этой системы, мне кажется, вполне достаточный.

В биатлоне, как и в старой системе ФК, - два компонента. А не 52. Они прекрасно сопрягались. И отрывы были ограничены: скажем, 5,8 и 5,9. Теперь отрывы в компонентах для двух спортсменов, располагающихся друг рядом с другом в таблице, могут быть хоть 0,1 балла, хоть 30. Вот где простор для судейского произвола. И там, где раньше нужно было договориться 5 судьям, как минимум, теперь достаточно 2 в тех. бригаде. Критерии были всегда. И правила были, и судьи по ним судили. Сотню лет. И ничего лучше и точнее оценки экспертного совета человечеством до сих пор не придумано. Вкусовщины сейчас, кстати, гораздо больше, потому что гораздо больше простора ей разгуляться.