Const_B, если Вы так хорошо запомнили мой пример с психологией спортсмена- мотивацией, то вероятно и помните, что я обьяснял о чиновниках. Это и есть система большого спорта. Примитивная картинка. Повторяться мне лениво. Смотрите, вот Вы написали разбирательство. Вот многие говорят о "перестройке" в СБР. На деле это означает только одно- ответственность тренеров, спортсменов, врачей. Вбивание правил ВАДА каленым железом во все головы. Полное понимание своего места в спорте-лучше не дать результат, но чистым, чем дать - спалившись. А сейчас, в том же взятом СБР-анархия, и я не удивлюсь, что правая рука не знает что делает левая. Но это просто опасно, для всех. Так вот, это должно быть устранено. Теперь о беспределе, тренере К итд. Мне поднадоела эта тема несколько, не хотите думать, мне как бы Вас "принуждать к размышлениям" в правильном русле откровенно лениво да и не нужно. Понимаете обязанности тренера К. состоят в том числе, чтобы неадекватов типа К. и Г. вообще недопустить за рубеж. А если он узнает, че они задумали/приняли, то не допустить их до старта. Никто не застрахован от неадекватов, к сожалению. Встречаются. И вина главного тренера - есть, но безусловно, косвенная. Теперь-с легкой руки 2 спортсменок и их обиженного тренера широко гуляет версия, что главный тренер направо и налево спонсировал членов сборной запрещенными препаратами и более того, еще и вымогал/заставлял их принимать. Так я Вам уже много раз заявил, что очень сомневаюсь, что дело обстояло именно так, как Вам подали, несмотря на все свидетельские показания. Почему сомневаюсь-пояснил выше. Сколько раз еще это повторить? Наконец,о Парнякове. Давайте вспомним, что у Вас все таки есть в голове серое вещество и немного поразмышляем. Вы много видели людей, которых бы в детстве искалечил и изуродовал спорт? Посмотрите вокруг себя- спортом в той или иной степени занимались в общем то все- тем или иным видом спорта, только я не вижу инвалидов на колясках или с палочками. Где они, массовые жертвы тренеров-пушеров, садящих на иглу? К чему подгонять факты и откровенно врать? Зачем делает этот Ваш Парняков? Зачем он путается в показаниях? Я то знаю, зачем. Попробуйте догадаться с первого раза. Насчет регалий и прочей белиберды-я уже раз представлялся в блоге, мне это нужно делать каждый раз и вывешивать тут копии свидетельств, медалей и прочего антиквара, чтобы заткнуть очередному балаболу типа Парнякова, рот? Это сразу поднимет степень доверия к моим словам? гыгыгы. Да мне по х**, согласны Вы со мной или нет, вписывается ли мое мнение в Вашу картину мира или нет. Мне по х**, потому что я знаю :-) (там где не знаю, я помалкиваю). А Вы читаете Парнякова- ну так пусть Парняков или клоун что написал опус о биатлоне на чемпионате ру и будет для Вас истиной в последней инстанции :-). Да, я "самоуверен", но ни разу не предвзят- просто комментирую опусы так как они заслуживают, вот и все. Например Елену Вайцеховскую ТАК не покритикуешь, и не потому что я тут у нее в гостях, а если по сути вот- потому что она Понимает, Знает и главное- выверяет то, что пишет, да и чувство ответственности имеет, пишет далеко не все, что знает и что могла бы, кстати. А вот Парнягин, он не о этом думает. Он вообще не думает :-)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение grandrei Насчет истины в последней инстанции - это правильно, только неправильно считать, что ты сам ею обладаешь и думать, что другие любую информацию будут принимать за эту истину. В этом смысле важен именно плюрализм мнений, и, если где-то что-то не так, надо просто спокойно указать что и где не так с приведением конкретных фактов. А не пытаться унижать или оскорблять оппонентов, или на основании одного неправильно или ошибочно приведенного факта подвергать сомнению все остальное. Тем более, что каждое мнение по-своему субъективно, да и каждый может ошибиться.

Простите, меня мало беспокоят Ваши комплексы. Меня интересует суть, а не форма. А если Вы до сих пор не научились отделять форму от сути, то это ни разу не мои проблемы. И еще. Никакого плюрализма мнений в некоторых вопросах не существует в принципе. Существует утверждение истинное и утверждение ложное. Это не всех вопросов касается, безусловно.

Larsen, опять Вы, как по нотам, говорите на заданную самим собой тему. Пример подсаживания тренерами на "питание" в детском спорте я Вам приводил из собственного опыта. Вы предпочли говорить только о л/а и приписать это же Парнякову, попутно обвинив его в балабольстве. Я обратил Ваше внимание, что журналист рассказывает обо ВСЕМ спорте. О беспределе. Мне абсолютно не интересна внутренняя кухня тренера К, о чем Вам уже говорил. Вы соскакиваете со своей же мысли в двух соседних постах. Сначала САМИ заводите разговор о беспределе тренера К и чиновника Б, потом в качестве беспредела говорите о каком-то намазывани и ширянии перед стартом на ОИ. Ни тренер К, ни чиновник Б на старт не выходят. Вы опять либо преднамерянно пытаетесь запутать дискуссию, либо сами постоянно путаетесь. Но Ваши личные блуждания в собственных словах не мешают Вам хамить окружающим, хотя бы тому же Парнякову. Даже если Ваша позиция истина во всех возможных обсуждаемых Вами темах, я, пожалуй, воспользуюсь Вашим же отношением к носителю. "Мне по х** эта точка зрения, пока она не обличет себя в удобоваримые формы изложения". ) И обратите внимание: Вы именно предвзяты.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen Существует утверждение истинное и утверждение ложное. Это не всех вопросов касается, безусловно.

И вы полагаете, что можете являться арбитром в определении какое утверждение ложное, а какое истинное? И какие вопросы к ним относятся? Вот только в таких случаях всегда хочется спросить согласно классику: А судьи-то кто? Для начала надо хотя бы быть безупречным самому, чего, увы, в вашем случае не наблюдается. Поэтому непонятно, на каком основании вы тут так безапелляционно и нравоучительно вещаете. Куда интересней прочитать ваше компетентное мнение по тем вопросам, в которых вы компетентны, чем пустую браваду и самолюбование.