"но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования" Читайте внимательно - автора и источник.

Ответ на комментарий Const_B #

У Васи как всегда мания величия, на невежестве замешанная, из каждого слова прет. В общем, жаль его, убогого, за долю малую старается... )

Вася, мягко говоря, не ангел. Но если у вас после прочтения такого поста только такая реакция... Ладно, я обойдусь без резких слов. Даже странно, что аватарка хорошая, в общем.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Mariabel Читайте внимательно - автора и источник.

Ладно, там можно понять по-разному, я тут просто не силен. Надеюсь, кто-нибудь из юристов объяснит, что имеется в виду. Потому что, конечно, "Спорт Сегодня" не стал бы действовать в данном случае не в рамках закона. Смысла ведь нет никакого.

fireoglyph, тогда можно было бы и от коммента отказаться.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Arat_Araev ...Но у нас за такое (я наукой занимаюсь) человека просто исключают из профессионального сообщества. Если я перескажу в своей статье или заметке результат или мысли другого автора, не указав точнейшим образом, где и как он их высказал. ...

Вы идеализируете научное сообщество, особенно российское. Здесь уже и примеры привели ... хотя в целом, конечно, ситуация в науке не настолько печальная, как в журналистике ...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Mariabel "но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования" Читайте внимательно - автора и источник.

надо проверить, кто считается автором текста интервью. может быть, перепечатывающее издание обоснованно считает что спорстмен, который отвечал на вопросы - он и есть автор? Ведь именно его текст дается без изменений, а вопросы неизвестного журналиста сокращаются и искажаются, никакого прямого цитирования! (я не в поддержку, но и потрясать законом при такой вот коллизии тоже сложно)

А это как назвать, Елена? http://www.hockeyreview.ru/nhl/1194-sport-jekspress-zanimaetsja-naturalnym.html

Ответ на комментарий ulloi07 # "не законодательная, а правоприменительная. просто - исправьте. а так - ценно." ---------------------------------------- Исправил, спасибо. К сожалению, я не силен в юридической терминологии, а жаль...

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B fireoglyph, тогда можно было бы и от коммента отказаться.

а я вот возражу. прошел по ссылке. прочитал. Возможно, есть люди, которые не читая текста, твердо знают, что у Василия Уткина мания величия в комбинации с безграмотностью. И про многих других авторов и комментаторов мы все знаем заранее. Но в данном посте - да вот как-то несправедливы Вы. Очень личное, выставленное напоказ - это не мания величия. Это аргумент в серьезной дискуссии, использованный весьма корректно. И слова человек выбрал правильно.

Ответ на комментарий Yaroslavez #

Исходное сообщение Yaroslavez A-Lex_OC, в этой ситуации, в суд подавать особой нужды-то нет. Да и бессмысленно. Откажут там в иске. Даже, вполне возможно, не примут к рассмотрению ещё на стадии предварительного слушания. Законных основания для предъявления претензий там, в принципе нет. Закон "Об авторских правах", как таковой, не нарушен. Елена подняла, в общем-то, моральную сторону данного вопроса...

Собственно, поэтому воровство и процветает. Все думают: не будем лапками шевелить, потому что бессмысленно. Есть смысл, есть.

Ответ на комментарий Yaroslavez #

Исходное сообщение Yaroslavez

Исходное сообщение Falsch84 В общем жаль. Жаль, что у нас фактически только одно СМИ, пишушее о футболе. Тошно. Тошно, но нет другого источника так дорогой для меня, как болельщика, информации. Поэтому приходиться вооружаться резиновыми перчатками, лупой и респиратором, и читать "СЭ".

СЭ - не единственное, всё-таки. Или у Вас в Тамбове только СЭ продаётся? :) (извиняюсь за оффтоп)

Понимаю вашу иронию. Не единственная. Но, фактичиески, "СЭ" монополист. Т.е. все эксклюзивные интервью, информация на уровне инсайдеров, серьезность тональности - все это у "СЭ". Другие ведут себя как типичная желтая пресса. Кстати, и "СЭ" в последнее время с трудом пытается сохранить лицо оскорбленного либерала разлива 91-го года, но получается с трудом.

Просто вспомнилось, в тему. Все познается в сравнении, так сказать. "Вчера на загородной базе англичан в Лондон Колни, чтобы прояснить этот вопрос, я провел небольшой эксперимент. Задав капитану Джону Терри и главному тренеру Стиву Макларену один и тот же вопрос: "Кто из игроков в сборной России вам представляется наиболее опасным?" Cпорт-Экспресс, Игорь Рабинер, из Лондона *** Я там был и вопрос этот дважды задавал Денис Казанский с НТВ+, ну да ладно, простим мэтру отечественной футбольной журналистики эту маленькую неточность." http://jazzini.livejournal.com/68883.html

Ответ на комментарий Const_B #

Исходное сообщение Const_B А это уже на флэшмоб похоже. Даже ошибки одни и те же. Казачки...)) Молодой человек, а почему бы претензии по реализации СЭ президенту страны не предъявить? )

Я далек от флэшмоба. Писал свое мнение. Как-то по барабану, что тут ответят мне ПСЕВДОчитатели. Писал автору блога, с надеждой, что она прочтет и поймет, что есть люди, которым никак не навешаешь на уши туфту.

Ответ на комментарий A-Lex_OC #

Исходное сообщение A-Lex_OC Странно, что обнаружив воровство Ваших материалов, ни Вы лично, ни газета не обратились к цивилизованным методам защиты, т.е. в суд. Уверен, что если "СЭ" захочет этим заняться, юристы выстроятся в очередь (если уж штатные мышей не ловят). Дело очевидно будет громким, поскольку СМИ, результат более-менее понятен.

исход вот именно что понятен: "Спорт-Экспресс" с треском проиграет дело, поскольку суд едва ли примет основной аргумент Елены – "мне так хочется". а вот если sports.ru предъявит "Спорт-Экспрессу" иск со своей стороны (а доводы Навоша привел убедительные), то это дело уже может стать громким.

Ответ на комментарий Сливочный_няшечка #

Исходное сообщение tigero ...крысиного яду им в борща и все дела. всё просто. чтоб знали...

))))))))))))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Mariabel Вы пишете "Мы цитируем Ваши материалы, вот и все" Ну, а автора-то почему не указываете и источник? Вот ссылка на закон, если уж вы так любите поговорить про закон:

есть и другие ссылки – на рекомендации в отношении авторских прав именно СМИ (а не литературных или музыкальных произведений). Вот: http://www.medialaw.ru/publications/books/tv-cr/2.html 1.6.1. Личные неимущественные права Простое неупоминание имени автора, например, при цитировании, не является нарушением права авторства; но право авторства нарушается, если авторство приписывается другому лицу, хотя бы и косвенно. 1.7.2. Цитирование и обзоры печати При цитировании и использовании в обзоре печати закон требует указания имени автора и источника заимствования. На практике часто указывается только источник заимствования или только имя автора. Вообще, самое главное, что отличает правомерное цитирование от неправомерного использования отрывков из чужих произведений — это отсутствие прямого или косвенного плагиата, отсутствие присвоения авторства.

читатели, которые зарегистрировались именно под то чтобы написать ответы в этой ветке (18 и 19 ноября) вызывают умиление. какими бы ни были их доводы.

а заголовок "КОРПОРАТИВНОЕ ЛЯДСТВО" над комментами вполне точно отражает суть того, что здесь происходит)))

зато количество девушек на блоге елены значительно прибавилось))) может, о чем другом поговорим, пока вы не убежали?)))

Ответ на комментарий #

Но, фактичиески, "СЭ" монополист. Т.е. все эксклюзивные интервью, информация на уровне инсайдеров, серьезность тональности - все это у "СЭ". Другие ведут себя как типичная желтая пресса.

Эксклюзивные интервью много у кого есть, зря вы так. Информация на уровне инсайдеров - тоже. У Sports.ru и то, и другое есть, например. Или у Совспорта. Что же до тональности... ну это исключительно дело вкуса, нов последнее время я читаю в СЭ только тех авторов, кто из этой общей тональности выбивается. Включая хозяйку этого блога, ну и Беленького, само собой. Еще был изумительный автор Нилин, но что-то больше не видно его, а жаль.

Ответ на комментарий fireoglyph #

Исходное сообщение fireoglyph

Но, фактичиески, "СЭ" монополист. Т.е. все эксклюзивные интервью, информация на уровне инсайдеров, серьезность тональности - все это у "СЭ". Другие ведут себя как типичная желтая пресса.

Эксклюзивные интервью много у кого есть, зря вы так. Информация на уровне инсайдеров - тоже. У Sports.ru и то, и другое есть, например. Или у Совспорта. Что же до тональности... ну это исключительно дело вкуса, нов последнее время я читаю в СЭ только тех авторов, кто из этой общей тональности выбивается. Включая хозяйку этого блога, ну и Беленького, само собой. Еще был изумительный автор Нилин, но что-то больше не видно его, а жаль.

Не знаю. Вроде дергаю иногда то или иное издание о спорте и читаю - но всегда поражаюсь скудности информации. Как будто разжевывают-пережевывают то, что и так известно. Что касается электронных СМИ - то тут конечно выбор шире, но опять же, здесь другая проблема - сложно украсть лишнюю минутку из рабочего времени. Приходиться читать прессу бумажную. Но тем не менее, спасибо за ваш лишенный корысти ответ!

Ответ на комментарий Wilhelmina #

Исходное сообщение Wilhelmina Только вчера прочитала на эту тему дискуссию на еще одном ресурсе. С участием представителя того самого sports.ru. Приведу некоторые милые выдержки: *** Sports.ru:... на автора материалов здесь, кстати, тоже не ссылаются. Это нормальная практика.

Ага, это у нас на skisport.ru дискуссия была, я её помню. Только там, где мы на автора материала "не ссылаемся", стояла гиперссылка, ведущая на страницу материала, а не на главную страницу поместившего его издания. А когда ссылку вставить невозможно (такое у меня бывает) я обязательно указываю автора. Так что это не совсем одно и то же ))))

Спасибо всем, кто участвовал в дискуссии. Благодаря вам я окончательно убедилась, что проблема гораздо более глобальна, чем противостояние отдельно взятой журналистки и отдельного интернет-ресурса. И что было абсолютно верным поднять эту тему. Спасибо интернет-юзеру diesell за то, что он не поленился найти время на то, чтобы прочитать этот не всегда вразумительный диалог, и четко и грамотно расставил все по своим местам. http://diesell.livejournal.com/298609.html А так же приношу извинения посетителям блога, вынужденным читать пост, тональность которого была вызвана действиями совершенно других людей )))

Исходное сообщение vellena ...Он согласился: мол, да: лядство натуральное. Но объяснил, что не имеет полномочий на творческие взгляды sru-креаторов влиять. 

"Невинавааатый яаа! Он сам к нам с материалом пришел!" А вообще - такое обьяснение, да еще мужчины женщине - это лядство. Впрочем - каждому свое, как говорится...

Ответ на комментарий fireoglyph #

Исходное сообщение fireoglyph Эксклюзивные интервью много у кого есть, зря вы так. Информация на уровне инсайдеров - тоже. У Sports.ru и то, и другое есть, например....

улыбнуло.

так им! ногой и по морде.а потом два раза в живот.и прямо в лицо высморкаться чтобы выразить все презрение. и нечего в выражениях стесняться.такие уб..дки только такое и понимают. я правда спортсру не читаю.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение vadimkru http://polshaiby.livejournal.com/ - Особенно понравилось предпоследнее предложение. Елена, вы уж извините, но это про вас. p.s. сокращаю до минимума чтение СЭ.

да нет, родной. это предложение - характеризует тех, кому оно по душе. Поцов и мудил по жизни. То есть - автора того блога (судя по записям, ему и нравится быть мудилой - но мудилой редким) и - тех, кому по душе его истерики и бла-бла-бла. В добрый путь. Дорогу ты знаешь - она таким привычна.

Ответ на комментарий ulloi07 #

Исходное сообщение ulloi07 ...Очень личное, выставленное напоказ - это не мания величия...

...это эксгибиционизм. :):):)

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников У одного классика спросили как-то, как он одним словом охарактеризовал бы Россию. На что классик сказал: "ВОРУЮТ"

Karamzin

ulloi07, личка.