Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение Сандро Да и не помню прецедентов, чтобы кто-то из спортсменов менял сборную по второму кругу.

Хм. да в одном биатлоне примеров достаточно, далеко ходить не надо. Соколова уходила в Белоруссию, вернулась в Россию. Хрусталева уже за третью державу выступает

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim Все решает цена вопроса.

Думаю, что нет. Жаль, что проверить не удастся.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок И можно ли на этом предположении строить долгосрочные планы? Если даже думать только о эффективном менеджменте...

жизнь коротка.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок Жаль, что проверить не удастся.

ну почему же. Прецеденты были. Именно поэтому многие федерации разных видов поддерживают стандарт довольно жёстких лимитирований подобных процессов.

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение Посторонний_старичок И можно ли на этом предположении строить долгосрочные планы? Если даже думать только о эффективном менеджменте...

жизнь коротка.

Ну, я же не о смехотворно кортком сроке в тысячу лет, а о олимпийском цикле. Ведь за него лидеры меняются... Ты с одним договорился, ан бац - а он уже никакой не лидер. А с новым договориться уже не успеваем...

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок И в то же время - невозможно (и неправильно!) каждый раз принимать индивидуальные решения. Вот поэтому мое мнение, что система ФИФА правильная - каждый может выступать за любую сборную. Но только за одну. Никаких смен. Это сейчас по второму разу не меняют. А дальше?

В принципе, рациональное зерно есть. Но и это правило не спасает от "призывов" в принципе - ибо в той же Бразилии полно в принципе сравнительно неплохих игроков, которые "селесао" элементарно не нужны, как в Канаде в хоккее. Вот и едут первые в Хорватии и Тунисы, а вторые - так и в Италии и Франции.

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение Сандро Но и это правило не спасает от "призывов" в принципе -

Конечно. Потому что в принципе невозможно определить - человек просто за деньги формально за другую страну решил выступать или действительно решил в ней дальше жить. Ну что ты будешь - заставлять его кровью расписываться? А если он потом передумал - пристрелить его на фиг? Так что это - не слишком большая плата за свободу смены жительства.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение Scallagrim Все решает цена вопроса.

Думаю, что нет. Жаль, что проверить не удастся.

Условной (всё-таки специфика другая, но всё же - открытый рынок) проверкой может служить клубная сфера, в футболе или хоккее. В первом имеются примеры перехода "больших звёзд" из успешных клубов (т.е. не сказать что от бедности) в лиги других стран - итальянских-испанских в Англию, и наоборот. Предложили больше - и прощай, родные болельщики. А в хоккее другой пример - там наличие контракта с клубом НХЛ подразумевает твоё автоматическое неучастие в матчах за сборную, которые проходят во время сезона НХЛ - будь это чемпионат мира или Олимпиада, если НХЛ не сделала перерыва. Получается, в данном случае контракт перевешивает флаг. Но никто особо не возмущается.

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение Олег_Федотов Для Донаты - да. Тут и вопросов нет никаких.

а чем её случай отличается от других, от тех же кенийцев, бегущих за Данию, Эмираты, или болгарских арабов и австралийцев?

Я не с ними сравниваю. Это всё - не программа государства в лице министерства спорта, туризма и молодежной политики. Переходы по личным мотивам былиестьибудут. Смущает именно возведение этого процесса в ранг одного из направлений государственной спортивной политики :)

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов ... государственной спортивной политики :)

А она была? (с)

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение Сандро

Исходное сообщение Олег_Федотов ... государственной спортивной политики :)

А она была? (с)

Отсутствие оной - тоже политика :)

А вот часто бывает особенно в субъективных видах спорта,таких как фигурное катание,гимнастика,когда спортсмену ради собственного блага надо бы выступать за другую страну,ибо в своей всё очень сложно,конкуренция высокая,а принципы отбора не всегда справедливые и если например пара неважно какая танцевальная или спортивная,условно говоря пятая в своей стране,а на деле не больно то уступает,к примеру третьей,а под другим флагом будет безоговорочно первой,то я считаю что надо уезжать.Хотя кто-то скажет,что выбрали лёгкий путь,не выдержали конкуренции и т.д..Другой вопрос,что на деле, именно у нас это сделать достаточно непросто,ибо живём по принципу"ни себе ни людям"...

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim Ну а в России - творческая работа с безналчиным рублем всему голова.

я думаю, мотивы/причины чуть сложнее. Кстати - напомню о спортивном опыте некоторых стран Персидского залива, например. Или той же Австралии и Турции.

А вот кстати,всё ж таки,в своё время изменило Александру Ивановичу чутьё знаменитое:) и даже здравый смысл. Кузьмину отпустили, зато с 36летним Рожковым упёрлись,хотя и себе нафиг был не нужен.Но опять же по принципу -"не доставайся ж ты никому" http://www.gazeta.ru/news/sport/2008/10/24/n_1287085.shtml

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок ... Ты с одним договорился, ан бац - а он уже никакой не лидер. А с новым договориться уже не успеваем...

я ж не сказал, что стратегия безрисковая. Просто риски могут представляться существенно меньше, чем в случае с развитием "собственной базы", типа того.

Согласен с илона73, если отъезд, смена гражданства дают возможность развиваться и быть востребованным в своей профессиональной сфере и это согласуется с личными убеждениями, то сомнения "уезжать - не уезжать" не должны возникать.

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов Это всё - не программа государства в лице министерства спорта, туризма и молодежной политики. Переходы по личным мотивам былиестьибудут. Смущает именно возведение этого процесса в ранг одного из направлений государственной спортивной политики :)

то есть? президент федерации предложил лучшие условия иностранной спортсменке. Она согласилась. Предложил не только ей, насколько можно понять. Это не укладывается в программу государства, озвученную не так давно министром спорта в вопросе по "проблемным" видам? ну а какие ещё мотивы перехода определённой личности могут быть? только личные, вроде. так я вот не понял - этот случай отражение политики определённой государства, или нет? :)

Ответ на комментарий Алекс_Бир #

Исходное сообщение Алекс_Бир

Исходное сообщение Олег_Федотов Это всё - не программа государства в лице министерства спорта, туризма и молодежной политики. Переходы по личным мотивам былиестьибудут. Смущает именно возведение этого процесса в ранг одного из направлений государственной спортивной политики :)

то есть? президент федерации предложил лучшие условия иностранной спортсменке. Она согласилась. Предложил не только ей, насколько можно понять. Это не укладывается в программу государства, озвученную не так давно министром спорта в вопросе по "проблемным" видам? ну а какие ещё мотивы перехода определённой личности могут быть? только личные, вроде. так я вот не понял - этот случай отражение политики определённой государства, или нет? :)

Какой случай? Доната? Нет, это ее частный случай. Никто ее специально замуж за русского не выдавал и в Москву не заманивал.

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение Сандро Здоровое спортивное общество и успех на Олимпиаде - это абсолютно полярные задачи, поэтому их даже и рассматривать вместе некорректно. Олимпиада грубо говоря - показатель того, кто как натренировал свой "спецназ", деятельность коего весьма далека от "лечебной физкультуры", а скорее наоборот. А общество может при этом быть хоть каким.

Многое зависит от системы оценки успеха ("командного зачета") на Олимпиаде. При принятой сейчас медальной (а тем более золотомедальной) системе действительно достаточна точечная натурализация, чтобы рапортовать об определенных успехах. Но если нужна реальная оценка, нужно разрабатывать специальную систему (примерно как на Кубках мира). Но это видимо никому не нужно (и противоречит официальной политике МОК - соревнуются атлеты, а не страны). Если кто помнит, во время первых для СССР ОИ 1952 года во всех советских газетах (а других не было) с самого начала Олимпиады велся подсчет очков (не подчеркивалось, что он неофициальный) за первые шесть мест вкаждом виде (7,5,4,3,2,1). СССР долго лидировал, а в итоге сравнялся(??) с США. Попутно выяснилось, что существовала еще и система (10,5,4,3,2,1), по которой США далеко впереди. Как бы ко всему этому ни относиться, очевидно, что такая (или похожая) система может более объективно оценить именно уровень развития спорта и даже подготовки к Олимпиаде, чем простой подсчет количества медалей.

Зачем условному абабебикиле Дания - я прекрасно понимаю. Но зачем Дании этот абебебикила - это выше моего понимания :):):)

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов Какой случай? Доната? Нет, это ее частный случай. Никто ее специально замуж за русского не выдавал и в Москву не заманивал.

а есть какие-то другие причины для существующей процедуры ускоренного получения российского гражданства и получения одобрения на переход от МОК? p.s белорус одновременно с Донатой появился в сборной - тоже по любви? Не из-за минимум 5 штук в месяц плюс подорожные-гостевые? в принципе, в натурализации Веллитона есть прямой резон - живёт в Москве, любит периодически кого-то из жительниц Москвы, говорят... действительно, почему бы не заявить за сборную.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение nihutep Как бы ко всему этому ни относиться, очевидно, что такая (или похожая) система может более объективно оценить именно уровень развития спорта и даже подготовки к Олимпиаде, чем простой подсчет количества медалей.

И как это будет "более объективно", если лидеры что при той, что при этой системе всё равно будут одни и те же (львиная доля очков то идёт за первые 3 места), просто, теоретически могут поменяться местами? Именно благодаря расчёту очков и московским математикам, догадавшимся применить именно эту систему, проигранная американцам Олимпиада в Хельсинки вдруг стала для советских спортсменов "боевой ничьей" 494:494. Ибо проиграть СССР не мог никак.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение nihutep и противоречит официальной политике МОК - соревнуются атлеты, а не страны.

то есть система заявки от национального ОК и национальной федерации - отменена МОК?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение nihutep Многое зависит от системы оценки успеха ("командного зачета") на Олимпиаде.

А почему вообще государство должно так плотно и не спуская глаз заниматься спортом высших достижений и Олимпиадами, и превращать "копилко" в мерило развития спорта в стране, выполнили "медальный план" или не выполнили? Это опасная подмена понятий, "дымовая завеса" величия страны.

Не, а что мешает? Чемп по хоккею - Бразилия закупает канадцев, которые не попали в свою сборную. Чемп по футболу - непопавших в свою сборную бразильцев закупает Канада. Ваще замечательно :) Кстати, мы тоже можем поучаствовать - дагестанцев хватит на пять-шесть сборных по борьбе.

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение Сандро

Исходное сообщение nihutep Как бы ко всему этому ни относиться, очевидно, что такая (или похожая) система может более объективно оценить именно уровень развития спорта и даже подготовки к Олимпиаде, чем простой подсчет количества медалей.

И как это будет "более объективно", если лидеры что при той, что при этой системе всё равно будут одни и те же (львиная доля очков то идёт за первые 3 места), просто, теоретически могут поменяться местами? Именно благодаря расчёту очков и московским математикам, догадавшимся применить именно эту систему, проигранная американцам Олимпиада в Хельсинки вдруг стала для советских спортсменов "боевой ничьей" 494:494. Ибо проиграть СССР не мог никак.

Там мухлеж был, А.Вартанян когда-то об этом подробно писал, мы и по очковой системе проиграли. Но подобный подход действительно чуть объективнее, если стоит задача определить по местам некий уровень профспорта, а не собственно успешность или неуспешность Игр

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug Но подобный подход действительно чуть объективнее, если стоит задача определить по местам некий уровень профспорта, а не собственно успешность или неуспешность Игр

Ну можно сказать, что медали - верхушка айсберга. Но ведь сосчитать объём айсберга с допустимой погрешностью можно и по верхушке, не так ли?

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug Там мухлеж был, А.Вартанян когда-то об этом подробно писал, мы и по очковой системе проиграли. Но подобный подход действительно чуть объективнее, если стоит задача определить по местам некий уровень профспорта, а не собственно успешность или неуспешность Игр

Да, я что-то помню. Но проиграть было никак нельзя. Голоштанники проиграли "клике Тито", так полкоманды разогнали. Спасибо, что под статью не подвели.

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение Сандро А почему вообще государство должно так плотно и не спуская глаз заниматься спортом высших достижений и Олимпиадами, и превращать "копилко" в мерило развития спорта в стране, выполнили "медальный план" или не выполнили? Это опасная подмена понятий, "дымовая завеса" величия страны.

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение Сандро

Исходное сообщение zh-eug Но подобный подход действительно чуть объективнее, если стоит задача определить по местам некий уровень профспорта, а не собственно успешность или неуспешность Игр

Ну можно сказать, что медали - верхушка айсберга. Но ведь сосчитать объём айсберга с допустимой погрешностью можно и по верхушке, не так ли?

Я и говорю - чуть объективнее :) Чем глубже копаешь, тем выше точность, а абсолютно объективно тут не посчитать, мне вот не нравится такой показатель как "медалеёмкость" вида, это уже искажает действительность