Ответ на комментарий Новое_Дениск0 #

Исходное сообщение Дениска_Козлов

Исходное сообщение Майк_Простой

Исходное сообщение атас_чумовой [QUOTE]Исходное сообщение Майк_Простой ...Что с биатлоном у нас будет всё нормально-это неоспоримо.

Вопрос - когда?

Хм.С женским и сейчас нормально(в эстафетах всё вообще хорошо).И в индивидуальных есть три боеспособные спортсменки.А в мужском-ну тоже не ах,2 бойца есть.

А три - это Вы Ольгу или Анну не учитываете?[/QUOTE] Зайцева,Слепцова,Булыгина.Медведцева(имхо)уже потихоньку идёт к концу карьеры.

атас_чумовой Представьте Чудов бы выиграл все оставшееся. И тут второе золото в тему.

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007

Исходное сообщение apetta_dju

Исходное сообщение Hitman007 Зацепочка?

Давеча за примерно такую же зацепочку Варис называли наглой.

Было время, когда я сам вышагивал по имени этой девушки. Сейчас - параллельно, что с ней будет и чем она будет заниматься. Она не наша, душа за неё не болит. А юристы хорошие нужны, да. Проба, взятая с нарушением процедуры и прав спортсмена - это проба? Или нет? В крайнем случае, если комиссия ИБУ закроет наших наглухо - есть CAS, там тоже, наверное, можно будет пободаться.

Хотелось бы, конечно!... Но есть ощущение, что весь мир встанет стеной, упрется рогом насмерть. И не из-за допинга даже, а потому что придется пересчитывать столько кубковых итогов, что ИБУ просто ввлетит в трубу... )))

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102 Буду рад, если у наших спортсменов все получится. Но меня беспокоит один момент, если знали, что имеют право не сдавать, зачем тогда сдали.

Действовали "по инструкции": никакого сопротивления допенк-комиссарам. )))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение _Luz_solar_

Исходное сообщение zh-eug

Исходное сообщение Angwa http://www.sports.ru/others/biathlon/7300251.html Неужели у нас появился шанс? Учение Вайрис живет и побеждает!

А вторые пробы Юрьевой и Ярошенко в какой день были взяты?

У Юрьевой в декабре, у Ярошенко - в январе. Т.е. Дима- в пролете по-любому.

Ну, судя по всему, его уже бросили фтопку. ((( Во всех высказываниях профессора звучало "за ДЕВОЧЕК еще поборемся!". Про "мальчика" - ни звука.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение d_102 Буду рад, если у наших спортсменов все получится. Но меня беспокоит один момент, если знали, что имеют право не сдавать, зачем тогда сдали.

Вот именно-даже если наши начнут на это указывать,им ответят,а что же вы тогда не протестовали в тот момент?А дальше всё по кругу:мы чисты,но пробы положительны...наказать....разобраться...будем биться...дисквалификация...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение атас_чумовой Ну, судя по всему, его уже бросили фтопку. ((( Во всех высказываниях профессора звучало "за ДЕВОЧЕК еще поборемся!". Про "мальчика" - ни звука.

Ещё одно подтверждение того,КАК у нас борются за ВСЕХ спортсменов.

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102 атас_чумовой Представьте Чудов бы выиграл все оставшееся. И тут второе золото в тему.

Это вы в в смысле, что не надо его на отдых отпускать? Или к чему?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение атас_чумовой Действовали "по инструкции": никакого сопротивления допенк-комиссарам. )))

Ну так а что им остаётся..... То, что ИБУ не выполняет своих же законов и правил - не их вина. Не только ведь наших проверяли. И, кстати, так и не слышал протестов от австрийцев, к примеру. В условиях беззакония все равны.

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug Если верить боблину (а мы ему верим, не так ли?:)) ), то спортсмены в данной ситуации невиновны в умышленном применении допинга, поэтому смысл в том, чтоб цепляться к разным формальностям есть, чтоб хотя бы Ахатову вытащить.

Ага, вытащим Ахатову, только не утопят ли при этом Юрьеву по самое не могу? (про мальчика, опять-таки можно и забыть уже, увы((()

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007

Исходное сообщение атас_чумовой Действовали "по инструкции": никакого сопротивления допенк-комиссарам. )))

Ну так а что им остаётся..... То, что ИБУ не выполняет своих же законов и правил - не их вина.

Вот именно. И в этих обстоятельствах вина за нарушение - целиком на ИБУ. Интересно, насколько в данном случае однозначно читаются правила. А те ведь опять вырулят на какой-нибудь пункт "значительное-незначительное" нарушение правил. (((

Ситуация не простая и Тихонов себя не забывает

Ответ на комментарий Wilhelmina #

Исходное сообщение Wilhelmina

Исходное сообщение zh-eug Если верить боблину (а мы ему верим, не так ли?:)) ), то спортсмены в данной ситуации невиновны в умышленном применении допинга, поэтому смысл в том, чтоб цепляться к разным формальностям есть, чтоб хотя бы Ахатову вытащить.

Ага, вытащим Ахатову, только не утопят ли при этом Юрьеву по самое не могу? (про мальчика, опять-таки можно и забыть уже, увы((()

Юрьеву - потому что у нее 2 пробы? Или почему еще?

Ещё одну печенинку скушал....

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007

Исходное сообщение атас_чумовой Действовали "по инструкции": никакого сопротивления допенк-комиссарам. )))

Ну так а что им остаётся..... То, что ИБУ не выполняет своих же законов и правил - не их вина.

Один вопрос(хотя вы не уполномочены на него ответить официально)-почему об этом нарушении не была подана жалоба во всевозможные инстанции сразу после совершения этого ВОПИЮЩЕГО(а как же,заговор ведь...)факта анти-российской направленности?

Ответ на комментарий Angwa #

Исходное сообщение Angwa http://www.sports.ru/others/biathlon/7300251.html Неужели у нас появился шанс? Учение Вайрис живет и побеждает!

Не видел ничего подобного в "IBU Anti-Doping Rules". Товарищ IMHO врёт что-то путает.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Raslema

Исходное сообщение d_102 Правила не знаем. Права не знаем. Чем колемся не знаем. Письма писать не умеем. Опять слеза навернулась.

тайга.....

Тайга нервно курит в прихожей! Тундра... (((

Ответ на комментарий Майк_Простой #

Исходное сообщение Майк_Простой Один вопрос(хотя вы не уполномочены на него ответить официально)-почему об этом нарушении не была подана жалоба во всевозможные инстанции сразу после совершения этого ВОПИЮЩЕГО(а как же,заговор ведь...)факта анти-российской направленности?

А где у меня про заговор в этом посте написано? Да ещё и ВОПИЮЩИЙ факт... Ответ - незнание законов.

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav Не видел ничего подобного в "IBU Anti-Doping Rules". Товарищ IMHO врёт что-то путает.

В редакции 2008 года тоже нет ничего подобного?

Надо предложить СБР вариант:согласиться на дисквалификацию.ТУТ же построить крытую всесезонную трассу в Зимбабве,в секретных условиях тренироваться всем дисквалифицированным с выплатой обычной зарплаты,эквивалентной зарплате шахтёра,и после срока отбытия дисквалификации,всех удивить феноменальной формой вернувшихся и золотыми медалями.

Ответ на комментарий Wilhelmina #

Исходное сообщение Wilhelmina

Исходное сообщение zh-eug Если верить боблину (а мы ему верим, не так ли?:)) ), то спортсмены в данной ситуации невиновны в умышленном применении допинга, поэтому смысл в том, чтоб цепляться к разным формальностям есть, чтоб хотя бы Ахатову вытащить.

Ага, вытащим Ахатову, только не утопят ли при этом Юрьеву по самое не могу? (про мальчика, опять-таки можно и забыть уже, увы((()

Куда уж дальше-то топить??? Если только специальным декретом запретить участвовать в летних ОИ по стрельбе? Так, на всякий случай...

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007 Ещё одну печенинку скушал....

Прощай оружие стройность:)

Ответ на комментарий Новое_Дениск0 #

Исходное сообщение Дениска_Козлов

Исходное сообщение Майк_Простой

Исходное сообщение Дениска_Козлов [QUOTE]Исходное сообщение d_102 А если в выходной день взяли с согласия спортсмена? Предлагаю обдумать.

По-хорошему, так у спортсмена в этом случае мог возникнуть только один вопрос: "На хрена???"

Как это на хрена? Проверить тогда,когда этого никто не ждёт.Всё правильно,так и нужно делать.

Интересная мысль. В регламенте написано - в выходные НЕЛЬЗЯ!!!! Давайте нарушать закон тогда, выявлять, когда никто не ждет. Вот если к вам в дом явятся менты и скажут - решили, мол, когда их никто не ждет проверить, вдруг вы кого-то убиваете? Какова будет ваша реакция?![/QUOTE] Так по-прежнему мучает вопрос: будет СБР пробы как таковые оспаривать, или инфу на блогах пообсуждают и забудут?

femidav Мы эту тему давно обсуждаем, я не вижу логики в этом деле.

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav

Исходное сообщение Angwa http://www.sports.ru/others/biathlon/7300251.html Неужели у нас появился шанс? Учение Вайрис живет и побеждает!

Не видел ничего подобного в "IBU Anti-Doping Rules". Товарищ IMHO врёт что-то путает.

Т.е можно было раньше спокойно прийти в номер,разложить оборудование на диване и готовить себя к соревнованиям?феноменально...и чего они раньше не убрали этот пункт.

Ответ на комментарий femidav #

Исходное сообщение femidav

Исходное сообщение Angwa http://www.sports.ru/others/biathlon/7300251.html Неужели у нас появился шанс? Учение Вайрис живет и побеждает!

Не видел ничего подобного в "IBU Anti-Doping Rules". Товарищ IMHO врёт что-то путает.

Вполне возможно, что товарищ что-то путает. Ибо с 31 декабря на 1 января вступает в силу новая редакция ВАК, но не Правил IBU. Изменения в Правила IBU может вносить только Конгресс этой организации, который проходит раз в два года. Таким образом, есть Правила от 2004 года (Конгресс в Варне), от 2006 года (Конгресс в Хантах), от 2008 года (Коннгресс в Праге). Не могли Правила IBU в декабре 2008 года и январе 2009 года быть разными. *Естественно, если IBU при этом во всем действует в соответствии с собственной Конституцией* А еще из этой новости можно сделать вывод, что Водичар, наверное, все-таки помирился с Тихоновым после Хант. Условно говоря.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение атас_чумовой Так по-прежнему мучает вопрос: будет СБР пробы как таковые оспаривать, или инфу на блогах пообсуждают и забудут?

Я не верю в это.Это моё мнение.По Чудову вон тоже кричали:нарушения,мы подадим,а сами тут же выпрашивать второе золото у ИБУ начали...Непонятно и тошно.

Ответ на комментарий cymax #

Исходное сообщение cymax

Исходное сообщение Hitman007 Чесгря, я не думаю, что ягуароликий имел в виду ходоков... Впрочем, проще дождаться самого профессора, чем гадать.

Он имел ввиду, чтобы мы вообще не зацикливались. Ни на биатлоне, ни на ходоках, ни на ком :) Про ходоков статья свежая и факты (если это факты), там изложенные, лично меня разозлили. Варис адвокаты отбили, а мы сами себя не уважаем. Мол, у ВАДА 5 тузов в рукаве, ее не обыграть. Сдались без боя.

У меня возникает странное ощущение (меня, конечно, тут опять обвинят в конспирологии), что наши профи про собственную репутацию знают много больше нас (тут обсуждающих), и поэтому не рассчитывают на положительные решения ни по одному вопросу. История с легкоатлетками и ходоками, во всяком случае, для меня (непосвященного) выглядит так: спортсменов сдали. Типа, "проще новых наделать, чем этих отмывать".

Просто адвокаты Кайсы Варис изначально вели речь о неправильном вскрытии пробы, то есть люди фактически согласились, что у них там эритропоэтин, но нашли лазейку, через которую можно было все это аннулировать, и это их право. Хотя вроде WADA организация серьезная, и как они это допустили, уму непостижимо. Но мы-то изначально не признаем, что у нас нашли эритропоэтин. Конечно, все средства хороши для достижения цели, а цель сейчас одна – чтобы нас оправдали, но, честно говоря, не хотелось бы, чтобы получилось, как в случае с Кайсой Варис. Хотелось бы все-таки, чтобы подтвердили, что препарат, который якобы они нашли, не является эритропоэтином. http://dmitry-yaroshenko.ru/index.php?area=1&p=news&newsid=79

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug

Исходное сообщение Larsen ...Дальше- почему тут всех так озаботило, что де не тогда анализы взяли, чем сам факт, что спортсмены ширялись черт знает чем, совершенно безконтрольно, или наоборот- подконтрольно, но факт что ширялись ЭПО?..

Если верить боблину (а мы ему верим, не так ли?:)) ), то спортсмены в данной ситуации невиновны в умышленном применении допинга, поэтому смысл в том, чтоб цепляться к разным формальностям есть, чтоб хотя бы Ахатову вытащить. Чем случай с Варис другой, не пойму. Мы жрем допинг, она жрала допинг, там не были соблюдены формальности, здесь якобы тоже. .

У меня просто невероятное доверие и уважение к всему тому, что тут пишет Боблин, он отличный дипломат, НО. НО я уверен, что он пишет далеко не все что мог бы написать. По очень многим и вполне понятным причинам. Лично я повторюсь- не верю, что спортсмены ничего не подозревали. Это мое имхо, совершенно субьективное, ни на что не претендующее. И разумеется, на счастье, ни на что не влияющее.