Позорище, я считаю. Уважающий себя человек никогда не позволит себе высказывания в стиле "я из подворотни". Особенно в свете того, что сам СЭ вообще не утруждает себя хоть какими-то гиперссылками. Про историю с расписанием сезона НХЛ - думаю, все знают. Не позорились бы - да удалили.

Ответ на комментарий # На ЖЖ как раз перенос оборудования, часа 4 работать не будет. Хорошо, что успели скопировать.

Evgeniy_Tkalya, Жень, спасибо, конечно, за заботу, но думаю Елена не обрадуется использованию своего дневника в подобных целях ... давай уважим ))

Интересно, а как расценивать такой факт. Утром на сайте Шарапова.ру появляется перевод новой записи блога МШ, а вечером на спортсру появляется тот же текст, причём вообще без ссылок.

Ответ на комментарий Илларион25 # а почему вы так уверены, что никто на sports.ru не владеет английским? :)

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena [QUOTE][i]Исходное сообщение Андрей, здесь есть к чему прицепиться, совершенно не спорю. Мне, например, больше всего не нравится в приведенной Вами заметке вставленные туда слова "как Сальников (Клоков, Вятчанин, etc)заметил в интервью одному из агентств". Мне, не буду скрывать, кажется, что в принципе некорректно, не приводить название агентства. Но тут ничего не могу поделать: есть достаточно давнее распоряжение, касающееся именно вашего агентства и возникшее в связи с тем, что фактура ваших материалов периодически оставляла желать лучшего, скажем так. После того, как несколько раз мы на эти грабли наступали, а потом расхлебывали претензии ньюсмейкеров в том, что фактура не соответствует действительности, распоряжение и появилось. В частности - обязательно в личном или телефонном разговоре с человеком проверять информацию, полученную с вашего сайта. И не использовать его в качестве первоисточника - не давать ссылку, другими словами. При том, что на информацию, полученную с других лент, ссылки ставятся всегда. Опять же, такой подход представляется мне спорным и на эту тему можно долго дискутировать, но здесь речь-то не об этом. А об авторских материалах. Если Вы считаете, что это составляющие одной цепи, возмутитесь - что мешает-то? Вот только здесь не нужно. Потому что как раз после того случая, о котором Вы вспомнили, общаться с Вами мне просто по-человечески неприятно. Не обессудьте уж...

Елена Сергеевна, у вас не складывается ощущения, что «лядством» конкретно сейчас занимаетесь вы?! Получается, крикнули «Держи вора!» - а на деле оказалось…По сути. 1. Приятно общаться или нет – вам решать. Только напомню, что через несколько часов, когда та история случилась, я перед вами – извинился. Вам, олимпийской чемпионке и лучшему спортивному журналисту, извиняться, конечно, не к лицу и не с руки. Вместо этого вы начинаете разводить философию. А ведь все предельно просто: воровство – это воровство, какие внутренние распоряжения не издавай. 2. Приведите конкретные примеры, в каких наших новостях, перепечатанных вами, фактура оставляла желать лучшего… вы наступали на грабли… потом расхлебывали претензии ньюсмейкеров, что фактура не соответствует действительности. Так, как сделал я – с названиями, цитатами… Боюсь, у вас ничего не получится. Действительно, и нам тоже периодически предъявляют претензии по содержанию, но не потому, что что-то там переврано, а потому что не каждому ньюсмейкеру нравится, что про него написано, но здесь вопросы не к нам. Сегодня вот Писеев распинался на пресс-конференции, пытаясь дезавуировать свое заявление о деньгах, которые требует Плющенко за возвращение, свидетелями которого стали 150 человек… При этом – никто ни разу не подал в суд, как я не просил. 3. Мы возмущаемся, но в другой форме и в других местах. Есть такое слово: цивилизованно. Удачи, Митьков

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Анна_Игнатьева_91 а почему вы так уверены, что никто на sports.ru не владеет английским? :)

Ага и переводят один в один.

И в продолжение – переписка с одним из сотрудников «СЭ», моим хорошим товарищем, классным профи. Имя не называю – понятно, почему. Дата – 16-17 апреля 2006 года, когда Агентству «Весь спорт» было чуть больше полугода и у нас еще не было сайта (!!!). Я: ХХХ, привет! Что ж ты, подлец, наши новости одну за другой тыришь - и даже через раз не ссылаешься? Не хорошо... Мне: Здорово, Андрюха Есть такое дело - тырю )) Начальство заставляет. Я все же ваши не перепечатываю, а делаю свой эксклюзив. Навеянный всем спортом, разумеется... Самому противно, а хули делать )) Я: Так а че не ссылаешься? Как на ТАСС, например? Мне: Я тебе объясняю... Ссылка идет в том случае, если идет полная перепечатка... Твои новости у нас никто ни разу не перепечатывал. А если и было пару раз - так ссылка стояла - можешь у нас в архиве покопаться если интересно. У нас с этим строго, поверь... Бывает, что вы присылаете новость, а у нас дыры. Начальство говорит, звони сам... Я звоню, и люди мне все рассказывают. Конец цитирования Выводы делайте сами...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Андрей_Супранович Про историю с расписанием сезона НХЛ - думаю ,все знают.

Знают. И разбор был. И штрафы. Только вот в конкретном случае я бы определилась - мы говорим о журналистах в целом и об СЭ в целом, или о конкретном посте на моем блоге. Если об "СЭ", то вопросы, как мне кажется, имеет смысл напрямую и адресовать. Это - ответ и на комментарий Анна_Игнатьева_91 кстати. А вот если ближе к теме - я не считаю копипастинг с последующим искажением текста - цитированием. Ну, есть у меня такое мнение. Причем, совершенно не вижу причин, которые могли бы мне помешать это мнение в своем блоге высказывать. На самом деле, я даже не вижу причин отвечать персонажам, зарегистрировавшимся исключительно с целью швырнуть г-на на вентилятор, как в инете говорят. Это в принципе, как мне представляется, исключает серьезное к себе отношение. С другой стороны, время есть, занять пока нечем. )))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Тихровая Андрюша! Митьков!!! Мы же при тебе даже разговаривать боимся... Только о колготках. И ты это знаешь

Наташ, а я высоты боюсь, и многие об этом тоже знают. При этом, я на "Чертовом колесе" вообще молчу, адже о колготках не разговариваю. Твое заявление в предыдущем посте, что "газетчики никогда не воруют" - это вообще смех. Есть пресс-конференции, есть "закон микст-зоны" - и тут уж, как говорится, кто проворней. Чаще всего - мы, но по этому поводу я и не выступаю. А есть эксклюзивы, которые ты (или не ты) на "Эхе" часто даешь (те) без ссылки. Я даже не про нас, а в принципе. Самый яркий пример из последних - история о проблемах с сердцем и постановкой кардиостимулятора лыжнице Диане Сапроновой. Абсолютный эксклюзив "Лыжного спорта". А теперь найди в Яндекс.ру публикации в печатных СМИ - и проверь, кто из них сослался на "ЛС". Быстрее всех стырили "Известия". Это СМИ - вообще первый плагиатчик в спортивной журналистике. А твой любимый (или даже родной?) ИТАР-ТАСС? Они вообще каждую третью нашу новость тырят.

Ответ на комментарий Илларион25 #

Исходное сообщение Илларион25 Интересно, а как расценивать такой факт. Утром на сайте Шарапова.ру появляется перевод новой записи блога МШ, а вечером на спортсру появляется тот же текст, причём вообще без ссылок.

приведите конкретный пример, пожалуйста.

Ответ на комментарий vellena # [QUOTE]Исходное сообщение vellena Причем, совершенно не вижу причин, которые могли бы мне помешать это мнение в своем блоге высказывать.QUOTE] Елена, добрый день! очень актуальная тема Вами затронута, с интересом читаю комментарии... можно прояснить Вашу позицию по поводу данного блога: то, что блог расположен на сайте Спорт-Экспресса не делает его хоть в какой-либо мере причастным к СЭ или это стопроцентно Ваша территория?

Вот мне одно интересно - осознаете ли вы все, пользующиеся "приемом номер три" (на себя посмотри), что на самом деле это есть уход от дискуссии. Уход от поставленного вопроса - хорошо ли делать так, как делает спортссру. Вам не хочется об этом задуматься? Не хочется отягощать себя вопросами морального плана? Или вы всерьез думаете, что если удастся уличить в чем-то подобном кого-то другого - вопрос снимется сам собой? М-да, веселуха. Господа, имейте смелость констатировать два простых факта. 1. Спортсру поступает противно законам морали. Они существенно облегчают себе жизнь, давая выжимки материалов, не ими собранных и не ими подготовленных, и налепляя снизу совершенно формальную ссылку на сайт - иди, если хочешь, да ищи полный материал, хотя все самое важное мы тебе уже сказали. 2. От того, что этим занимается СЭ, газета, даже и сама Войцеховская - это не становится хорошим. Ни с какой стороны. Это просто значит, что этим плохим делом занимается много народу. Менее плохим оно от этого не становится. Фигею я с нравов наших...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение munk13 приведите конкретный пример, пожалуйста.

пожалуйста Вот здесь оригинал записи и перевод http://www.wtatour.ru/index.php?showtopic=2360&st=1280 А здесь текст на спортсру http://www.sports.ru/tennis/5822404.html Почувствуйте разницу. Могу добавить, что Ксения Витряк постоянно посещает Втатур.ру

Ответ на комментарий vellena # Про историю с расписанием сезона НХЛ - думаю ,все знают. [/QUOTE] Знают. И разбор был. И штрафы. Только вот в конкретном случае я бы определилась - мы говорим о журналистах в целом и об СЭ в целом, или о конкретном посте на моем блоге. Если об "СЭ", то вопросы, как мне кажется, имеет смысл напрямую и адресовать. Это - ответ и на комментарий Анна_Игнатьева_91 кстати. А вот если ближе к теме - я не считаю копипастинг с последующим искажением текста - цитированием. Ну, есть у меня такое мнение. Елена, когда вы делитесь своим мнением на блоге – не стоит так злиться (и писать про "говно на вентилятор"), когда у людей имеется другое мнение. а еще, когда вы на основании только лишь _собственного мнения_ обвиняете коллег (авторитетных и уважаемых не меньше любых спорт-экспрессовских авторов) в циничном воровстве и обзываете всякими словами – будьте готовы к тому, что и вас тоже обзовут. карма – такое дело, ее не обманешь :)

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение munk13

Исходное сообщение Илларион25

Исходное сообщение munk13 приведите конкретный пример, пожалуйста.

пожалуйста Вот здесь оригинал записи и перевод http://www.wtatour.ru/index.php?showtopic=2360&st=1280 А здесь текст на спортсру http://www.sports.ru/tennis/5822404.html Почувствуйте разницу. Могу добавить, что Ксения Витряк постоянно посещает Втатур.ру

так, я правильно понимаю, что вы утверждаете, что спортс спер вот этот перевод - http://www.sharapova.ru/articles/blog.html. с сайта шарапова.ру. правильно вас понял?

Ответ на комментарий vellena # Вы написали этот пост и оскорбили им меня лично и сайт в целом. В своем блоге я бы мог ответить вам лично, и вряд ли это было в таком подзаборном стиле. А вы же определите - отождествляете ли себя С СЭ или нет. То открещиваетесь, то наоборот. То Вам мало гиперссылки, в то время как сайт, на котором находится Ваш блог вообще их не дает. (Я точно так же могу начать брызгать слюной и кричать, что СЭ ворует статьи у того же "Прессбола") Пора бы понять, что такое "перегнуть палку" и немного побыть журналистом, а не истеричкой, уж простите великодушно.

Чувствую, зря Елена Сергеевна подняла эту тему )) Очень простой пример В пятницу в Муонио проходят международные лыжные гонки. Женский спринт. Мы звоним главному тренеру Бородаво, он диктует результаты женской гонки, первые публикуем: Спринт, классический стиль. Женщины. 1. Петра Майдич (Словения). 2. Наталья Матвеева (Россия). 3. Алена Прохазкова (Словакия)... 5. Наталья Нарышкина. 6. Евгения Шаповалова. Проходит какое-то время, несколько часов. На сайте соревнований, наконец, появляются результаты – немного отличные от того, что продиктовал Бородавко. Мы исправляем в своей новости: Спринт, классический стиль. Женщины. 1. Петра Майдич (Словения). 2. Наталья Матвеева (Россия). 3. Мануэла Хенкель (Германия)… 5. Наталья Нарышкина. 8. Евгения Шаповалова… 11. Виктория Мелина. 12. Елена Турышева… 19. Валентина Новикова. 20. Ольга Рочева… 23. Алена Сидько (все - Россия). В субботу утром выходит «СЭ», где на первой полосе «в петухах» значатся результаты: ЛЫЖИ Международный турнир серии FIS. Муонио (Финляндия). Спринт (К) Мужчины. 1. КРЮКОВ. 2. РОЧЕВ. 3. МОРИЛОВ. Женщины. 1. Майдич (Словения). 2. МАТВЕЕВА. 3. Прохазкова (Словакия)... 5. НАРЫШКИНА. 6. ШАПОВАЛОВА. Вопрос: дозванивались ли коры «СЭ» до Бородавко сразу после гонки – или стырили, не перепроверив даже на сайте соревнований, нарушив указ больших боссов перепроверять все в первоисточниках? И таких примеров – сотни!

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Arat_Araev Вот мне одно интересно - осознаете ли вы все, пользующиеся "приемом номер три" (на себя посмотри), что на самом деле это есть уход от дискуссии. Уход от поставленного вопроса - хорошо ли делать так, как делает спортссру. Вам не хочется об этом задуматься? Не хочется отягощать себя вопросами морального плана? Или вы всерьез думаете, что если удастся уличить в чем-то подобном кого-то другого - вопрос снимется сам собой? М-да, веселуха. Господа, имейте смелость констатировать два простых факта. 1. Спортсру поступает противно законам морали. Они существенно облегчают себе жизнь, давая выжимки материалов, не ими собранных и не ими подготовленных, и налепляя снизу совершенно формальную ссылку на сайт - иди, если хочешь, да ищи полный материал, хотя все самое важное мы тебе уже сказали. 2. От того, что этим занимается СЭ, газета, даже и сама Войцеховская - это не становится хорошим. Ни с какой стороны. Это просто значит, что этим плохим делом занимается много народу. Менее плохим оно от этого не становится. Фигею я с нравов наших...

Я понять не могу, вы видели два первых пунтка текста Навоши? Где там уход от конкретного вопроса? Вот Елена на конструктивный текст Дмитрия не отвечает. А Навоша как раз все разумно ответил. Читайте внимательнее

Ответ на комментарий Илларион25 # И что? Это два совершенно независимых перевода.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение shade2k можно прояснить Вашу позицию по поводу данного блога: то, что блог расположен на сайте Спорт-Экспресса не делает его хоть в какой-либо мере причастным к СЭ или это стопроцентно Ваша территория?

Прежде всего, это блог. Автора, работающего в "СЭ". Это совершенно не означает, что все, что здесь публикуется, является позицией газеты или сколь-нибудь официальной позицией. Мои посты и комментарии - это моя позиция, которую, как я не раз уже подчеркивала, я никого не призываю разделять. Могу лишь уточнить, что здесь я пишу прежде всего как частное лицо, у которого могут быть свои заблуждения, настроения и капризы. И мнения в том числе. Естественно, нахождение блога на сайте "СЭ" накладывает некоторые корпоративные ограничения. Тем не менее, когда мне порой пишут, что читатели автоматически воспринимают пост в блоге, как точку зрения издания - это проблема читателей. Могу лишь повторить, что это не так. Если же мое руководство поставит меня в известность, что содержание моего блога их не устраивает и, соответственно, не должно иметь место на сайте "СЭ", значит, блога не будет. Только и всего.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Андрей_Супранович И что? Это два совершенно независимых перевода.

я, собственно, потому и уточняю, потому что в приведенных Илларионом ссылках абсолютно разные переводы. и претензии абсолютно не ясны...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Андрей_Супранович Вы написали этот пост и оскорбили им меня лично и сайт в целом.

Значит, мы квиты. Вам же, как сотруднику (я правильно поняла?) сайта не приходит в голову задуматься, насколько вы оскорбляете чужие чувства? О своих лично я посчитала возможным сообщить. Именно в тех выражениях, как я это воспринимаю. Считаете, что я не права - ответьте на один-единственный, не самый важный, кстати, вопрос. Кто вам давал право на абзац, который я уже приводила? «Перед играми в Афинах рядом со мной появился скандально известный ныне психолог Рудольф Загайнов, который сказал: «Максим, я знаю, как выиграть в Афинах. И только я один могу сделать вас чемпионом» Аргумент "так делают все" меня не устроит

в суд на них

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение munk13 Я понять не могу, вы видели два первых пунтка текста Навоши? Где там уход от конкретного вопроса? Вот Елена на конструктивный текст Дмитрия не отвечает.

Анна, если я не ошибаюсь, комментарий поместили Вы, а не Дмитрий. Он вправе иметь свою точку зрения, так же, как и я - свою. А разница в том, что я изложила исключительно свои мысли на политику сайта. А Дмитрий - претензии к "СЭ". Почему мне представляются неудовлетворительными объяснения по п 1, я уже написала. Потому что согласиться с формулировкой "корреспонденты ленты извлекают из интервью новостную составляющую" касательно конкретных, обозначенных в посте материалов, я не могу при всем желании. Это - не новостные материалы, а авторские. Извлекать из них цельные куски таким образом - называется иначе, на мой взгляд ))) Опять же, повторяю, это отнюдь не претензия. А мои личные соображения на тему

Ответ на комментарий # Андрюш, вся беда в том, что я-то стырить не могу, ибо я даю синхрон. Никто из коллег не может заговорить голосом ньюсмейкера (и у меня это не получится - это по секрету). В этом преимущество радийного корреспондента. Пресс-конференцию лично я пишу редко, чаще договариваюсь об эксклюзиве на попозже. То, что я могу сказать твердо: когда мы с Леной работаем на одном и том же турнире (типа - фигурное катание, або спортивная гимнастика - это уж на твой выбор), во втором случае она всегда спрашивает, может ли она воспользоваться информацией, которую мы обсуждаем, пусть и за чашкой кофе, (знаешь же, наше поколение безумное - даже за рюмкой кофе говорим о деле), а в первом - я интересуюсь, вправе ли я воспользоваться в подготовке синхронов или программ рассказанным мне. Потому и общаемся с приятством необыкновенным. Когда я говорю, что газетчики не п..т, то говорю о том, что не крадет Вайцеховская, на крадет Рерих, не крадет Степанцева, не крадет Тонкачеева, не крадет Гескин, не крадет Россошик, не крадет Коц, не крадет Мысин, не крадет Ванденко, не крадет Бойцов. В ТАССе не крадет Банцекина, не крадет Берзина, не крадет Советова, не крала Московская, не крал Канашенок. Твои же ребятки ушки развешивают по первое число. И сказанное за рюмкой кофе часто выползает наружу. При том, что это была добытая нами информация, которую мы обсудили не при тех людях (теперь стараемся этого не делать).За список некрадущих голову готова на плаху положить. Если кого-то забыла, простите, ребята

Ответ на комментарий vellena # "И в один прекрасный день рядом с вами появился скандально известный ныне психолог Рудольф Загайнов, который сказал: "Максим, я знаю, как выиграть в Афинах. И только я один могу сделать вас чемпионом". - А ведь все было именно так, как вы говорите". Это исходный вариант. Новость не моя, но тем не менее не вижу здесь ничего плохого. Если у человека спросили: "Вы дурак?", и получили ответ "Да", а потом в интервью написали от первого лица "Я - дурак", то не вижу разницы. Специфика новостей "Спорт сегодня" в том, что они подаются не в форме "вопрос-ответ", а в форме монолога. потому приходится порой делать именно так.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение munk13 Я понять не могу, вы видели два первых пунтка текста Навоши? Где там уход от конкретного вопроса? Вот Елена на конструктивный текст Дмитрия не отвечает.

Анна, если я не ошибаюсь, комментарий поместили Вы, а не Дмитрий. Он вправе иметь свою точку зрения, так же, как и я - свою. А разница в том, что я изложила исключительно свои мысли на политику сайта. А Дмитрий - претензии к "СЭ". Почему мне представляются неудовлетворительными объяснения по п 1, я уже написала. Потому что согласиться с формулировкой "корреспонденты ленты извлекают из интервью новостную составляющую" касательно конкретных, обозначенных в посте материалов, я не могу при всем желании. Это - не новостные материалы, а авторские. Извлекать из них цельные куски таким образом - называется иначе, на мой взгляд ))) Опять же, повторяю, это отнюдь не претензия. А мои личные соображения на тему

Во-первых, я не Анна. Я Антон. Во-вторых, я, честно говоря, в шоке от вашего поведения. Потому что когда претензии не стоят выеденного яйца, то странно их читать. К тому же от такого блестящего профессионала, как вы. Дима же четко объяснил, что таков ЗАКОН. Он может нравится нам и вам, не нравится нам и вам, но мы должны ему подчиняться. Если бы в нем было написано, что надо ставить гиперссылку на текст и упомянуть автора - делали бы так без проблем. Но если там написано по-другому - мы должны его не соблюдать и писать так, как нравится вам? Простите, но это смешно. И правда забавно все это слышать от представителя издания, которое откровенно крадет новости.

если цитировать интервью полностью - не за чем заходить на сайт СЭ, это, наверное, немножко воровство, ну и к тому же это явно не вписывается в формат новостной ленты; если обрезать (действительно порой искажая смысл и факты), но ставить ссылку именно на материал-источник, а не на главную страницу сайта - станет ли легче Елене? я, на самом деле, не вижу выхода из этой ситуации, в принципе, если есть возможность повысить информатируемость читателя таким образом и это законно, то почему нет... я по теме и по размеру новости обычно с первых абзацев понимаю, что это интервью, и если тема интересная - сразу захожу на сайт-источник и читаю в оригинале... а про указание автора - и так всем, хоть чуть-чуть читающим про спорт понятно, кто пишет про, например, биатлон в СЭ...)))

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Аргумент "так делают все" меня не устроит

Елена, а почему вы считаете, что все должны руководствоваться вашим аргументом "я так хочу"? и если должны – то почему сами не руководствуетесь, почему не приводите имена корреспонентов allsport? некрасиво все это :(