Вообще заинтересовался. В этой теме есть возможность поиграть приоритетами и посмотреть, как из-за этого меняется рейтинг тренера. Просто нужно написать программку и посмотреть, что получается.

А почему бы и не Венгер? В чём проблема?

Считаю, что Арсен Венгер является несколько преувеличенной фигурой. Не понимаю, как может занять первое место в данном рейтинге тренер, который никогда не выигрывал ни Лиги чемпионов, ни ЧМ или ЧЕ. Максимум, на что может рассчитывать Венгер в данном рейтинге-это место во второй половине первой десятки. Моя десятка лучших тренеров последнего десятилетия выглядит следующим образом: 1. Жозе Моуринью 2. Алекс Фергюсон 3. Висенте Дель Боске 4. Марчелло Липпи 5. Карло Анчелотти 6. Отто Рехагель 7. Луис Арагонес 8. Рафаэль Бенитес 9. Арсен Венгер 10. Гус Хиддинк

1.Гамула 2. Ловчев 3. Ромащенко

Ответ на комментарий Дмитрий_Магнитогорский #

Исходное сообщение Дмитрий_Магнитогорский Моя десятка лучших тренеров последнего десятилетия выглядит следующим образом: 1. Жозе Моуринью 2. Алекс Фергюсон 3. Висенте Дель Боске 4. Марчелло Липпи 5. Карло Анчелотти 6. Отто Рехагель 7. Луис Арагонес 8. Рафаэль Бенитес 9. Арсен Венгер 10. Гус Хиддинк

Специалистом себя не считаю, но с первой тройкой согласен безусловно. Хиддинка поднял бы повыше. Не будем забывать, до России он очень успешно работал с Кореей и Австралией. Правда, нужно бы еще учитывать деньги, которые клуб тратит на игроков. Понятно, что с Реалом выигрывать легче, чем с Порто, скажем. А с Бразилией, кстати, легче, чем с Данией. Поэтому считаю Сколари тренером не бог весть каким.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок А с Бразилией, кстати, легче, чем с Данией.

Я бы так не сказала. То есть, оно, возможно, и так, но ведь на самом деле с Бразилией легче выигрывать у Дании. Или у России. А выиграть у Испании или Германии - не факт, что легко. Другими словами, я не считаю, что в современном футболе есть однозначный фаворит, о котором можно сказать, что стал его тренером - и результат заведомо достигнут

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Посторонний_старичок А с Бразилией, кстати, легче, чем с Данией.

Я бы так не сказала. То есть, оно, возможно, и так, но ведь на самом деле с Бразилией легче выигрывать у Дании. Или у России. А выиграть у Испании или Германии - не факт, что легко. Другими словами, я не считаю, что в современном футболе есть однозначный фаворит, о котором можно сказать, что стал его тренером - и результат заведомо достигнут

А что вы подразумеваете под результатом в футболе? Например, в контексте футбола, Хиддинк заведомо достигает результата, но...

Ответ на комментарий olia_m #

Исходное сообщение olia_m Отто_Штирлиц, можно поспорить, что Хиддинк не умеет управлять комнадой в процессе игры. Россия-Англия - самый яркий пример. Как раз это его сильная сторона. А Адвокат уступает, согласна.

Ну давайте поспорим. Только расскажите сначала, что в тактике изменил Хиддинк по ходу игры Россия-Англия?

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena А выиграть у Испании или Германии - не факт, что легко. Другими словами, я не считаю, что в современном футболе есть однозначный фаворит, о котором можно сказать, что стал его тренером - и результат заведомо достигнут

Ну, я бы сказал, что иногда (а если говорить о ЧМ это и вообще-то раз в 4 года) у Бразилии или у Аргентины бывают такие составы, что главная задача тренера - не мешать. Но в целом - просто выбор игроков другой. Хиддинк, если помните, как-то посчитал, что в российской премьер-лиге всего российских игроков не то на 2 не то на 3 состава, независимо от качества. А в сборную Бразилии Вагнер Лав не попадает... Вот и сравните после этого работу тренеров... А как сравнивать работу того же Венгера в Арсенале, где Аршавин - главная звезда, с работой Моуриньо в Реале, когда кого захотел - того и получил?

Венгер поставил на годы своему клубу зрелищную, узнаваемую игру. Это очень много в эпоху моуриньёв.

Ответ на комментарий DipL #

Исходное сообщение DipL А что вы подразумеваете под результатом в футболе? Например, в контексте футбола, Хиддинк заведомо достигает результата, но...

Результат в футболе это результат матча. И понятно, что любой тренер какого то из 3 возможных вариантов всегда достигает. Вопрос только в достаточности этого результата в контексте стратегии турнира.

Ответ на комментарий DipL #

Исходное сообщение DipL А что вы подразумеваете под результатом в футболе?

То же самое, что любой тренер из первой десятки - победу )

чой-то футбольные спецы Вас игнорируют, а? а мы ждем, не флудим ... я вот что-то случайно открыл самые первые посты, да и увлекся ... дм59 так искренне всех с Новым годом поздравляет, народ (в частности Хитман) очень вежливо и терпеливо беседует с олегом ... Слава Маламуд и Паша Стрижевский часто в гости забегают. Даже Игорь Ларин отметился (вполне адекватным постом) ... идилия!))

Ответ на комментарий DipL #

Исходное сообщение DipL А что вы подразумеваете под результатом в футболе? Например, в контексте футбола, Хиддинк заведомо достигает результата, но...

Я думаю, под результатом в футболе, как и в любом спорте, подразумевается всегда одно - победа на главных турнирах (ну либо максимально возможный результат). Скажем, полуфинал чемпионата мира для России - великолепный результат. Для Германии - приемлемый. Для Бразилии - поражение. Но не в товарищеских матчах, не приз за красоту игры, не "работа на будущее" - победы.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок Ну, я бы сказал, что иногда (а если говорить о ЧМ это и вообще-то раз в 4 года) у Бразилии или у Аргентины бывают такие составы, что главная задача тренера - не мешать.

Как в ЮАР? )))

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин чой-то футбольные спецы Вас игнорируют, а?

И слава богу )))

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок Скажем, полуфинал чемпионата мира для России - великолепный результат. Для Германии - приемлемый. Для Бразилии - поражение.

для Бразилии только один приемлемый результат - 1 место (причем им, извращенцам, даже этого мало, надо еще, чтобы было красиво); все остальное - поражение

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Посторонний_старичок Ну, я бы сказал, что иногда (а если говорить о ЧМ это и вообще-то раз в 4 года) у Бразилии или у Аргентины бывают такие составы, что главная задача тренера - не мешать.

Как в ЮАР? )))

Бразилия в 1970 и в 2002, Аргентина в 1986

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Михаил_Балакшин чой-то футбольные спецы Вас игнорируют, а?

И слава богу )))

а зачем просили тогда?

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Посторонний_старичок Ну, я бы сказал, что иногда (а если говорить о ЧМ это и вообще-то раз в 4 года) у Бразилии или у Аргентины бывают такие составы, что главная задача тренера - не мешать.

Как в ЮАР? )))

Бразилия в 1970 и в 2002, Аргентина в 1986

Бразилия в 2002 г с огромным трудом в финальную часть попала с суперзвездным составом. а потом пришел Филипао и "построил" всех звезд (выкинув Ромарио и "послав" просящего за него Президента страны) ... я бы не назвал это "не мешать" а в ЮАР, у Бразилии не было ни одной суперзвезды (может, Майкон только), у Аргентины - навалом ... а результат одинаковый

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение DipL А что вы подразумеваете под результатом в футболе?

То же самое, что любой тренер из первой десятки - победу )

Победу в чем? В каком турнире?:)) О силе тренера, на мой взгляд, уместно судить по клубным достижениям. И по победам именно в клубных турнирах. Континентальные чемпионаты слишком скоротечны, и как следствие, влияние случая увеличивается на порядок. На длинной дистанции это нивелируется. Поэтому полагаю, что Маур и Гвардиола - лучшие за последнюю десятку. Более того, жизнь показала, что Маур заведомо даст результат. Но ведь можно мерить иначе... Если 30 миллионов людей бьются в экстазе, то отрицать тот факт, что результат достигнут - нелепо, нет? :))

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин а потом пришел Филипао и "построил" всех звезд (выкинув Ромарио и "послав" просящего за него Президента страны) ... я бы не назвал это "не мешать" а в ЮАР, у Бразилии не было ни одной суперзвезды (может, Майкон только), у Аргентины - навалом ... а результат одинаковый

Бразилия 2002 - Роберто Карлос, Кафу, Кака, Лусио - не звезды?Роналдо - суперзвезда, не в лучшей форме, правда, был. Вообще, когда "считают" звезд, всегда говорят о нападающих почему-то, иногда еще о диспетчере (реже), а защитники и опорники к звездам вроде и не относятся. А это не так совсем.

Ответ на комментарий DipL #

Исходное сообщение DipL Победу в чем? В каком турнире?:))

Победы в турнирах складываются из побед в матчах. Что интересно это болельщики обычно говорят о турнирах, а тренеры как правило, что каждый следующий матч самый главный не зависимо от турнира.

Ответ на комментарий Отто_Штирлиц #

Исходное сообщение Отто_Штирлиц Что интересно это болельщики обычно говорят о турнирах, а тренеры как правило, что каждый следующий матч самый главный не зависимо от турнира.

О турнирах говорят не только болельщики, но еще и владельцы команд, что гораздо важнее. А победа в каждом следующем матче - не более чем инструмент для решения этой задачи.

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин [ а зачем просили тогда?

Да просто так. По принципу "И вы, Семен Семеныч, на огонек заходите" )))

Ответ на комментарий DipL #

Исходное сообщение DipL Но ведь можно мерить иначе... Если 30 миллионов людей бьются в экстазе, то отрицать тот факт, что результат достигнут - нелепо, нет? :))

Не менее нелепо, чем считать это результатом. В спорте по крайней мере. Вы можете представить себе тренера, который приходит в команду с целью "чтобы миллионы бились в экстазе?" Я - нет.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок

Исходное сообщение Михаил_Балакшин а потом пришел Филипао и "построил" всех звезд (выкинув Ромарио и "послав" просящего за него Президента страны) ... я бы не назвал это "не мешать"

Бразилия 2002 - Роберто Карлос, Кафу, Кака, Лусио - не звезды?Роналдо - суперзвезда, не в лучшей форме, правда, был.

разумеется, я об этом и говорю ... просто без Сколари они (в сборной) играли совсем ... слабенько, а с ним - совсем другая история ... только поправочка небольшая: Роналду был МВП чемпионата, плюс Ривалду и Роналдинью ...да и вообще на каждой позиции почти у них было что-то супер ... а вот Кака только начинал тогда, и отыграл совсем мало ...

Ответ на комментарий Отто_Штирлиц #

Исходное сообщение Отто_Штирлиц

Исходное сообщение DipL Победу в чем? В каком турнире?:))

Победы в турнирах складываются из побед в матчах. Что интересно это болельщики обычно говорят о турнирах, а тренеры как правило, что каждый следующий матч самый главный не зависимо от турнира.

Это понятно. Фраза была Елены, поэтому уточнил, какой смысл она вкладывает. Лично в моем понимании, давать результат и гарантировать победу в турнире - это разные вещи. Причем второе - это Анатолий Фёдорович, которого я даже не обнаружил в списке:(( Ну а про "каждый следующий" вам ответили, с чем я согласен, в общем-то. Хотя, это всё имхо профанация. Штамп. Чтоб журналисты отстали.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение DipL Но ведь можно мерить иначе... Если 30 миллионов людей бьются в экстазе, то отрицать тот факт, что результат достигнут - нелепо, нет? :))

Не менее нелепо, чем считать это результатом. В спорте по крайней мере. Вы можете представить себе тренера, который приходит в команду с целью "чтобы миллионы бились в экстазе?" Я - нет.

1. Футбол:)) Попасть "в цветы" (медали) - это результат? 2. Да, могу. Хиддинк :)) И не он один, думаю. Футбольные болельщики намного более конкретное мерило, чем сама победа. Это фишка футбола такая:))

Ответ на комментарий DipL #

Исходное сообщение DipL Лично в моем понимании, давать результат и гарантировать победу в турнире - это разные вещи.

Естественно, разные (извините, что влезаю - уж больно не хочется начинать материал дописывать))). Но каждый тренер держит в уме некий элемент фарта, даже когда объективно шансы слабее. И еще такой момент (думаю, что в футболе он тоже имеет место). Много раз убеждалась, что классному тренеру, ставящему перед командой высокие цели, всегда бывает первостепенно важно, что именно происходит на поле. Не с точки зрения красоты, а с точки зрения выполнения установок, эффективности взаимодействий и так далее. Иногда это бывает гораздо важнее, нежели счет