Исходное сообщение Посторонний_старичок
Я говорю только о том, что людям надоело бояться. ...

... и они на все забили
да, у меня такие же ощущения

Исходное сообщение Eydis
Так, то есть когда китайцы творят на мокрых рынках чего не попадя (как в первый SARS)- это сложна, а кармический ответ планеты или сбежавший из лаборатории вирус - это самое простое и очевидное объяснение?

Мокрый рынок - это совсем не сложна, но все в один голос жалуются, что не удается определить, через какое жывотное это передалось, в отличие от первого SARSа с его циветтами. Бегство из лаборатории - в это верится ну очень легко, тем более зная за N+10 лет, что время от времени в лабораториях случается и какие ДБ(с) там иногда работают. И суперзащищённые вирусные или простихоспади новичковые ни от чего не застрахованы. Как теперь принято говорить, нет таких препятствий, которые не перескочили бы "борщевики".

что-то в последнее время слишком много Заремы в новостях ... с чего-бы?

Ответ на комментарий oba_huzhe # интересно :) у меня совсем другие ощущения, что все в один голос говорили о зоонозном происхождении вируса, на подозрении - панголин.
Из конспектов Юджина: "Происхождение: вероятнее всего, естественное — постепенно изменяясь, вирус перешёл от животных к человеку и приспособился к жизни в человеческом организме. Когда был прослежен примерный путь эволюции SARS-CoV-2 на основании его генома, стало ясно, что версия об искусственном происхождении вируса крайне маловероятна.
Животный источник. Наиболее схожие с SARS-CoV-2 вирусы животных:

RaTG13 (вирус летучих мышей): 96,3%.
Pan_SL-CoV_GD (вирус панголинов): 91,2%.
Именно поэтому самая вероятная версия предполагает, что вирус летучих мышей в результате рекомбинации с вирусом панголинов обрёл способность заражать клетки человека став вирусом SARS-CoV-2. На данный момент проводится расследование с целью уточнить животный источник и пути распространения SARS-СoV-2, которое может занять годы".
И ссылки, на основе которых это написано:
https://advances.sciencemag.org/content/6/27/eabb9153
https://www.nature.com/articles/d41586-020-03165-9

И ВОЗ сразу призвал не разводить теорий заговора вокруг искусственного происхождения вируса
"The rapid, open, and transparent sharing of data on this outbreak is now being threatened by rumours and misinformation around its origins. We stand together to strongly condemn conspiracy theories suggesting that COVID-19 does not have a natural origin. Scientists from multiple countries have published and analysed genomes of the causative agent, severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2),1 and they overwhelmingly conclude that this coronavirus originated in wildlife (на сайте даны ссылки на эти самые исследования) as have so many other emerging pathogens. This is further supported by a letter from the presidents of the US National Academies of Science, Engineering, and Medicine13 and by the scientific communities they represent. Conspiracy theories do nothing but create fear, rumours, and prejudice that jeopardise our global collaboration in the fight against this virus. We support the call from the Director-General of WHO to promote scientific evidence and unity over misinformation and conjecture".

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30418-9/fulltext

Кстати, пока искала ссылки, нашлась довольно интересная статья с критикой теории лабораторного происхождения вируса и её научно-популярное изложение от одного из авторов на сайте. Собственно, это разбор ошибок статьи Сегрето и Дейгина (у которого это вообще первая научная статья), вот этой: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bies.202000240
Начало "работы над ошибками" прям хорошо отражает мнения в том числе и в блоге:
"В начале февраля этого года специалисты ВОЗ, посетившие Ухань, заявили на пресс-конференции, что исключают [1] версию об искусственном происхождении коронавируса SARS-CoV-2. Вирус, вероятно, достался нам от летучих мышей через неизвестного промежуточного хозяина. И все же согласно опросу «Левада-центра», опубликованному в марте, 64% россиян заявили, что «коронавирус создан искусственно и является новой формой биологического оружия»
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/bies.202000325 - оригинал в BioEssays
https://habr.com/ru/post/546408/ - научно-популярное изложение

Ответ на комментарий Eydis #

Исходное сообщение Eydis
"В начале февраля этого года специалисты ВОЗ, посетившие Ухань, заявили на пресс-конференции, что исключают [1] версию об искусственном происхождении коронавируса SARS-CoV-2. ....
64% россиян заявили, что «коронавирус создан искусственно и является новой формой биологического оружия»

Это потому, что ВОЗ - бюрократическая организация, существующая на взносы своих членов и совершенно не заинтересованная в каких-либо обострениях.
И между версиями о "биологическом оружии" и о "утечке из лаборатории" огромная разница. В лаборатории могли заниматься вирусами с вполне благородными целями полной над ними победы.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок # Вы действительно не чувствуете флюиды теории заговора от Вашего ответа? :)

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин #

Исходное сообщение Михаил_Балакшин

Исходное сообщение Посторонний_старичок
Я говорю только о том, что людям надоело бояться. ...

... и они на все забили
да, у меня такие же ощущения

Меня очень достало бояться. Поэтому я сделала привику, но толпу стараюсь избегать.

Ответ на комментарий Eydis #

Исходное сообщение Eydis
Вы действительно не чувствуете флюиды теории заговора от Вашего ответа? :)

Ни в малейшей степени. Повторяю - речь идет не о злом умысле, а о банальном разгильдяйстве. При чем же тут заговор?

Ответ на комментарий Eydis #

Исходное сообщение Eydis
Вы действительно не чувствуете флюиды теории заговора от Вашего ответа? :)

А... Это Вы о ВОЗ...
Нет, и тут заговор ни при чем.
Хотя ответ несколько сложнее.
Я действительно полагаю, что большинство бюрократических организаций с какого-то момента начинают действовать в сугубо внутренних интересах. Это происходит путем постепенного отбора их руководящего персонала.
И ровно так же любой нормальный человек не будет публично высказывать вещи, вредящие его работодателю. Это к вопросу о доверии к публикациям врачей, находящихся на государственной службе.

Обе версии на данный момент для меня равны, но как в чашечки весов то в одну инфа упадет, то в другую)так, для информации, злые языки поговаривают, что господин Гебресиус или как там шефа ВОЗ величают поставлен и продавлен на пост китайскими товарищами))поавда, нет, не знаю, но услышал)

А еще, версия панголина зазвучала сразу как только, правда до сих пор панголина с вирусом как бы и не найдено, во всяком случае я не слышал)

Исходное сообщение Eydis
И ВОЗ сразу призвал не разводить теорий заговора вокруг искусственного происхождения вируса

к ВОЗу доверия столько же, сколько и к БМЛ )))
хотя я должен признать, что слишком много слушал Латынину
"неприятная тетка" - это не аргумент в техническом споре, хотя ее (занудная) манера меня тоже часто раздражает. но ее логика (особенно по глобальному потеплению) часто для меня звучит достаточно убедительно, хотя бы для того, чтобы задуматься (и постараться опровергнуть, если уж хочется) ... ответы ее оппонентов больше давят на эмоции, что мне не уже интересно.

Исходное сообщение Grig_N
Обе версии на данный момент для меня равны, но как в чашечки весов то в одну инфа упадет, то в другую)так, для информации, злые языки поговаривают, что господин Гебресиус или как там шефа ВОЗ величают поставлен и продавлен на пост китайскими товарищами))поавда, нет, не знаю, но услышал)

не воз ли утверждал (с подачи китайских товарищей, разумеется) пару месяцев в самом начале эпидемии, что вирус не передается от человека к человеку? если так, то по ним тюрьма плачет
или опять Латынина врет?
PS по первому предложению поддерживаю

Исходное сообщение Eydis
Вы действительно не чувствуете флюиды теории заговора от Вашего ответа? :)

по-моему, из всех присутствующих здесь, только Вы это чувствуете (и не приписывайте нам утверждения о био-оружии, мы этого не говорим)

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин # "Неприятная тетка"- это уже Вы сказали, я выразилась иначе. Кстати, именно за её, хм, особенный взгляд на глобальное потепление её в шорт-лист премии "Почетный академик ВРАЛ" и внесли. Это премия по борьбе с лженаукой, если что.
Вас как-то очень задела Латынина, но я её упомянула вскользь, ну потому что это как бы вообще несерьёзно её упоминать в теме короновируса и мне непонятно, почему её мнение вообще приводится как аргумент.
Советую посмотреть, на худой конец, разбор Панчина её статьи, чтобы понять, у кого наука, а у кого эмоции.
Вот её описании в номинации, кстати: "Российская журналистка, писательница, теле- и радиоведущая. Автор ряда публикаций, в которых в наукообразной форме популяризирует «климатический скептицизм»: антропогенного потепления нет, зато есть «заговор продажных климатологов».

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин # Воз утверждал, да, в плане таких фактов Латынина скрупулезна, а вот про давление китайских товарищей это, кмк, не доказуемо))но опять же где то за китайскими товарищами слышал, что не передается, ну и, разумеется, пока все так утверждали с полмиллиона китайцев разъехалось по белу свету)

Ответ на комментарий Михаил_Балакшин # Ну как бы новый вирус, новая болезнь, дефицит данных, все могут ошибаться. Вся остальная пандемия как бы показывает, что они эту ошибку признали и исправили.
Дефицит данных - вещь такая. Хорошо помню первую лекцию Водовозова про ковид, он там аккуратно сказал, что по имеющимся данным дети до девяти не болеют, пока случаев не было. Болезнь пошла - пожалуйста, все признали (кроме некоторых частных лиц), что дети любого возраста болеют и даже, к сожалению, умирают.

Ответ на комментарий Eydis # Мнение не ее, уточняю, мнение ряда видных ученых, которые она просто транслировала)а можно активную ссылку на того Панчина с его статьей?

Латынина на слуху ровно потому, что всю это чертногусломит тему перевела в доступный, понятный язык, настоящую научную дискуссию с моим сильно далеким от биологии, и всего ей сопутствующего, образованием мне не осилить от слова совсем)

Исходное сообщение Eydis
Именно поэтому самая вероятная версия предполагает, что вирус летучих мышей в результате рекомбинации с вирусом панголинов обрёл способность заражать клетки человека став вирусом SARS-CoV-2. На данный момент проводится расследование с целью уточнить животный источник...

ну так о том и речь, тех, кто говорит о лабораторном происхождении вируса. О совершенно неестественной рекомбинации двух видов вируса, носители которых никак не пересекаются практически "по жизни" в природе. Противники "лабораторной" версии просто играют словами, называя подобную рекомбинацию "естественной", без всяких на то фактических оснований, такое впечатление.
p.s.
@RaTG13 (вирус летучих мышей): 96,3%.
Pan_SL-CoV_GD (вирус панголинов): 91,2%.@ - 5, а тем более 10% различия в генокоде, при сравнении с нашим "убийцей" - это громаднейшая разница. Межвидовая пропасть, по сути. Между человеком и шимпанзе, например, разница заявляется исследователями - от чуть больше 1% до 4% (в зависимости от того, что считать). Скрещивание их - практически невозможно в естественных условиях. Как и крысы с мышью (разница чуть больше 10%).

Исходное сообщение Михаил_Балакшин
Исходное сообщение Eydis
Вы действительно не чувствуете флюиды теории заговора от Вашего ответа? :)


по-моему, из всех присутствующих здесь, только Вы это чувствуете (и не приписывайте нам утверждения о био-оружии, мы этого не говорим)

А ещё в самом начале ВОЗ говорил, что маски носить не надо, они от вируса не защищают (через пару месяцев мнение изменил на противоположное) и долго отрицал необходимость закрытия границ с Китаем и ограничений на передвижения. Так что, с чего им верить, вопрос открытый)

Исходное сообщение Grig_N
Мнение не ее, уточняю, мнение ряда видных ученых, которые она просто транслировала)а можно активную ссылку на того Панчина с его статьей?

Пожалуйста. Тот Панчин - Александр Панчин, кандидат биологических наук (собсно, в диссертации изучал мутации в генах), член комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Разбор ошибок очень интересный вышел.

https://vk.com/scinquisitor?w=wall187756_364931

Нелабораторный ковид: научный разбор ошибок Юлии Латыниной

"В «Новой газете» появилась статья журналистки Юлии Латыниной «Побег из Уханя» (вы, наверное, уже догадались, что в публикации речь идёт о лабораторном происхождении коронавируса) [1]. В тексте так много фактических ошибок, что я не мог пройти мимо. Ниже я буду приводить цитаты из статьи Латыниной и объяснять, почему журналистка заблуждается".
Ну и дальше в посте, но не могу не вынести пример ошибки про комиссию ВОЗ.

Латынина: «Во-первых, выяснилось, что комиссия ВОЗ никакими исследованиями не занималась, две недели сидела на карантине, и все свелось к гостевому пиар-туру с заученными ответами на вопросы. Институт не допустил комиссию не то что к своим лабораторным журналам, но и даже к той самой базе данных, которая была у него раньше в публичном доступе и так скоропостижно исчезла в районе 30 декабря. Вместо этого институт заверял комиссию: мамой клянемся, утечек не было! И добрые ученые из ВОЗ решили, что это исчерпывающее научное объяснение».

Очевидно, что Латынина либо не читала отчет ВОЗ [13], либо намеренно искажает его содержание, чтобы выставить оппонентов в дурном свете. Во всяком случае, журналистка решила полностью проигнорировать аргументы, которые в этом отчете представлены. Вот некоторые из них:

1. Ни ПЦР, ни тесты на антитела (проведенные несколько раз) не выявили заражение SARS-CoV-2 у сотрудников лаборатории в Ухане.
2. В Ухане велись опыты по «усилению» вирусов, это никто никогда не скрывал, только вот велись они с вирусами WIV и SHC014, крайне далекими от SARS-CoV-2, и про это есть документация.
3. Повторные визиты в пещеры, где нашли RaTG13, не выявили более близких к SARS-CoV-2 коронавирусов.

К этому можно добавить, что точка наиболее равноудаленная от всех ранних случаев SARS-CoV-2 – уханьский рынок (это видно по картинкам из отчета ВОЗ). Если вы интересуетесь историей медицины, то наверняка знаете человека по имени Джон Сноу (не путать с героем «Игры престолов»). В 1854 году он обнаружил очаг эпидемии холеры в Лондоне, посмотрев на то, какая точка равноудалена от мест обитания зараженных – оказалось, что это был водяной насос. Понятно, что SARS-CoV-2 – более сложный случай, но, тем не менее, картинка похожая.

[Update: в отчете ВОЗ все же указано, что хотя на рынке вирус безусловно распространялся, не факт, что именно оттуда пошла эпидемия].

Это только малая часть аргументов комиссии ВОЗ. Только приложение к отчету занимается 193 страницы.

Что касается базы данных, то её удалили ещё 12 сентября 2019 года [14] – за пару месяцев до того, как вирус передался человеку (это произошло, по оценкам филогенетического анализа, в середине-конце ноября [15]) и началась пандемия. Конспирологи интерпретируют этот факт в пользу версии об утечке. Они думают, что уханьские ученые не только нехорошие люди, но видать еще и экстрасенсы – предвидели утечку, но вместо того, чтобы ее предотвратить удалили заранее базу данных.

Ответ на комментарий Eydis # Ок, спасибо, почитаю конечно же

а Вы слушали Водовозова?
Я его просто и до пандемии периодически слушала, как популяризатора медицины. Он сам терапевт в прошлом и военный врач, сейчас медицинский журналист, как сам говорит, пытается переводить с медицинского на человеческий. С начала пандемии каждую неделю ведет обзор новостей про корону.
Я хоть и законченный гуманитарий, слушаю с удовольствием, объясняет всё спокойно, понятно и с юмором.
Вот его сааамая первая лекция про коронавирус (и другие эпидемии заодно), ещё мартовская прошлого года.
https://www.youtube.com/watch?v=TL76GHUurE0&t=4954s
И последний стрим на данный момент:
https://www.youtube.com/watch?v=vmixgfL1yHs

Grig_N, ну, мне кажется, Латынина не особо на слуху. Я люблю науч-поп, как началась пандемия - да, Водовозов, Панчин, да даже доктор прости хоспади Мясников - наслуху, Латынина как-то нет, не в первых рядах точно.

Исходное сообщение Grig_N
Докладаю за вакцину - завезли все и спутник тоже,Natafka2003, с вашей конторы сказали, что не знают какая у них вакцина будет и вообще посоветовали чтобы получить спутник записывать в поликлинику..отчет закончен

отчёт принят! Передам детям, чтобы ловили момент)

Ответ на комментарий Eydis # Наверное у нас разные источники, я впервые вообще слышу фамилии Панчина и Водовозова, а "прости господи" обитает на разных с моими каналах))

Ответ на комментарий tomkin # Natafka 2003 сказала, что у них, в Сима ленде спутник с 10 до 18

Исходное сообщение Grig_N
Ко второму июля глядишь и на спад пойдет волна)

Исходное сообщение Grig_N
Ко второму июля глядишь и на спад пойдет волна)

не, не успеет! Самый пик как раз. Игорь, поддерживаю!