Ответ на комментарий jakkot #

Исходное сообщение jakkot

Исходное сообщение Vovka_Timer по сути - нарушение прав спортсмена есть? есть! а нормы права нету... правда, в части спортивного законодательсва много чего нету...

мне кажется тут уместнее гворить не о правах спортсмена, а правах человека и руководствоваться не спортивным законодательством

Вообще интересная тема: считают ли руководители федераций и ВАДА спортсменов людьми, или нет? Если считают, то должны автоматически соблюдать все права человека, которые официально декларированы на международном уровне.

Интересно, есть в правах человека Право на Враньё и как оно оговорено?

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen Интересно, есть в правах человека Право на Враньё и как оно оговорено?

мы сейчас говорим не о конкретном а о гипотетическом случае есть возможность накормить или вколоть не то у врача? есть

.. а из спортивных фильмов вспомнился смешной и нормальный фильм про бобслеистов из Ямайки (как писалось в титрах, основан на реальных событиях и даже места указаны, которые занимали на ОИ ямайские бобслеисты).

Ответ на комментарий jakkot #

Исходное сообщение jakkot мы сейчас говорим не о конкретном а о гипотетическом случае

...так и я о гипотетическом случае. Мне сейчас в голову аналогия пришла- Права человека правами человека, а всякие спортивные законы-это не права человека, а уголовный кодекс.

Larsen Очень просто. Человек не виновен, пока не доказано обратное.

Ответ на комментарий jakkot #

Исходное сообщение jakkot есть возможность накормить или вколоть не то у врача? есть

есть. а еще у поварихи есть возможность подсыпать допинга в еду, у недоброжелателей- сыпануть чего то в бутылочку воды итд. т.е. никак нельзя отрицать наличие такой возможности. Теоретически всякое существует, несомненно.

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102 Larsen Очень просто. Человек не виновен, пока не доказано обратное.

Пардон, как это он не виновен, если его проба светиться? Ну так давайте тогда вообще допинг легализуем, это будет много проще чем расследовать все байки рассказанные спортсменами.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение d_102 Larsen Очень просто. Человек не виновен, пока не доказано обратное.

Пардон, как это он не виновен, если его проба светиться? Ну так давайте тогда вообще допинг легализуем, это будет много проще чем расследовать все байки рассказанные спортсменами.

то что проба светиться - это доказательство, но пока не вынесен преговор - действует презумпция невиновности.

* приговор )

Ответ на комментарий Мила_Сова #

Исходное сообщение Мила_Сова то что проба светиться - это доказательство, но пока не вынесен преговор - действует презумпция невиновности.

То, что проба "светится" - это доказательство, что в крови человека был допинг. Чья в этом вина - спортсмена или например врача - требует выяснения (разбирательства). Уверен, что бывают случаи что спортсмен при этом невиновен.

Мила_Сова Вы совершенно не правы, В ВАДА действует презумпция виновности.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen .. а из спортивных фильмов вспомнился смешной и нормальный фильм про бобслеистов из Ямайки (как писалось в титрах, основан на реальных событиях и даже места указаны, которые занимали на ОИ ямайские бобслеисты).

"Крутые виражи" по-русски, если не ошибаюсь. Классный фильм.

Ответ на комментарий Larsen # А Вы что имели возможность видеть как светятся пробы спортсменов о которых идёт речь?

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen ...это будет много проще чем расследовать все байки рассказанные спортсменами.

раз уж тема о кино: http://www.youtube.com/watch?v=5RGzosNUiPg&feature=related

Larsen Добрый день. Специально для Вас повторюсь. Думаю, этот чемпионат (мира) будет кровавым. Жестким. Потому что все обозленные", - резюмировал Чудов. На базе этого выражения можно организовать такую нелюбовь к России, мало не покажется.

Ответ на комментарий jakkot #

Исходное сообщение jakkot

Исходное сообщение Vovka_Timer по сути - нарушение прав спортсмена есть? есть! а нормы права нету... правда, в части спортивного законодательсва много чего нету...

мне кажется тут уместнее гворить не о правах спортсмена, а правах человека и руководствоваться не спортивным законодательством

особый вид деятельности, специфику которого нужно учитывать как в части отношений врач-спортсмен или врач-тренер, так и в части, к примеру, компенсаций. Что для неспортсмена "скушать" препарат, и что это для спортсмена. Безусловно, все это будет (будет ли?) базироваться на правах человека, но простымм - не обмани ближнего своего, - тут не обойтись.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение jakkot есть возможность накормить или вколоть не то у врача? есть

есть. а еще у поварихи есть возможность подсыпать допинга в еду, у недоброжелателей- сыпануть чего то в бутылочку воды итд. т.е. никак нельзя отрицать наличие такой возможности. Теоретически всякое существует, несомненно.

А отравленная вода в бутылочках - реально была. С баткетболистами ЦСКА лет 12 назад, кажется. Они в заграничном дворце спорта чего-то напились. Я в баскете ни бум-бум, но попробую найти ссылку, для примера.

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников Уверен, что бывают случаи что спортсмен при этом невиновен.

бывают, не бывают- я не в курсе. давал доп преимущество по сравнению с тем, кто его не принимал? чисто теоретически и часто практически - да. Были нарушены правила? Безусловно. Какое наказание полагается за это? Дисквал. Точка. Врача кстати по любому нужно дисквалифицировать как спортсмена на пару лет. И тренера туда же. Ну то имхо

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen ...так и я о гипотетическом случае. Мне сейчас в голову аналогия пришла- Права человека правами человека, а всякие спортивные законы-это не права человека, а уголовный кодекс.

давай не будем опять из пустого в порожнее..спортивные законы и кодексы это частный случай, в определенных пунктах противоречащий общепринятой судебной практике по другим направлениям (презумпция невиновности), она есть и оспаривать ее бессмысленно вопрос в том, что шанс у врача дать запрещенный препарат под видом не запрещенного есть, и значит такое возможно случалось..все должен ли спортсмен при этом нести ответственность перед федерацией и всевозможными комитетами я не знаю..по существующим правилам должен должен ли врач в этом случае нести какую ответственность перед спортсменом? имхо должен, но это надо доказать но тут уже спортивные законы ни при чем если спортсмен был в сговоре и принимал допинг осознанно, то по существующим правилам вопросов нет, он виноват, его отстраняют, насчет этого вообще рассуждать смысла сейчас нет..

Ответ на комментарий shapokliak #

Исходное сообщение shapokliak А отравленная вода в бутылочках - реально была. С баткетболистами ЦСКА лет 12 назад, кажется. Они в заграничном дворце спорта чего-то напились. Я в баскете ни бум-бум, но попробую найти ссылку, для примера.

угу. и не забыть прибавить рассказ одного из менеджеров, как он нейтрализовал в себе тот галоперидол алкоголем...

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102 Мила_Сова Вы совершенно не правы, В ВАДА действует презумпция виновности.

я написала как должно быть. А ВАДА она такая особенная, такая непостижимая)

Ответ на комментарий d_102 #

Исходное сообщение d_102 Larsen Добрый день. Специально для Вас повторюсь. Думаю, этот чемпионат (мира) будет кровавым. Жестким. Потому что все обозленные", - резюмировал Чудов. На базе этого выражения можно организовать такую нелюбовь к России, мало не покажется.

А еще раз повторю. Чудов много говорит слишком, причем совсем не по делу. Мне сразу глаза резануло его лукавство, что де, в сборной никто не знает, кого это спалили, я промолчал,но г-н Дурманов тоже это сразу просек и отметил. Как говориться, маленькое лукавство на публику рождает у меня больщое недоверие. Ну то имхо конечно.

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen А еще раз повторю. Чудов много говорит слишком, причем совсем не по делу...

Чудов имеет право говорить все, что считает нужным. Я как раз считаю, что он сказал все по делу. И судя по комментариям на блоге Вайцеховской, так считаю далеко не я один - полностью поддержало его слова человек 5-6 минимум (кто по этому поводу тут отписался). Что Чудов говорил "не по делу" пока что я слышал только от Вас.

Ответ на комментарий shapokliak # Пример из личного опыта.2001 год-Греция.Приехали на матч .Вечером пришли потренероваться в бассейн,поплавали,побросали мяч и тут началось....все повыскакивали из бассейна и начали чесаться...как потом нам объяснили в бассейн вместо одного ингредиента "случайно" насыпали что-то другое,извинились конечно но чесаться от этого меньше не стало...

Ответ на комментарий Мила_Сова #

Исходное сообщение Мила_Сова я написала как должно быть. А ВАДА она такая особенная, такая непостижимая)

ерунду Вы пишете. Есть проваленный тест по пробам А и Б и спортсмен, который клятвенно кричит, что он никогда никогда и чист как слеза. Есть его соперники, которые лишились куска мяса в виде призовых из за этого. Есть армия оскорбленных болел его соперников. Есть туча национальных федераций, которые также злы и полны решимости зашищать права своих спортсменов. А попавшийся утверждает- Я не принимал. Вот мои права человека. Не подскажете мне решение и выход из этого хаоса?

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen

Исходное сообщение Мила_Сова я написала как должно быть. А ВАДА она такая особенная, такая непостижимая)

ерунду Вы пишете.

А уж как Вы этим грешите...

Чудов молодец,он кстати довольно прямолинейный и конкретный,сказал всё что думает и не нам с вами решать правильно он поступил или нет(или за это тоже надо дисквалифицировать?))))))

Ответ на комментарий Larsen #

Исходное сообщение Larsen Не подскажете мне решение и выход из этого хаоса?

отменить ваду нах..й так как вероятность того, что что-то подмешали куда то есть, а так очень удобный инструмент устранения конкурентов и при этом еще и возмущаться можно (повторюсь, сейчас речь идет о гипотетических возможностях, которые могут произойти с достаточно высокой долей вероятности)

Ответ на комментарий Павел_Котельников #

Исходное сообщение Павел_Котельников

Исходное сообщение Larsen А еще раз повторю. Чудов много говорит слишком, причем совсем не по делу...

Чудов имеет право говорить все, что считает нужным. Я как раз считаю, что он сказал все по делу. И судя по комментариям на блоге Вайцеховской, так считаю далеко не я один - полностью поддержало его слова человек 5-6 минимум (кто по этому поводу тут отписался). Что Чудов говорил "не по делу" пока что я слышал только от Вас.

ну у Вас разумеется избирательное зрение, такое патриотически-сфокусированне. Найдите комментарии боблина, он просто вежливо вранье Чудова назвал лукавством. А я это вранье называю лукавством только из за уважения к тому, что Чудов- российский спортсмен. На деле же это не лукавство- а просто вранье. То предложение, о котором я писал выше. Да, и на мой взгляд иногда спортсмену лучше молчать, чем говорить. Ну то опять таки имхо.