не знаю как в футболе, но вот в хоккее проблема результата в любых возрастах чтоб здесь и сейчас, а как это плохо сказывается на грамотном развитии и переходе во взрослый, а это второй вопрос, не по которому судят о заслугах и успехах тренера любого уровня. и этой гонкой, на мой взгляд, много портят. соревнования нужны. как опыт. и к победам надо стремиться. но не забывать о другом. что путь на верх не два шага, не все здесь и сейчас, что важен путь развития, а не сиюминутного успеха.

Про детей всё понятно. Интересно с того момента, когда начинают интересовать деньги и слава. На этом уровне тоже большая конкуренция? Почему? Слава рос.футбола, как понимаю, весьма сомнительна. Значит остаются только деньги. Правильный вывод? И что значит "берут на веру, что всё всегда очень плохо". По моему, это реальные факты, которые, как говорится "на табло". И в том то и дело, что ни всегда и не всё плохо. Именно потому, что в истории есть примеры, что бывало и лучше, возникает резонный вопрос, почему же такие перепады? И почему часто выше оказываются те, у кого конкуренция на место в составе вроде бы меньше.

Ответ на комментарий Сергей_Остров-29 #

Исходное сообщение Сергей_Остров-29
Я на примере организации региональных футбольных школ могу долго говорить, что требует изменений, и не так долго - что можно подкорректировать в топовых академиях :)

Знаете, мне какая мысль постоянно в голову приходит, когда я вас слушаю? Вот вы — профессиональный тренер. Ну, или считаете себя таковым. В Европе в очень многих странах на этом уровне футболистов тренируют люди, основная профессия которых вообще не имеет отношения к спорту: учителя, юристы, инженеры. Люди, которые просто очень любят футбол, прочитали массу соответствующей литературы методической, потому что заинтересовались процессом, работая с собственными детьми или деревенской командой, ну и впряглись на общественных началах. Хобби такое. И выращивают вполне себе годный товар. Возможно как раз потому, что работают с теми, кто реально мечтает стать хорошим игроком. В Америке та же ситуация с хоккеем в низших лигах. И у меня идет раздвоение сознания: а как здесь правильно и что вообще правильно? Вы вот постоянно жалуетесь, что финансиования недостаточно. А не в том ли причина, что профессиональное финансирование на сильно любительском уровне развращает всех, кто в этой цепочке? И почему вообще должно быть госфинансирование у футбола, а не у гонок на упряжках, тракторного бадминтона или ещё какого-то тряпочного тюндюрю? Показывает команда результат - вперед к спонсорам! Логично предположить, раз футбол любят все, что желающие дать денег найдутся. Не заинтересовала - к станку, как говорил один из моих коллег. И нефиг плодить дармоедов )

Исходное сообщение vellena
В Европе в очень многих странах на этом уровне футболистов тренируют люди, основная профессия которых вообще не имеет отношения к спорту: учителя, юристы, инженеры.

В моей шведской деревне была футбольная команда второго дивизиона. Клуб даже умудрился купить двух легионеров, но тренер у этой команды был именно из таких любителей. Основное время работал на предприятии (тяжелая индустрия), а вечером тренировал эту команду. На юношеском уровне вообще нет профессиональных тренеров, если даже на взрослом не всегда они бывают. Основной спонсор команды - местный хлебобулочный комбинат. И все там умели считать деньги - тратили на игроков, а не на тренеров. Для такой деревенской команды, второй девизион - оч. солидно.

Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Сергей_Остров-29
Я на примере организации региональных футбольных школ могу долго говорить, что требует изменений, и не так долго - что можно подкорректировать в топовых академиях :)
Знаете, мне какая мысль постоянно в голову приходит, когда я вас слушаю? Вот вы — профессиональный тренер. Ну, или считаете себя таковым. В Европе в очень многих странах на этом уровне футболистов тренируют люди, основная профессия которых вообще не имеет отношения к спорту: учителя, юристы, инженеры. Люди, которые просто очень любят футбол, прочитали массу соответствующей литературы методической, потому что заинтересовались процессом, работая с собственными детьми или деревенской командой, ну и впряглись на общественных началах. Хобби такое. И выращивают вполне себе годный товар.

Никого "там" не интересует продукция "учителей, врачей, таможенников" старше 11-12 лет. От слова "совсем". Максимум таким ребятам, кто до 10-11 (ок, до 12) лет не попал "в приличные руки" клубных академий, с профессиональными (более-менее) тренерами - полулюбительские клубы, третья-вторая лига как потолок (и то в достаточно редких исключениях).
Ну и небольшой вишенкой к тортику любительских "двухсотевровых" тренеров является их зарплата по основному месту работы - как правило, повыше 2 тыр не-рублей при мягко говоря ненапряжном графике труда, скажем так :)

Исходное сообщение Ritz
В моей шведской деревне была футбольная команда второго дивизиона....

ну и как, много шведы навыигрывали сборной или клубами? в сравнении с отсталой россиюшкой :)

Исходное сообщение Ritz
И все там умели считать деньги

потому что они, ДЕНЬГИ, там таки были, у довольно обширной массы "простых жителей". И при том, кстати, жила команда таки - с богатенького буратинки местного, хлебокомбината (кооперативного, вполне возможно, типа российских колхозных предприятий в прошлом, а ныне - "успешных фермеров", типа Чайки из Песчанокопского)

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena
! Логично предположить, раз футбол любят все, что желающие дать денег найдутся. Не заинтересовала - к станку, как говорил один из моих коллег. И нефиг плодить дармоедов )

Нет, не логично. Деньги в стране только государственные.
Нет смысла сравнивать экономические модели футбола в нашей стране и в Европе. Они только отражение более общих моделей в экономике.
Про дармоедов - а в чем отличие от всех остальных видов профессионального спорта? Только в том, что другие приносят медали ОИ? От этого они перестают быть дармоедами?

Исходное сообщение Алекс_Бир
ну и как, много шведы навыигрывали сборной или клубами? в сравнении с отсталой россиюшкой :)

На уровне ЧМ у шведов одно второе место и одно третье. У СССР/РФ - ноль.
На уровне Евро у СССР одна победа и три вторых места. У РФ одно третье. У шведов - ноль.
Ну и кто лучше? Просто в одих тонну бабок вливается, а вторые все сами-сами. КПД знаете ли разный.

Во что вычитал - г Гебресиус с ВОЗа допустил возможность побега вируса из лаборатории)вспомнился баттл и ссылки "ученого" на отчеты ВОЗ))

Исходное сообщение Ritz
На уровне ЧМ у шведов одно второе место и одно третье.

я сама была такою! триста лет тому назад... :)

Исходное сообщение Алекс_Бир
я сама была такою! триста лет тому назад... :)

О том и речь. В принципе что шведы, что россияне - не топ ни разу. Только у наших вечный плач о финансировании на уровне СДЮСШОР, а шведы играют себе развлечения ради. Уж подростки точно. Потом кто-то решает вложиться более профессионально. Это не значит искать спонсоров. Это значит тратить больше времени на тренировки и меньше на учебу.

Тут России прогнозируют на ОИ в Токио 60 медалей, из них 20 золотых:

https://www.sports.ru/tribuna/blogs/allresp/2943218.html#supertop

Исходное сообщение Ritz
На уровне ЧМ у шведов одно второе место и одно третье. У СССР/РФ - ноль.
На уровне Евро у СССР одна победа и три вторых места. У РФ одно третье. У шведов - ноль.
Ну и кто лучше?

У шведов на ЧМ одно 2-е место (1958) и два 3-х (1950, 1994). На Евро одно 3-е (1992).

Исходное сообщение Ritz
Исходное сообщение Алекс_Бир
я сама была такою! триста лет тому назад... :)

О том и речь. В принципе что шведы, что россияне - не топ ни разу. Только у наших вечный плач о финансировании на уровне СДЮСШОР, а шведы играют себе развлечения ради...

зачем России пример Швеции в организации футбола, если сборные Швеции и России - примерно одного уровня, а российские клубы - существенно сильнее, на международном уровне? Чтобы Россия стала ещё хуже? Спасибо, но Славные_Девяностые - слава богу позади. Пока...

при сравнении с успешными, в спортивном отношении, и сравнимыми более-менее по териитории-населению образцами - Англия, Германия, Испания, Франция, Италия - бросаются в глаза два существенных отличия от современной России. Первое - количество "свободных" денег на низовых уровнях, у "масс" и местных органов власти. Второе - связность инфраструктуры (в разы большая плотность населения и равномерность его распределения по территории, густота транспортной сети, что существеннейше влияет на организацию массового низового футбола различных лиг). Обе разницы - суть экономического плана. Поэтому, при существующей парадигме в политико-экономической сфере - всякие затеи РФС и Минспорта выглядят откровенным впопулизьмом. И черпанием детским совком из залива в море. Эдакая классика крыловского "Квартета". С переменой местами слагаемых, по большей части.

ну и ещё одно маленькое дополнение. До 1992 года российского футбола более-менее высокого уровня за пределами Москвы, Ленинграда и отчасти Ростова-Кубани - не существовало от слова совсем. Так, возня в песочницах по остальным областям. Практически российский футбол начал свою историю в 90-х с чистого листа. Ну и скоммуниздив для "запала" в сборную на пол-команды украинцев :) Ставших каким-никаким фундаментом первые 10 лет "становления" сборной до 2002 года.

и опять возвращение к вопросу что вперед- медицина, образование или футбол. или, чуть с другого ракурса- все деньги в центр, и оттуда раздавать, пилить, просить, или деньги на места и людям, а люди пусть выбирают. без политики никак.

А я теперь тоже отношусь к привитым спутником, правда пока только первым компонентом.

Ответ на комментарий vellena # Елена, сорри, но Вы меня удивляете подобным высказыванием. Вы же не обыватель, а человек, мягко выражаясь, не чуждый спорту.
Да, за рубежом на низших уровнях зачастую тренерами работают волонтёры с минимальным образованием. Далеко не все из них "прочитали массу соответствующей литературы". А в клубе, как правило, есть старший тренер или методист (называться может по другому, важна суть), который направляет их работу. Но это группы здоровья с уклоном в футбол. Одарённые ребята туда попасть могут, но для шага наверх им необходимо не прозевать момент, когда надо попасть в футбольную школу более высокого уровня. И вот уже оттуда выпускается "годный товар". С учётом того, что и клубов, и серьёзных футбольных школ там довольно много (ещё больше, чем у нас, несмотря на то, что население в России больше), и на выпуске есть из кого выбирать. Впрочем, в этой системе тоже есть свои плюсы. Человек работает тренером по совместительству, но всего с одной группой, не распыляется на несколько.

Слово "жалуюсь" неверное. Я не жалуюсь, в этом нет смысла. Я обозначаю проблемы, которые препятствуют эффективной работе. Уверяю Вас, "профессиональное финансирование на любительском уровне" - это не про нас. И финансирование не "профессиональное", и уровень всё же не любительский.

Почему не гонки на упряжках финансируются? Ну ведь столько раз уже это обсудили. Есть виды спорта, которые традиционно культивируются в нашей стране. Есть в конце концов популярность вида спорта. Исходя из этого, вроде как, и определяется финансирование вида спорта. И если Вы думаете, что футбольные муниципальные школы финансируются как-то особенно, то Вы заблуждаетесь. Наряду с другими видами спорта, коих полтора десятка или больше, популярность многих из них ощутимо уступает популярности футбола. В пересчёте расходов на одного воспитанника (в Карелии в частности) футбольная СШ явно не на первых местах по финансированию.

Ну и какой результат на детском уровне? Основной постулат детского спорта (который правда, регулярно нарушается, но сейчас не об этом) - надо не результат показывать детскими командами, а готовить спортсмена. Об этом писалось (не мной) чуть выше.

А система спонсорства в детском спорте в нашей стране не отлажена. Чаще родители финансируют детские у команды, если не государство. И, поверьте, если убрать государственное и муниципальное финансирование, футбольные тренеры без средств к существованию не останутся, спрос (платежеспособный) по младшим возрастам есть, да и на индах (на которые тоже спрос больше, чем свободного времени у тренера СШ) за час зарабатывается заметно больше, чем при работе с группой СШ. Но вот манежи и стадионы за счёт родителей не построишь, да и спонсоров настолько мощных по стране маловато. За рубежом как-то дешевле стадионы обходятся, и проще это, плюс льготные кредиты на строительство и льготная арендная ставка на муниципальных стадионах (которых, повторюсь, заметно больше, чем у нас)для частных клубов (есть информация от коллег, работающих в Финляндии)

Ну а насчёт "ну, или считаете себя таковым" - вызвали улыбку. Адекватно оцениваю свой уровень, знаю свои сильные и слабые стороны. Доказывать Вам на словах, что профессионал, не буду. Как говорится, дела наши скажут за нас :)))

Ответ на комментарий R_wing # Да, популярность футбола объясняется ещё и тем, что в общих чертах он довольно прост для понимания, и для игры для души довольно дёшев и прост в организации.

Исходное сообщение R_wing
не знаю как в футболе, но вот в хоккее проблема результата в любых возрастах чтоб здесь и сейчас, а как это плохо сказывается на грамотном развитии и переходе во взрослый, а это второй вопрос, не по которому судят о заслугах и успехах тренера любого уровня. и этой гонкой, на мой взгляд, много портят. соревнования нужны. как опыт. и к победам надо стремиться. но не забывать о другом. что путь на верх не два шага, не все здесь и сейчас, что важен путь развития, а не сиюминутного успеха.

Стандартная тема для беседы на футбольных инет-ресурсах. Последние лет 10, наверное :) На словах почти все тренеры согласны, что нельзя делать акцент на результат по детям.

Исходное сообщение neveselo
Про детей всё понятно. Интересно с того момента, когда начинают интересовать деньги и слава. На этом уровне тоже большая конкуренция? Почему? Слава рос.футбола, как понимаю, весьма сомнительна. Значит остаются только деньги. Правильный вывод? И что значит "берут на веру, что всё всегда очень плохо". По моему, это реальные факты, которые, как говорится "на табло". И в том то и дело, что ни всегда и не всё плохо. Именно потому, что в истории есть примеры, что бывало и лучше, возникает резонный вопрос, почему же такие перепады? И почему часто выше оказываются те, у кого конкуренция на место в составе вроде бы меньше.

Слава временами сомнительная, но популярность определённая у известных футболистов всё же есть, даже без успехов на международном уровне.
То, что проблемы есть, видно по результату на табло. Но в высказываниях некомпетентных критиков эти проблемы утрируются.
Почему Вы считаете, что у тех, кому мы проиграли, конкуренция ниже, чем у нас? Футбол любят не только в России.

что же мешает нашему государству чтоб и полей больше, и льготы под это? не, про политику не будем, это ж другое..

Исходное сообщение Ritz
Исходное сообщение vellena
В Европе в очень многих странах на этом уровне футболистов тренируют люди, основная профессия которых вообще не имеет отношения к спорту: учителя, юристы, инженеры.

В моей шведской деревне была футбольная команда второго дивизиона. Клуб даже умудрился купить двух легионеров, но тренер у этой команды был именно из таких любителей. Основное время работал на предприятии (тяжелая индустрия), а вечером тренировал эту команду. На юношеском уровне вообще нет профессиональных тренеров, если даже на взрослом не всегда они бывают. Основной спонсор команды - местный хлебобулочный комбинат. И все там умели считать деньги - тратили на игроков, а не на тренеров. Для такой деревенской команды, второй девизион - оч. солидно.

Ольга, у клубов второй лиги Швеции (наверное, сопоставимо с первенством области в России), действительно может не быть (чаще всего нет) тренеров, зарабатывающих футболом. В академиях клубов шведской вышки детские тренеры на зарплате есть.

Исходное сообщение Алекс_Бир
Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Сергей_Остров-29
Я на примере организации региональных футбольных школ могу долго говорить, что требует изменений, и не так долго - что можно подкорректировать в топовых академиях :)
Знаете, мне какая мысль постоянно в голову приходит, когда я вас слушаю? Вот вы — профессиональный тренер. Ну, или считаете себя таковым. В Европе в очень многих странах на этом уровне футболистов тренируют люди, основная профессия которых вообще не имеет отношения к спорту: учителя, юристы, инженеры. Люди, которые просто очень любят футбол, прочитали массу соответствующей литературы методической, потому что заинтересовались процессом, работая с собственными детьми или деревенской командой, ну и впряглись на общественных началах. Хобби такое. И выращивают вполне себе годный товар.

Никого "там" не интересует продукция "учителей, врачей, таможенников" старше 11-12 лет. От слова "совсем". Максимум таким ребятам, кто до 10-11 (ок, до 12) лет не попал "в приличные руки" клубных академий, с профессиональными (более-менее) тренерами - полулюбительские клубы, третья-вторая лига как потолок (и то в достаточно редких исключениях).
Ну и небольшой вишенкой к тортику любительских "двухсотевровых" тренеров является их зарплата по основному месту работы - как правило, повыше 2 тыр не-рублей при мягко говоря ненапряжном графике труда, скажем так :)

Алекс, благодарю за поддержку :)

Исходное сообщение Limonnaja_dolka
А я теперь тоже отношусь к привитым спутником, правда пока только первым компонентом.

Добро пожаловать в семью! :)))

Да, лучше ответы Алекса читать. Я в некоторой мере предвзят, я работаю в системе.

Леонид, Вам тоже за поддержку спасибо :)

О, стал быть в России, где сплошь и рядом профтренеры уж детский футбол должен быть на порядок лучше чем у забугорных любителей)только я почему то предполагаю, что на детском да и на юношеском уровне все одно и то же))