Н-да... Вратарь Мандрыкин находится в реанимации после ДТП

Ответ на комментарий eggiikk #

Исходное сообщение eggiikk По поводу высказывания Акинфеева в адрес грубых ляпов некоторых работников СМИ. Василий У. в одном из своих блогов в качестве доказательства договорного характера матча между нижегородскими командами в пользу Волги, судя по контексту - обличая её нечестный путь в премьер-лигу, запостил видеофрагмент. С явно обьяснимыми по его мнению однозначным умыслом, дейстиями, как поняло подавляющее большинство его читателей в теме, защитника соперника Волги. Народ возмущался, возмущался, обличал... А в конце концов трое ребят заметили, что видео относится к голу в ворота Волги. Смешно. Наверное...

Не совсем, матч был изначально ничейным, с голами, так что забивать обречены были и те, и другие, т.е. и пропускать и те, и другие)

Россия-Япония 2:0 после двух сетов

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение AlcaPone DipL, Я вообще мало понимаю зачем после каждого матча брать интервью у тех кто не хочет говорить. Можно наверное не заострять на этом внимание. Поймали игрока, говорить у него нет желания, настроения, самочувствие подводит, да мало ли, а надо.. разве это интересно - разговор "из под палки"?

А вот соглашусь. Я, вроде как, зритель-болельщик, но вполне пойму игрока, который не хочет общаться (не только с прессой) после поражения. Что такое поражение (пусть и на любительском уровне), многим из нас знакомо. А когда ты даёшь понять, что в определённых случаях интервью не будет по определению, а журналисты тебя продолжают доставать, понятно, какое к ним отношение сложится.

Третий сет отдаем? (((

Individualka77, Да отдали, расслабились.. но совершенно не повод грустить.. не с Перу или Канадой играем))) Игра в защите впечатляет, преимущества роста))) Самая высокая японка на площадке, по словам комментатора, ростом в районе 185 см.

Ответ на комментарий # Все, пошли в отрыв девочки :))) ттт А!!! 14-3!!!

Ответ на комментарий Остров-29 #

Исходное сообщение Остров-29

Исходное сообщение AlcaPone DipL, Я вообще мало понимаю зачем после каждого матча брать интервью у тех кто не хочет говорить. Можно наверное не заострять на этом внимание. Поймали игрока, говорить у него нет желания, настроения, самочувствие подводит, да мало ли, а надо.. разве это интересно - разговор "из под палки"?

А вот соглашусь. Я, вроде как, зритель-болельщик, но вполне пойму игрока, который не хочет общаться (не только с прессой) после поражения. Что такое поражение (пусть и на любительском уровне), многим из нас знакомо. А когда ты даёшь понять, что в определённых случаях интервью не будет по определению, а журналисты тебя продолжают доставать, понятно, какое к ним отношение сложится.

Есть регламент, который необходимо соблюдать. Плохое настроение не повод манкировать своими обязанностями. Однако, насколько я понимаю, регламент был соблюден, но Рамела расстроило, что ему не дали вью конкретные хоккеисты. Он это расценил как удар в спину, причислил к трусам, и призвал быть мужиками. Всё просто.

Ответ на комментарий indi77 #

Исходное сообщение Individualka77 Все, пошли в отрыв девочки :))) ттт А!!! 14-3!!!

Спокойнее, это же не футбол:)

Ответ на комментарий DipL #

Исходное сообщение DipL

Исходное сообщение Individualka77 Все, пошли в отрыв девочки :))) ттт А!!! 14-3!!!

Спокойнее, это же не футбол:)

Не смотрю) ПС А Вы обещали рассказать зачем вам ссылка на материал 2006-го года ЕС в биатлоне. Зачем? :)

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug Не совсем...

что не совсем? Не совсем то, что публика блога была в массе своей уверена, что сливал игру защитник Нижнего Новгорода, и это яркий пример средств, которыми Волга добилась повышения в классе, а гол из-за ошибки игрока Волги? Кто кому сливал-то... И зачем это Волге было.

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug Не совсем, матч был изначально ничейным, с голами, так что забивать обречены были и те, и другие, т.е. и пропускать и те, и другие)

Я думаю, разгадка может быть проще: кто-то, кто очень любит играть на тотализаторе, и позиционируется как большой специалист в прогнозах, вполне мог ошибиться со ставкой в конкретном матче. На основании "железного инсайда". И сильно расстроиться. p.s. на изначально ничейный матч на сайте спортсру, например, ставки посетителей распределились в процентах хозяева-ничья-гости как 27-38-35. Большинство ставивших на ничью - поставили 1-1. Из принявших участие в ставках на сайте более 400 человек - угадали счёт 5 %.

Ответ на комментарий indi77 # Кхм, ну я вроде Елене обещал:) И то, с оговоркой "если надо" :) Вроде не надо. На самом деле, хотел просто оценить собственное восприятие журналистских материалов. Условно, совпадает ли моя внутренняя оценка с реальным положением дел. Совпадает:)

Ответ на комментарий eggiikk #

Исходное сообщение eggiikk

Исходное сообщение zh-eug Не совсем...

что не совсем? Не совсем то, что публика блога была в массе своей уверена, что сливал игру защитник Нижнего Новгорода, и это яркий пример средств, которыми Волга добилась повышения в классе, а гол из-за ошибки игрока Волги? Кто кому сливал-то... И зачем это Волге было.

Да никто никому не сливал, по-дружески сыграли вничью :) Ну подумаешь, что еще до матча...

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug Да никто никому не сливал, по-дружески сыграли вничью :) Ну подумаешь, что еще до матча...

ага. и точный счёт угадало на спортсру 5%. А 6 из 10 голосовавших уверены были в победе той или иной команды.

ОК :) Хочу уточнить, понятия не имею, договорный матч был или нет, свечку не держал, матч не видел. Речь о ляпах. И опять же, наверно правда Уткин лоханулся, не видел я этой его записи. Но дело в том, что как не парадоксально, а гол, привезенный себе Волгой, не противоречит его теории. Голосование на спортс.ру ни о чем не говорит, то, как болельщики голосуют деньгами - важнее, а деньги они принесли на ничью. ...И это, разумеется, тоже может ни о чем не говорить

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel если кому интересно: http://4period.ru/index.php?mod=article&a=sa&id=1517

Меня впечатлила реклама на страничке с этой заметкой )))) "Где вы, мальчики! Поиск партнёров на ночь". Сообразно содержанию статьи, придаёт несколько двусмысленный колорит ))))

Ответ на комментарий eggiikk #

Исходное сообщение eggiikk

Исходное сообщение Ramel если кому интересно: http://4period.ru/index.php?mod=article&a=sa&id=1517

Меня впечатлила реклама на страничке с этой заметкой )))) "Где вы, мальчики! Поиск партнёров на ночь". Сообразно содержанию статьи, придаёт несколько двусмысленный колорит ))))

Теперь это называют контекстной рекламой.

Ответ на комментарий zh-eug #

Исходное сообщение zh-eug Речь о ляпах. Но дело в том, что как не парадоксально, а гол, привезенный себе Волгой, не противоречит его теории.

Знаете, я думаю, футбола без ляпов не бывает. Как и любой спортивной игры. На днях Реал забил кому-то в чемпионате ну совершенно загадочно со штрафного. Жаль, это была не игра росчемпионата в исполнении середняка и аутсайдера - вот выводов-то было ))) Как и моей в отношении его ))) p.s. Я вот подумала - неплохим аргументом в пользу теории автора был бы высказанный на публике прогноз. Там, в блогах тех, или в статье. Совпавший. А с учётом подобных пафосов - http://www.sports.ru/tribuna/blogs/radiokrqkrq/120292.html - особенно.

Ответ на комментарий oba_huzhe #

Исходное сообщение oba_huzhe

Исходное сообщение eggiikk

Исходное сообщение Ramel если кому интересно: http://4period.ru/index.php?mod=article&a=sa&id=1517

Меня впечатлила реклама на страничке с этой заметкой )))) "Где вы, мальчики! Поиск партнёров на ночь". Сообразно содержанию статьи, придаёт несколько двусмысленный колорит ))))

Теперь это называют контекстной рекламой.

Не, это назыавают "таргентинговой рекламой" ))) А Вы до этого мальчиками нигде не это? Того? Может что-то в поиск такое набирали? Тогда ЯД вас просто провоцирует)))

Ответ на комментарий laura_s #

Исходное сообщение laura_s

Исходное сообщение Ramel если кому интересно: http://4period.ru/index.php?mod=article&a=sa&id=1517

как-то нежно пожурили ))), вон, поучились бы у А. Шевченко эпитеты игрокам подбирать )))

Я не ставил перед собой задачу пожурить игроков. Я лишь счел нужным рассказать широкой публике те факты, которые имели место быть. И дал этим фактам свою личностную оценку основываясь на простой житейской логике, которая как видно многим не по нраву.

Ответ на комментарий DipL #

Исходное сообщение DipL

Исходное сообщение Ramel главное чтобы ты так ко всем материалам всех авторов относился )))

Даже плохой материал интересно прочитать. Главное много плохого не читать. Фишка в том, что первые два абзаца ты пишешь про себя, причем извиняешься. Ну выглядит так, по крайней мере. Зачем? Далее, идет здоровый абзац про Ягра, Тихонова, Кулеша. Ещё дальше, абзац про Торпедо. Итого, 4-ре абзаца где нет ни слова ни про удар, ни про спину, ни про Морозова, ни про посвящение. После этого начинается пятый абзац. "Не растекаясь мыслию по древу, перехожу к ..." Поэтому, решил притормозить знакомство с материалом :) Я без наездов и обид, делюсь имхой :) PS Мельком глянул 5-ый абзац, Морозова там вроде тоже нет :) Пять абзацев и непонятно, кто кого лупил в спину, и причем тут Морозов:)

попробуй прочитать всю статью целиком, может в этом случае тебе станет понятна суть каждого абзаца. Первые два абзаца я написал про себя, лишь для того, чтобы читатели поняли на каком опыте общения я делаю ниже идущие выводы. По-моему это честно, нет?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение AlcaPone Мне это тема немного не близка и не интересна. Я вообще мало понимаю зачем после каждого матча брать интервью у тех кто не хочет говорить. Можно наверное не заострять на этом внимание. Поймали игрока, говорить у него нет желания, настроения, самочувствие подводит, да мало ли, а надо.. разве это интересно - разговор "из под палки"?

Нет, не интересно ни капли. Именно поэтому я всегда стараюсь предупредить игроков, что если не интересно или неудобно отвечать на какой-то вопрос, то я вполне могу не включать его в материал. Суть статьи в другом: зачем врать там, где можно и нужно не врать? Ну вот не захотел Варнаков после одного из матчей разговаривать, так он так и сказал. А зачем притворяться слепоглухонемым или битый час объяснять как катастрофически не хватает времени на интервью??? Смысл таких поступков в чем?

Ответ на комментарий Остров-29 #

Исходное сообщение Остров-29

Исходное сообщение AlcaPone DipL, Я вообще мало понимаю зачем после каждого матча брать интервью у тех кто не хочет говорить. Можно наверное не заострять на этом внимание. Поймали игрока, говорить у него нет желания, настроения, самочувствие подводит, да мало ли, а надо.. разве это интересно - разговор "из под палки"?

А вот соглашусь. Я, вроде как, зритель-болельщик, но вполне пойму игрока, который не хочет общаться (не только с прессой) после поражения. Что такое поражение (пусть и на любительском уровне), многим из нас знакомо. А когда ты даёшь понять, что в определённых случаях интервью не будет по определению, а журналисты тебя продолжают доставать, понятно, какое к ним отношение сложится.

В том то и дело, что кого-то доставать мне лично совсем не охота. Но и смотреть как игроки искренне и горячо убеждают (наверное прежде всего себя) что пообщаться им ну вообще некогда ... смешно, честное слово. p.s. если что, то я сам играю и на любительсом уровне в хоккей, и проигрывать страсть как не люблю, после матча и матом могу приложить при случае. Но не кривляться и рожу кирпичом делать.

Ответ на комментарий DipL #

Исходное сообщение DipL Есть регламент, который необходимо соблюдать. Плохое настроение не повод манкировать своими обязанностями. Однако, насколько я понимаю, регламент был соблюден, но Рамела расстроило, что ему не дали вью конкретные хоккеисты. Он это расценил как удар в спину, причислил к трусам, и призвал быть мужиками. Всё просто.

Нет, ты неправильно понял. Мне все эти регламенты и прочее до лампочки, с той точки зрения что все мы люди, все мы человеки. Но и вести себя надо по-людски, а не считать кого-то глупее себя, правда?

Ramel, Нас с детства "тащат" к лучшему, к успеху, и при этом учат говорить "да, я могу", "да, я буду лучшим" и т.д., куча "да". Нас забывают научить говорить "НЕТ", и не просто так, а раз отрезав вежливо. "НЕТ" не умеем говорить сначала себе, потом и окружающим.

AlcaPone, согласен

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel попробуй прочитать всю статью целиком, может в этом случае тебе станет понятна суть каждого абзаца. Первые два абзаца я написал про себя, лишь для того, чтобы читатели поняли на каком опыте общения я делаю ниже идущие выводы. По-моему это честно, нет?

Во-во... Я хотел бы понять суть статьи в целом, а не суть отдельных абзацев. Иначе получается, что они никак не связаны. Самостоятельные истории. Анекдоты (не в плане юмора). У тебя так и есть. ЛЮБЫЕ свои заметки ты можешь, к примеру, начинать двумя абзацами из этого материала. Какой отсюда вывод? Заголовок... Ты много встречал заголовков со скобками? Скобки, по сути, необходимы для уточнения... Зачем уточнять заголовок?? Сформулируй его четко. Далее... Почему именно Морозов? Потому что звучнее? Ты ж вроде про ситуацию в целом пишешь, нет? Кароч, после такого заголовка читать особо не хочется. ---- Если интересно, давай порассуждаем. Высказываю исключительно свое восприятие. Скорее всего в чем-то буду не прав, ибо не обучен:) ---- Отвлеченный момент. Ты ж не чатишься, а пишешь объемную заметку на волнующую тебя тему. Не прогнать заметку перед публикацией через Word (к примеру) - моветон и многое может сказать об авторе. Это я критикую просто :))

DipL, согласен с тобой, что заголовок надо было сделать другим. Но что сделано, то уже сделано - менять после публикации еще больший моветон. Абзацы как раз очень связаны. Я именно хотел показать свое мнение на эту ситуацию и для этого счел нужным объяснять с каких позиций я рассуждаю. Именно эту заметку через Ворд не прогонял как обычно делаю, но я в принципе не особо Ворду доверяю, иногда очень серьезные ляпы пропустить может, да и хочется думать что знаю русский язык неплохо.

Ответ на комментарий Ramel #

Исходное сообщение Ramel DipL, согласен с тобой, что заголовок надо было сделать другим. Но что сделано, то уже сделано - менять после публикации еще больший моветон. Абзацы как раз очень связаны. Я именно хотел показать свое мнение на эту ситуацию и для этого счел нужным объяснять с каких позиций я рассуждаю. Именно эту заметку через Ворд не прогонял как обычно делаю, но я в принципе не особо Ворду доверяю, иногда очень серьезные ляпы пропустить может, да и хочется думать что знаю русский язык неплохо.

Ну, речь не идет о редактуре. Конечно, менять уже ничего не надо. Насчет Ворда смешно)) Он конечно пропускает, но всё-таки только профессиональный филолог может с ним поспорить при написании такой здоровой заметки. Прогоняй через Ворд, а потом глазами прогоняй. Я думаю, стремиться к улучшению качества необходимо. Особенно для журналистов, ибо их работы выставлены на обозрение. ------ Можешь внятно конкретно и коротко сформулировать идею материала, которую вкладывал?