БОБЛИН
02-08-2008 00:15
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Я не люблю тех, кто борется с допингом. С некоторых пор очень они меня раздражают. Всерьез. Прошу понять правильно: я не считаю, что запрещенная фармакология - это хорошо. Но я давно уже не воспринимаю всерьез заявления "борцов за чистоту спортивных идеалов" на тему, что именно за эту чистоту все они сражаются денно и нощно. Насмерть сражаются.А они все лезут и лезут (©).
Борьба с допингом - это бизнес. Нормальный такой бизнес. На чем именно - на крови, там, или на моче - пусть каждый для себя решает. Но именно бизнес. Где крутятся колоссальные бабки и кто успел раньше к кормушке примкнуть, тот и насасывается, как упырь.
Пояснение второе: мой пост не имеет никакого отношения к позиции газеты, к позиции журналиста, и вообще не является официальной позицией. Это моя личная, человеческая точка зрения. ИМХО, как пишут в интернете.
А главная причина моей нелюбви к представителям этой славной когорты основана на том, что я считаю всю эту борьбу улицей с односторонним движением. Теоретически, по замыслуасфальтоукладчиков тех, кто эту улицу проектировал, она должна была быть двусторонней, наверное. Но так получается, что прут по ней со своими транспарантами "за чистоту" одни борцы. А так не бывает. Потому что рано или поздно кто-то попрет навстречу. И в лоб вмажет.
Спортсмены же бесправны. БЕСПРАВНЫ, повторяю. Если не совсем, то силы неравны однозначно. И это тоже мне кажется неправильным. Потому что все эти, к кормушке присосавшиеся - на их костях свой бизнес и строят.
Собственно, я текст колонки обещала. Вот он.
ЖДИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ОТВЕТА...
Один мой знакомый адвокат как-то рассказал историю: случились в его профессиональной жизни два абсолютно аналогичных по ситуации процесса. В одном из них он представлял сторону истца, в другом – ответчика. И оба выиграл.
Анекдотизм истории заключался в том, что оба дела рассматривались в одном и том же суде, одним судьей и с интервалом в неделю. Судья потом, беседуя с адвокатом тет-а-тет, не выдержал, поинтересовался: «Как же так, коллега? Неделю назад вы успешно убедили суд в одном, сегодня – в обратном. Неужели не испытываете хотя бы неловкости?». «Но вы же сами выносили решение», - парировал защитник. Судья лишь тяжело вздохнул: «Должен признать, что оба раза вы были чертовски убедительны...»
Каждый раз, когда приходит известие об отстранении от выступлений кого-либо из спортсменов на почве запрещенной фармакологии, меня посещает одна и та же мысль: когда же в российском спорте появится юридическая служба, способная дейставительно грамотно консультировать и защищать?
Я, например, не знакома с адвокатом Кучереной, принимавшем участие в процессе по делу Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой после Игр в Солт-Лейк-Сити. Возможно, он неплохой профессионал, просто темой владел недостаточно хорошо, вот и «поплыл» на процессе. Но знаю точно, что с тех самых пор слова «Адвокат Кучерена» в спортивных кругах воспринимаются очень неважно.
Задуматься на юридическую тему меня, естественно, подтолкнуло решение IAAF отстранить от участия в Играх в Пекине пятерых российских спортсменок. За то, что их допинг-пробы, которые сдавались полтора года назад были подменены.
Я, признаться честно, вообще не собираюсь задаваться вопросом, кто и почему эти пробы подменил. Возможно, были основания считать, что в анализах спорстменок может обнаружиться что-то сомнительное, возможно, у кого-то такие основания есть до сих пор, но не об этом речь. Я просто пытаюсь порассуждать с позиции правил и элементарной человеческой логики. За фальсификацию пробы следует дисквалификация. То есть, если допинг-офицер, в присутствии которого спортсмен наполняет баночку собственной мочой, замечает нечто странное, он обязан отметить сей факт в протоколе.
Если контролер считает, что процедура была проведена в полном соответствии с правилами и никаких нарушений не было, это тоже заносится в протокол, на котором офицер ставит собственную подпись.
С этого момента, как мне кажется, спортсмен должен быть чист перед спортивным законом по умолчанию во всем, что касается процедуры. Есть сомнения? Привлекайте к ответу допинг-офицера. Вполне допускаю, что он может признаться: да, бес попутал. Купился на деньги, выпивку, развлечения, женщин и прочие всякие соблазны, и отвернулся на пару минут, когда спортсмен из привязанной к бедру грелки стерильную мочу в баночку лил...
Я утрирую, конечно, но лишь в этом случае мне представляется допустимым вытаскивать дело из архива и расследовать его по «вновь открывшимся обстоятельствам».
Офицер вполне может признаться и в том, что денег ему дал тренер. И мочу – тренер. И что спортсмена он сам в глаза не видел. Но давайте рассуждать разумно: по существующим правилам если атлет ввязался в игру под названием «большой спорт», он, безусловно, должен отвечать по всей строгости закона, в том случае когда в его пробе обнаружен запрещенный препарат. Неважно, каким образом средство попало в организм. Но делать его крайним во всех случаях, это, как мне кажется, перебор. И именно здесь нужен юрист. Толковый и достаточно профессиональный, чтобы, действительно, защищать, а не пиариться на громких именах.
Есть еще один парадокс: если верить многочисленным интервью спортивных чиновников, пострадавших спортсменок никто пока не собирается дисквалифицировать. Пункт в отношении сопоставления ДНК в правилах вроде бы прописан недостаточно четко, есть множество спорных моментов. Поэтому, мол, девушек просто отстранили от выступлений. На время. Ну не сейчас же, в самом деле, этим делом заниматься? Заняты все. Игры...
Это вообще что такое выходит? Мы настолько генетически запуганы, что мысль об отстаивании собственных прав не допускаем в принципе? Боимся с кем-то испортить отношения, боимся непредсказуемой, чужой реакции... Не боимся одного: сдавать своих. По крайней мере, сейчас это выглядит именно так.
А над заголовком поста головы не ломайте. Это я от лени сократила. Борцы, блин...
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Я не люблю тех, кто борется с допингом. С некоторых пор очень они меня раздражают. Всерьез. Прошу понять правильно: я не считаю, что запрещенная фармакология - это хорошо. Но я давно уже не воспринимаю всерьез заявления "борцов за чистоту спортивных идеалов" на тему, что именно за эту чистоту все они сражаются денно и нощно. Насмерть сражаются.
Борьба с допингом - это бизнес. Нормальный такой бизнес. На чем именно - на крови, там, или на моче - пусть каждый для себя решает. Но именно бизнес. Где крутятся колоссальные бабки и кто успел раньше к кормушке примкнуть, тот и насасывается, как упырь.
Пояснение второе: мой пост не имеет никакого отношения к позиции газеты, к позиции журналиста, и вообще не является официальной позицией. Это моя личная, человеческая точка зрения. ИМХО, как пишут в интернете.
А главная причина моей нелюбви к представителям этой славной когорты основана на том, что я считаю всю эту борьбу улицей с односторонним движением. Теоретически, по замыслу
Спортсмены же бесправны. БЕСПРАВНЫ, повторяю. Если не совсем, то силы неравны однозначно. И это тоже мне кажется неправильным. Потому что все эти, к кормушке присосавшиеся - на их костях свой бизнес и строят.
Собственно, я текст колонки обещала. Вот он.
ЖДИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, ОТВЕТА...
Один мой знакомый адвокат как-то рассказал историю: случились в его профессиональной жизни два абсолютно аналогичных по ситуации процесса. В одном из них он представлял сторону истца, в другом – ответчика. И оба выиграл.
Анекдотизм истории заключался в том, что оба дела рассматривались в одном и том же суде, одним судьей и с интервалом в неделю. Судья потом, беседуя с адвокатом тет-а-тет, не выдержал, поинтересовался: «Как же так, коллега? Неделю назад вы успешно убедили суд в одном, сегодня – в обратном. Неужели не испытываете хотя бы неловкости?». «Но вы же сами выносили решение», - парировал защитник. Судья лишь тяжело вздохнул: «Должен признать, что оба раза вы были чертовски убедительны...»
Каждый раз, когда приходит известие об отстранении от выступлений кого-либо из спортсменов на почве запрещенной фармакологии, меня посещает одна и та же мысль: когда же в российском спорте появится юридическая служба, способная дейставительно грамотно консультировать и защищать?
Я, например, не знакома с адвокатом Кучереной, принимавшем участие в процессе по делу Ларисы Лазутиной и Ольги Даниловой после Игр в Солт-Лейк-Сити. Возможно, он неплохой профессионал, просто темой владел недостаточно хорошо, вот и «поплыл» на процессе. Но знаю точно, что с тех самых пор слова «Адвокат Кучерена» в спортивных кругах воспринимаются очень неважно.
Задуматься на юридическую тему меня, естественно, подтолкнуло решение IAAF отстранить от участия в Играх в Пекине пятерых российских спортсменок. За то, что их допинг-пробы, которые сдавались полтора года назад были подменены.
Я, признаться честно, вообще не собираюсь задаваться вопросом, кто и почему эти пробы подменил. Возможно, были основания считать, что в анализах спорстменок может обнаружиться что-то сомнительное, возможно, у кого-то такие основания есть до сих пор, но не об этом речь. Я просто пытаюсь порассуждать с позиции правил и элементарной человеческой логики. За фальсификацию пробы следует дисквалификация. То есть, если допинг-офицер, в присутствии которого спортсмен наполняет баночку собственной мочой, замечает нечто странное, он обязан отметить сей факт в протоколе.
Если контролер считает, что процедура была проведена в полном соответствии с правилами и никаких нарушений не было, это тоже заносится в протокол, на котором офицер ставит собственную подпись.
С этого момента, как мне кажется, спортсмен должен быть чист перед спортивным законом по умолчанию во всем, что касается процедуры. Есть сомнения? Привлекайте к ответу допинг-офицера. Вполне допускаю, что он может признаться: да, бес попутал. Купился на деньги, выпивку, развлечения, женщин и прочие всякие соблазны, и отвернулся на пару минут, когда спортсмен из привязанной к бедру грелки стерильную мочу в баночку лил...
Я утрирую, конечно, но лишь в этом случае мне представляется допустимым вытаскивать дело из архива и расследовать его по «вновь открывшимся обстоятельствам».
Офицер вполне может признаться и в том, что денег ему дал тренер. И мочу – тренер. И что спортсмена он сам в глаза не видел. Но давайте рассуждать разумно: по существующим правилам если атлет ввязался в игру под названием «большой спорт», он, безусловно, должен отвечать по всей строгости закона, в том случае когда в его пробе обнаружен запрещенный препарат. Неважно, каким образом средство попало в организм. Но делать его крайним во всех случаях, это, как мне кажется, перебор. И именно здесь нужен юрист. Толковый и достаточно профессиональный, чтобы, действительно, защищать, а не пиариться на громких именах.
Есть еще один парадокс: если верить многочисленным интервью спортивных чиновников, пострадавших спортсменок никто пока не собирается дисквалифицировать. Пункт в отношении сопоставления ДНК в правилах вроде бы прописан недостаточно четко, есть множество спорных моментов. Поэтому, мол, девушек просто отстранили от выступлений. На время. Ну не сейчас же, в самом деле, этим делом заниматься? Заняты все. Игры...
Это вообще что такое выходит? Мы настолько генетически запуганы, что мысль об отстаивании собственных прав не допускаем в принципе? Боимся с кем-то испортить отношения, боимся непредсказуемой, чужой реакции... Не боимся одного: сдавать своих. По крайней мере, сейчас это выглядит именно так.
А над заголовком поста головы не ломайте. Это я от лени сократила. Борцы, блин...
02-08-2008-00:45
удалить
Исходное сообщение vellenaв целом вы правы - но я не соглашусь. я много раз слышал от осведомленных людей что о вручении повестки тренера или администраторы обычно узнают за 1-2 дня до оной. сложно сказать как - у каждого свои контакты, через федерации, национ допинговые службы и т.д., но тренер не умеющий вовремя узнать о проверке считается некомпетентным. возможно о получении информации просто проще договорится чем о прямой помощи, люди вада меньше рискуют, да и осведомленных людей внутри довольно много. поэтому замена мочи весьма распространена.Исходное сообщение Thoras В прошлой ветке были разъяснения о катетеризации. Т.е. анализ сдает один спорстмен, но ему перед этим введена моча другого человека - через катетер. По-моему, на прошлой олимпиаде на похожем залетел дискобол Фазекаш. Так что - без юридической подоплеки, чисто по человечески - нельзя а приори считать спортсмена невиноватым, если доказан факт подмены. А с юридической стороны, ИМХО, еще хуже - если уполномоченный офицер (читай : полисмен в некотором роде, человек уполномоченный и облаченный доверием) ничего не заметил, то вывод простой - значит, имела место катетеризация и человел, прошу прощения сдал не свое в анализах.Вам катетер хоть раз в жизни ставили? Это очень неприятно. И я в страшном сне не согу представить, чтобы спортсмен пошел накачиваться стерильной мочой просто так, из любви к искусству. Это иногда делают, не буду отрицать, но если повестку на допинг вручили. А вот тут уже проблема офицера. С момента вручения он обязан держать человека под неусыпным контролем. На прессуху - с ним, в раздевалку - с ним. Хочет человек зайти в туалет? Замечательно: В комнату допинг-контроля, пожалуйста. Вся борьба с допингом - это игра. Сумел спортсмен даже при таком контроле обмануть - ну, значит, офицер лопухнулся. Не сумел - под раздачу, если проба "грязная" )))
Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ Насколько я понимаю, ради вожделенного олимпийского золота люди чуть-ли не жизни на кон ставят, а Вы говорите - катетер. Нота бене: мне катетер ставили. Неприятно, да и только.Да, но с учетом процедуры вручения повесток, наливать в себя стерильную мочу, чтобы наверняка, человеку следует перед выступлением ))) Потому что на контроль могут забрать немедленно после финиша. Не всегда, но часто именно так происходит. Кстати, вот вам интересная история, если еще не читали. "...Именно в тяжелой атлетике метод был доведен до фантастического совершенства. Многие штангисты не только научились производить все манипуляции с катетером самостоятельно в ближайшей туалетной кабинке. Они довольно быстро экспериментальным путем обнаружили, что вместе с катетером можно вводить в мочевой пузырь миниатюрный резервуар, чтобы в стерильное содержимое не попадали даже частицы собственных выделений. Как только «ноу-хау» стало всеобщим достоянием, соперники получили возможность бороться друг с другом не только на помосте. Вот случай, который за давностью лет вполне может считаться легендой. В 1988 году на Олимпийских играх в Сеуле сенсационным стал отъезд из Кореи всей болгарской сборной по тяжелой атлетике после того, как двое или трое штангистов были пойманы допингслужбой. То, что послужило причиной, вполне могло бы стать сюжетом для бестселлера. Как только выяснилось, что в зоне участников (из которой победителя забирали на допингконтроль) была лишь одна туалетная комната, ее по приказу вышестоящего начальника на несколько часов занял один из членов советской делегации. Прямиком идти в помещение допингслужбы, минуя туалет, для болгар означало стопроцентную дисквалификацию. Опоздание более чем на час грозило тем же. И руководство сборной предпочло снять команду с Игр.
Исходное сообщение grandrei Тут как-то похоже на замкнутый круг, в котором все время крутимся: спортсменов поймали, функционеры как всегда ни причем, а болельщики рубашку на груди рвут в поисках заговора и требуют праведливости. Да, нужно иметь грамотных адвокатов, да, не надо сдавать спортсменов, пусть они и виноваты, да надо разбираться с тренерами. Но это по-большому счету не выход, тем более, что это повторяется их года в год и все в том же репертуаре. Надо браться за систему, ведь в сущности ноги растут все оттуда же, откуда и вся эта коррупция, пронизывающая все наше общество. Подозреваю, что даже многие из тех, кто больше всех возмущается происками против наших самых честных спортсменов и везде видит заговор против нас, в другой жизни ведет себя совершенно иначе. Но вот как все это конкретно сделать - непонятно. Это все равно, что менять менталитет, сколько поколений нужно?Не знаю, мне кажется нет тут никакого замкнутого круга. Виноват всегда спортсмен. Виновен всегда. Гораздо проще выставить виновным спортсмена, чем офицера антидопинга.
Исходное сообщение Hitman007 Т.е. вы по-прежнему думаете, что люди, принимавние пробы весной 2007 года, пошли на сговор?Я не сомневаюсь в этом ни на грамм. Но совершенно не уверена, что на сговор они пошли со спортсменами
Исходное сообщение dmitaler я много раз слышал от осведомленных людей что о вручении повестки тренера или администраторы обычно узнают за 1-2 дня до оной.Это говорит только о том, что система порочна изначально
02-08-2008-00:49
удалить
Исходное сообщение vellenaесть конвенция, в ней четко определен этот случай. я уже цитировал в прошлой теме. пункт М2. поэтому вада заранее сняла любую ответственность с офицеров. и переложила на спортсменов. с пробой что то не так - твои проблемы. нелогично, я понимаю, но если вас интересует юридическая сторона вопроса - то в суде у спортсмена шансов нет, конвенцию они все приняли и еще и подписывают соглашение перед каждой пробой что знакомы со всеми правилами. юристы у вада что надо. тут надо боротся принципиально по другому - не юридически, а менять концепцию вады и т.д.Исходное сообщение dmitaler причем офицер может быть и ни при чем - мочу можно заменить и без него поменяв ее в организме на чужую. по конвенции факт подмены проб - 100 % наршение без шансов оправдатся - а значит наш чиновник был прав в своем интервью.Я правильно понимаю вашу точку зрения, что если инкассатор принял в магазине под расписку деньги, а в банк привез фантики, то виноват кассир?)
Исходное сообщение vellenaможет, таки - отстрел? гуманней как-то... нехорошо ж живых людей - и обкладывать словами полового значения...Исходное сообщение Михаил_Балакшин а мы все в старой ветке ... надо народ позвать )))...если они со своимколлайдеромсамоваром припрутся, я начну их обкладывать словами полового значения. Предупредила, поэтому даже неловкости испытывать не буду )))
Исходное сообщение Алекс_Бир может, таки - отстрел?Легкую смерть нужно заслужить ))
Исходное сообщение vellenaА если вы завтра книжку сдадите? :)))Исходное сообщение Алекс_Бир может, таки - отстрел?Легкую смерть нужно заслужить ))
02-08-2008-00:51
удалить
Исходное сообщение vellena Вам катетер хоть раз в жизни ставили? Это очень неприятно. И я в страшном сне не согу представить, чтобы спортсмен пошел накачиваться стерильной мочой просто так, из любви к искусству. Это иногда делают, не буду отрицать, но если повестку на допинг вручили. А вот тут уже проблема офицера. С момента вручения он обязан держать человека под неусыпным контролем. На прессуху - с ним, в раздевалку - с ним. Хочет человек зайти в туалет? Замечательно: В комнату допинг-контроля, пожалуйста. Вся борьба с допингом - это игра. Сумел спортсмен даже при таком контроле обмануть - ну, значит, офицер лопухнулся. Не сумел - под раздачу, если проба "грязная" )))Удовольствие сомнительное, не спорю. И, пожалуй, можно согласиться, что каждый день этим заниматься - легкий путь в дурдом. Но дальше - идет разбор дела/полета/случая : а если спортсмен узнал до получения повестки о предстоящем тесте (например, офицер "долго ехал на базу") ? Или, спорстмен, допустим, официально "спал" в момент прибытия офицера ? тогда трактовка случая уже не такая очевидная... Я это и писал - что нельзя безоговорочно утверждать, что спортсмен не виноват, если пробы не совпадают. А дальше - да, реально есть два пути : а. дисквалификация при несовпадении б. долгая юридическая тяжба в каждом случае (примерное начало разбора я описал), возможность много заработать юристам, а де факто - легализация допинга.
Исходное сообщение dmitaler есть конвенция, в ней четко определен этот случай. я уже цитировал в прошлой теме. пункт М2. поэтому вада заранее сняла любую ответственность с офицеров. и переложила на спортсменов.Именно поэтому я
Исходное сообщение Hitman007 А если вы завтра книжку сдадите? :)))Завтра я могу только ее дописать. А сдавать все одно в понедельник ))
КРИВОЙ_РОГ
02-08-2008-00:55
удалить
Исходное сообщение mihserТоже...)))) В последнее время мне до чертиков надоели все эти уголовнички и тому подобные бракоразводные процессы...Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ 2 Михсер: Миша, а ты никогда всерьез не задумывалсо над этой темой, а? Чтоб, значит, самому заняться. Или со товарищи.Задумывался, Костя.... А ты?))
Михаил_Балакшин
02-08-2008-00:55
удалить
Исходное сообщение mihserлучше, чем сводничеством заниматься?Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ 2 Михсер: Миша, а ты никогда всерьез не задумывалсо над этой темой, а? Чтоб, значит, самому заняться. Или со товарищи.Задумывался, Костя.... А ты?))
А что нашим девушкам грозит, при дисквалификации больше, чем на пол-года?
Путь в Лондон закрыт?
Исходное сообщение vellenaПонял, значит до понедельника ни слова о "К..". Жаль, хорошая тема. :)))Исходное сообщение Hitman007 А если вы завтра книжку сдадите? :)))Завтра я могу только ее дописать. А сдавать все одно в понедельник ))
02-08-2008-00:57
удалить
Мое личное мнение , что если виноват спортсмен в подмене его нужно дисквалифицировать , но не отстранять.А офицера который допустил такое безобразие - увольнять без права восстановления. Давайте определим , что такое подлог.Допустим лицо наделенное полномочиями приезжает брать допинг тест в ФК ЦСКА и вместо В. Березуцкого ему подводят А .Березуцкого.Офицер наверняка как-то защищает пробы от вскрытия (ставит пломбы или печати).Через полгода на допинг-тест уже попадает сам В.Березуцкий и только тут выясняется , что произошел подлог.Здесь , что-то можно доказать, а как доказать , что тест сдавала не Cоболева.Почему нет обьяснения офицеров.Их купили , или напоили и пьяным подменили пробы. И где найти женщину которая будет здоровее професиональной спортсменки и при этом не принимает совсем ни каких лекарств.Не в инкубаторе же их выращивают. Самое главное во всей этой истории , как себя поведут наши спортивные чинуши. Смешают спортменок с грязью или встанут на защиту (их вина по любому , во всей этой истории есть) .
Ко всему этому нас уже приучили (Немов , Слуцкая...).А Тягачев (выбранный президентом НОК единогласно)своей улыбкой все больше и больше напоминает кандидата в президенты США , почему он молчит?
Елена , поднимайте этот вопрос .От Вас теперь . журналистов, очень много зависит во всей этой истории.
Исходное сообщение vellena [QUOTE]Исходное сообщение dmitaler Я правильно понимаю вашу точку зрения, что если инкассатор принял в магазине под расписку деньги, а в банк привез фантики, то виноват кассир?)с другой стороны - инкасатор не производит проверки банкнот на подлинность, например. и в случае обнаружения фальшивых банкнот в пачке или нескольких пачках (не говоря уж о всей партии денег) - будет расследование, кто виноват. С довольно сильными подозрениями в адрес кассира.
КРИВОЙ_РОГ
02-08-2008-00:58
удалить
Исходное сообщение vellenaПросто замечательная история. Большой спорт - БОЛЬШАЯ ИГРА. Класс!!!Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ Насколько я понимаю, ради вожделенного олимпийского золота люди чуть-ли не жизни на кон ставят, а Вы говорите - катетер. Нота бене: мне катетер ставили. Неприятно, да и только.Да, но с учетом процедуры вручения повесток, наливать в себя стерильную мочу, чтобы наверняка, человеку следует перед выступлением ))) Потому что на контроль могут забрать немедленно после финиша. Не всегда, но часто именно так происходит. Кстати, вот вам интересная история, если еще не читали. "...Именно в тяжелой атлетике метод был доведен до фантастического совершенства. Многие штангисты не только научились производить все манипуляции с катетером самостоятельно в ближайшей туалетной кабинке. Они довольно быстро экспериментальным путем обнаружили, что вместе с катетером можно вводить в мочевой пузырь миниатюрный резервуар, чтобы в стерильное содержимое не попадали даже частицы собственных выделений. Как только «ноу-хау» стало всеобщим достоянием, соперники получили возможность бороться друг с другом не только на помосте. Вот случай, который за давностью лет вполне может считаться легендой. В 1988 году на Олимпийских играх в Сеуле сенсационным стал отъезд из Кореи всей болгарской сборной по тяжелой атлетике после того, как двое или трое штангистов были пойманы допингслужбой. То, что послужило причиной, вполне могло бы стать сюжетом для бестселлера. Как только выяснилось, что в зоне участников (из которой победителя забирали на допингконтроль) была лишь одна туалетная комната, ее по приказу вышестоящего начальника на несколько часов занял один из членов советской делегации. Прямиком идти в помещение допингслужбы, минуя туалет, для болгар означало стопроцентную дисквалификацию. Опоздание более чем на час грозило тем же. И руководство сборной предпочло снять команду с Игр.
Михаил_Балакшин
02-08-2008-01:00
удалить
Исходное сообщение vellenaа кто-то сетовал неделю назад: "Как же легко вас запугать" )))Исходное сообщение Алекс_Бир может, таки - отстрел?Легкую смерть нужно заслужить ))
КРИВОЙ_РОГ
02-08-2008-01:00
удалить
Исходное сообщение Михаил_БалакшинРезультат может быть еще более непредсказуемым :))))Исходное сообщение mihserлучше, чем сводничеством заниматься?Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ 2 Михсер: Миша, а ты никогда всерьез не задумывалсо над этой темой, а? Чтоб, значит, самому заняться. Или со товарищи.Задумывался, Костя.... А ты?))
Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ Результат может быть еще более непредсказуемым :))))Зато интересно. :)))
Михаил_Балакшин
02-08-2008-01:06
удалить
Исходное сообщение vellena Это вообще что такое выходит? Мы настолько генетически запуганы, что мысль об отстаивании собственных прав не допускаем в принципе? Боимся с кем-то испортить отношения, боимся непредсказуемой, чужой реакции... Не боимся одного: сдавать своих. По крайней мере, сейчас это выглядит именно так.Елена, на пред. ветке мы пришли (в Ваше отсутствие) к возможной версии, что наши (в т.ч. и чиновники) не рыпаются, потому что ИААФ-ВАДА их, возможно,
Исходное сообщение vellenaну вот... я о гуманности, о душевном отношении, а Вы - "заслужить". Коммерческий подход :)Исходное сообщение Алекс_Бир может, таки - отстрел?Легкую смерть нужно заслужить ))
КРИВОЙ_РОГ
02-08-2008-01:08
удалить
Hitman007, Илья, шо у нас на этой неделе? Я имею ввиду К. (не путать с К.) :))))
Исходное сообщение vellena"жена Цезаря - вне подозрений" :)Исходное сообщение dmitaler ...поэтому вада заранее сняла любую ответственность с офицеров. и переложила на спортсменов.Именно поэтому яне люблю пролетариаттак и отношусь к "борцам"
Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ Просто замечательная история. Большой спорт - БОЛЬШАЯ ИГРА. Класс!!!Очень я по жизни того "вышестоящего руководителя" уважаю. Возможно, во мне сказываются дедушкины гены, который был представлен за Гражданскую к четвертому ордену Боевого красного знамени, но был вычеркнут из списка за то, что замполита на плацу плеткой высек, но особенно оценила, что по распоряжению того руководителя в кабинке сидел прикрепленный к команде "спецчеловек", который за моральным обликом команды был послан следить )))
Исходное сообщение КРИВОЙ_РОГ Тоже...)))) В последнее время мне до чертиков надоели все эти уголовнички и тому подобные бракоразводные процессы...В общем, брателло, нужно браться за спорт)))
Михаил_Балакшин
02-08-2008-01:13
удалить
Исходное сообщение mihserадвокат-журналист-пловец в одном флаконе ... ацки эффективно будет. серьезная шуткаИсходное сообщение КРИВОЙ_РОГ Тоже...)))) В последнее время мне до чертиков надоели все эти уголовнички и тому подобные бракоразводные процессы...В общем, брателло, нужно браться за спорт)))
Исходное сообщение Алекс_Бир ну вот... я о гуманности, о душевном отношении, а Вы - "заслужить". Коммерческий подход :)Я корыстна до неприличия )))
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник БОБЛИН | vellena - Блог Елены ВАЙЦЕХОВСКОЙ |
Лента друзей vellena
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
«позже
раньше»