ВПЕЧАТЛЕНИЯ. ОМСК. АНФИСА
21-10-2023 09:36
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Вчера, пытаясь всеми силами бороться с джетлагом (ненавижу летать на восток) думала о том, чтобы написать что-то вроде: «Три самых ярких момента прошедшего дня». Моменты были смешными. Например, встреча в магазине «Красное и белое» с известным тренером:
— О, привет! Какими судьбами?
— Да вот, за творогом зашёл.
— Надо же, а я — за сливками к кофе...
Что было правдой, кстати: магазин оказался ближайшим к отелю, и сливки я там благополучно купила.
А потом появилась новость про Анфису, и всё стало неважным.
Последний раз мы с ней виделись ровно в таком же антураже, как тот, что описан выше. В крошечном продуктовом магазине Ханты-Мансийска в 2018-м.
В магазине кроме нас и кассира никого не было, и Анфиса прошла мимо, не поздоровавшись. Была обижена на мой пост здесь же, в блоге, когда после её интервью в «СЭ» с множеством странных, на мой взгляд, откровений о других людях, я написала (кто помнит), что хорошо бы думать, что именно ты рассказываешь журналисту, особенно когда речь идёт не о себе любимой.
Вроде ерунда, но вот Анфиса посчитала тогда мои слова оскорбительными. И отношения тут же были разорваны.
А вот сейчас, перечитывая её скандальные, в общем-то, интервью (в «СЭ», на спортсе), я думаю о том, что Анфису было очень легко спровоцировать на любые откровения. Такой характер: тебя спросили — рубанул, что думаешь. И не могу найти однозначный ответ: а надо ли было?
Правда, не знаю. Она ведь на самом деле была очень здравомыслящим человеком. Мне ведь тоже доводилось очень откровенно с ней много о чём беседовать. Хотя бы вот тут. Не убирала из того текста вообще ничего.
И хочется запомнить её именно такой. А не той, что она была в отрывочных комментариях в последние годы...
А что, кстати, думаете по этому поводу вы? Показать человека, что называется, без прикрас, пользуясь тем, что сам он вообще никак не контролирует степень откровенности, это доблесть? (Не только к Анфисе относится, разумеется).
Спрашиваю ещё и потому, что буквально пару дней назад мы довольно долго обсуждали эту тему с фигуристкой, которая учится на факультете журналистики и выбрала для диплома очень близкую тему.
Если вообще не интересно, тоже годится версия — для понимания, стоит ли вообще затевать серьёзные дискуссии в блоге.
Хорошего дня, короче. А я на арену поехала
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Вчера, пытаясь всеми силами бороться с джетлагом (ненавижу летать на восток) думала о том, чтобы написать что-то вроде: «Три самых ярких момента прошедшего дня». Моменты были смешными. Например, встреча в магазине «Красное и белое» с известным тренером:
— О, привет! Какими судьбами?
— Да вот, за творогом зашёл.
— Надо же, а я — за сливками к кофе...
Что было правдой, кстати: магазин оказался ближайшим к отелю, и сливки я там благополучно купила.
А потом появилась новость про Анфису, и всё стало неважным.
Последний раз мы с ней виделись ровно в таком же антураже, как тот, что описан выше. В крошечном продуктовом магазине Ханты-Мансийска в 2018-м.
В магазине кроме нас и кассира никого не было, и Анфиса прошла мимо, не поздоровавшись. Была обижена на мой пост здесь же, в блоге, когда после её интервью в «СЭ» с множеством странных, на мой взгляд, откровений о других людях, я написала (кто помнит), что хорошо бы думать, что именно ты рассказываешь журналисту, особенно когда речь идёт не о себе любимой.
Вроде ерунда, но вот Анфиса посчитала тогда мои слова оскорбительными. И отношения тут же были разорваны.
А вот сейчас, перечитывая её скандальные, в общем-то, интервью (в «СЭ», на спортсе), я думаю о том, что Анфису было очень легко спровоцировать на любые откровения. Такой характер: тебя спросили — рубанул, что думаешь. И не могу найти однозначный ответ: а надо ли было?
Правда, не знаю. Она ведь на самом деле была очень здравомыслящим человеком. Мне ведь тоже доводилось очень откровенно с ней много о чём беседовать. Хотя бы вот тут. Не убирала из того текста вообще ничего.
И хочется запомнить её именно такой. А не той, что она была в отрывочных комментариях в последние годы...
А что, кстати, думаете по этому поводу вы? Показать человека, что называется, без прикрас, пользуясь тем, что сам он вообще никак не контролирует степень откровенности, это доблесть? (Не только к Анфисе относится, разумеется).
Спрашиваю ещё и потому, что буквально пару дней назад мы довольно долго обсуждали эту тему с фигуристкой, которая учится на факультете журналистики и выбрала для диплома очень близкую тему.
Если вообще не интересно, тоже годится версия — для понимания, стоит ли вообще затевать серьёзные дискуссии в блоге.
Хорошего дня, короче. А я на арену поехала
Исходное сообщение Wilhelmina
Исходное сообщение vellena
Показать человека, что называется, без прикрас, пользуясь тем, что сам он вообще никак не контролирует степень откровенности, это доблесть?
Ну вот я как бы вижу в этом вопросе ответ... Может, напрасно, конечно, но лично я вижу. Не, ни разу не доблесть. Если человек не контролирует себя, следовательно, не отдаёт себе отчёта в том, что из этого выйдет. И если ты при этом отдаешь себе в этом отчёт, и понимаешь, что ничего хорошего не выйдет (а это как бы как правило именно так, если человек себя не контролирует), то, конечно, ни разу не доблесть...
ээээ... что значит "ничего хорошего"? Это ведь зависит от задачи, целеполагания того или иного действия. И мы выходим на обсуждение, какие такие задачи решаются журналистами.
А вот обьект их интереса... Если человек видит вполне подходящих для разговоров "по душам", тем более в их "рабочее время", собеседников в следователе, журналисте, психиатре - ну, он как бы просто посильно облегчает им их работу :) Этика их профессиональная тут совершенно уж не при чём. Раз чел в курсе, что это всё же интервью, а не "встретились-поболтали за жизнь". Что это разговор с человеком, который зарабатывает на жизнь, пользуясь информацией из таких бесед. Тем более, что и душевненько потереть за жизнь - неплохо бы отдавать себе таки отчет, кому и что ты говоришь, и
Помню, неслабо меня как-то сумел изумить Василий Уткин. Заявой с серьёзным литсом в какой-то передаче про то, что некто знающий и из системы совершенно конфиденциально что-то там ему поведал чиста сирдечна про договорняк какой-то. Нувыпонели. Не для печати. Строго конфиденциально. Журналисту. ТомуСамомуУткину. Эгэж, эгэж...
Спасибо автору блогу, за идею сайта со всеми своими интервью. Сейчас помню, что были классные интервью на Спорт-Экспрессе и ничего не нахожу ни сайте, ни гуглем.. Дурацкие новые "технологии", по сути банальный распил. Анфису жаль, не представляю как можно так рано умереть спортсмену. Хотя, был же Ханевольд..
Ответ на комментарий Алекс_Бир #
Это и ежу ясно.
Ненавижу журналюг поэтому!
Ненавижу журналюг поэтому!
Исходное сообщение BlackSea1
Это и ежу ясно.
Ненавижу журналюг поэтому!
только журналюг?
Ответ на комментарий Алекс_Бир #
не. не только. Коммунальные службы еще, к примеру.
Посторонний_старичок
22-10-2023-10:06
удалить
Если человек себя не контролирует - конечно, не доблесть. Все равно что бить лежачего.
А вот спровоцировать на откровенность таких людей как, например, Тутберидзе, Газзаев, Семак, людей, занимающих серьезные посты, привыкших контролировать каждое свое слово - наверное, да, доблесть))
А вот спровоцировать на откровенность таких людей как, например, Тутберидзе, Газзаев, Семак, людей, занимающих серьезные посты, привыкших контролировать каждое свое слово - наверное, да, доблесть))
Ответ на комментарий Дмитрий_Цыбин #
Исходное сообщение Дмитрий_ЦыбинНу, у меня было в свое время интервью с Черчесовым, после которого его в тот же день в Спартаке на лавку посадили )))
А если, например, взять вариант Рабинера и Аленичева про тупик для Спартака, то такие бомбы уж точно надо согласовывать.
Исходное сообщение BlackSea1Как же вам тяжело жить-то — в таком количестве ненависти )))
не. не только. Коммунальные службы еще, к примеру.
Олег_Федотов
22-10-2023-14:16
удалить
Исходное сообщение vellenaЯ всегда любил Анфису. И не только за спортивные достижения. Мне кажется, она просто искренний и честный человек. Была... (
А что, кстати, думаете по этому поводу вы? Показать человека, что называется, без прикрас, пользуясь тем, что сам он вообще никак не контролирует степень откровенности, это доблесть? (Не только к Анфисе относится, разумеется).
А по поводу - надо-не надо... Не знаю. Время сейчас такое - ничего не скроешь. Все эти "секреты на миллион" и т.п. Думаю, человек сам должен решить, насколько ему быть откровенным, резким и правдивым.
Ответ на комментарий vellena #
Да Вам-то почем знать - тяжело мне- нет?
Анфису как жаль. Ещё одна из великих ушла. Рано. RIP.
Показать лично человека без прикрас, спровоцировав на неконтролируемую откровенность - нет, не доблесть. Это как раздеть персонажа, что ли... Задать в интервью такой вопрос (пусть провокационный), неконтролируемый ответ на который поможет понять суть происходящих (в спорте, допустим, в допинге, в судействе) явлений, мотивы действий человека, не обязательно вскрыть и обличить, а возможно - подчеркнуть красоту, силу духа - наверно, доблесть. Этические и нравственные нормы тоже никто не отменил ещё, надеюсь.
Показать лично человека без прикрас, спровоцировав на неконтролируемую откровенность - нет, не доблесть. Это как раздеть персонажа, что ли... Задать в интервью такой вопрос (пусть провокационный), неконтролируемый ответ на который поможет понять суть происходящих (в спорте, допустим, в допинге, в судействе) явлений, мотивы действий человека, не обязательно вскрыть и обличить, а возможно - подчеркнуть красоту, силу духа - наверно, доблесть. Этические и нравственные нормы тоже никто не отменил ещё, надеюсь.
Разговоры из Омска будут?), )vellena. Давненько спорта не было. Провокационный вопрос?)
Aireyeteazed
22-10-2023-18:27
удалить
Исходное сообщение Олег_Федотов+500.
А по поводу - надо-не надо... Не знаю. Время сейчас такое - ничего не скроешь. Все эти "секреты на миллион" и т.п. Думаю, человек сам должен решить, насколько ему быть откровенным, резким и правдивым.
Aireyeteazed
22-10-2023-18:28
удалить
Исходное сообщение tomkin+500. Какое-то беспросветное нытье вместо спорта.
Давненько спорта не было.
Исходное сообщение tomkinЗавтра — Гачинский, потом Вика Волчкова (тренер Ерохова) и горячо любимая мной Лена Леонова (которая с Андреем Хвалько двукратная чемпионка мира среди профессионалов, а сейчас — российский тренер парного катания. Но как быстро сделаю, не знаю. Завтра вечером домой из Омска, а во вторник Анфису проводить надо
Разговоры из Омска будут?), )vellena. Давненько спорта не было. Провокационный вопрос?)
Исходное сообщение Посторонний_старичок
Если человек себя не контролирует - конечно, не доблесть. Все равно что бить лежачего.
А вот спровоцировать на откровенность таких людей как, например, Тутберидзе, Газзаев, Семак, людей, занимающих серьезные посты, привыкших контролировать каждое свое слово - наверное, да, доблесть))
а "раскулачивать" состоятельных старушек и просто феерически глупых людей - ЭтоДругое?
Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение BlackSea1
не. не только. Коммунальные службы еще, к примеру.
Как же вам тяжело жить-то — в таком количестве ненависти )))
Вспомнилось:
" - И как давно вы страдаете этим расстройством психики?
- Почему страдаете??? Я им наслаждаюсь! "
Исходное сообщение vellenaбудем ждать. вопрос - вью с тренерами (чему я очень рада - взрослые люди - всегда интересно) - это Ваш выбор или участники - спортсмены не очень хотят разговаривать, боясь ляпнуть лишнее в нынешней неопределенной ситуации?
Исходное сообщение tomkin
Разговоры из Омска будут?), )vellena. Давненько спорта не было. Провокационный вопрос?)
Завтра — Гачинский, потом Вика Волчкова (тренер Ерохова) и горячо любимая мной Лена Леонова (которая с Андреем Хвалько двукратная чемпионка мира среди профессионалов, а сейчас — российский тренер парного катания. Но как быстро сделаю, не знаю. Завтра вечером домой из Омска, а во вторник Анфису проводить надо
Ну и сил Вам и последний низкий поклон Анфисе.
Исходное сообщение tomkinВсё проще гораздо. Во дворце всё устроено так, что спортсмены/тренеры и журналисты могут пересечься только на улице в зоне посадки на автобус. Там холодно и мокро. Поэтому я просто писала в ватсап тому, с кем хочу поговорить, и люди подходили ко мне на трибуну. Дёргать спортсменов совсем не с руки было — сразу после соревнований с ними не очень интересно разговаривать, а до я сама не стремлюсь — в этом плане формат Гран-при не очень удобен для общения. С другой стороны, с теми, кто меня особенно интересовал на первом куске сезона (Косторная, Куница, Хабибуллина, Княжук, Морозов, Ерёменко и тд) я поговорила в конце лета/начале осени.
вопрос - вью с тренерами (чему я очень рада - взрослые люди - всегда интересно) - это Ваш выбор или участники - спортсмены не очень хотят разговаривать, боясь ляпнуть лишнее в нынешней неопределенной ситуации?
Natafka2003
23-10-2023-07:32
удалить
Исходное сообщение vellena
Исходное сообщение Остров-29
Запретить журналистам задавать провокационные вопросы? Разве это реалезуемо?
Думаю, нет. Я и сама нередко задаю провокационные вопросы. Просто когда вижу, что собеседник не понимает, что это провокация, не всегда считаю нужным оставлять эту часть разговора в материале
Вооот. Это называется этика. Она есть в любой профессии.
Посторонний_старичок
23-10-2023-08:14
удалить
Ответ на комментарий Алекс_Бир #
Я же раньше уже написал, причем даже несколько раз - нет, нельзя пользоваться слабостью людей. Причем даже этот же пример привел - со старушкой.
Более того - в случае интервью, скажем, со спортсменом, игра-то происходит на поле журналиста, это его профессиональный инструмент - слово. То есть игра заведомо неравная.
Более того - в случае интервью, скажем, со спортсменом, игра-то происходит на поле журналиста, это его профессиональный инструмент - слово. То есть игра заведомо неравная.
Ответ на комментарий Алекс_Бир #
))))))))))
Исходное сообщение Посторонний_старичок
Я же раньше уже написал, причем даже несколько раз - нет, нельзя пользоваться слабостью людей. Причем даже этот же пример привел - со старушкой.
Более того - в случае интервью, скажем, со спортсменом, игра-то происходит на поле журналиста, это его профессиональный инструмент - слово. То есть игра заведомо неравная.
мне не очень понятно, как Вы определите, на основании чего, когда Семак условный, например, искренен, а когда нет. И хотелось бы пример, условный опять же - какой ответ на какой вопрос мог бы заставить Вас воскликнуть Вот! Наконец-то он раскрылся! Наконец показал свое настоящее лицо! - ну типа того.
Ты рассказал всего лишь правду. А я УЖАСНУЮ хочу!
Ещё удивило, серьезно, упоминание Газзаева (Валерия, так я понял) в приведеном ряду и контексте.
И подумалось заодно, что серьезный человек с серьезным положением и старающийся контролить, что говорит - просто не будет разговаривать с персонажем, имеющим репутацию способного спровоцировать собеседника на нежелательное высказывание и/или вывернуть диалог в минусовую для собеседника сторону. Ну вот зачем подобное приключение по сплаву на порогах в каньоне условному Семаку или Тутберидзе? Ума не приложу, как говорится. Как написал когда-то Юлиан Семенов от имени одного из своих видных персонажей, опытного работника правоохранительных органов - " - Хитрый профессионал не поехал бы в приют."
Исходное сообщение Посторонний_старичок
... нет, нельзя пользоваться слабостью людей...
а разве профессия журналиста не предполагает по умолчанию пользоваться слабостью людей? Одни персонажи хотят быть услышаны как можно более широкой аудиторией. Ну или определенными адресатами :) Другие - ведомы своим любопытством посетителей зоопарка или созерцателей шедевров мировой культуры, в том числе, например, типа Писающего мальчика или Какающей девочки (а ведь весьма обширная аудитория потребителей визуальной/звуковой информации, вполне вкусная в плане монетизации успеха). На столкновении этих краеугольных камней и высекаются искры успеха и дохода журналистов. Разве нет? Одни люди склонны к а поговорить!, другие к любопытству
Я вот думаю, в следующих словах тоже книжного персонажа есть резон:
"... There are things that have to be done and you do them and you never talk about them. You don’t try to justify them. They can’t be justified. You just do them. Then you forget it."
Ответ на комментарий Алекс_Бир #
я и говорю- журналюги!
Исходное сообщение Алекс_Бирмне кажется, что не совсем правильно грести под понятие «журналистика» вообще всё, что можно туда подгрести. Вот, смотрите: в своё время Габрелянов создавал Life, это была совершенно откровенная ставка на желтизну, более того — декларируемая. И работали на него мальчики и девочки, которых можно было гонять в хвост и гриву, требовать и тд. И неограниченные финансы, позволяющие проплачивать получение информации от полиции, врачей скорой помощи, адвокатов в судах, брошенных жён и тд.
мне не очень понятно, как вы определите, на основании чего, когда Семак условный, например, искренен, а когда нет. И хотелось бы пример, условный опять же - какой ответ на какой вопрос мог бы заставить вас воскликнуть Вот! Наконец-то он раскрылся! Наконец показал свое настоящее лицо! - ну типа того.
Ты рассказал всего лишь правду. А я УЖАСНУЮ хочу!
Противоположный вариант — тот же Кучмий, который в 1991-м сказал, создавая «СЭ», что о спорте и людях спорта написано гораздо меньше, чем он того заслуживает. Кстати, если бы не та его позиция, которая очень чётко прослеживалась ещё в Совспорте, я бы вряд ли вообще осталась в журналистике после того, как попробовала писать.
Соответственно понятие «раскрыть человека» тоже у всех своё. Разговаривать в этом ключе с тем же Бьорндаленом мне было безумно интересно, хотя не факт, что так же интересно это было читать большому количеству людей. А с придыханием смотреть видео Дзюбы играющего не в футбол — вообще не моё. Но просмотры миллионные.И были бы миллионными, если бы подобное видео выложила не барышня или злопыхатели, а журналист снял через щель в душевой.
И по тысячному кругу вопрос: что есть журналистика, какова она сейчас и какой мы хотим её видеть.
Кстати, последний пример — по той же Косторной. Сорвалась Алёна, высказалась — все наперебой это обсасывают который день. Хотя ежу понятно, что сорвалась, одумалась, и по-сути признала, что не права. Мне в этой ситуации интересно совершенно другое. Вся история — прекраснейший пример того, как люди перегорают на эмоциях. Я поэтому как раз в ТГ написала:
«Большой спорт - это страшно занимательная история. В том плане, что побеждает, как правило, тот, кто максимально сумел сохранить в себе внутреннюю энергию. А она непрерывно утекает. Прежде всего - от раздражения. Что вовремя не пришёл автобус, что не так пошла тренировка, что не те оценки поставили судьи, что путаются под ногами журналисты, будь они неладны… Те, кто умеет пропускать все это мимо ушей, всегда остаются в выигрыше»
Это, кстати, к вопросу о психологах. Психология в спорте — не что иное, как умение переключить вектор внимания.
А КК жаль безумно — они совершенно феноменально были готовы к этому старту
«Большой спорт - это страшно занимательная история. В том плане, что побеждает, как правило, тот, кто максимально сумел сохранить в себе внутреннюю энергию. А она непрерывно утекает. Прежде всего - от раздражения. Что вовремя не пришёл автобус, что не так пошла тренировка, что не те оценки поставили судьи, что путаются под ногами журналисты, будь они неладны… Те, кто умеет пропускать все это мимо ушей, всегда остаются в выигрыше»
Это, кстати, к вопросу о психологах. Психология в спорте — не что иное, как умение переключить вектор внимания.
А КК жаль безумно — они совершенно феноменально были готовы к этому старту
Посторонний_старичок
24-10-2023-11:54
удалить
Алекс_Бир, на часть Ваших вопросов ко мне Елена Сергеевна уже ответила.
Могу только добавить, что как-то у Вас крайности сплошные. Между стандартной жвачкой и "жареным", "желтым" контентом огромный диапазон эмоций и мыслей. Вот я и хочу видеть в интервью настоящие эмоции человека, его мысли о жизни и работе. Это не значит, что он должен вываливать на публику все, что думает и тем более чувствует, но если у него больше чем полторы извилины, то какими-то мыслями он может и поделится. Если журналист сумеет задать ему интересные вопросы и задеть за живое. Не нарушая при этом личные границы.
Я понимаю, что пишу сейчас прописные истины, но какой вопрос....
Могу только добавить, что как-то у Вас крайности сплошные. Между стандартной жвачкой и "жареным", "желтым" контентом огромный диапазон эмоций и мыслей. Вот я и хочу видеть в интервью настоящие эмоции человека, его мысли о жизни и работе. Это не значит, что он должен вываливать на публику все, что думает и тем более чувствует, но если у него больше чем полторы извилины, то какими-то мыслями он может и поделится. Если журналист сумеет задать ему интересные вопросы и задеть за живое. Не нарушая при этом личные границы.
Я понимаю, что пишу сейчас прописные истины, но какой вопрос....
hellodolly123
24-10-2023-12:44
удалить
Елена Сергеевна, у вас на сайте висит ссылка на вроде как вчерашнее интервью с Викторией Волчковой, но текста нет. Ждать сегодня или уже позже?
Ответ на комментарий hellodolly123 #
Там просто шаблонная заготовка в оглавлении. Сегодня планировали, но пришлось чуть отложить - не успела. Плюс я на сайте какой-то косяк упорола, сбились ссылки и не могу ставить тексты с фото - тоже разбираться нужно, а времени не хватает
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник ВПЕЧАТЛЕНИЯ. ОМСК. АНФИСА | vellena - Блог Елены ВАЙЦЕХОВСКОЙ |
Лента друзей vellena
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
«позже
раньше»