Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок Но это же все не случайно, очевидно, что Вы и сами сейчас серьезно задумываетесь над этим. Может быть, блог – это то самое место, в котором и стоит этим поделиться?

Интересная точка зрения. Если вы серьезно задумываетесь над какой-нибудь проблемой, вы идете делиться ей с посторонними людьми на улицу? ))

Ответ на комментарий vellena # спасибо за интервью ))) Любопытно человек "раскрылся" ))) Кстати, как и Куличенко в предыдущем.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок Но Ваше мнение как-то остается "за кадром". Но это же все не случайно, очевидно, что Вы и сами сейчас серьезно задумываетесь над этим. Может быть, блог – это то самое место, в котором и стоит этим поделиться? В жанре интервью с собой, например?

А вам не кажется, что это интервью здесь постоянно присутствует? И Лена, как и любой нормальный интервьюируемый, отвечает, когда вопросы или мнения ей интересны. Извините, что влезаю.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Если вы серьезно задумываетесь над какой-нибудь проблемой, вы идете делиться ей с посторонними людьми на улицу? ))

А то! Сразу вспоминается советское классическое: "Третьим будешь?" И никаких посторонних)))

Ответ на комментарий ksan_prolivin # Поздравляю с назначением!

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Интересная точка зрения. Если вы серьезно задумываетесь над какой-нибудь проблемой, вы идете делиться ей с посторонними людьми на улицу? ))

Но герои Ваших интервью же делятся? Да, я - не готов. Причем именно по этой причине я и не веду блог, а хожу в Ваш. Разумеется, если Вы не хотите - это целиком Ваше право. Ну, позволю себе задать более простой вопрос - а почему именно сейчас возник вопрос о фанатизме?

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок Но герои Ваших интервью же делятся?

Мне кажется, что человек, который дает интервью, делится прежде всего с журналистом. Одному рассказывает, другому - нет. Все как в жизни.

Да, я - не готов. Причем именно по этой причине я и не веду блог, а хожу в Ваш. Разумеется, если Вы не хотите - это целиком Ваше право.

Да мне как-то и в голову не приходило - хотеть. Всегда считала, что если у человека есть потребность делиться своими личными проблемами в интернете, это достаточно красноречивый признак того, что у него в жизни не все в порядке.

Ну, позволю себе задать более простой вопрос - а почему именно сейчас возник вопрос о фанатизме?

Может, потому, что вы не так давно начали читать то, что я пишу? А вот это не о фанатизме? (специально навскидку взяла с сайта 1992 год) Или вот это?

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Посторонний_старичок Но герои Ваших интервью же делятся?

Мне кажется, что человек, который дает интервью, делится прежде всего с журналистом. Одному рассказывает, другому - нет. Все как в жизни.

интересный взгляд. :) т.е. они, давая интервью, даже не предполагают, что оно будет опубликовано? :):

ksan_prolivin, хватит подлизываться :))) Интервью хорошее. Почему-то я подумал о том, как же это хорошо, что люди все разные. :)

Ответ на комментарий laura_s #

Исходное сообщение laura_s интересный взгляд. :) т.е. они, давая интервью, даже не предполагают, что оно будет опубликовано? :):

Дык в том и задача журналиста - заставить собеседника забыть о диктофоне и последующей публикации. Ввести в транс :) Правда, потом, придя в себя, собеседник может сказать, что надо всё повычеркать :)

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena Если вы серьезно задумываетесь над какой-нибудь проблемой, вы идете делиться ей с посторонними людьми на улицу? ))

Кроме того, речь ведь не идет о Вашей проблеме. Речь идет о Вашем личном взгляде на общую проблему, которую Вы к тому же четко и неоднократно обозначили. Если уж речь зашла обо мне, я свой взгляд на нее выразил неоднократно на Вашем же блоге. Подозреваю, правда, что он значительно менее интересен большинству, чем Ваш.

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов ksan_prolivin, хватит подлизываться :))) Интервью хорошее. Почему-то я подумал о том, как же это хорошо, что люди все разные. :)

Ты знаешь, если хорошо (а в данном случае, по-моему, прекрасно!!!), то хорошо. И мне хочется об этом сказать. Кто, что и как об этом будет думать и говорить - пусть их. Они будут это делать вне зависимости от моего мнения. А посему... Подлизывался, подлизываюсь и буду подлизываться!!!))) Почаще бы поводы были для этого.

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок Подозреваю, правда, что он значительно менее интересен большинству, чем Ваш.

А вы хотите однозначный ответ? Допустим, Куличенко - прав, а Авдиенко - слабак. Или наоборот, Авдиенко - умница, а Куличенко - маньяк. Мне кажется, что тут нет однозначного ответа. По крайней мере, и тот, и другой путь имеют право на существование и уважение.

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов

Исходное сообщение Посторонний_старичок Подозреваю, правда, что он значительно менее интересен большинству, чем Ваш.

А вы хотите однозначный ответ? Допустим, Куличенко - прав, а Авдиенко - слабак. Или наоборот, Авдиенко - умница, а Куличенко - маньяк. Мне кажется, что тут нет однозначного ответа. По крайней мере, и тот, и другой путь имеют право на существование и уважение.

+++ Как только в жизни появится универсальный рецепт (помимо простого: жить нужно), жизнь, как таковая, закончится.

Есть противоположные примеры? Когда тренер и спортсмен живут полноценной жизнью (семья, увлечения), а не только тренировочным процессом, и всё равно красиво берут Олимпийское золото? Равнодушен к плаванью, но отношение тренера к делу - интересная тема. Хотя мне ближе мнения тех, кто (даже выиграв олимпиаду) не безразличен к победам на турнирах гораздо более низкого ранга.

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов

Исходное сообщение laura_s интересный взгляд. :) т.е. они, давая интервью, даже не предполагают, что оно будет опубликовано? :):

Дык в том и задача журналиста - заставить собеседника забыть о диктофоне и последующей публикации. Ввести в транс :) Правда, потом, придя в себя, собеседник может сказать, что надо всё повычеркать :)

ну Вы и картину нарисовали, Олег )). надеюсь, правда, что большинство интервьюируемых не настолько впечатлительны, чтобы по любому поводу в транс впадать :))

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов

Исходное сообщение Посторонний_старичок Подозреваю, правда, что он значительно менее интересен большинству, чем Ваш.

А вы хотите однозначный ответ? Допустим, Куличенко - прав, а Авдиенко - слабак. Или наоборот, Авдиенко - умница, а Куличенко - маньяк. Мне кажется, что тут нет однозначного ответа. По крайней мере, и тот, и другой путь имеют право на существование и уважение.

Интересно другое. К примеру, Боб Боумен придерживается схожих взглядов и методов работы, что и описанные персонажи?

Ответ на комментарий Остров-29 #

Исходное сообщение Остров-29 Есть противоположные примеры? Когда тренер и спортсмен живут полноценной жизнью (семья, увлечения), а не только тренировочным процессом, и всё равно красиво берут Олимпийское золото? Равнодушен к плаванью, но отношение тренера к делу - интересная тема. Хотя мне ближе мнения тех, кто (даже выиграв олимпиаду) не безразличен к победам на турнирах гораздо более низкого ранга.

Мне кажется, в современных так называемых циклических видах спорта это маловероятно. А вот в игровых... Бразильцы пять раз чемпионами мира становились и практически каждый раз - в ритме самбы)))

Ответ на комментарий laura_s #

Исходное сообщение laura_s надеюсь, правда, что большинство интервьюируемых не настолько впечатлительны, чтобы по любому поводу в транс впадать :))

Ну это ж условно :)))

Ответ на комментарий Олег_Федотов #

Исходное сообщение Олег_Федотов А вы хотите однозначный ответ? Допустим, Куличенко - прав, а Авдиенко - слабак.

Я разве что-то такое сказал? Тем более - по отношению к конкретным людям. Разумеется, каждый выбирает свой собственный путь и сам живет, как выбрал. Речь шла о фанатизме как таковом, о соотношении целей и средств. О том, ради чего стоит отказываться от радостей жизни, а что этого не стоит. О том, можно ли без этого добиться больших целей... О том, о чем размышляет в интервью (согласен - замечательном!) Виктор Авдиенко.

Ответ на комментарий laura_s #

Исходное сообщение laura_s интересный взгляд. :) т.е. они, давая интервью, даже не предполагают, что оно будет опубликовано? :):

А при чем тут это? Психически нормальный человек никогда не станет выворачивать душу в интервью наизнанку. Но при этом степень откровенности "под диктофон" всегда разная. Сужу даже по себе: если мне интервьюер симпатичен и я знаю, что мои слова он поймет правильно, я отвечаю достаточно откровенно. В ином случае отделываюсь дежурными фразами.

Ответ на комментарий DipL #

Исходное сообщение DipL Интересно другое. К примеру, Боб Боумен придерживается схожих взглядов и методов работы, что и описанные персонажи?

Мне кажется, они все в чем-то очень схожи. Вот Кинэн, например: - Это правда, что вас не интересует ничего, кроме победы? - Для профессионального тренера такая постановка вопроса - нормальное явление. За это мне в конце концов платят деньги. Если хочешь просто учить кого-то играть в хоккей для своего удовольствия, существуют любительские команды, спортивные группы, куда люди приходят прежде всего развлечься. Профессиональный спорт - дело другое. Не хочешь выиграть - нечего тратить столько сил и нервов.

Спасибо за интервью! Очень интересен формат – беседа, а не «перестрелка» вопрос-ответ. Почитаешь иные интервью, и складывается впечатление, что журналист просто подготовил заранее вопросы, и следующий вопрос не связан с ответом на предыдущий, т. е. связь разговора прерывается. Вот это почему-то раздражает (если это, конечно, не блиц-опрос). Человек, складывается впечатление, хочет развить тему дальше, а ему – бац! – следующий. Чего не скажешь о Ваших работах. Ваши интервью более цельные, что ли. И название рубрики соответствующее. Вот, решила высказаться )))

Ответ на комментарий Посторонний_старичок #

Исходное сообщение Посторонний_старичок О том, ради чего стоит отказываться от радостей жизни, а что этого не стоит. О том, можно ли без этого добиться больших целей...

Дык радости жизни всякий понимает по-своему :) Для кого-то это как раз 25 часов в сутки, отданные работе. А насчет - можно ли добиться больших целей, не отдаваясь полностью процессу... вряд ли. Но это мое мнение. Может, и есть, действительно, какие-то исключения

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение DipL Интересно другое. К примеру, Боб Боумен придерживается схожих взглядов и методов работы, что и описанные персонажи?

Мне кажется, они все в чем-то очень схожи. Вот Кинэн, например: - Это правда, что вас не интересует ничего, кроме победы? - Для профессионального тренера такая постановка вопроса - нормальное явление. За это мне в конце концов платят деньги. Если хочешь просто учить кого-то играть в хоккей для своего удовольствия, существуют любительские команды, спортивные группы, куда люди приходят прежде всего развлечься. Профессиональный спорт - дело другое. Не хочешь выиграть - нечего тратить столько сил и нервов.

Не, это-то понятно. На то он и спорт высших достижений. Уточню, Боб Боумен и Кинэн тоже добивались побед ценой здоровья, семьи? То бишь, по 20 часов (условно) в бассейне (площадке), 7 дней в неделю, 365 дней в году?

Ответ на комментарий hinchita # Спасибо )

Ответ на комментарий vellena #

А вот это не о фанатизме? (специально навскидку взяла с сайта 1992 год) Или вот это?

Прочитал эти материалы из архива. Стоило вспомнить :)

Ответ на комментарий DipL #

Исходное сообщение DipL То бишь, по 20 часов (условно) в бассейне (площадке), 7 дней в неделю, 365 дней в году?

Я не в курсе, что представляет собой личная жизнь Боумэна, но вот Ник Боллетиери был женат то ли пять раз, то ли шесть. И вовсе не по причине того, что он - неисправимый бабник. - Я встаю в пять. Ложусь к полуночи. Получается, 15-18 часов на корте. - А как смотрит на это ваша семья? - У меня ее по-сути нет. Хотя был женат пять раз. - Стоит ли овчинка выделки? - Я очень люблю свою работу. Иначе бы сейчас занимался совсем другим делом. Дети отказались пойти по моим стопам - и, наверное, правильно. Тренерский хлеб слишком тяжел. Но я счастлив, что ем именно его…

Если все в этом мире станут выигрывать олимпийские медали, по 25 часов в сутки эффективно проводить время у бортика бассейна, проводить блестящие интервью... Кому все это будет нужно?

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение laura_s интересный взгляд. :) т.е. они, давая интервью, даже не предполагают, что оно будет опубликовано? :):

А при чем тут это? Психически нормальный человек никогда не станет выворачивать душу в интервью наизнанку. Но при этом степень откровенности "под диктофон" всегда разная. Сужу даже по себе: если мне интервьюер симпатичен и я знаю, что мои слова он поймет правильно, я отвечаю достаточно откровенно. В ином случае отделываюсь дежурными фразами.

Безусловно, с этим никто не спорит. Но ведь в исходной цитате было не о "степени откровенности", а о том, "что человек, который дает интервью, делится прежде всего с журналистом". Мне кажется, что человек, согласившийся на интервью, хочет донести свои мысли до широкого круга людей, а журналист - это своего рода средство для достижения этой цели, если хотите, "обслуга", как Вы сами любите говорить. :) Или Вы больше так не считаете?