Да, готовить журналистов нужно. Особенно для КХЛ! А то всякие балбесы (вроде меня) пишут...

А хороший теоретик (журналист) может быть таковым, не будучи практиком (спортсменом)?

Эх, вставлю свои пять копеек. Неплохо определиться для какой аудитории писать будешь, то бишь выбрать определенный стиль. То ли это будут статьи за жизнь в спорте, то ли профессиональный разбор действа.Умение гармонично совместить и то и другое, полагаю, приходит со временем, да и то не ко всем.Знание темы обязательно, а вернее умение "работать с учебником" - не изучив вопроса, не открывать рот. Останется дело за малым - составить буквы в слоги, слоги в слова, слова в предложения, желательно со смыслом.И вот ты уже крепкий ремесленник.Ну а если бог тебе талант ниспослал, то сможешь и темы с неожиданной стороны раскрывать.И тогда читатель будет искать твои статьи.Это как я вижу труд спортжурналистов. Кто нравится и за что. Навскидку - Вы , Елена, за умение увидеть неожиданное и поговорить за жизнь, Беленький - за слог и знание предмета а еще он талантливо пишет о женщинах, Дзичковский с Рабинером за оналитегу, Ларин - как умелый провокатор.Это те, кого в вашей газете я стараюсь прочесть обязательно. Вряд ли чем-то Вам помог, но свое мнение озвучил.А вдруг...)) ЗЫ. В какие аферы только не пустишься, дабы время быстрее до футбола добежало. Колотит уже.))

Я учусь в Орле на отделении журналистики ( до факультета мы не доросли). Мечтаю быть спортивным журналистом! и в один из прекрасных дней хочу прийти работать в редакцию любимой газеты! Расскажи какие-нить профессиональные секретики?(особенно интересно, как разговорить собеседника при интервью) Как относятся в СЭ к молодежи? С большим уважением! Марк, 2 курс!

Ответ на комментарий Perch #

Исходное сообщение Perch

Исходное сообщение butovs МГУ - мои аплодисменты, хотя журналистов (спортивных - в первую очередь) в редакциях готовят, а не на факультетах. Талант (чаще всего люди о нем не догадываются, так что проверяется на практике), - это раз. Желание и умение учиться - два. Все остальное - с опытом. В свое время отделение "спортивная журналистика" могли открыть в Сибирском федеральном университете. Но то ли из-за кризиса, то ли из-за недостатка желания, все свернулось.

Сергей, добрый день. Вы всерьез думаете, что если бы в Сибирском Университете открыли отделение "спортивная журналистика", в стране стало бы больше интересных спортивных журналистов?

Совершенно точно - не меньше

Ответ на комментарий Александр_Кожуренко #

Исходное сообщение Александр_Кожуренко butovs, Не знал этой истории((( Жаль, хотя вообще СФУ неплохо у нас развернулись.

Там, собственно, не было как таковой истории. Была идея, которая не материализовалась. Пока что.

Ответ на комментарий Perch #

Исходное сообщение Perch

Исходное сообщение Александр_Кожуренко Perch, Вопрос,а разве возможно испытывать вдохновение всегда? Или хотя бы строго на момент репортажа?

Вы задали очень сложный вопрос. Увы, но я не могу на него ответить.

Давайте, я попробую. Есть понятие: быть в форме. Это состояние как правило всегда нарабатывается, когда приходится работать на крупных соревнованиях, где писать нужно много, быстро и каждый день. По себе знаю: к третьему дню ты просто приходишь, садишься, открываешь комп и само все пишется. Уже автоматически "цепляешь" нужную фактуру, причем не тратя лишнего времени. Это страшно утомляет. Жутко. По себе знаю. После таких форс-мажоров я дома валюсь спать и сплю суток трое с перерывами на поесть/попить. Есть иной вариант. Взять мои материалы по вторникам. То есть вроде бы работы не так много: поговорить, расшифровать и отредактировать. Два дня. Но заставить себя начать эту работу лично мне всегда тяжело. Вот, допустим, сегодня я знаю, что мне кровь из носа надо расшифровать разговор. Я оттягиваю этот момент, как последняя лентяйка. Квартиру убрала, еду приготовила. Отмазка в готове одна: "нет вдохновения". При этом точно знаю: надо сесть перед компом и включить запись. И все встанет на места. То есть, момент дисциплины, не более того.

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою ЗЫ. В какие аферы только не пустишься, дабы время быстрее до футбола добежало. Колотит уже.))

Вот я и отвлекаю - как могу )))

По теме. Понятия не имею, чему и как нужно учить, для того, чтобы человек смог вкусно подать человека, соревнование, спортивное событие и т.д. Могу сказать, чему не нужно учить ни в коем случае. В моём, читательском понимании, не нужно, нельзя учить будущих журналистов митьковщине.

спортивное направление на журфаке нужно. тут и спорить нечего. нет смысла говорить, что профессионалами становятся по нескольких лет работы после окончании вузов (втузов). талант приветствуется, но желание и старание приветствуется вдвойне.

Любопытно, какой там будет набор. И какой конкурс:)

shapokliak, насчет спортивной тележурналистики лично я промолчу. Ее нет. Можете ли Вы возразить?

Исходное сообщение vellena Сегодня была на занимательном мероприятии. Меня на него завлек, воспользовавшись тем, что я не умею отказывать толстым и красивым парнишам (©) друзьям один выдающийся  спортсмен -коллега - большой спортивный начальник, но это неважно. Суть в том, что при факультете журналистики МГУ собираются открыть специализацию "спортивный журналист". Чему учить людей, идущих в эту профессию, я, честно говоря, не знаю. Точнее, почти никогда не думала об этом. Хотя было бы интересно. Чему учить - с точки зрения профессии? Чему учить с точки зрения спортсменов и тренеров? Чему учить с точки зрения функционеров?  Этот пост - тестовый, так сказать. Сюда, знаю, заглядывают и коллеги, и спортсмены, и функционеры. Вот мне и интересен их взгляд на нашу профессию. И взгляд читателей в том числе. Насколько вы считаете профессиональной работу журналистов в спорте? Что нравится? И кто? Почему? Что не нравится (и почему, естественно, тоже)?  В общем, любые вопросы/ответы/пожелания приветствуются. В конце концов я тоже самоучка. И до сих пор не уверена, что все делаю правильно.  Кстати, вот совсем свежий пример: интервью. Человек говорит не очень хорошо, скажем так. Некая особенность речи, которая оборачивается тем, что на пленке все слова превращаются в кашу. Несколько лет я ломала голову, как с этим бороться. Научилась. Правда каждое интервью после этого стало сопряжено с риском зверски рассориться на всю оставшуюся жизнь. Потому что для извлечения из собеседника нормальной дикции приходится постоянно выводить его из себя. Провоцировать, иногда обидные вещи обидным тоном говорить. Правильно ли это? А кто ж знает? Хотя, возможно горячусь, насчет "научилась": пленку еще не расшифровывала. Сейчас займусь.   

Вот Уткин в своём блоге время от времени пытается разговаривать о профессии журналиста. В качестве примера частно используется сэкс и часто в качестве примера чего-то неправильного (то, что он считает неправильным). Уткина, как всем известно, в том числе и за эти материалы ненавидит (по крайней мере, относится отрицательно) сэкс в целом и Рабинер в частности. Почему-то Гескин, Рабинер и ко убеждены, что критиковать коллег "не этично" (мол, должна быть корпоративная солидарность). И поэтому сам он (Уткин) три дня не умывался и пусть идёт в баню со своей критикой. Хотя как я понимаю, цели "опустить" вашу газету у Василия не было. А вы как относитесь к (нет не Уткину, хотя и к нему тоже), а к тем материалам, если читали? Кстати, насколько я знаю, Уткин читает лекции на факультете журналистики. Что-то он студентам, наверно, рассказывает.

Ответ на комментарий Perch #

Исходное сообщение Perch shapokliak, насчет спортивной тележурналистики лично я промолчу. Ее нет.

В России, имеется в виду? А она была?

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Perch

Исходное сообщение Александр_Кожуренко Perch, Вопрос,а разве возможно испытывать вдохновение всегда? Или хотя бы строго на момент репортажа?

Вы задали очень сложный вопрос. Увы, но я не могу на него ответить.

Давайте, я попробую. Есть понятие: быть в форме. Это состояние как правило всегда нарабатывается, когда приходится работать на крупных соревнованиях, где писать нужно много, быстро и каждый день. По себе знаю: к третьему дню ты просто приходишь, садишься, открываешь комп и само все пишется. Уже автоматически "цепляешь" нужную фактуру, причем не тратя лишнего времени. Это страшно утомляет. Жутко. По себе знаю. После таких форс-мажоров я дома валюсь спать и сплю суток трое с перерывами на поесть/попить. Есть иной вариант. Взять мои материалы по вторникам. То есть вроде бы работы не так много: поговорить, расшифровать и отредактировать. Два дня. Но заставить себя начать эту работу лично мне всегда тяжело. Вот, допустим, сегодня я знаю, что мне кровь из носа надо расшифровать разговор. Я оттягиваю этот момент, как последняя лентяйка. Квартиру убрала, еду приготовила. Отмазка в готове одна: "нет вдохновения". При этом точно знаю: надо сесть перед компом и включить запись. И все встанет на места. То есть, момент дисциплины, не более того.

То есть я все-таки прав Елена Сергеевна? Иногда это просто работа? А про иной вариант... я пацсталом))))Сколько раз я начинал и начинаю свой рабочий день таким образом не счесть)))))) Главное сделать первый мазок или т.п.)))))

Ответ на комментарий butov #

Исходное сообщение butovs

Исходное сообщение Perch

Исходное сообщение butovs МГУ - мои аплодисменты, хотя журналистов (спортивных - в первую очередь) в редакциях готовят, а не на факультетах. Талант (чаще всего люди о нем не догадываются, так что проверяется на практике), - это раз. Желание и умение учиться - два. Все остальное - с опытом. В свое время отделение "спортивная журналистика" могли открыть в Сибирском федеральном университете. Но то ли из-за кризиса, то ли из-за недостатка желания, все свернулось.

Сергей, добрый день. Вы всерьез думаете, что если бы в Сибирском Университете открыли отделение "спортивная журналистика", в стране стало бы больше интересных спортивных журналистов?

Совершенно точно - не меньше

ЗдОрово Вы ответили. Совершенно точно, не меньше. С этим трудно не согласиться.

Ответ на комментарий щас_спою #

Исходное сообщение щас_спою ЗЫ. В какие аферы только не пустишься, дабы время быстрее до футбола добежало. Колотит уже.))

Спокойствие, только спокойствие. (с) Про Беленького - Ваша правда))))))))))))))))))))

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007

Исходное сообщение Perch shapokliak, насчет спортивной тележурналистики лично я промолчу. Ее нет.

В России, имеется в виду? А она была?

Пожалуй, нет. Думаю, что нет.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение щас_спою ЗЫ. В какие аферы только не пустишься, дабы время быстрее до футбола добежало. Колотит уже.))

Вот я и отвлекаю - как могу )))

Вот и спасибочки. Правда я еще к бару сходил, отвлекся. Не думаю Елена, что Вы услышите что-то новое, скорее сами скажете.Прошу не считать сказанное прогибом. ))

Александр_Кожуренко, может клаву поменять? у вас скобки липнут все время

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Марк_Кирсанов Расскажи какие-нить профессиональные секретики?(особенно интересно, как разговорить собеседника при интервью) Как относятся в СЭ к молодежи? С большим уважением! Марк, 2 курс!

Ну вот смотрите, Марк: ко мне довольно часто обращаются с просьбами об интервью. Иногда я на это соглашаюсь. Иногда разговариваю долго - если чувствую, что человеку действительно интересно то, о чем он меня спрашивает. А иногда человек садится напротив и спрашивает: "Расскажите, как вы начали заниматься спортом". И сразу становится скучно. Потому что если я человеку интересна, то не очень сложно перед тем, как идти на разговор, открыть любой ресурс (ту же википедию), чтобы получить ответ на этот вопрос. Или вот такая "мелочь". Вы написали фразу, обращаясь на "ты". Я допускаю, что так принято в интернете. Более того, в редакции сама прошу гораздо более молодых коллег, чтобы они обращались ко мне на "ты" и по имени. Но при этом, прочитав вашу фразу, у меня автоматически щелкает в голове, что во-первых, мы не знакомы, во-вторых, мне пятьдесят с лишним лет, в третьих, фраза составлена так, что кроме совершенно ничем не оправданной фамильярности из нее ничего больше не запоминается. То есть вам удалось вызвать у человека (у меня в данном случае) внутренний протест даже не начиная толком общения. Не обижайтесь. В данном случае я пытаюсь на элементарном примере объяснить, как устроены психологические схемы симпатий-антипатий. И какие мелочи приходится учитывать, чтобы не восстановить человека против себя на сущей ерунде )))

Ответ на комментарий Perch #

Исходное сообщение Perch Пожалуй, нет. Думаю, что нет.

Если сравнивать 1999 и 2009 годы, в плане тележурналистики. Разница есть, как считаете? ))

Ответ на комментарий Perch #

Исходное сообщение Perch

Исходное сообщение butovs

Исходное сообщение Perch [QUOTE]Исходное сообщение butovs МГУ - мои аплодисменты, хотя журналистов (спортивных - в первую очередь) в редакциях готовят, а не на факультетах. Талант (чаще всего люди о нем не догадываются, так что проверяется на практике), - это раз. Желание и умение учиться - два. Все остальное - с опытом. В свое время отделение "спортивная журналистика" могли открыть в Сибирском федеральном университете. Но то ли из-за кризиса, то ли из-за недостатка желания, все свернулось.

Сергей, добрый день. Вы всерьез думаете, что если бы в Сибирском Университете открыли отделение "спортивная журналистика", в стране стало бы больше интересных спортивных журналистов?

Совершенно точно - не меньше

ЗдОрово Вы ответили. Совершенно точно, не меньше. С этим трудно не согласиться.[/QUOTE] На риторический вопрос можно ответить только таким образом, извините...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение аватар_не_задан Александр_Кожуренко, может клаву поменять? у вас скобки липнут все время

А зачем?)))) Они мне может настроение улучшают))))))

Спорт очень специфичен. Прежде всего тем, что практически любая аудитория все обо всем знает лучше журналиста (это всегда) и никак не хуже специалиста (почти всегда). Вот почему для занятий спортивной журналистикой обязательна настоящая увлеченность. Лена как-то писала, что ей не очень сложно менять ФК на биатлон или шахматы, ну, пусть прыжки в воду и плавание она знает чуть хуже. Фишка в том, что человек, знающий спорт, достаточно просто переключается с вида на вид благодаря тому, что знает основу, общие принципы. А сложность спортивной журналистики еще и в том, что аудиторию интересует не принцип работы двуглавой мышцы в момент забивания гола, а что было в голове забивающего в этот момент. Докопаться до этого простым вопросом, без раскрутки собеседника невозможно. И вот тут понимание интервьюируемого и нужно. А понять его без знания предмета никак невозможно. В итоге получится в лучшем случае начетничество. Это я все к тому, что идти в спортивную журналистику методом тыка в список кафедр факультета - заранее обречь себя на провал. Могут быть, конечно, исключения, но они уютно и полезно для аудитории чувствуют себя в профессии и без специального образования. Кстати, таковых во времена, когда я учился в университете, было в редакциях около 70 процентов.

Ответ на комментарий Hitman007 #

Исходное сообщение Hitman007

Исходное сообщение Perch Пожалуй, нет. Думаю, что нет.

Если сравнивать 1999 и 2009 годы, в плане тележурналистики. Разница есть, как считаете? ))

Интересно. Уверен, что сейчас - в этом плане хуже.

Ответ на комментарий vellena #

Исходное сообщение vellena

Исходное сообщение Марк_Кирсанов Расскажи какие-нить профессиональные секретики?(особенно интересно, как разговорить собеседника при интервью) Как относятся в СЭ к молодежи? С большим уважением! Марк, 2 курс!

Ну вот смотрите, Марк: ко мне довольно часто обращаются с просьбами об интервью. Иногда я на это соглашаюсь.

Елена Сергеевна ,а не дадите ссылку хотя бы на одно?Жутко интересно.

Ответ на комментарий Perch #

Исходное сообщение Perch

Исходное сообщение Hitman007

Исходное сообщение Perch shapokliak, насчет спортивной тележурналистики лично я промолчу. Ее нет.

В России, имеется в виду? А она была?

Пожалуй, нет. Думаю, что нет.

Зачем отрицать все? У нас были и есть представители того, чего у вас нет. Озеров, Маслаченко, Перетурин, Орлов не очень круто для вас и спорно? согласен Попов, Стогниенко, Губерниев их мало и они не такие крутые как Рабинер и Маламуд? что есть, то есть - формат обязывает

доброго вечера, Елена и остальные блоггеры! эх, мою любимую тему затронули как раз тогда, когда о ней совсем не хочется говорить)))... думы совсем о другом сейчас, как вы догадались, наверное)))

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2 Вот Уткин в своём блоге время от времени пытается разговаривать о профессии журналиста. В качестве примера частно используется сэкс и часто в качестве примера чего-то неправильного (то, что он считает неправильным). Уткина, как всем известно, в том числе и за эти материалы ненавидит (по крайней мере, относится отрицательно) сэкс в целом и Рабинер в частности. Почему-то Гескин, Рабинер и ко убеждены, что критиковать коллег "не этично" (мол, должна быть корпоративная солидарность). И поэтому сам он (Уткин) три дня не умывался и пусть идёт в баню со своей критикой. Хотя как я понимаю, цели "опустить" вашу газету у Василия не было. А вы как относитесь к (нет не Уткину, хотя и к нему тоже), а к тем материалам, если читали? Кстати, насколько я знаю, Уткин читает лекции на факультете журналистики. Что-то он студентам, наверно, рассказывает.

Для начала Вася очень сильно подставляется, когда проводит такие разборы. Потому что сам периодически пишет и далеко не всегда шедеврально. Есть замечательные вещи, есть - совершенно пустые. Я читаю его с интересом. И слушаю тоже. Иногда высказываюсь - напрямую, причем. Мне, скажем, было бы интересно услышать разбор своих материалов от такого читателя, как Василий. Но не в той форме, в которой он делал это по отношению к упомянутым людям. Потому что такая форма сразу вызывает желание "дать сдачи". А это несложно (читай первую фразу).