Не раз поднималась эта тема. Я за видео повторы в футболе для офсаидов, голов и нарушений в штрафной. Время это много не займет. Кто смотрит хоккей и регби, тот поймет. Уберет это субъективность при принятии решений. Что касаемо аргумента, что не все смогут это обеспечить- видео-систему, ну мы в каком веке живем? Если не может какая либо страна обеспечить это в своем чемпе, пусть как хочет. Это не значит что они играют НО ДРУГИМ ПРАВИЛАМ. Это значит, что они используют не самые совершенные методы для определения спорных ситуации, но по тем же правилам. Если же участвует в международном соревновании, то и средства найдут.

Ночью, когда над крышами города поднимается зловещая бледная Луна, он выходит из дома совершать свое темное дело. Крадучись, незримой тенью, он пробирается по улицам, вдоль стен, за кустами, стараясь никому не попадаться на глаза. Он заглядывает в каждую подворотню, в каждый сырой угол - туда, где может безбоязненно утолить вечно мучащую его жажду. В его руке - разводной ключ. Найдя жертву, он бросается на нее и одним привычным движением отворачивает головку - а затем припадает губами к бьющей струе и жадно, взахлеб, пьет горячую, пахнущую железом воду, пока его живот не раздувается как у насосавшегося комара. Оставив наконец истекающую последними каплями трубу, он бредет домой, удовлетворенно побулькивая. -Мойша!-встречает его в дверях жена.- В кране опять нет воды! -Я знаю...- отвечает он и загадочно усмехается.

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing Не раз поднималась эта тема. Я за видео повторы в футболе для офсаидов, голов и нарушений в штрафной. Время это много не займет. Кто смотрит хоккей и регби, тот поймет. Уберет это субъективность при принятии решений. Что касаемо аргумента, что не все смогут это обеспечить- видео-систему, ну мы в каком веке живем? Если не может какая либо страна обеспечить это в своем чемпе, пусть как хочет. Это не значит что они играют НО ДРУГИМ ПРАВИЛАМ. Это значит, что они используют не самые совершенные методы для определения спорных ситуации, но по тем же правилам. Если же участвует в международном соревновании, то и средства найдут.

А что происходит в хоккее когда одна команда забивает гол ,но судья первоначально это не фиксирует, а затем вторая команда в ответной атаке забивает гол и судья его фиксирует и едет смотреть что там было с первым голом и видит что он был забит по всем правилам, что происходит дальше ,чьи голы отменяются? Или такого совпадения не было никогда ?

зачем повторы? если хотите внедрить технику, приципите к каждому игроку чип и в мяч, а поле покройте электронной сеткой. и все. тогда чуть что все будет ясно. был ли аут (вопрос останется в том от кого), был ли угловой, был ли гол, был ли офсайд и т.д. а боковые судьи пусть идут на завод. не фиг им портить бровку и злить людей.

Авангард тащит, овца чемпион, футбол святое:)

В Англии ещё относительный порядок!Слава вы не любите острова!Пиренеи или сапог в этом плане более не благополучны!ФИФА и УЕФА должны возглавлять Бриты!Тогда справедливости будет больше!Или пригласить для реформы представителей Регби...)))

Интер Д90, я такого не помню. Но, имхо, должен был быть засчитан только первый гол, так как второй случился ввиду неправильного определения первого, и ситуация со вторым произошла как продолжение развития той ситуации, а не с остановкой и вбрасыванием в центре площадки. Вот так думаю :) И всё же думаю, что когда цена победы в спорте очень возросла, надо опираться на более объективные способы оценки, а не взгляд судьи с 30 метров. А то так во многих областях можно, ну в судебной практике- зачем там разные современные средства для доказательства и розыска- как следователю или судье кажется, так и решать, не принимая во внимание доказательства собранные современными средствами. Я, как и автор темы, огорчен тем что ФИФА в этом плане очень консервативна.

...в ссылке по-иностранному всё написано...что там произошло-то?..Когда пользовался ай-подом?После второго дополнительного тайма,когд списки бьющих составляются?Перед каждым ударом и демонстративно?...Напомните про Леманна и его шпаргалку из гетр(Леманна что-то даже больше Кана стал нелюбить или у немецких вратарей к 40 годам ближе маразмы начинаются,то руками забивают,то ноги отдавливают?Уж не помню сколько лет было Шумахеру.когда он Батистона(вроде) припечатал)... ...про видеоповторы:динамику уменьшит...все-таки в регби всё равно задержки побольше и времени между "чисто" игровыми моментами побольше...Теннис,понятное дело,там тоже динамику не снизит.а даст передохнуть...хоккей-вообще сменами играют...а футбол к тому ж-дыхалку собьют,останавливаться так часто.Это ж как кросс бежать,лучше не останавливаться...Даже по очень спорным моментам.как взятие ворот...у футболистов драки б начались...и матчи б длились часов по пять...с учетом нашей организации на стадиона и невозиожностью пронесения пива,то это был б ад)))...но это уж отступление...

Ответ на комментарий N_o_r_f_o_l_k #

Исходное сообщение N_o_r_f_o_l_k В Англии ещё относительный порядок!Слава вы не любите острова!Пиренеи или сапог в этом плане более не благополучны!ФИФА и УЕФА должны возглавлять Бриты!Тогда справедливости будет больше!Или пригласить для реформы представителей Регби...)))

Согласен. Англичане же вроде как раз хотели использовать мяч с чипом, но ФИФА против сказала. Мое мнение, ФИФА против потому, как нельзя будет в очень сомнительных и темных ситуациях с возможно сенсационным исходом сказать- ну да, была ошибка судьи, ну чтож поделать, он всего лишь человек, не разглядел..

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing Интер Д90, я такого не помню. Но, имхо, должен был быть засчитан только первый гол, так как второй случился ввиду неправильного определения первого, и ситуация со вторым произошла как продолжение развития той ситуации, а не с остановкой и вбрасыванием в центре площадки. Вот так думаю :) И всё же думаю, что когда цена победы в спорте очень возросла, надо опираться на более объективные способы оценки, а не взгляд судьи с 30 метров. А то так во многих областях можно, ну в судебной практике- зачем там разные современные средства для доказательства и розыска- как следователю или судье кажется, так и решать, не принимая во внимание доказательства собранные современными средствами. Я, как и автор темы, огорчен тем что ФИФА в этом плане очень консервативна.

Я тоже думаю что по логике должны засчитать первый гол. Но если в таком контексте рассматривать в футболе спорные пенальти,голы и офсайды то таких спорных ситуаций будет достаточно много а временной промежуток между ними может быть достаточно большим, тогда выходит и время надо отматывать назад, что может привести игру к абсурду. То есть просмотр видео будет оценен положительно, мной есстественно)), хотя я думаю фифа не далеко от меня ушло , когда решения после просмотра спорных моментов будут выноситься в течении двух трех секунд после возникновения спорного момента.

В ФИФА не любят Бритов!Реформы нужны!Платини!Вон!Чемодан!Аэропорт!Париж...гламурный...с Алжирским оттенком...)))

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Jim_Hokins Блуждая по просторам мирозданья Забрел на блог я Славы Маламуда, Корю теперь себя, моё сознанье Не скоро возвратится в дом из блуда

Маламуд - блуд :) Вот это рифма, Джимми!

Cry_Men, не думаю, что затянулись бы матчи дольше, чем сейчас когда игроки спорят с судьей :) Регби.. По мне так в футболе больше остановок чем в регби. И очень там быстро спорять попытку. А вообще динамика регби и футбола примерно одинакова. И никто не предлагает "смотреть кино" по каждому моменту. Этого нет нигде- ни в хоккее, ни в регби, ни в ам.футе. Только в тех, что связаны с голом, офсаидом или нарушением в штрафной, т.е. ситуациях голевых. А с мячом с чипом офсаиды и смотреть не надо будет. Вобщем, есть у кого то страх что нельзя будет добиться нужного результата за счет незамеченного или сознательно пропущенного нарушения.

я вообще не вижу проблемы. кто мешал О'Харе пробить в другой угол? или его технический арсенал настолько узок? это видео, может, и полезно для ознакомления, но в практическом смысле применимо едва ли. хотя, что касается таких топорных и предсказуемых игроков, как О'Хара, то да, можно считать, что кипер получил фору. но можно ведь так и не считать. в данном случае у меня скорее вопрос к Реднаппу, который заменил по ходу матча штатного пенальтиста Павлюченко (я даже готов смириться с тем фактом, что его игра могла тренера шпор скажем так не вдохновлять, но тактическая-то ошибка на лицо! тренер должен был предполагать подобное развитие событий), Бенту не дал ударить одному из первых. не включил в список Модрича, Доусона, Зокору, которые были способны забить. зато дал "отличиться" железным резервистам О'Харе и Бентли, которые, конечно, кричали громче всех, что забьют, а тренер и рад снять с себя ответственность в этот момент. непоследовательный вы, мистер Харри.

lightbringer-86, Вы невозможный человек…я призывал вас оставить эту тему в своем прошлом посте, и не потому что она как-то бьет по моему «недоработанному стилю», выжимает из меня соки или еще как-то насилует. Все гораздо проще… проще некуда. Смешно как вы пытаетесь натянуть стиль на мою эпистолярную шутку…анекдот… смешно что вы пытаетесь подвергнуть стилистическому, с претензиями на смысловой, анализу написанного в этом блоге в частности, и как следствие, в блогах вообще…возможно мы так с вами дойдем до анализа смайликов и черточек вообще…а именно так я и отношусь к написанному мной посту. Не думайте, я смеюсь не над вами, я смеялся над собой, иронизирую только над собой…вы же приходите и иронизируете надо мной, понимаете круг замкнулся..никто не высмеивает клоуна (оный ваш собеседник, естественно) за его поведение, над ним можно смеяться – это да. Иначе клоун уже вы. Не советую им быть …пусть это буду я. 1. Здесь нет никакой недоработки, нет, т.к. нет никакой работы. Если для вас написать в блог пару строк, это усилие – тогда «пардоньте», подаю вам ручку из автобуса. Я же пишу в минутных паузах, с рабочего места. 2. Не могу относить Вашу столь некомпетентную критику в мой адрес…я пытаюсь ее схватить и донести, но рожденная в какой-то мокрой стихии пота и злости она имеет столь скользкую природу, что вынужден вас попросить помочь мне как-то более конкретно… 3. Я подавал Вам сигнал, и не раз, вести беседу более корректно, ссылался на источники, помогающие понять мою ироничность.. но к сожалению обнаружил, что вы не знаете этих источников, не готовы обсуждать в методологическом плане мои мысли…я превращаюсь, говоря с вами, в аутентичного попика, говорящего сам с собой, под немолчный град усмешек. Я согласен сражаться даже на ваше территории, пусть это будет, бесспорно, известные больше вам – Куайн, Дэвидсон…пусть, только не надо огульности… 4. Мне непонятна природ вашего образования, непонятна обрывочность и тенденциозность вашего суждения, обрывочная тенденциозность нисколько не противоречие в нашей с вами ситуации…Вы ни разу не изменились за время наше переписки…это скучно 5. Эстетика и стиль, - эти слова я не могу принять от человека, не говорящего, в каком аспекте эти два эфемерных, и уже как полвека покойных слова, применяются ко мне….зачем меня тыкать в ваши «недообразованные» места? 6. Хотелось бы узнать…те знания, филологического направления, которыми вы оперируете, и выволакиваете меня в них, они как то живут в вашей жизни, с инструментальной точки зрения? Вы реализуетесь в профессиональном плане? Мне это важно, т.к. если вы студент и оперируете только то что вам преподали, или вы вычитали это из книг…хм…тогда мне не в чем вас упрекнуть, мне есть в чем упрекнуть ваших учителей…я оперирую (а здесь я развлекался, не более) не знаниями, дружище, а фактом существования своей личности в данной, конкретной объективной контекстуальности, бывает это меня кормит… а сидя сверху на студенческой скамье, я и не такое отпускал… 7. Еще один гвоздь в крышку моего гроба: - я не слежу за непротиворечивостью своих высказываний..я спонтанен..не люблю людей живущих по каким-то филоло-законам, заповедям, скрижалям, и прочей «зафиксированной» мудрости. Я отвечаю мгновению, каждый раз оно другое..моя вина лишь в том, что я не печатаю пост мгновенно. Так же как я не отвечаю на вопросы, я отвечаю вопрошающему…на один и тот же вопрос двум людям будут даны разные ответы. Почему? – спрашивающий, каждый раз другой…Непротиворечивость – признак людей работающих с чужим знанием (с данной картиной Пикассо, например, с текстом Гегеля…), не держащийся ни за чью руку человечек, откликается в каждое мгновение на Неизвестное. о каком плане речь??? В данном посте, пусть по вашему….я отвечал на каверзы своего расколотого Я, мне неподконтрольного….и пусть мне Лэйнг судья. Тем не менее, вы очень интересный собеседник, и это только наша вина, что мы не вписались сегодня в формат блога ….нисколько не посягая на ваше, бесспорно, моральное вето знатока в этом споре…вынужден вас покинуть и успокоится, ибо надоел я страшно всем уже. Но в этом есть и ваша вина, я лишь отвечал вам… Прошу прощения у Славы за то, что утирался…

что касается определения офсайда, то я уже давно предлагал Маламуду поискать идеи для воплощения своих грандиозных планов в его любимом канадском хоккее, где помимо видеопросмотров есть и такое замечательное и простое решение как синяя линия, которая проблему определения/неопределения офсайда максимально упрощает. не вижу причин неприменимости этой идеи и в футболе.

Вот до синей линии в футболе думаю не дойдут никогда, и тут я соглашусь :) Ибо она очень поменяет игру. Может быть даже в лучшую сторону в смысле зрелищности, но слишком будет отличаться от того что есть. По мне пусть правила будут теми же что сщас. Но пусть будут современными средства в определении спорных моментов тех же правил, а не на глазок :)

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing Cry_Men, не думаю, что затянулись бы матчи дольше, чем сейчас когда игроки спорят с судьей :) Регби.. По мне так в футболе больше остановок чем в регби. И очень там быстро спорять попытку. А вообще динамика регби и футбола примерно одинакова. И никто не предлагает "смотреть кино" по каждому моменту. Этого нет нигде- ни в хоккее, ни в регби, ни в ам.футе. Только в тех, что связаны с голом, офсаидом или нарушением в штрафной, т.е. ситуациях голевых. А с мячом с чипом офсаиды и смотреть не надо будет. Вобщем, есть у кого то страх что нельзя будет добиться нужного результата за счет незамеченного или сознательно пропущенного нарушения.

т.е. Вы тоже за чип, если уж речь зашла об введении техники? а если глобально, то все идет своим чередом - технический прогресс меняет мировоззрение в сторону использования его (тех.прогресса) достижений. новые мячи футбольные, облегченные клюшки, революция в конькобежном спорте (коньки с отрывающейся пяткой) и т.д.

тревелер, Что ж это вы так завелись-то? Для клоунов подобное нехарактерно. Что вас задело? То, что ваш стиль был назван - "что вижу, о том пою"? НУ так вы вроде сами признались в том же только что. Скоморошничайте дальше, в чем проблема? Почему ои шутки над вашими шутками воспринимаются вами столь болезненно? Потому что вам больно оттого, что вы не помните "Асю" Тургенева?:) Так и наплевать на это. В русле данной темы намного хуже будет, если вы признаетесь в том, что не помните огромного вклада Виктора Коноваленко в развитие отечественной вратарской школы. А вам спасибо тем не менее, потому что если б не вы, то первая шутка про Асю так и осталась бы тем, чем она и является по сути - неловкой попыткой постебаться. А благодаря вам целое параллельное обсуждение появилось:) Вот только хотите вы оставить эту тему - так и бросили бы уже давно. Нет же ведь, считаете нужным в чем-то оправдаться, что-то объяснить. К чему рассуждения о моей "недообразованности" и "некомпетентности"? Все ж таки одно дело утираться, а другое дело этим же самым полотенцем в лицо собеседнику кидать:) Спешу вас успокоить, в блоге уважаемого г-на Маламуда я не реализуюсь профессионально:) И не предпринимаю никаких попыток глубокого анализа кого бы то ни было или чего бы то ни было. В то же время студентом я также не являюсь:) Если хотите больше личной информации - пишите в личку. Там это более уместно, чем в общем обсуждении.

Ответ на комментарий R_wing #

Исходное сообщение Red_right_wing Вот до синей линии в футболе думаю не дойдут никогда, и тут я соглашусь :) Ибо она очень поменяет игру. Может быть даже в лучшую сторону в смысле зрелищности, но слишком будет отличаться от того что есть. По мне пусть правила будут теми же что сщас. Но пусть будут современными средства в определении спорных моментов тех же правил, а не на глазок :)

ну так и мы говорим о гипотетическом. разве нет? +) или ты действительно веришь, что в футболе когда-нибудь легализуют видеоповторы? +)

Stan_Paleyes, в данном случае я за любые средства, которые сделают судейство более объективным и справедливым, а побеждать будет тот кто этого добился не за счет судейских косяков :) Чем честнее и справедливее судейство, тем почетнее победа.

все это хорошо, конечно, но боюсь, что со своими светлыми идеалами ты слегка опоздал. лет на двадцать. +)

Автандил, я не очень верю, но надеюсь :) И думаю, сделано это будет на родине футбола. И надеюсь, нас.ав на мнение остальной фифы :) И им прийдется сдаться :)

Ну что поделать, я такой :)

lightbringer-86, тревелер, "...но потом сошлась с инженером-химиком и, судя по письмам, чудовищно поглупела..." И.Бродский мой маленький презент для вас)))

Ответ на комментарий Stan_Paleyes #

Исходное сообщение Stan_Paleyes lightbringer-86, тревелер, мой маленький презент для вас)))

Гран мерси! Лучше этого подарка может быть только 93 гол российского хоккеиста в регулярном чемпионате НХЛ!

...угу,португальская принцесса б по кажому моменту фильм с самим собой смотрелА бы...хотя можн ограничить количество просмотров(как в теннисе)...но все-таки я против... ...так что там было в статье?И что там Леманн сказал?Когда он техникой воспользовался-то?

Ответ на комментарий lightbringer-86 #

Исходное сообщение lightbringer-86

Исходное сообщение Stan_Paleyes lightbringer-86, тревелер, мой маленький презент для вас)))

Гран мерси! Лучше этого подарка может быть только 93 гол российского хоккеиста в регулярном чемпионате НХЛ!

лучше гол 93-го хоккеиста НХЛ)))

как Леманн? +) перед серией пенальти ему какой-то чухан из МЮ набросал подборочку эпизодов с пробитием пенальти футболистами Тоттенхема в айпод и показал. +) ничего такого уж криминального не вижу, это все равно, что тренеру запрещать перед пробитием пенальти общаться со своими футболистами. повторяю, никакого преимущества Фостер от этого не получил. а то, что О'Хара всегда бьет в один угол, так это не его вина, а недостаток мастерства и хитрости у футболиста Тоттенхема.

У нас на Охару вообще свой зуб есть. Это ведь он Павлюченко с поля выжил. Гнусный интриган.