Ответ на комментарий Сандро # [QUOTE]Исходное сообщение KAISER-66 = да чего уж там.. у нас сначала хоккей с шайбой в целом-то сочли "примитивным". То ли дело бенди! А после войны, как собрались в мировое олимпийское движение, куда бендюкам вход по сию пору заказан, так оклемались - начали культивировать. = Борта-скамеечки в бенди очень трогательно выглядят. ;) Представляю, как здешним хоккейным художникам хотелось бы такие же лавочки и в хоккее с шайбой поставить. ;))) __________________

Слава, извините за оффтоп, но к кому этот вопрос, как не к Вам? Сейчас, как Вы наверняка знаете, в Америке проходит интереснейший бейсбольный турнир World Baseball Classic, уникальный тем, что это турнир национальных сборных, на котором, в отличие от бейсбола на Олимпиаде, представлены игроки MLB. Интересно то, что едва ли не единственная из 16 команд, где вообще нет игроков из MLB- Куба, и они после вчерашней победы над Мексикой имеют шансы пройти в полуфинал. А если они выиграют (что вряд ли, особенно после вчерашней травмы их основного питчера), ну если вдруг, то можно будет говорить о подрыве гегемонии MLB в мировом бейсболе? Настроены они крайне серьезно, не случайно главным врачом команды является сын Фиделя Кастро. )) Перца добавляет и то, что Венесуэла сенсационно уже прошла в полуфинал, и вполне может встретиться с США. Интересно, если они выиграют, Чавес закатит, наверное, такие же торжества, как были в Иране во время ЧМ-98 по футболу? Еще один интересный момент – формула розыгрыша, которую не грех бы если не перенять, то, хотя бы изучить устроителям ЧМ по хоккею: в группе из четырех команд играются те же 6 матчей, да только не по круговой, а системе с выбыванием, но такой, где проигравший не вылетает сразу, а имеет возможность реабилитироваться. Своего рода симбиоз , сочетающий достоинства плейофф и кругового турнира. Так вот, вопрос: не собирается ли СЭ хотя бы один материал посвятить этому WBC? Оно, конечно, понятно, что о бейсболе у нас мало кто что знает, так ведь и об ам.футболе не знали бы, если бы не Ваши материалы. Когда знакомить нашего читателя с бейсболом, как не сейчас?

О подрыве гегемонии МЛБ можно было говорить после краха сб. Доминиканской Республики. Их два поражения от совершенно беззездной Голландии - вот это настоящая пощещина американским лигам. При том, что если сборной США можно пришить отсутствие мотивации, то доминиканцы были мотивированы по самое не могу. А успехи Кубы - не сенсация. Всем давно известно, что между их игроками и многомиллионными контрактами в МЛБ стоят только воды Мексиканского залива и братья Кастро. Я бы с удовольствием написал про WBC. И даже съездил бы на матчи. Но, к сожалению, с потерей этим видом спорта олимпийского статуса... сами понимаете. И про ам. футбол пишем-то исключительно после Супербоула. И то через раз. Хотя, все это интересно... Прозондирую почву.

Ответ на комментарий Faculty_member #

Исходное сообщение Faculty_member Интересно то, что едва ли не единственная из 16 команд, где вообще нет игроков из MLB- Куба, и они после вчерашней победы над Мексикой имеют шансы пройти в полуфинал. А если они выиграют (что вряд ли, особенно после вчерашней травмы их основного питчера), ну если вдруг, то можно будет говорить о подрыве гегемонии MLB в мировом бейсболе?

Так вроде у японцев местная лига очень суровая и игроки в сборной в основном оттуда, а они в прошлый раз чемпионами стали

malamud Слава, спасибо за ответ. Кстати, я неправильно написал, что о бейсболе у нас мало кто знает- оказывается, у нас и федерация создана, и чемпионат проводится! (www.baseballrussia.ru )Было бы здорово, если б Вам дали написать- ведь есть о чем )) lifan В 2006г. у них было 2 игрока из MLB, сейчас 5. Совсем немного, при том что они и сейчас , пожалуй, главные претенденты на победу.

Ответ на комментарий Faculty_member #

Исходное сообщение Faculty_member lifan В 2006г. у них было 2 игрока из MLB, сейчас 5. Совсем немного, при том что они и сейчас , пожалуй, главные претенденты на победу.

Да вот и я о том. Если уж кто подрывает гегемонию MLB, так это японцы

zekraggash, "А Вам не кажется, что по разговору как-то так получается, что вход вбросом нечто ущербное? ;)" Дело вкуса. Иногда, конечно, и вход вбросом хорош и нужен, но когда таким образом ведутся 90% всех атак, то и эффективность и зрелищность пропадают.

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud Суперсерию-1972 в 1972 г. Суперсерией не называли. Называли товарищеским турне по Канаде.

Не помню 72-й, но в двух хоккейных справочниках (рижском и минском) сезона 76/77, первые игры ЦСКА и Крыльев с клубами НХЛ уже названы (в том числе и устами старшего тренера сборной Кулагина) суперсерией.

Ответ на комментарий malamud #

Исходное сообщение malamud О подрыве гегемонии МЛБ можно было говорить после краха сб. Доминиканской Республики. Их два поражения от совершенно беззездной Голландии - вот это настоящая пощещина американским лигам. При том, что если сборной США можно пришить отсутствие мотивации, то доминиканцы были мотивированы по самое не могу.

Как можно серьезно относиться к турниру, где ограничено количество бросков питчеров? Все равно, что проводить хоккейный турнир с правилом, что Овечкину нельзя находиться на льду больше 15 минут или бросать по воротам больше 5 раз. В любом случае, бейсбол -- игра очень специфическая. Нет ни одного другого командного вида спорта, где, действительно, в любом матче может победить кто угодно, где победа аутсайдера над лидером со счётом типа 11:2 никого не удивляет и случается вполне нередко. Поэтому и играют по 162 матча в сезон, чтобы выявить лучших.

Потрясающая игра США- Пуэрто-Рико! Разве есть какой-нибудь другой командный вид спорта, где, сколь угодно крупно проигрывая, в самом конце все равно можно отыграться? Что ж, посмотрим теперь матч США- Венесуэла. dm59 Но сильнейшего-то выявляет все равно плейофф, а он только до четырех побед играется.

А вообще интереса к WBC совсем нет. Сейчас смотрел концовку США - Пуэрто-Рико в Майами. Официально на матче было 13 тысяч зрителей. Но 70-тысячный стадион выглядел пустым процентов на 90.

Ответ на комментарий Faculty_member #

Исходное сообщение Faculty_member dm59 Но сильнейшего-то выявляет все равно плейофф, а он только до четырех побед играется.

Это только потому, что еще не сообразили, как проводить плейофф до 82 побед.

Ответ на комментарий dm59 #

Исходное сообщение dm59

Исходное сообщение Faculty_member dm59 Но сильнейшего-то выявляет все равно плейофф, а он только до четырех побед играется.

Это только потому, что еще не сообразили, как проводить плейофф до 82 побед.

А между 4 и 82 чисел нет? ))

dm59, насколько я понимаю, ограничение бросков питчера - уступка МЛБ, которая не хотела переутомлять своих звезд в предсезонье. Вообще, отношение многих в МЛБ к этому соревнованию просто возмутительно. Достаточно вспомнить письменное извинение владельца "Янкиз" своим фанатам четыре года назад. Извините, мол, что некоторые игроки не смогут сыграть в предсезонке - их услали на этот непонятный турнир. Передайте свое возмущение лиге, пожалуйста. Специфика бейсбола заключается в том, что в этой игре диспропорциоанльно велика роль одного игрока - питчера. Причем, в каждом конкретном матче все может решить не только класс питчера, но и то, как он играет против игроков определенного плана. Скажем, у команды А есть три очень сильных леворуких бэттера, а питчер команды Б, хоть и мастер своего дела, но праворукий, и против левшей играть ему неудобно. И в превых же иннингах ему залетает пять-шесть ранов. После чего команда А со спокойной душой играет на удержание, благо в бейсболе это не так уж и трудно. Поэтому так часто случаются неожиданные результаты, и одноматчевые плей-офф для бейсбола - нонсенс.

malamud, Однако одноматчевые плей-офф бывают, и не так уже редко. Когда две команды заканчивают регулярный сезон с одинаковыми показателями, то для выявления участника плей-оффс проводится именно одноматчевый "пред-плейофф".

Ну, это скорее продолжение регулярного сезона. 163-я игра.

Исходное сообщение malamud После чего команда А со спокойной душой играет на удержание, благо в бейсболе это не так уж и трудно.

А не можете подсказать, какие именно есть приемы игры на удержание? Бывает, когда специально питчер кидает в сторону от "окна", чтобы разменять базу на нового бэттера у соперника. Кроме этого, еще какие-то тактические ухищрения такого плана есть?

Ответ на комментарий dm59 #

Исходное сообщение dm59 zekraggash, "А Вам не кажется, что по разговору как-то так получается, что вход вбросом нечто ущербное? ;)" Дело вкуса. Иногда, конечно, и вход вбросом хорош и нужен, но когда таким образом ведутся 90% всех атак, то и эффективность и зрелищность пропадают.

90%? Дружище, неужели Вы видели такую игру? ;) Мне это даже представить трудно, ведь вброс целесообразен при преодолении насыщенной обороны, которая, в следствии высокого расположения (на синей линии), в случаях если первой на шайбе оказывается защита тут же перерастает в обрез атаки и ответную контр-атаку. Иначе быть не может, поскольку вброс - первый шаг предшествующий второму - "захлопыванию" зоны для позиционной расстановки атаки. Что значит, дэфы атаки должны поспешать к синей линии атакуемых, то есть, открыть коридор для контр-атаки нападающим противника, которые располагаются здесь же, на синей. Это означает, что атакующая команда уже не сможет встречать контр-атакующую насыщенной обороной, а значит той вброс уже не понадобится. На мой взгляд, игра с 90% вбросом возможна в исполнении одной команды, которая в протяжении целого матча наседает на противника, который только отбрасывается вообще не покидая собственной зоны. _______________________

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash Мне это даже представить трудно, ведь вброс целесообразен при преодолении насыщенной обороны, которая, в следствии высокого расположения (на синей линии), в случаях если первой на шайбе оказывается защита тут же перерастает в обрез атаки и ответную контр-атаку. Иначе быть не может, поскольку вброс - первый шаг предшествующий второму - "захлопыванию" зоны для позиционной расстановки атаки. Что значит, дэфы атаки должны поспешать к синей линии атакуемых, то есть, открыть коридор для контр-атаки нападающим противника, которые располагаются здесь же, на синей. Это означает, что атакующая команда уже не сможет встречать контр-атакующую насыщенной обороной, а значит той вброс уже не понадобится. На мой взгляд, игра с 90% вбросом возможна в исполнении одной команды, которая в протяжении целого матча наседает на противника, который только отбрасывается вообще не покидая собственной зоны. _______________________

рассуждение о тактике в хоккее человека который сам не играл, по крайне мере сложлось такое впечатление, это по круче тренера сборной Бразилии по футболу из Козлов Вторых

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash На мой взгляд, игра с 90% вбросом возможна в исполнении одной команды, которая в протяжении целого матча наседает на противника, который только отбрасывается вообще не покидая собственной зоны. _______________________

Именно так оно и бывает. Взять хотя бы первую четвертьфинальную игру Ак Барса с Авангардом.

Ответ на комментарий Vehfl #

Исходное сообщение Vehfl

Исходное сообщение zekraggash Мне это даже представить трудно, ведь вброс целесообразен при преодолении насыщенной обороны, которая, в следствии высокого расположения (на синей линии), в случаях если первой на шайбе оказывается защита тут же перерастает в обрез атаки и ответную контр-атаку. Иначе быть не может, поскольку вброс - первый шаг предшествующий второму - "захлопыванию" зоны для позиционной расстановки атаки. Что значит, дэфы атаки должны поспешать к синей линии атакуемых, то есть, открыть коридор для контр-атаки нападающим противника, которые располагаются здесь же, на синей. Это означает, что атакующая команда уже не сможет встречать контр-атакующую насыщенной обороной, а значит той вброс уже не понадобится. На мой взгляд, игра с 90% вбросом возможна в исполнении одной команды, которая в протяжении целого матча наседает на противника, который только отбрасывается вообще не покидая собственной зоны. _______________________

рассуждение о тактике в хоккее человека который сам не играл, по крайне мере сложлось такое впечатление, это по круче тренера сборной Бразилии по футболу из Козлов Вторых

Вы ставите себя в глупое положение, будучи без понятия о том играл я или нет. _____________________

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение mmmvvv

Исходное сообщение zekraggash На мой взгляд, игра с 90% вбросом возможна в исполнении одной команды, которая в протяжении целого матча наседает на противника, который только отбрасывается вообще не покидая собственной зоны. _______________________

Именно так оно и бывает. Взять хотя бы первую четвертьфинальную игру Ак Барса с Авангардом.

Не знаю, этой игры не видел. Но поскольку разговор шёл о НХЛ, её я смотрю регулярно и такого не видел точно. ____________________

Нужно отметить, что здесь Зекрагаш как обычно передергивает факты и «стереотипы». При знакомстве с литературой советских времен мне лично не удалось найти утверждений о том, что советские хоккеисты «открыли» для канадских комбинационный стиль. Но вот, например, у Дворцова в книге «хоккейные баталии» мы можем найти строки о том, что комбинационный стиль, который считался у профессионалов пройденным этапом, понравился взыскательной хоккейной публике. То есть суть уже в том, что советские хоккеисты продемонстрировали новые грани этого стиля, открыли некоторые его новые возможности, о чем говорил, напрмиер, Жан Беливо"знаменитый двухметровый форвард "Монреаль Канадиенс": у нас игра в пас, комбинации на льду считаются устаревшим делом. Советские хоккеисты открыли здесь немало нового, ценного" - серия 1974 года. Это, к слову, намного лучше сочетается со словами дм59 о том комментаторе, который увидел в комбинациях советской сборной сходство с рейнджерами 40-х. Напротив, это противоречит словам зекрагаша о том, что канадские профессионалы только и исповедовали, что комбинационный стиль. Все-таки тот комментатор увидел сходство с командами 40-х, но отнюдь не 70-х, что по логике вещей должно вытекать из слов зекрагаша. А суть же может быть еще и в том, что можно обсуждать терминологию, но разница в манере игры (а скорее даже в козырях команд) видна невооруженным взглядом. Как писал (в «Совершеннолетии» кажется) Тарасов: «естественно, что хоккея без паса не существует, и не следует говорить, что советская сборная пасует, а канадская нет. Но есть большая разница в том, когда и как пользуются мастерством паса советские хоккеисты по сравнению с канадскими. Канадец пасует обыкновенно тогда, когда уже не видит возможностей для своего индивидуального прохода, и в результате часто теряет шайбу, отдав пас чересчур поздно». Цитата, разумеется, не дословная, но уверен, что Тарасова здесь читали. И хоть и писалось это о канадских сборниках 60-х, но и для профессионалов (с некоторыми оговорками) применимо будет. То же самое и с комбинациями. Условно говоря любые несколько пасов можно назвать комбинацией (вплоть до игры через вброс причем). Но комбинируют ли канадская и советская сборные 1972 г одинаково? Нет же, разумеется. Соответственно, восхищаясь канадцами, не стоит забывать и о том огромном вкладе в развитие хоккея, который внесла родная страна.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash Иначе быть не может, поскольку вброс - первый шаг предшествующий второму - "захлопыванию" зоны для позиционной расстановки атаки. Что значит, дэфы атаки должны поспешать к синей линии атакуемых, то есть, открыть коридор для контр-атаки нападающим противника, которые располагаются здесь же, на синей. Это означает, что атакующая команда уже не сможет встречать контр-атакующую насыщенной обороной, а значит той вброс уже не понадобится. На мой взгляд, игра с 90% вбросом возможна в исполнении одной команды, которая в протяжении целого матча наседает на противника, который только отбрасывается вообще не покидая собственной зоны. _______________________

Остался нераскрытым вопрос, чем "закрытие" зоны (в трактовке зекрагаша) при вбросе шайбы отличается от "закрытия" зоны при любом другом способе доставки шайбы в зону противника? И соответственно почему вероятность контратаки при вбросе выше? Дефы обыкновенно подключаются в атаку не раньше того, как их форварды овладели шайбой, как будто?

В то же время любопытны, например, слова Билла Харриса (тогда уже тренера шведской сборной) на семинаре тренеров ЧМ-72: в Европе все чаще слышишь слово "тактика", которое в Канаде является почти неизвестным понятием. Это к слову о том, когда, в чем и насколько канадцы превосходили европейцев

"Боумэн стоял на возвышении, вытянувшись словно по команде «смирно!». – У нас нет оправданий, – говорил он. – Никаких. Мы готовили свою команду, делая все, что было в наших силах, но соперники играли просто великолепно. Я не имею ни малейшего представления о том, как в России организуют подготовку своих молодых игроков, но совершенно очевидно, что нам в НХЛ придется очень внимательно и тщательно проанализировать все, что там для этого делают. Они проводят программу, которая позволяет им поднимать их хоккей на все более высокий уровень." А это к вопросу о том, в чем когда и насколько лучше была организация канадцев в подготовке молодых хоккеистов

И к вопросу опять же о том, насколько товарищескими игры были для клубов НХЛ, возможно, придется впору письмо президента НХЛ К.Кэмпбелла 15.12.1975 года руководителям клубов: "...Эта «серия» была организована в результате длительных и упорных переговоров, которые проводились в течение нескольких лет. Она является большим достижением, имеющим колоссальное значение для нашей лиги. Советский Союз впервые согласился участвовать в столь ответственной серии игр не сборной командой СССР, а своими клубами. Такое отношение важно для нашей Лиги, и мы обязаны сделать все зависящее от нас, чтобы сохранить это соревнование, так как мы не имеем практических возможностей для участия в международных встречах на уровне сборных команд. В любой из игр будет проверяться конкурентоспособность нашей Лиги. Совсем не обязательно, чтобы наши команды выигрывали каждую встречу, но спортивная сторона, конечно, будет отражена при подсчете количества побед и поражений. Однако победа будет пирровой, если НХЛ достигнет ее ценой потери добрых отношений со стороны советской хоккейной организации, путем споров, и, самое главное, чрезмерной грубостью или неспортивным поведением на площадке..." Очень правильное и хорошее письмо проникнутое духом сотрудничества но особенно важным в свете вышесказанного представляются строчки, где подчеркивается (и в конце письма так же как и в приведенном отрывке из начала) важность, которую Лига придает этим матчам (особенно фразой о проверке конкурентоспособности) и факту контактов с советскими клубами. А то имея в виду некоторые высказывания может сложиться впечатление, что это едва ли не НХЛ делала огромное одолжение клубам СССР. Все-таки выгода была взаимной.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение mmmvvv

Исходное сообщение zekraggash На мой взгляд, игра с 90% вбросом возможна в исполнении одной команды, которая в протяжении целого матча наседает на противника, который только отбрасывается вообще не покидая собственной зоны. _______________________

Именно так оно и бывает. Взять хотя бы первую четвертьфинальную игру Ак Барса с Авангардом.

Не знаю, этой игры не видел. Но поскольку разговор шёл о НХЛ, её я смотрю регулярно и такого не видел точно. ____________________

Я, к сожалению, временно потерял возможность ее (НХЛ) наблюдать. Гребаный региональный провайдер кабельного телевидения перевел Виасат Спорт в цифровое вещание. Теперь необходимо покупать декодер + абон.плата в двойном размере, то есть тратиться из-за одного канала (остальные мне не нужны). Все равно, конечно, придется переходить на цифру. Тут не столько кошелек страдает, сколько чувство обманутого потребителя.

Ответ на комментарий Faculty_member #

Исходное сообщение Faculty_member

Исходное сообщение malamud После чего команда А со спокойной душой играет на удержание, благо в бейсболе это не так уж и трудно.

А не можете подсказать, какие именно есть приемы игры на удержание? Бывает, когда специально питчер кидает в сторону от "окна", чтобы разменять базу на нового бэттера у соперника. Кроме этого, еще какие-то тактические ухищрения такого плана есть?

Я не большой спец в бейсболе, но есть способы погасить ударную силу соперника. Тем более, что лучшие слаггеры крупно проигрывающей команды так или иначе будут рисковать и махать дубиной направо и налево. Это сильно облегчает тактические задумки питчера. Особенно, если он не чистый швырятель (такие чаще всего - узкоспециализированные клоузеры, играют в последних иннингах), а виртуоз и мастер разных видов бросков.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение Vehfl рассуждение о тактике в хоккее человека который сам не играл, по крайне мере сложлось такое впечатление, это по круче тренера сборной Бразилии по футболу из Козлов Вторых

Вы ставите себя в глупое положение, будучи без понятия о том играл я или нет. _____________________

офф-топ: высказывание предположение о чем либо не являтся выставлением себя в глупом положении...