Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Бенито___Муссолини Мнение журналистов-субъективный факт, статистика объективный. Вот поэтому и не признает он харт. Нормальное мнение. И канадцам его дают или нашим не имеет значение.

Совершенно верно. В нашем хоккее моим любимым игроком был Анатолий Фирсов и мне в голову не приходило интересоваться забил он больше Старшинова или ещё кого-либо, или не забил. Просто лучший и абзац. А вообще в хоккее, СуперМарио форэва! И так, я думаю, для каждого болельщика. Короче, вообще выяснять не чего. _________________________

Ответ на комментарий Ali071985 #

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение full_tilt zekraggash, можно узнать почему?

Почему???? Так российские игроки вышли в финал - это вполне достаточно, чтобы синтетик не признавал этот трофей.... больной чел.

Али, Вы мне лучше вот что скажите, судя по новостям, на ЧМе прошла весёленькая игра США - ШВЕЦИЯ, глянул в тв-программу Россия-Спорт но ничего не обнаружил... Вы не в курсе, где бы заценить этот матч? _________________________

Спору нет, все эти леди бинги - мутной реки вода. Пиар. Но это все для людей, для болельщиков. И последним это нравится. Тем более сами хоккеисты стремятся получать призы. Это добавляет интереса.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Moscow_Gorilla

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение full_tilt zekraggash, можно узнать почему?

Почему???? Так российские игроки вышли в финал - это вполне достаточно, чтобы синтетик не признавал этот трофей.... больной чел.

Ну, на сколько я понимаю, вышли бы шведы - реакция была бы такой же)))

Мне без разницы. Но если уж на то пошло, Малкину - за бомбардирство, Овечкину - за снайперство, воротчику - за непробиваемость, дэфу - за лучший плюс. И абзац. __________________________

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение Ali071985

Исходное сообщение full_tilt zekraggash, можно узнать почему?

Почему???? Так российские игроки вышли в финал - это вполне достаточно, чтобы синтетик не признавал этот трофей.... больной чел.

Али, Вы мне лучше вот что скажите, судя по новостям, на ЧМе прошла весёленькая игра США - ШВЕЦИЯ, глянул в тв-программу Россия-Спорт но ничего не обнаружил... Вы не в курсе, где бы заценить этот матч? _________________________

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1801848

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение mmmvvv

Исходное сообщение zekraggash = Итак, Овечкин, Малкин и Дацюк - финалисты на "Харт-трофи", что наверняка очень порадовало Лу Ламорелло и его подопечного Зака Паризе. Впервые три россиянина заняли первые места в этом голосовании.... = ....Голосовании.... Прошу прощения, никогда не интересовался индивидуальными призами и механикой их вручения. Кажется, Росс - лучшему бомбардиру (по факту), Ришар - лучшему снайперу (по факту), а Харт.... что такое Харт? Он по какому факту? И при чём тут голосование? Чьё? _____________________________

Цитата: "Лауреат определяется голосованием представительств Ассоциации журналистов НХЛ в каждом из городов, где есть клубы НХЛ".

Аааа, ну тогда, не в обиду Славе, такие "результаты" не имеют никакого значения. Разумеется, на мой взгляд. _________________________

Но если бы это был Кросби результаты вдруг резко стали бы иметь значение. И формулировочки были бы в духе: вот сразу видно, где понимают толк в хоккее и где знают, что Овечкин не умеет играть и ценят только настоящих игроков.

zekraggash, 1 раз с вами поспорю для интереса. 1) А баскетбол,футбол,воллейбол - там тоже не признаете? Это тоже командные игры... 2) Голы Овечкина,когда он от своей зоны с шайбой едет(а таких только в этом сезоне с 10) - это тоже плод коллективных действий? Он и перехватывает там сам,за ним из своих никому не угнаться,помех в этом минимум 10 не было. 3)А приз вратарю,например? 4) Это КЛЮЧЕВОЙ вопрос. А в команде все равны как на подбор или чей-то вклад м.б. больше? Больше перехватил,больше отдал точных,меньше неточных,больше забил,лучше закрывал обзор... Именно так и отдается предпочтение,по таким вот показателям. И при этом все подчеркивают,что без команды мне бы этого было не добиться. Но награждают, и все понимают почему - т.к. это лидер. 5) "парад индивидуальностей" есть неизбежная часть околохоккейного коммерческого шоу - так и есть. Но как это отражается на самой игре? 6) Почему "сиюминутные",когда люди много думают над этими вещами,люди,чья профессия отчасти в этом и заключается. Профессионалы. И основываются для получения Харта на всем регулярном чнмпионате,а это 82 игры. 7) Если вы не помните это что-то значит? Многие фанаты НХЛ помнят. И вообще причем тут память эта? Помнят в основном не когда,а сколько... Вот я,например,знаю,что у Ягра 5 Арт Россов,но все года не помню. Но то что у него их 5 делает его великим игроком. Про годы никому не интересно. Важно количество. А годы идут своим чередом.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Moscow_Gorilla

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение Ali071985 [QUOTE]Исходное сообщение full_tilt zekraggash, можно узнать почему?

Почему???? Так российские игроки вышли в финал - это вполне достаточно, чтобы синтетик не признавал этот трофей.... больной чел.

Али, Вы мне лучше вот что скажите, судя по новостям, на ЧМе прошла весёленькая игра США - ШВЕЦИЯ, глянул в тв-программу Россия-Спорт но ничего не обнаружил... Вы не в курсе, где бы заценить этот матч? _________________________

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1801848[/QUOTE] Спасибо, но... Только торрент? Ё, там же, типа, качать что-то откуда-то надо, не умею я... А просто по телевизору нельзя? Или Дания - Норвегия или какая-нибудь схожая хрень по мнению канала Россия-Спорт круче что ли, мать их!? Как же достали лохи... :((( _________________________

zekraggash, "дэфу - за лучший плюс". А если так: Защитник1 имеет +34,250 Hits,30 шайб,50 передач. Защитник2 имеет +35,100 Hits,10 шайб,30 передач. Тогда тоже по-вашему?

Ответ на комментарий begemot2 #

Исходное сообщение kotbegemot2

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение mmmvvv [QUOTE]Исходное сообщение zekraggash = Итак, Овечкин, Малкин и Дацюк - финалисты на "Харт-трофи", что наверняка очень порадовало Лу Ламорелло и его подопечного Зака Паризе. Впервые три россиянина заняли первые места в этом голосовании.... = ....Голосовании.... Прошу прощения, никогда не интересовался индивидуальными призами и механикой их вручения. Кажется, Росс - лучшему бомбардиру (по факту), Ришар - лучшему снайперу (по факту), а Харт.... что такое Харт? Он по какому факту? И при чём тут голосование? Чьё? _____________________________

Цитата: "Лауреат определяется голосованием представительств Ассоциации журналистов НХЛ в каждом из городов, где есть клубы НХЛ".

Аааа, ну тогда, не в обиду Славе, такие "результаты" не имеют никакого значения. Разумеется, на мой взгляд. _________________________

Но если бы это был Кросби результаты вдруг резко стали бы иметь значение. И формулировочки были бы в духе: вот сразу видно, где понимают толк в хоккее и где знают, что Овечкин не умеет играть и ценят только настоящих игроков.[/QUOTE] Не надо гаданий. Кросби однозначно лучший игрок сегодняшней НХЛ, но если забил меньше, "по факту" - от винта. ________________________

Ответ на комментарий full_tilt #

Исходное сообщение full_tilt zekraggash, "дэфу - за лучший плюс". А если так: Защитник1 имеет +34,250 Hits,30 шайб,50 передач. Защитник2 имеет +35,100 Hits,10 шайб,30 передач. Тогда тоже по-вашему?

Да я так сказал, к примеру... Не знаю, говорю же Вам, мне это до лампочки. Кто эту хрень придумал, тот пусть и парится, как дэфов не обидеть. ______________________________

Ответ на комментарий # Согласен с Вами! И самое реальное в этой серии 6-7 игр, но что-то подсказывает, что Ванкувер выйграет в одну калитку. Ну, разок может проиграет и всё.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash Кросби однозначно лучший игрок сегодняшней НХЛ

Нет.

zekraggash, будьте любезны, ответьте еще и на предыдущее. А по этому поводу "Да я так сказал, к примеру... Не знаю, говорю же Вам, мне это до лампочки. Кто эту хрень придумал, тот пусть и парится, как дэфов не обидеть." Все уже придумано. Именно такая система и работает. Лучшая. Опробованная годами. В НХЛ с этим строго!

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение mmmvvv

Исходное сообщение zekraggash Кросби однозначно лучший игрок сегодняшней НХЛ

Нет.

Не указана игра

mmmvvv, погдите вы с Кросби. "нет" - не аргумент. Это мнение. Агрументы я вот только что просил написать и писал сам. Сейчас выясним все.

Ответ на комментарий full_tilt # [QUOTE]Исходное сообщение full_tilt zekraggash, = 1) А баскетбол,футбол,воллейбол - там тоже не признаете? Это тоже командные игры... = Я вообще эту байду не смотрю. = 2) Голы Овечкина,когда он от своей зоны с шайбой едет(а таких только в этом сезоне с 10) - это тоже плод коллективных действий? Он и перехватывает там сам,за ним из своих никому не угнаться,помех в этом минимум 10 не было. = Ну, это из опции "индивидуальные проходы". Пусть кому надо, как в фигурном катании "за артистичность" премируют. = 3)А приз вратарю,например? = По отражённым броскам, наверное.... При "определённом" количестве проведённых матчей... Хотя, тоже хрень. Что ни возьми ерунда получается. Пусть и с этим фантазёры выкручиваются. = 4) 5) 6) 7) .... = Вы меня извините, но про это Вам лучше поговорить с теми кто в этой теме и кому это интересно. А я не в теме и уже жалею, что Славе вопрос дурацкий задал. Сколько уже хоккейного мусора сам же на блоге породил... И о чём думал, блин, не проснулся что ли... :((( ____________________________

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение mmmvvv

Исходное сообщение zekraggash Кросби однозначно лучший игрок сегодняшней НХЛ

Нет.

Вы правы. Как и я. _______________________

zekraggash, 1) ок. 2) Артистичность там не премия,а полноправная половина оценок. Вы и эту байду не смотрите,да? 3)Фантазеры уже выкрутились. Вы их опускаете, а сами ничего предложить не можете. Аргумент "на кой хрен мне эта хрень на хрен сдалась" внушает, но не совсем. 4),5),6),7) ок.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение full_tilt zekraggash, можно узнать почему?

Во-первых, я вообще против индивидуальных призов в хоккее. Хоккей Командная игра, где гол является результатом Командных действий. Голу предшествует чей-то перехват, кем-то выигранная борьба за шайбу, кем-то осуществлённая помеха вратарю, чей-то пас и т.д, словом, сумма Командных усилий без которых гол не мог бы состояться. Всё одно, что вручать приз "самому убойному наконечнику копья", забывая о древке и направляющей его рыцарской руке. Полагаю, весь этот "парад индивидуальностей" есть неизбежная часть околохоккейного коммерческого шоу - для развлечения и опустошения карманов праздной толпы. Во-вторых, если уж что-то и вручать, то строго "по факту" - забил больше, получай, а вся остальная "поэзия" - сиюминутные, высосанные из пальца придумки, для увеличения продаж газет, журналов, гороскопов, прогнозов, угадаек и прочей хрени. Если не верите, скажите мне с ходу, кому достался Харт 1998 года? Ришар 2002? Арт Росс 1995? Я лично, ни черта не помню. Но если Вы и большинство хоккейных болельшиков отбарабанит имена этих лауреатов как таблицу умножения, я возьму свои слова обратно и склоню свою субъективную голову перед волной объективной значимости данных достижений. _____________________________

Только вот все почему-то хотят воевать мечами из дамасской стали, а не ржавыми вилами. Кто-то играет лучше, кто-то хуже. Призы дают тем, кто играет лучше. Есть для этого объективные критерии - больше шайб забито, больше очков набрано, больше перехватов сделано, больше всех хитов, блокированных бросков и т.п. Заявляя, что "Всё одно, что вручать приз "самому убойному наконечнику копья", забывая о древке и направляющей его рыцарской руке. " вы практически отвергаете факт индивидуального мастерства. Типа все одинаковы, главное, как эффективно действуют вместе. Только как тогда объяснить тот факт, что нелюбимый вами Овца накидывает свои 50 вне зависимости от партнеров, с какими играет?

zekraggash, а все-таки 4),5),6),7) - темы не хоккейные,не спортивные. Это логика. Вы в логике не в теме? Вам стало неинтересно,огда появились проблемы с ответами? Если вы сами признаетесь,то породили много мусора,то что ж вы тут делаете тогда? Мусорите.

Ответ на комментарий full_tilt # [QUOTE]Исходное сообщение full_tilt zekraggash, = 2) Артистичность там не премия,а полноправная половина оценок. Вы и эту байду не смотрите,да? = Фигурное катание с детства ненавижу. Осквернители хоккейных коробок,мать их. ;) Шутка. Как вспомню эти "подмосковные вечера", когда бабушки у телевизора сопели, а там какой-нибудь Протопопов Людмилу накручивает... И думашь, ёмоё, где же Толя Фирсов, скорее бы уже он на площадку вышел и щёлкнул в лобешник этому в трико. ;) Шутка. = Фантазеры уже выкрутились. Вы их опускаете, а сами ничего предложить не можете. Аргумент "на кой хрен мне эта хрень на хрен сдалась" внушает, но не совсем. = Ок. Расписываюсь в полнейшей собственной беспомощности и сдаюсь. _________________________

zekraggash, зря. Вы тут такое написали,что вывод один: вы мусорите и ни в какой хрени кроме Толи Фирсова не разбираетесь.

zekraggash, Харт-98 Доминатор, Ришар-2002 Игинла, АртРосс-95 - Яромирка (1я его железяка)

Ответ на комментарий full_tilt # [QUOTE]Исходное сообщение full_tilt zekraggash = ... а все-таки 4),5),6),7) - темы не хоккейные,не спортивные. Это логика. Вы в логике не в теме? = Как сказал М.Ломов, хоккей - самая ошибочная игра на свете. Хорошо сказал. С логикой в Игру я стараюсь не лезть. Игра интересна непредсказуемостью, удивительностью и это главное и это меня держит. Игра кончилась, жду следующую. Фтё. Примерно так. = Вам стало неинтересно,огда появились проблемы с ответами? = Скорее это прблемы вопросов. = Если вы сами признаетесь,то породили много мусора,то что ж вы тут делаете тогда? Мусорите. = Бывает и так. Сегодня точно. - Слава! Срочно отправь меня в бан!!! __________________________

Ответ на комментарий Сандро #

Исходное сообщение KAISER-66 zekraggash, Харт-98 Доминатор, Ришар-2002 Игинла, АртРосс-95 - Яромирка (1я его железяка)

О! Спасай меня, Кайзер!!! :))) ______________________________

zekraggash, я же написал,что это темы к Игре не относящиеся. А относяшщиеся только к логике,НЕ К ИГРЕ. К ЛОГИКЕ ОТНОСЯТСЯ,А ВОТ К ИГРЕ - НЕТ,НЕ ОТНОСЯТСЯ. = Вам стало неинтересно,огда появились проблемы с ответами? = Скорее это прблемы вопросов. А чем вам вопросы не конкретные? Вы и сами написали,что не разбираетесь, а не не поняли смысла. Вопросы построены безупречно. Покажите место,которое вы не поняли. Конкретно. Славы здесь нет.

Ответ на комментарий zekraggash #

Исходное сообщение zekraggash

Исходное сообщение KAISER-66 zekraggash, Харт-98 Доминатор, Ришар-2002 Игинла, АртРосс-95 - Яромирка (1я его железяка)

О! Спасай меня, Кайзер!!! :))) ______________________________

ну дают железки и дают)_ для истории ценно. Тот же Малкин не Иван родства не помнящий, а лауреат награды, которую брали Эспозито, Гретцки, Лемье... Поступь времени ощущается. Такое и у нас нужно завести.. Хотя куда там.. записи матчей то с вашим кумиром Фирсовым не найти, куда уж там..

Ответ на комментарий zekraggash # статистики помнят их имена. аргумент туфтовый, если откровенно. MVP - это самый ценный. совокупность всего названного: голы в большинстве, победные голы, перехваты, голы, способные завести команду. (как у Семина в Квебеке в финале: я лично поверил в победу после второго гола Семина, даже с учетом 4 канадского верил). они же не говорят самый лучший - самый ценный. Тот же Кросби: да настрелял тоже около сотни, НО! без Кросби в прошлом году было то же самое, а вот без Малкина в позапрошлом (ограниченно) - нет. Без Кросби но с Малкиным Пнгвины играют, а вот без Малкина - не всегда, а без Гончара и Малкина - НИКОГДА! вот такими категориями и измеряется МVP - ценность игрока для команды при условии наличия достижений у оной.

Ответ на комментарий erdae #

Исходное сообщение erdae статистики помнят их имена. аргумент туфтовый, если откровенно. MVP - это самый ценный. совокупность всего названного: голы в большинстве, победные голы, перехваты, голы, способные завести команду. (как у Семина в Квебеке в финале: я лично поверил в победу после второго гола Семина, даже с учетом 4 канадского верил). они же не говорят самый лучший - самый ценный. Тот же Кросби: да настрелял тоже около сотни, НО! без Кросби в прошлом году было то же самое, а вот без Малкина в позапрошлом (ограниченно) - нет. Без Кросби но с Малкиным Пнгвины играют, а вот без Малкина - не всегда, а без Гончара и Малкина - НИКОГДА! вот такими категориями и измеряется МVP - ценность игрока для команды при условии наличия достижений у оной.

1. Харт Трофи имеет довольно размытый статут, об этом неоднократно идёт дискуссия, так как его статутом является не "самый ценный игрок лиги", а "Самый ценный игрок для своей команды". Достижения, видимо, подразумеваются, но в самом статуте опять-таки ничего нету. По такой логике спокойно можно выдвигать Люонго)) или даже Шона Эйвери (!). Впрочем, при номинации. как правило, ориентируются именно на общелиговые показатели, поэтому выдвижение лучшего бомбардира, снайпера и универсала вполне обоснованно. 2. Малкин в позапрошлом году пропустил 4 игры. В самом начале. 2 игры Питтсбург выиграл, а 2 проиграл. Более он игр не пропускал за эти три сезона ВООБЩЕ. И сказать, как играет Питтсбург без Малкина или без Малкина и Гончара представляется затруднительным, потому что таких более таких игр в принципе не было.