dzich У меня к вам такой вопрос. Почему во всей этой ситуации в роли искателя правды должен выступать Локомотив? А если бы они не оставили записи в протоколе? Всё было бы спущено на тормозах? Не должен ли за такими вещами следить инспектор матча? Или Лига считает, что это проблемы Локомотива, а не её, Лиги, чей регламент нарушается?

Про Марущака - его мнение было приведено автором, конкретно применительно к данной ситуации, потому как, именно при нём было вынесено решение о наказании техническим поражением женского Спартака. Это вроде как очевидно. В связи с чем непонятны всеобщие вопли в его адрес - вроде как никто не говорит, что его КДК был в целом лучше.

подытожим: Евгений отвечает только на те вопросы, на которые хочет отвечать или в ответе на которых,может "уличить" собеседника. Хозяин-барин. Это его блог. Выводы я для себя сделал. Хозяин-барин. Мои выводы. P.S. Еще раз внимательно ознакомился с регламентом. Смею утверждать - норма прописанная в пункте 55 регламента ФИФА - полный аналог 46 статьи нашего дисциплинарного кодекса( вернее наша 46-я - калька с этой нормы ФИФА) Article 55 Ineligibility If a player takes part in an official match despite being ineligible, his team will be sanctioned by forfeiting the match Статья 46. Неправомерное участие в матче Если Игрок примет участие в официальном матче, несмотря на отсутствие у него допуска к участию, его команда будет наказана присуждением ей поражения Это же дословно - слово в слово одно и то же. Смотрите, сравнивайте... По этой норме наказали "Москву" в матче против того же "Зенита". В случае же с Локо-Зенит - ВСЕ игроки скамейки были допущены к матчу. Так что ваша "находка" Евгений - пустышка.

Ответ на комментарий coolDMan #

Исходное сообщение coolDMan dzich У меня к вам такой вопрос. Почему во всей этой ситуации в роли искателя правды должен выступать Локомотив? А если бы они не оставили записи в протоколе? Всё было бы спущено на тормозах? Не должен ли за такими вещами следить инспектор матча? Или Лига считает, что это проблемы Локомотива, а не её, Лиги, чей регламент нарушается?

Потому что Локомотиву нужны 3 очка. Что должна делать Лига и кому должна - это темный лес.

Однако, нужно признать, что формулировка: "Если Игрок примет участие в официальном матче, несмотря на отсутствие у него допуска к участию, его команда будет наказана присуждением ей поражения" куда ближе к оригиналу со словами "being ineligible", чем "Если имело место неправомерное участие игрока в матче, его команда наказывается в соответствии со статьей 31 (техническое поражение со счетом 0:3. - Прим. "СЭ"), а также штрафом в размере не менее 6 тысяч швейцарских франков". Так что вопросы остаются, нет точного указания относительно правомерности участия в матче легионера, имеющего допуск, то есть в принципе eligible для участия в игре, поскольку по ходу игры количество легионеров может меняться. Это на поле (но не в матче) не может быть больше шести eligible легионеров, но в обоих регламентах ничего не сказано о санкциях в этом случае. Кстати, с Бьорндаленом ситуация была куда ясней, там просто в правилах было разночтение, поскольку в одном пункте требуется правильное прохождение дистанции, а в другом - нарушением будет считаться только ситуация, если биатлонист получил преимущество по времени. Однако, Бьорндален его не получил, так как, несмотря на 10 метров среза дистанции, идти-то надо было на мостик в горку. Поэтому принятое там решение не противоречит правилам, другое дело, что правила нужно изменить, чтобы не было двузначной трактовки.

Знаете вот читаю и удивляюсь. Насколько в редакции газеты и в Москве не любят Петербургский Зенит. Каждый раз когда что-то случается ваша газета устраивает нытье на тему, что Зенит чего-то нечестно добился, то чемпионат незаслуженно выиграл, то кубок уефа чуть ли не купил (напрямую об этом не писалось по понятным причинам). В случае малейшего повода требуете самого сурового наказания. Взять те же баннеры по поводу Льва Яшина (Я это ни в коей мере не одобряю, но в качестве примера можно взять). Показательное сравнение можно провести со Спартаком. Когда произошла ситуация с болельщиками Зенита почти все ваши авторы требовали провести матч без зрителей, некоторые даже предлагали лишить клуб очков. А что же со Спартаком? Когда появились ни чуть не менее мерзкие расистские баннеры вы начали ныть, что виновата группка псевдоболельщиков, которые к клубу толком не относятся. Про появление в матче с Рубином свастики в спартаковском секторе вы тоже это скажете? Уверен, что да. А ведь это в разы оскорбительнее чем слова про одного, пусть и великого человека. Это оскорбляет память всех ветеранов, отдавших жизнь за нас с вами. Была еще масса антизенитовских статей и вот опять. Бедный Локомотив и подлый Зенит. Коррумпированное КДК. Вам самим не смешно? Вы все говорите - это не честно и незаконно, а честно принимать решение без нормы для этого? В том же уголовном кодексе если нет статьи, то и нет преступления. И опять же, будь на месте Зенита любимая команда автора статьи (в большинстве случаев - Спартак) была бы обратная ситуация и скандал бы не раздували - "КДК прав, санкции нет, все правильно". Вашу газету я перестал читать как раз в 2007 году, во время когда Зенит стал чемпионом. Про него на полосах газеты написали очень много нелицеприятно, где слово "не заслужил" было самым мягким. К чему это все? А к тому что надоело. Зенит "все купил", Рубин "тоже". У вас только московские команды святые и честные? Ну естесственно, вы же москвичи. В предвзятости меня обвинять нет смысла, я сам москвич и команды оцениваю именно по игре и результату. Очень уважаю и ЦСКА и Зенит и Рубин и Динамо. А ваша газета при таком отношении к отдельным командам не заслуживает звания общероссийской.

Вот читаю и удивляюсь, неужели люди думают, что если они еще усиленнее будут сотрясать воздух и громче кричать, то их услышат те, кто не хочет и не планирует их слушать )) Собаки лают, караван идет. Чего хоть вы тут судите-рядите? Словно до этого кому-то дело есть из тех, кто примет в итоге самое нужное и самое правильное решение )) Посудачить охота? Поразглагольствовать и блеснуть пониманием тонкостей футбольных и прочих законов? Ню-ню. Славное занятие )) Вы о главном только не забывайте. Все наши законы носят сугубо избирательный характер ;)

Правящая элита современной России не понимает и не приемлет любой другой формы правления кроме как крепостное право.Никто Мутко не подставлял, наооборот все было разыграно как по нотам, он лично инспирировал выход 7го легионера на поле, и в результате произошедшего скандала добился, во-первых того что показал кто хозяин Российского футбола, во-вторых публичной поркой бригады Гвардиса заставил замолчать всех недовольных таким положением дел в Российском футболе.Все это идеально укладывается в общую политику проводимую" Ед Россией".Кстати в последнее время обратите внимание как они распоясались - в открытую называют жителей страны быдлом. А недовольных журналистов снимают с эфира.Поймите для Мутко футбол это шоу, он сам об этом заявляет, а шоу это не место для законности, справедливости и порядочности, там прявят бал власть и деньги.

В поведении прессы в отношении 'Спартака' многое можно уяснить отсюда: http://navosha.livejournal.com/35596.html

Конечно, это полный идиотизм, оставить результат 1-1. Любому ясно, должно быть 0-3, хотя я и болела Зенита (думаю, нам это очко легче отдать, чем слушать ерунду про подкуп). Да, прописано не четко, но Евгений верно заметил, есть международное право, да и как объяснить решение в аналогичной ситуации в женском футболе? Вот только одно мне не дает покоя, Евгений. В крестовый поход во имя торжества справедливости в матче Лохо-Зенит Вы ринулись с видимым удовольствием, а слабо с тем же азартом добиваться проведения матча НАРКОМАНды при пустых трибунах. В Питере оскорбили, пусть и великого, но одного человека, а тут фашизм в самом деле, а для этого и статья в УК имеется:) Улыбка в конце потому, что ответ известен. Двойные стандарты не только в КДК.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение kompasss 1. Вы, возможно, не читали или невнимательно читали Главу 5 Регламента ЧР ОРГАНИЗАЦИЯ МАТЧЕЙ (не путать с Дисциплинарным регламентом РФС). Вникните в ее суть. Это статья о нарушениях при организации и проведении матчей, а не об организаторах, как Вы думаете. И ст.5.9 (статья о 7-ом легионере) как раз и входит в эту Главу. 2. А теперь еще раз прочтите ст.47.2 Дисциплинарного регламента. Как Вы интерпретируете слова: «В случае серьезного нарушения таких обязанностей, могут быть наложены ДРУГИЕ санкции»? А запрет на проведения матчей на своем стадионе упоминается в ст.47.2 лишь как ЧАСТНЫЙ случай других санкций.

Статья о 7-ом легионере Регламента ЧР (ст.5.9) входит в Главу 5 (Организация матчей) этого регламента. Поэтому как бы нам не хотелось термину «организация матчей» придать свой смысл, мы обязаны следовать Регламенту. А это значит, что ВСЕ нарушения, описанные в Главе 5, в том числе и нарушение Зенита, подпадают под санкции ст.47 Дисциплинарного регламента РФС (Несоблюдение требований к организации матчей). Еще раз цитирую эту статью: 1. Любой Клуб или Официальное лицо, которые не будут соблюдать обязательства по организации матчей, установленные соответствующими актами (регламентами) ФИФА, УЕФА, РФС, Ассоциаций, Лиг наказываются штрафом в соответствии с Приложением №1. 2. В случае серьезного нарушения таких обязанностей, могут быть наложены другие санкции, в частности запрет на проведение матча на каком-либо стадионе или распоряжение о том, чтобы Клуб (команда) проводила игры на нейтральном поле. Если следовать нормам русского языка, то фраза «другие санкции» означает ВСЕ санкции, отличные от прописаных в п.1, то есть отличные от штрафных. Такой санкцией может быть и наказание поражением 0-3. Вы утверждаете, что фраза «в частности запрет на проведение матча …» уточняет, какие именно санкции прописывает часть 2 ст.47. Но слово «в частности» имеет в русском языке совершенно иной смысл. В данной норме оно означает лишь часть от «других санкций» и может быть заменено словом «например». Если бы Ваша идея об исчерпывающем характере таких санкций, как «запрет на проведение матча на каком-либо стадионе или распоряжение о том, чтобы Клуб (команда) проводила игры на нейтральном поле», была бы верна, то зачем в таком случае нужны были слова «другие санкции»?

Евгений, по мере ознакомление с вышими опусами пришел к выводу: Вы пустослов и трепло с ярко выраженными клубными пристрастиями......

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Апполонович Евгений, по мере ознакомление с вышими опусами пришел к выводу: Вы пустослов и трепло с ярко выраженными клубными пристрастиями......

Справедливо на 200%! Но надо же как-то отвлекать от выходок спартаковских недоболел в каждом туре.

Г-н Дзичковский-это типичный образчик московской спортивной журналистики в ее худших и уже (будем откровенны) приевшихся традиций, а именно: откровеный проспартаковски (пролокомотивско-цсковский или на худой конец продинамовский) подхалимажно-восторженный тон в случае побед этих клубов и разочарованно-озабоченный (сочуствующий) в случае поражений. Зато какая нетерпимость и прямо таки пролетарский гнев брызжет напоминая другую субстанцию (подобную в случаях пищевых отравлений) из уст г-на дзичковского и разных там рабинеров когда дело касается "Зенита"!! Можно подумать горе-команда Локомотив с горе-тренером наиграла больше чем на ничью! Ответ этим деятелям от журналистики прост и очевиден: собака (и) лают-караван идет!!!!

Ответ на комментарий # поленился почитать, а то бы сам и не стал повторяться. Примеров масса, и не только футбол, но и ска. Про тональности статей, вообще говорить не хочется, но... Всегда задаю вопрос, кто мешает создать аналогичное издание в другом городе? Что в Казани или Питере денег нет? Или инициативы не хватает - это ближе. Просто надо принять как данность: за пределами МКАД жизни нет и, к сожалению, не только в спорте:) По мнению жителей первопрестольной, есессенно.

Ответ на комментарий # Зачем же Вы приклеиваете ярлыки? Неужели нечего ответить по-существу?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение kompasss Зачем же Вы приклеиваете ярлыки? Неужели нечего ответить по-существу?

Ярлыки приклееные к чему(или кому)? И по существу какого вопроса?

Апполонович Согласен, Левин впрочем такой же. Superpanda71 Команда вышла играть, билась весь матч, все старались. А вы говорить отдать. Зачем тогда весь труд? Может и золото с кубком отдать - чтобы не обвиняли? Пусть ноют, это их проблемы. За пределами МКАД жизнь есть, сам какое-то время жил не в Москве. Но больше не хочу - слишком разительная разница. Некомфортно, хотя многие москвичи не любят Москву :)

Ответ на комментарий # По существу вопроса о санкциях в отношении Зенита.

Евгений,здравствуйте! А Вы никогда не задумывались в чём причина появления таких вот баннеров?? Не там Моську ищите..... Ветерану: Чтоб в крематориях не жег их Гитлер на своей отчизне, спасал евреев ты как мог, порою не жалея жизни. Нет, наций ты не различал, когда: "За Родину!" кричал. И наградил героя Бог, и даровал победы счастье. Но в государственный чертог вступил еврей, и стал он властью. Семь шкур с России вздумал драть, чтоб накормить собратьев рать. Ты изнемог от старых ран, от нищеты невзвидел света. Ты спас еврея, ветеран А он сожрал твою победу! Так не вини теперь внучат, когда они "Зиг хайль!" кричат.

Ответ на комментарий # Нет, кубки - святое, а вот представьте, Зенит-чемпион 2009. И вот над просторами необъятной разносится стройный хор апологетов московского футбола - если бы не решение КДК... Так проще отдать бы одно наше очко и три Лохам - этим все-равно не поможет, а то, что симпатии болельщиков за МКАДом - наши -факт. Ведь не секрет, что большинство болеет не за НАРКОМАНду. Просто удел сильнейшего идти первым, и такой шаг дорогого бы стоил, но нынешний менеджмент Зенита на это не способен - увы.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение kompasss

Исходное сообщение kompasss 1. Вы, возможно, не читали или невнимательно читали Главу 5 Регламента ЧР ОРГАНИЗАЦИЯ МАТЧЕЙ (не путать с Дисциплинарным регламентом РФС). Вникните в ее суть. Это статья о нарушениях при организации и проведении матчей, а не об организаторах, как Вы думаете. И ст.5.9 (статья о 7-ом легионере) как раз и входит в эту Главу. 2. А теперь еще раз прочтите ст.47.2 Дисциплинарного регламента. Как Вы интерпретируете слова: «В случае серьезного нарушения таких обязанностей, могут быть наложены ДРУГИЕ санкции»? А запрет на проведения матчей на своем стадионе упоминается в ст.47.2 лишь как ЧАСТНЫЙ случай других санкций.

Статья о 7-ом легионере Регламента ЧР (ст.5.9) входит в Главу 5 (Организация матчей) этого регламента. Поэтому как бы нам не хотелось термину «организация матчей» придать свой смысл, мы обязаны следовать Регламенту. А это значит, что ВСЕ нарушения, описанные в Главе 5, в том числе и нарушение Зенита, подпадают под санкции ст.47 Дисциплинарного регламента РФС (Несоблюдение требований к организации матчей). Еще раз цитирую эту статью: 1. Любой Клуб или Официальное лицо, которые не будут соблюдать обязательства по организации матчей, установленные соответствующими актами (регламентами) ФИФА, УЕФА, РФС, Ассоциаций, Лиг наказываются штрафом в соответствии с Приложением №1. 2. В случае серьезного нарушения таких обязанностей, могут быть наложены другие санкции, в частности запрет на проведение матча на каком-либо стадионе или распоряжение о том, чтобы Клуб (команда) проводила игры на нейтральном поле. Если следовать нормам русского языка, то фраза «другие санкции» означает ВСЕ санкции, отличные от прописаных в п.1, то есть отличные от штрафных. Такой санкцией может быть и наказание поражением 0-3. Вы утверждаете, что фраза «в частности запрет на проведение матча …» уточняет, какие именно санкции прописывает часть 2 ст.47. Но слово «в частности» имеет в русском языке совершенно иной смысл. В данной норме оно означает лишь часть от «других санкций» и может быть заменено словом «например». Если бы Ваша идея об исчерпывающем характере таких санкций, как «запрет на проведение матча на каком-либо стадионе или распоряжение о том, чтобы Клуб (команда) проводила игры на нейтральном поле», была бы верна, то зачем в таком случае нужны были слова «другие санкции»?

Хм... Дак ведь такой санкцией, отличной от штрафных, может быть и снятие команды с турнира, и отправка в низший дивизион. Что вы уцепились за эти 0:3? Детский сад. Не надо мелочиться, вкатим по полной, вообще расформируем эту команду. А если по существу, то кто оценивает эту "серьёзность нарушений"? Лично Вы? И Вы считаете, что по ошибке (которую мгновенно исправили) выпущенный легионер - это серьёзное нарушение? Люди в КДК посчитали иначе. Их право. Думаю, что расистский банер на трибуне или поголовное употребление допинга всей командой - нарушение куда более серьёзное. Давайте вспомним стыковые матчи Россия - Уэльс. В нашей сборной - игрок, попавшийся на допинге. Валлийцы хотят на этом основании засчитать России техническое поражение. Вы были с ними согласны? Думаю, это нарушение куда более серьёзно. Давайте уж без двойных стандартов.

Ответ на комментарий Сергей_Куценко #

Исходное сообщение Сергей_Куценко По матчу Локо-Зенит безусловно ДА. Идиотизм и отсутствие здравого смысла засчитывать поражение из-за 4 минут ошибки.Тем более футбол не теннис,где не все зависит от одного человека.

А сколько минут должно пройти? Получается так: либо ни одной, либо по 100 000 рублей за минуту.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Клавиат_Заблокир

Исходное сообщение Сергей_Куценко По матчу Локо-Зенит безусловно ДА. Идиотизм и отсутствие здравого смысла засчитывать поражение из-за 4 минут ошибки.Тем более футбол не теннис,где не все зависит от одного человека.

А сколько минут должно пройти? Получается так: либо ни одной, либо по 100 000 рублей за минуту.

Сколько тут нам и думать не надо. Запиши в дисцип. кодекс, и мы всё примем со смирением. Посмотри, как Дзичковский со своей статьёй обос.лся. Это надо - предложил решение вопроса.

Просто море юристов с обеих сторон. Предлагаю оценить ситуацию не с юридической стороны, а с точки зрения болельщика вне профессии. Думаю, большинство из нас признает, что если бы при написании регламента ответственные люди "не хлопали ушами", то санкцией за нарушение лимита на легионеров было бы техническое поражение. Своими поправками в регламент признали это и господа из РФС. Именно поэтому, считаю что КДК должен был принять решение о тех. поражении вне зависимости от юридических последствий, а не создавать подобный прецедент. Не стоило думать за питерских юристов. В конце концов и нынешнее решение юридически небезупречно, а уж решение о матче "Зенита" без зрителей тем более. Вот только при его принятии никто не думал, о том что "Зенит" может его обжаловать. Про баннеры. Очевидно, что всего лишь оштрафовав "Спартак", КДК признал тупиковость своего предыдущего решения по баннеру в Питере. Тем не менее, считаю, что КДК должен был быть последователен и оставить "Спартак" без зрителей. После этого следовало заняться регламентом в части обеспечения правопорядка. Может быть тогда не было бы ни баннера в Казани, ни высказываний Карпина. А рассуждать чья мерзость противнее - глупо, ИХМО Естественно, на опрос ответил - нет.

нет

Снегирь33, а чо такое ИМХО?

[QUOTE]Исходное сообщение dzich А давайте-ка по-быстрому ответим на такой вот простой вопрос:   Евгений, вопрос размыт. О чем речь? Зачем Вам нужно манипулировать результатами псевдоопроса? Какая деятельность КДК обсуждается? То, что у нас в стране принимаются иногда решения мягко говоря странные для кого-то, так это не тайна. Все существует в рамках какой-то системы (как правило). Пример, вот вы напишете жаренную статью, но напечатают ее в Вашей газете если она будет вписываться в определенный формат. Судя по тому какие у Вас статьи проходят в последнее время, газета портится.

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Максим_Текстильщики Знаете вот читаю и удивляюсь. Насколько в редакции газеты и в Москве не любят Петербургский Зенит. Каждый раз когда что-то случается ваша газета устраивает нытье на тему, что Зенит чего-то нечестно добился, то чемпионат незаслуженно выиграл, то кубок уефа чуть ли не купил (напрямую об этом не писалось по понятным причинам). В случае малейшего повода требуете самого сурового наказания. Взять те же баннеры по поводу Льва Яшина (Я это ни в коей мере не одобряю, но в качестве примера можно взять). Показательное сравнение можно провести со Спартаком. Когда произошла ситуация с болельщиками Зенита почти все ваши авторы требовали провести матч без зрителей, некоторые даже предлагали лишить клуб очков. А что же со Спартаком? Когда появились ни чуть не менее мерзкие расистские баннеры вы начали ныть, что виновата группка псевдоболельщиков, которые к клубу толком не относятся. Про появление в матче с Рубином свастики в спартаковском секторе вы тоже это скажете? Уверен, что да. А ведь это в разы оскорбительнее чем слова про одного, пусть и великого человека. Это оскорбляет память всех ветеранов, отдавших жизнь за нас с вами. Была еще масса антизенитовских статей и вот опять. Бедный Локомотив и подлый Зенит. Коррумпированное КДК. Вам самим не смешно? Вы все говорите - это не честно и незаконно, а честно принимать решение без нормы для этого? В том же уголовном кодексе если нет статьи, то и нет преступления. И опять же, будь на месте Зенита любимая команда автора статьи (в большинстве случаев - Спартак) была бы обратная ситуация и скандал бы не раздували - "КДК прав, санкции нет, все правильно". Вашу газету я перестал читать как раз в 2007 году, во время когда Зенит стал чемпионом. Про него на полосах газеты написали очень много нелицеприятно, где слово "не заслужил" было самым мягким. К чему это все? А к тому что надоело. Зенит "все купил", Рубин "тоже". У вас только московские команды святые и честные? Ну естесственно, вы же москвичи. В предвзятости меня обвинять нет смысла, я сам москвич и команды оцениваю именно по игре и результату. Очень уважаю и ЦСКА и Зенит и Рубин и Динамо. А ваша газета при таком отношении к отдельным командам не заслуживает звания общероссийской.

Дело не в конкретном ФК Зенит, дело в Газпроме и в большой политике. Выскочек из грязи в князи никогда не любили... как и швыряние деньгами (между прочим государственными) тоже... И второй момент по Зениту. Там не заинтересованы строить клуб европейского уровня всерьез и надолго... только здесь и сейчас... прокукарекал а там хоть не рассветай... Сколько воспитанников петербургского футбола сейчас играет в Зените? А сколько в России? То-то и оно... а на легионерах никогда ничего всерьез и надолго не построишь...

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение прафессар Г-н Дзичковский-это типичный образчик московской спортивной журналистики в ее худших и уже (будем откровенны) приевшихся традиций, а именно: откровеный проспартаковски (пролокомотивско-цсковский или на худой конец продинамовский) подхалимажно-восторженный тон в случае побед этих клубов и разочарованно-озабоченный (сочуствующий) в случае поражений. Зато какая нетерпимость и прямо таки пролетарский гнев брызжет напоминая другую субстанцию (подобную в случаях пищевых отравлений) из уст г-на дзичковского и разных там рабинеров когда дело касается "Зенита"!! Можно подумать горе-команда Локомотив с горе-тренером наиграла больше чем на ничью! Ответ этим деятелям от журналистики прост и очевиден: собака (и) лают-караван идет!!!!

Команда пролетариев от Газпрома? Интересно сколько в Питере газпромовских пролетариев? И второе. Сколько у Зенита петербургских спонсоров и каков их вклад в финансирование команды? Так что не надо ля-ля...