gerose, ну, как я отношусь к людям вообще и конкретно, Вы знать просто не можете. Это раз.
Второе. Если Вы не знаете сути обсуждаемого предмета, если он Вам не интересен, так зачем Вам о нём говорить? По-моему, логично попытаться хоть как-нибудь охватить суть проблемы, а потом трепаться. Это несложно. Я в этих вопросах тоже не профессионал, знаете ли. Мне они просто интересны. И!

Мне глупость человеческая и пределы ея у моих, в частности, соотечественников, настоящих и бывших, ужас как интересна; кстати, это ответ на вопрос о мотиве. Меня это прямо касается. Идиоты вокруг делают жизнь сказкой, страшной, увлекательной и обалденно захватывающей. Да, это интересно. Но мне нравятся частная жизнь, независимость, книги, женщины, интересные люди. Мне же вместо частной жизни навязывают сказку, пусть и интересную. Безмозглые трусливые идиоты выбирают себе подобных ничтожеств всем нам в начальники. Непонятные в своей робости и неверно истолкованной толерантности европейцы и совершенно понятные и простые, как заточка, мусульмане создают Европейский халифат.

Можно вообще ничего не знать о предмете, но мыслить последовательно, непротиворечиво и ясно. Это очень здорово. Это, возможно, лучше всего, потому что в знаниях всегда есть место заблуждению и важно его вовремя оставить.

А можно иметь предубеждение. Это когда у вас нет в достатке ни знаний, ни желания разобраться в теме, ни желания привести в порядок то, чем и как вы думаете; но есть устоявшееся мнение, и вы подгоняете мир под этот шаблон, усматривая вокруг только то, что ему соответствует и шельмуя оппонентов всеми возможными путями.

Вот это последнее мне совершенно неинтересно.

gerose, да в чем разбираться? В том, что не все мусульмане, а только североафриканские, участвовали в действах? Ну таки да. Или в том, что знание — зло? Таки не всякое. Но если я скажу, что при диахроническом рассмотрении первых трёхсот лет распространения ислама и христианства вектор физической агрессии их сторонников имел разный знак и это обусловлено соответствующими ментальными составляющими учений, Вы же опять начнёте обвинять меня в недостойных игрищах. В лучшем случае, полезете в литературу и утонете на неделю. постых вещей Вы боитесь, да или нет Вам сказать сложно. Вы просто не хотите попасть со мной в безвыходную ситуацию. А не нужно этого бояться при рассмотрении, потому что ошибку не грех и признать, и потому нет безвыходных ситуаций и ошибаются все. Например, я уверен, что в моей жизни ошибок было больше, чем в Вашей; я легко подставляюсь, зато интересно.

Слушайте, я не жесток, но за что люблю евреев, так за то, что за выбитый глаз маккавеи отрывают голову и не останавливаются на этом. Хироуз, Вам охота беспредметно потрепаться? Ну не ко мне это. А разбираться Вам неохота, потому что это трудно, да? Так оставим, может быть?

zouty, во первых везде где не стоял вопрос по типу "перестали ли вы пить коньяк по утрам" я отвечал односложно по вашей просьбе, в противном случае не отвечал.
во вторых когда вы приводите сомнительные эпитеты за словом "Вы" я отношу это на свой счет, хотя по тексту возможно что это общие рассуждения. Уточняйте , пожалуйста, во избежание ненужных эксцессов между двумя, в принципе, вполне воспитанными папами и мамами людьми
в третьих не вижу никакой разницы христиане забили многие тысячи людей в первые, вторые или третьи 300 лет своего развития. ценность жизни от этого не меняется. а методы не становятся более оправданными
и в четвертых. Европейский халифат говорите?
Он вам не нравится? а почему?
Ваши и наши (и вообще всех) потомки будут уважать старших, трепетно относиться к женам и детям, не пить, уступать место в транспорте женщине любого(!) возраста, молодежь перестанет трахаться по подъездам с 13лет....
Я бы нарисовал вашу картинку с шариатскими судами и забиванием камнями, но рискую быть обвиненным в додумывании..

gerose, сколько, вы говорите, забили христиане за 300 лет существования своей религии во имя этой религии? Кого и где? Не считая себя, конечно. Ну-ка, просветите меня.

Ответ на комментарий zouty #

Исходное сообщение zouty
gerose, сколько, вы говорите, забили христиане за 300 лет существования своей религии во имя этой религии? Кого и где? Не считая себя, конечно. Ну-ка, просветите меня.

Присоединюсь к вопросу. :):

gerose Юра, а за христиан мне можно? :):

Исходное сообщение zouty
gerose, сколько, вы говорите, забили христиане за 300 лет существования своей религии во имя этой религии? Кого и где? Не считая себя, конечно. Ну-ка, просветите меня.

ничего себе. и кто после этого не знает истории??????
да за одну варфоломеевскую ночь длинных ножей во франции католиками было перебито больше протестантов. чем убито за все царствование ивана грозного! что это. как не "забиване во имя своей религии"?????
и крестовых походов не было. и индейцев на деревьях не вешали семьями. когда оно как новогодняя елка было увешано детьми. мал-мала-меньше. и еретиков не жгли. как у вас все ловко получается. любитель точных и бесспорных аргументов))))
вы изучаете историю чисто теоретически? по гумилеву? когда всю эту головорезную активность можно обозвать пассионарностью и списать на другую активность. со знаком плюс. поисковую?))))

и. в защиту своей версии. идейного и численного покорения христианством западного мира.

религий на начало первого века в средиземноморье н.э. было море. мессий. праведников. проповдеников. философских школ - легион. мое суждение не поверхностно. я изучаю этот воопрос давно и скурпулезно. и вывод к которому пришла - таков. христианство - не выросло из ничего. на пустом месте. это конгломерат идей стоиков. киников. гностиков. египетских герметиков. иудаизма. зороастризма. (сейчас даже приводят доводы в пользу дзен-буддизма. как одного из краеугольных камней в его основании) в христианской (и особенно в ранне-христианской) обрядовости многое от зороастрийского культа митры (бога солнца. отсюда рождество, привязанное к дню зимнего солнцестояния. солнцеворота с зимы на лето) (в этой же связи многое взято от культа Озириса. умирающего-воскресающего египетского бога). чтобы стать массовой. и примирить христианство с традиционным многобожием. вкраплены культы многочисленных святых. с привычной язычеству "специализацией". когда о дожде молят одного. а за победой в бою обращаются к другому святому. а к деве марии за решением чисто женских проблем. от зачатия до крепости брака.
но все эти верования и религии предполагали избранность. тайное знание давалось лишь немногим посвященным. праведным. мудрецам. упорным последователям. они как правило. исключали женщин. даже будучи массовыми. не были настолько демократичны как христиантсво. и даже их массовость приходила в противоречие с их закрытостью. герметичностью их тайных знаний.
а в христиане принимали всех. здесь не имели решающего значения ни социальный статус. ни степень богатства. ни уровень образования. в него принимали и блядей и разбойников. и царей и богатых. и ученых и сумашедших. и младенцев и старцев. без ограничений. не обязательно было даже читать евангелие (в средние века многие священники ни разу не читали священной книги. что не мешало им прововедовать).
такая вот неразборчивость. да вкупе с массовостью и стали решающим фактором. сделавшими христианство мировой религией.
а "хранители тайных знаний" канули в лету. вместе со своими этическими-религиозными учениями. прекратившими своё существование с прекращением земного существования их носителей.

и вообще. довольно странно. требовать от обычной беседы. уровня научной конференции. мы что тут. диссертацию защищаем?.... для этого есть другие ресурсы. где я бы и рта не раскрыла. и к клавашам не прикоснулась бы. а просто молча читала б. и делала свои выводы. об уровне подготовке того или другого оппонента.
но. здесь вам не тут(с)))))

julycaesar, стоит мне отлучится как ты выскакиваешь как черт из табакерки))))

когда пришьешь себе обратно то что тебе отрезали в детстве то можешь и за христиан)))))))))))))

и вообще , не нервируй меня муля, у меня на тебя еще за баб зуб, и никакой дедушкин пулемет тебе не поможет!))))))

Исходное сообщение zouty
... Не считая себя, конечно..

и что это за лукавая оговорка? напрочь перечеркивающая смысл вышесказанного??)))

то есть: раз христиане забивали во имя своей религии только "своих". то не считается???? (под своих тут можно скопом определить всех. населяющих христианское пространство: испанцев устраивающих костры инквизиции во фландрии. религиозные войны во франции. англии. тридцатилетнюю войну (первая общеевропейская война католиков с протестантами). всю историю святой инквизиции (духовные суды над еретиками и обвиняемыми в ведовстве). один только великий инквизитор торквемада отправил на костер около 10000 чел. на совести инквизиторов и крестоносцев также истребление катар.)

к чему вообще было это утверждение? хироуз и не заявлял. что мусульмане забивают камнями последователей других учений. они тоже в основном "своих".

там забивают. тут преследуют и жгут. те же яйца только сбоку)))

сейчас выступит вперед какой-нить умник. и заявит римский папа признал-извинился. за века сжиганий на кострах. и посему тоже. не считается.

ну дак. лет через триста. когда ислам повзрослеет. и достигнет возраста христианства. они тоже повинятся и посыплют главу пеплом. всему свое время. но пока что они не натворили и десятой доли тех глупостей и ужасов. что на совести христианского мира.

Птичка, почитайте Искандера. У него есть замечательная фраза о темпераментах.

Вы засыпали своими буквами полстраницы, причём старались напрасно. Пыль и мусор.

Птичка и Хироуз. Речь шла о завоевании Рима, в частности. И первых годах распространения идей в диахроническом сравнении действия насилия при этом. Птичка, золотце, Варфоломеевская Ночь не имеет отношения к рассматриваемому периоду, к первым трём векам развития христианства.

Меня интересует рассмотрение непонятных мне вопросов, вообще говоря. А вы, Хироуз и Птичка, заставляете меня объяснять, что такое дважды два. Причём и в истории, и в методологии, и в логике. Мне это неинтересно, дорогие. Вы это сами должны делать — ради себя, любимых.

Птичка, Вы ничего сКРупулёзно не изучаете. Вы совершенно невнимательны. Вот у Гумилёва в "Этногенезе и биосфере Земли" объясняется, что это слово значит и откуда оно происходит. Часть первая . Тема "Обобщение и скрупулюсы". Читайте, девушка, лишним не будет. Если бы Вы читали его, то писали бы это слово правильно во веки веков. А то прослышали про пассионарность и лезут образованность дутую явить. Не надо ссылок. Если Вы столь образованны, то почитайте в части восьмой "Биосферы" тридцать первую главу "Фазы пассионарного подъёма и перегрева", тема "Второй Рим или Антирим?", подумайте над тем, что прочли и не пишите здесь ерунды, пожалуйста, больше — хотя бы на эту тему.

Когда Вы пишете о возрасте этноса, это одно. Этнос работает на геобиохимической энергии живого вещества согласно второму закону ТД, если верить Гумилёву. Это более чем спорное утверждение, которое никто из нас, тем не менее, не в состоянии аргументированно опровергнуть, выводится Гумилёвым напрямую из диахронических последовательностей исторических событий. И именно в случае этноса имеет смысл говорить о возрасте.

Ислам — это идеология. Мы можем говорить о возрасте религии только в смысле периода от её зарождения до какой-то даты или событий в истории. Но идеи не дряхлеют так, как люди или этносы, потому как их существование и энергетическое состояние непосредственно второе начало термодинамики не описывает. И идеи, идеологии или религии не являются системными целостностями дискретного типа. Птичка, не нужно большого ума, чтобы с этим согласиться, правда? Это совершенно неоспоримо.
Поэтому говорить "ислам станет старше и образумится" просто глупо. Нет в этом ни крупицы методологического смысла. Пусть это делают политики за-ради промывки мозгов тупых обывателей, но не стоит пользоваться этими тухлыми клише самим.

Бля, как мне эта элементарщина надоела, кто б знал.

А сейчас, Птичка, я перейду, блять, к десерту. Эвфемизмов не будет. Извините, не обижайтесь, но Вы тут такую чушь порете, что я буду говорить прямо. Копирую.

А сейчас, Птичка, я перейду, блять, к десерту. Эвфемизмов не будет. Извините, не обижайтесь, но Вы тут такую чушь порете, что я буду говорить прямо.

Птичка, какой же нужно быть идиоткой, ответьте мне, пожалуйста, чтобы вот просто дважды два не сосчитать?

Я не большой любитель считаться жертвами, но сравнивать иногда всё же приходится. Начали, заметим, именно ВЫ. Давайте считаться, fuck.

Исходное сообщение stymphalian_birdie
сейчас выступит вперед какой-нить умник. и заявит римский папа признал-извинился. за века сжиганий на кострах. и посему тоже. не считается.

ну дак. лет через триста. когда ислам повзрослеет. и достигнет возраста христианства. они тоже повинятся и посыплют главу пеплом. всему свое время. но пока что они не натворили и десятой доли тех глупостей и ужасов. что на совести христианского мира.

Полтора миллиона убитых турками за несколько дней армян в 1915 году покроют все без исключения жертвы христианских убийств за веру. Птичка, хватит у Вас клеток мозга сравнить? Fuck, ДЕСЯТОЙ ДОЛИ НЕ НАТВОРИЛИ? Вы что, водки палёной перепили? Но я могу Вам ещё чисел подсыпать. И тогда уже покажется, что Вы присели на герыч.

Вы не в состоянии опровергнуть с числами даже и такого утверждения: за последние сто лет ислам и его адепты из-за религиозных и религиозно-этнических факторов уничтожили больше людей, нежели христианство из тех же побуждений за всю историю существования. Думаю, даже можно было бы сказать "все прочие авраамические религии".

Птичка, Вы можете скрупулёзно что угодно изучать. И я не требую от Вас научности. Я её сам не являю ни разу. Но нужно мыслить последовательно и непротиворечиво, и "Y" всегда должно быть "Y", а "возможно, Y" должно от него отличаться.
Клише, которыми Вы забили свою голову, отвечают совершенно неинтересному мне уровню дискуссии. Попытайтесь мыслить самостоятельно, у Вас может получится.

Теперь об умностях и глупостях вообще. Наука в исламском мире не развивается последние шестьсот лет. То есть никак. Все научные достижения этого времени — это достижения цивилизации, отстроенной на принципах иудео-христианской этики, и, технологически, весьма примечателен вклад Японии. По словам академика Конрада, "…Японию в её теперешнем виде создал дзен".
Грубо так, но, в целом, верно.
И это тоже нуждается в осмыслении.

Ответ на комментарий zouty #

Исходное сообщение zouty
gerose, сколько, вы говорите, забили христиане за 300 лет существования своей религии во имя этой религии? Кого и где? Не считая себя, конечно. Ну-ка, просветите меня.

ах да, извините... я забыл что разнообразные турки, мамлюки и т.д. это не люди для вас... индейцы тоже.. ну в самом деле , какая мелочь...

что касается сколько - то давайте не будем требовать точных цифр получить которые за давностью лет не представляется возможным. но можно привести оценочные. надо?

zouty, вас можно попросить, именно попросить , держать себя в руках вне зависимости от степени вашего раздражения от того что у оппонента иное мнение? мы не корову делим - это просто дискуссия, помните об этом пожалуйста.
И Птичка выражалась исключительно в той манере которую используете вы в отношении скажем меня.

далее я позволю себе вернуться собственно к теме поста. вы размахиваете флагом логики. математика это кристализованная логика. для наглядности - чтобы вычислить площадь под кривой нужно взять интеграл. функция это логика. но результат зависит от того какие начальные данные взять для вычислений. при той же логике результат разный.
так и ваша железная логика отталкивается от начальных постулатов, аксиом и допущений принятых ВАМИ.
Вы говорите что причиной беспорядков были люди которые в первую очередь являются мусульманами, а в энную подростками-быдлом.
Я отталкиваюсь от того что они в первую очередь были скотами, а в энную оказались мусульманами.
Вот и все.

Цифры приводите. Только учтите, что речь у нас шла о первых трёх веках существования христианства. А потом я отвечу на мамлюков, которые появились, блять, в тринадцатом веке.

2 Хироуз.
Я потом "выйду из себя". Сначала о сути.
Логик много. Очень много. Всех не охватишь. Но. Логика — это наука априорная и тавтологичная. Это понятно? Математика тоже. Это значит, что все теоремы математики содержатся в её аксиоматике. Это понятно? Лобачевский не доказывал, что параллельные прямые пересекаются, это следует из аксиоматики его геометрии. И в этом смысле теоремы — тавтология.

Теперь так.
Высказывание французских полицейских о том, что состав толпы определялся выходцами из Сев. Африки и, следовательно, мусульманами, это описательное высказывание. Высказывание существования. Это понятно? И это — бесспорно в том приближении, в котором мы находимся к проблеме.
Высказывание "они сначала подонки, а потом мусульмане" есть смешение описательного высказывания "они мусульмане" (суждение существования, объективное) и ценностного "они подонки", содержащего личную оценку, и, fuck, в силу того, что оно оценочное и субъективное, не поддающегося никаким объективным критериям истинности. Это понятно?

Я просто прусь от своего долготерпения.

Так вот. Я нигде не утверждал, что причиной беспорядков являются мусульмане. Я хотел лишь рассмотреть события в контексте их повторяемости, состава участников и динамики нарастания или спада. Меня интересовали возможные связи. Я также высказывал предположения, что то, что они мусульмане, коррелирует с тем, что на них могут оказывать влияние улемы и муллы. И что это часть большой проблемы.

Подробнее. Не имеет значения, как я к этому отношусь. То, что я отношусь как к теракту и массовому убийству 9/11, нейтрально по отношению к тому, кто это сделал — исламские террористы или их спровоцировали спецслужбы, допустим, США и/или России. Смысл высказывания понятен? Это массовое убийство и акция террора.
Но то, что мусульманский мир ликовал — это факт. Я — наоборот. Это феномены.
И вот уже здесь видны наличествующие связи. Кто-то скорбит. Умма ликует — вся, почти поголовно, но лидеры сдерживают эмоции перед телекамерами. Связь установлена.

А политики заводят мантры: "Ислам — не имеет отношение к терракту, ислам хороший сам по себе". Это — предположения. Это — оценочные суждения, которые игнорируют принцип методологического дуализма, поскольку мы можем сказать, что "для муллы Омара терракт — это хорошо, а для zouty плохо, в том смысле, что они это продекларировали". И это будет суждение существования. Это — выявленная связь. А сам по себе терракт ни хорош, ни плох. Это понятно?

Так вот, Хироуз, то, что толпа этих ребят, которые жгли авто и сожгли 1147 в этом году, для Вас — подонки, а для их младших братьев скажем, герои, не делает их ни подонками, ни героями вообще. Но и для Вас, и для их младших братьев — они, согласно отчётам полиции, главным образом, мусульмане. А хорошо это или плохо — вот тут мы с муллой Омаром и Вами можем опять разойтись во мнениях. Но они останутся мусульманами, как бы Вы, мулла Омар или я не относились к тому, что они сделали.

Это понятно? По-моему, всё ясно.

Ещё раз. Геноцид армян вызывает у меня неприятие. А турки — многие — с удовольствием бы, возможно, повторили бы. Те, кто не любят армян — ну не любят, например, некоторые азейбарджанцы, тоже были бы не прочь.
С точки зрения логики высказываний геноцид — это геноцид. И сам по себе он ни плох, ни хорош. Геноцид малярийных комаров хорош для человечества и плох для малярийных комаров.

Поджигатели, кстати, не столько подонки, сколько толпа. Подробнее — к ЛеБону.

Вывод. Сделать Европу мусульманией — ни хорошо и ни плохо вообще само по себе. Но мулла Омар и я к этому относятся по-разному, вот мне очень не хотелось бы. Хироуз и zouty, вполне вероятно, тоже относятся к этому по-разному.

А позже я напишу ещё один постик. И проблема наших, Хироуз, разногласий для меня перестанет существовать. Собственно, она уже, но я пойду дрыхнуть.

читала я гумилева. достаточно внимательно и с интересом. успокойтесь. и про пассионарный перегрев знаю не хуже вас. лев гумилев в моей домашеней библиотеке уже лет десять. как.

это у вас перегрев

и опечатки не всегда говорят о неграмотности. я не тычу Вам Вашими. хотя здесь я их тоже видела.
просто я знаю что такое такт. в отличие от Вас

Птичка, улетайте, а?

Вы в принципе безграмотны. Если Вы читали Гумилёва, то откуда фразы типа "христиане завоёвывали Рим"? От большого ума?

2 Хироуз и Птичка.
Единственной пользой, которую я могу вынести из данного обсуждения, явилось то, что обсуждать что-либо с вами мне совершенно неинтересно. Вы спорите, а не обсуждаете, и игнорируете аргументы и вопросы, которым не в состоянии возразить так, как вам хочется. И это совершенно точно. Я мог бы доказательно объяснить, почему. Но не вижу смысла терять на это время.

А посему, на правах владельца пространства своего дневника, которое в какой-то мере я могу считать определённо личным, предлагаю вам не отвлекать меня более.

Не думаю, что вам, в свою очередь, может быть интересно общаться с "перегревшимся", "бестактным", "не умеющим себя держать в руках", и прочая, собеседником. Наше взаимодействие в других блогах полагаю разумным строить на правилах нейтральной взаимной вежливости без необоснованных личных выпадов, коими пестрит это обсуждение.

Подите, пожалуйста, к тем, с кем вам будет интересно, и кому с вами будет тоже интересно. Пишите, пожалуйста, где хотите, но не у меня, и делайте, что хотите, но не здесь. И не рассчитывайте более на то, что я желаю уделять вам своё время. Не отнимайте у меня его, пожалуйста. Добра не будет; прецеденты имеются.

Будьте здоровы.

приведите цитату про "завоевывали"
там его нет и не было
ещё один пример нечистоплотного ведения дискуссии

Пожалуйста.
«в свое время христиане. именно таким нехитрым образом начали покорение римской империи. плодились как кролики.»
Покорение — это приведение к покорности. Каким образом в те времена приводили к покорности, надеюсь, даже Вам понятно. Хотя для надежд не так уж много оснований.

Птичка, можете к Вашему длинному перечню моих недостатков прибавить нечистоплотность и то, что я пью кровь мусульманских младенцев. Придумайте что угодно, только не забирайте моего времени. Мало его у меня, на Вас — уже нет и более не будет. Всё.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/3617449/

национализм это идеология. и к религии имеет весьма опосредованное отношение. вы это прекрасно понимаете.
националисты где бы они ни были. и какую религию б не исповедовали. мало отличаются друг от друга. и младотурки. устроившие резню армян во имя пантюркизма в это смысле равны нацистам с их идеей великой германии.
или бухенвальд и освенцим - изобретение мусульманского мира?
к слову о масштабах жертв.

Птичка, мне неинтересно поддерживать с Вами диалог. И объяснять, почему, я тоже не буду. Что мне Вам сказать такое, чтобы больше не видеть у себя в дневнике? Правду — нетактично даже для меня.

(послушно))) как скажете, зути
*ушла*

zouty, я только только понял правила ведения дискуссий в вашем дневнике как вы меня в крайне эмоциональной форме вычеркнули из своей виртуальной жизни! )))) (кстати я порадовался - оказывается вы живой человек , а не ученый сухарь).
Я прошу вас сделать небольшое усилие над собой и попробовать таки продолжить дискуссию исходя из предположения что она будет вестись согласно вашим правилам (что сильно ограничивает мои возможности, но я попробую).
итак , безусловно противоправные поступки во Франции совершали мусульмане в возрасте примерно от 15 до 25 лет, это факт.
что касается влияния имамов - это вопрос. жизнь и воспитание в условиях западной цивилизации могло оказать отрицательное влияние на молодую мусульманскую поросль в плане беспрекословного подчинения и уважения к слову муллы. если оно вообще было произнесено.
ведь согласитесь - произнести слово "остановитесь!" и не получить результата равносильно расписаться в собственной беспомощности и отсутствию влияния на паству, за чем может последовать минимум удар по самолюбию, максимум потеря веса и уважения в своем круге.
вроде именно два этих вопроса приоритетны в посте?
но в процессе нашей эмоциональной беседы всплыли еще пара тем которые я не могу обойти, и так как вы отписались от меня, я позволю себе обсудить их здесь. далее:

вы дважды упомянули в процессе обсуждения геноцид армян.
во мне есть капля армянской крови, и ни грамма турецкой, поэтому надеюсь ни у кого не возникнет сомнение в моей возможной предвзятости в этом вопросе в пользу турок.
что касается цифр. просто для справки. они тоже оценочны. армянские ученые говорят о полутора миллионах убитых, американские (не армянского происхождения) о 600.000. что никак не скрашивает абсолютной чудовищности этого преступления.
цитата: """Полтора миллиона убитых турками за несколько дней армян в 1915 году покроют все без исключения жертвы христианских убийств за веру."""
с моей точки зрения не совсем корректно построена.
Не подумайте что я вас просвещаю, но экскурс необходим для большей понятности мысли.
Середина-конец 19века стали временем резкого ослабления османской империи. потеря греции (что кстати сопровождалось греческими погромами) , египта, балкан и изнуряющие войны, в том числе с россией. вы надеюсь не будете отрицать что успехи россии во многом обусловлены симпатией со стороны населения на территориях где велись военные действия. также не секрет что армянское население османской империи всегда симпатизировало россии гораздо больше чем официальным властям, не в последнюю очередь из-за единоверия. армяне компактно заселяли территории малой азии которые были сердцем империи. и вдохновленные успехами народов освободившихся от ига, армяне стали пытаться вести вооруженную борьбу.
вот причина геноцида, Зойты. Это не убийства за веру, это убийство за империю.
кстати, о притеснениях армян в османской империи. безусловно они имели место.
как один из способов нейтрализации армян турки переселяли в места их компактного проживания иммигрантов. мусульман. с кавказа. которые массово бежали оттуда из-за притеснений со стороны российских властей.
империя есть империя. независимо от вероисповедания.