Ответ на комментарий ПроКуратор #

Исходное сообщение ПроКуратор
julycaesar, прок от него - оплатить качественную школу или коммерческий институт ребенку, например.

Ты читаешь вообще, что я пишу? :): Когда придёт пора оплачивать коммерческий институт или качественную школу, этот самый материнский капитал не будет стоить бумаги, на которой напечатан. Он уже обесценился почти на 50% !! Ты предлагаешь подождать ещё с десяток лет?

Не сворачивай ты на покупку квартир с пустыми карманами, не об этом же речь идёт! Что ж ты всё с темы съехать пытаешься?

Прекрасная позиция, Олег, "факт будет стоить внимания, когда с ним столкнётся кто либо из моего круга". Прекрасно! Всегда можно легко уйти от любой темы...

То есть этот факт откровенного издевательства государства над своими гражданами вовсе и не факт, ибо с твоим кругом он не происходил, правильно? :):

Исходное сообщение ПроКуратор
…
"Звездочка", которая в данном случае оказалась "вне контекста" не бред. Переводя с наукообразного это означает "поддержание эволюционного развития общества".

Спасибо за разъяснение, сам бы я вряд ли ухватил эту глубокую мысль. По-моему, я её так и не ухватил и по-прежнему буду считать бредом.
Предлагаю Вам рассмотреть несколько вопросов.

Известна ли Вам конечная цель эволюции? Известна ли она правительству РФ?
Может быть, Вам или правительству РФ известно направление эволюции?
Скажите, как по-Вашему, это вообще принципиально возможно, знание подобного типа?

Вот не ожидала, а повеселили вы меня, однако ))) Юлий, вам отдельное спасибо. Про материнский капитал, кстати. Там в статье приведена смета на содержание ребенка. Практически все товары в ней - импортные, в России не производятся. То есть в ближайшее время еще подорожают. Это я к тому, что материнский капитал, который можно потратить лишь на три цели, а на физическое содержание ребенка нельзя (почему?), ребенку может и не понадобиться. Без памперсов он не загнется, понятно, а вот ежели заболеет да без бюджета...

Теперь я хочу услышать ответ Прокуратора про направление эволюции, а потом кое-что скажу.

Ответ на комментарий julycaesar # julycaesar, если ребенку сейчас три года (время выдачи МК), то через 3 года он пойдет в школу. Какой десяток лет? Я не пытаюсь съехать с темы, но понять людей, зарабатывающих ~$2000 на семью с ребенком (а то и меньше), берущих ипотеку на 15 лет и желающих "квартиру в Москве-Питере" (даже с учетом мат.капитала) я не могу. Другое дело. что сейчас будет субсидироваться жилищное строительство вообще - как один из "моторов" выхода из кризиса и рынок жилья просел на 30% (в Москве).
Юлий, я не газета, чтобы "отрабатывать" все резонансные темы государства - мне за это не платят. В своем личном блоге/дискуссиях я пишу о том, что мне интересно. Интересно прочитать про ипотеку и маткапитал - думаю, найдется не одна сотня столкнувшихся/обсуждающих в блогосфере.
Вопрос тебе - как ты представляешь "правильное" использование МК, в т.ч. в ипотеке? Только не голословное "чтобы за сутки оформляли сертификат", а реальную схему-алгоритм?

Ответ на комментарий zouty # zouty, конечная цель эволюции - постоянное познание мира, космическая экспансия и доооолгое существования человечества, хехе.
Принципиально возможно не допускать катастрофических социальных или военных катаклизмов, развивать науку-технологии, улучшать (кризис выносим за скобками как форс-мажор) качество жизни.

Ответ на комментарий Кудряшка_Сью # Кудряшка_Сью, "а на физическое содержание ребенка нельзя (почему?)".
Представьте, что Вам выдали материнский капитал наличными или переводом на Ваш счет в банке. Вы - дама умная и честная, потратите его на ребенка. А сколько миллионов потратят это на выпивку, игру, наркотики, "тачку-шмотки-понты"? Посмотрите, как тратятся БОЛЬШИЕ соцпособия в "демократической" Америке и Европе - сколько в % тратится "на выживание-жизнь", а сколько прогуливается. Увы, но таков человек. Всем хочется представить собственный народ рассудительными интеллектуалами... но не стоит забывать о сельских трактористах, работяг у станка, продавщиц на рынках, и т.п.
Опять же, если позволить "тратить на детские товары" - немедленно возникнет миллион серых схем, когда семьи (капиталом теперь могут распоряжаться и отцы) будут "обналичивать" капитал через покупку "фуры памперсов на все детство". А попытки взвинтить цены на "детские товары, которые можно оплатить капиталов", которые будут? Как только в Европе пробовали ввести "сертификаты на лекарства" (за лекарствы платило государство) - цены на лекарства взлетели в 3.5 раза. А чего, бюджет же забашляет...
Здесь на поверхности все просто - но если копнуть, подводных камней миллиард, увы.

ПроКуратор, Олег. Все дело ведь в том, что за тобой закрепилась уже стойкая репутация проправительственного агента. И именно потому, что в освещаемых тобой вопросах политических ты всегда как раз таки, как газета, на стороне правительства. Это твоё полное право, но ты ж пытаешься позиционировать себя, как независимого, которому "задачи популяризовывать власть не ставили". Вместе с тем, ты её вовсю популяризовываешь. :): Вот и возникают подобные коллизии. Я тебе даю факты, где государство издевается над гражданами, но, как раз именно эту резонансную тему ты отрабатывать не хочешь... Я не в обиде, я найду, где мне прочитать про материнский капитал, про издевательства над российскими офицерами, про набирающую силу фашню и многое другое, но увы, имидж твой, как неангажированного блогера несколько страдает... :): Не так? :):

*Про правильное (без кавычек) использование материнского капитала сейчас напишу. Нужно немножко денег позаработать, я ж не на зарплате...*

Прокуратор, не надо притворяться идиотом и притворяться, что считаете идиотами других. Это так, общая рекомендация. Я нигде не спрашивала, почему капитал нельзя получить наличными. Я спрашивала, почему его нельзя потратить на физическое содержание ребенка. Что вполне можно делать и безналичным путем. Про серые схемы это вы прекрасно сказали, но мне всегда казалось, что умным людям на то голова и дана, чтобы придумать схему, которую серые обнальщики не переиграют. Специально, понимаете, посидеть и подумать так, чтобы получился нормальный результат. А то ишь, руководители нашлись - народ у них или тупой, или вороватый, поэтому давайте изобразим, как будто мы народу что-нибудь даем, но так, чтобы он взять не мог.

Теперь касательно школы. Может, ребенок и пойдет в школу в 6 лет, а капитал за это время не обесценится (действительно, с чего бы ему обесцениться за три-то года? в России же все прекрасно в экономике). Да только платные школы имеются всего в нескольких крупных городах России. В остальных населенных пунктах платных школ нет. Там люди (открою Америку) озабочены прежде всего выживанием. Поэтому капитал этот для них - это именно красивая бумажка, которая, когда ребенок сможет ей воспользоваться, будет значить примерно столько же, сколько советская страховка ребенка (1000 рублей к 18 годам), судьба которой всем известна.

julycaesar, ты путаешь мух с котлетами. Мухи - это то, что меня никто не ангажировал и задачи "популяризации власти" мне не ставили. Котлеты - я никогда не скрывал, что являюсь охранителем и выступаю за сохранение нынешней политической системы. . А то, что меня называют "подкремлевским политтехнологом" - пусть называют сколько угодно ))

Ответ на комментарий Кудряшка_Сью # Кудряшка_Сью, за советскую страховку к 18 годам я получил 10 000 нынешних рублей в 27 лет.
Что касается "посидеть и придумать" - представляете, европейские власти (на что умные-демократические по словам некоторых) не придумали. А когда что-то придумали - все равно находились "обходные пути". Вечная игра в "полицейского и вора", да

Прокуратор, вы считаете, что 10 000 нынешних рублей равноценны 1000 советских?

Ответ на комментарий Кудряшка_Сью # Кудряшка_Сью, нет, конечно же. Та 1000 рублей равна нынешним 50-80 тысячам по покупательной способности.

Итого. Гос-во морозит на счетах N рублей, чтобы они к моменту, когда могут будут использованы, превратились в 0,02N по покупательской способности.

До такого даже глупые европейские власти не додумались.

Исходное сообщение ПроКуратор
zouty, конечная цель эволюции - постоянное познание мира, космическая экспансия и доооолгое существования человечества, хехе.
Принципиально возможно не допускать катастрофических социальных или военных катаклизмов, развивать науку-технологии, улучшать (кризис выносим за скобками как форс-мажор) качество жизни.

Это фантастика. "Почувствуйте себя наблюдающим пленум Цекаки Пээсэс".

То есть, я так понимаю, Вы, Прокуратор, утверждаете, что Вам известна конечная цель, она же причина, эволюции, соответственно, её направление и это вот то, что Вы и написали?
Я всё правильно понял, ничего не напутал?

Ответ на комментарий zouty # zouty, нет, конечно - я стебусь. Но Вы согласитесь, что отсутствие социальных потрясений и развитие экономики-прогресса - цель любой политической системы?

ПроКуратор, не надо столь неуклюже уклоняться от темы. Я задал вопрос. Вы полагаете известной Вам или кому-нибудь ещё конечную цель эволюции? Это раз. Вы не ответили. Вы уклоняетесь. Вы видите, что это детский мат Вашему тезису. А Вы ответьте, а не стебитесь и не спрашивайте моего согласия.

Далее. Говорить о цели "любой политической системы" — это предельная степень абстракции.
Цель любой политической системы в универсальном смысле слова может состоять только в сохранении и развитии системы. Но знание этого ничего более нам не даёт.

Смотрите, что получится, если Вы спуститесь на всего лишь одну ступень этой абстрактной градации: у нацистской Германии в пору её существования, как и у России сегодня, как и в пору существования Райха, цель получится одна и та же.
Бред — всего лишь четыре буквы, хотя есть слово поточнее и погрубее — из пяти.

Собственно, к подобному абсурду я и хотел Вас подвести. Заметьте, я при этом не нахожусь ни на чьей стороне.

Ответ на комментарий zouty # zouty, я не знаю конечную цель эволюции. Я знаю собственные цели.
Что касается Вашего примера - действительно, "сохранение и развитие" присущее любой политической системе. Я не вижу несовместимых с честью или жизнью препятствий в нынешней политической системе и не доверяю предлагаемым оппозицией альтернативам (анализируя их программы, информацию, поступки).

Что меня всегда умиляло в людях с честью - это их способность проигнорировать информацию, противоречащую этой самой чести.

Вот.
Если Вы не знаете конечную цель эволюции, то "поддерживать эволюционное развитие общества" осознанно Вы не в состоянии. И правительство тоже не в состоянии. И Путин. И Обама. И политическая система не в состоянии. Абгемахт? То есть то, что написано под шестой звёздочкой — бред. ЧТД.

Ну что, первые пять оставим для самостоятельной работы? Или расхренячим прямо здесь, не жалея своего драгоценного времени? Но жалко же, ей-ей.

Ответ на комментарий zouty # zouty, разговор про звездочки, если Вы помните, начался с политологии и независимого анализа. На это я уже ответил Юлию:
http://www.liveinternet.ru/users/zouty/post97174379/page2.html#BlCom509756446
Так что, действительно, не имеет смысла продолжать

Исходное сообщение ПроКуратор
zouty, я не знаю конечную цель эволюции. Я знаю собственные цели.
Что касается Вашего примера - действительно, \"сохранение и развитие\" присущее любой политической системе. Я не вижу несовместимых с честью или жизнью препятствий в нынешней политической системе и не доверяю предлагаемым оппозицией альтернативам (анализируя их программы, информацию, поступки).

Доверять можно папаше Мюллеру в исполнении Броневого в фильме "Семнадцать мгновений весны", да и то, заметьте, только с его слов. Логически порочная петля.
Так что доверять не стоит никому, разве только своему суждению. И мы, хотим или нет, так в конечном итоге и поступаем, что бы потом не декларировали.

Исходное сообщение ПроКуратор
zouty, разговор про звездочки, если Вы помните, начался с политологии и независимого анализа. На это я уже ответил Юлию:
http://www.liveinternet.ru/users/zo...#BlCom509756446
Так что, действительно, не имеет смысла продолжать

Дело в том, что не важно, с чего он начался. Важно то, что находясь на какой-то стороне, находясь в обойме, скажем, политической системы, и делая это принципом, вы неизбежно уходите от другого принципа: следования доводам логики. Морали. И чести, кстати.
Поскольку логика, честь и мораль могут от вас потребовать чего-то, что системе противоречит.
Вот смотрите. Несовместимым с дальнейшей жизнью пожилой женщины оказались последствия наезда джипа сына господина Иванова неё же, пересекающую проезжую часть по пешеходному переходу на зелёный свет. И сразу же несовместимыми с правосудием оказались эти же последствия для самого сына Иванова. А это, в свою очередь, совершенно несовместимо с честью самого Иванова. Порядочные люди уходят после такого в отставку, хотя ответственности за совершеннолетнего сына лицо не несёт, но здесь вопросы чести, а Иванов офицер — как минимум отставка с госслужбы. Но Иванов и его шефы никак не полагают, что такое может дискредитировать систему.
А Ваше личное суждение о чести допускает, что всё правильно, всё хорошо в этой истории?
Не надо отмазок про то, что только самый гуманный суд устанавливает вину. Не пройдёт. Мы — о чести говорим, а суда — не было. В России с судами сложно, с судилищами — раздолье. Сейчас вот тоже одно идёт.
Так вот ответьте мне, Прокуратор, как этот эпизод совместим с Вашими представлениями о чести. Чтобы их все увидели. Как Вам служится этакой системе, которую подобные вещи не дискредитируют?

Ответ на комментарий zouty # zouty, я считаю, что это личное дело офицера Иванова и суда.

Исходное сообщение ПроКуратор
zouty, я считаю, что это личное дело офицера Иванова и суда.

Отож.

"You must know — " said the Judge: but the Snark exclaimed "Fudge!"
That statute is obsolete quite!
Let me tell you, my friends, the whole question depends
On an ancient manorial right.

ПроКуратор, Извиняюсь, что долго, было много дел в реальном мире.

В принципе, Кудряшка тебе уже написала, можно максимально усложнить обналичивание детских пособий. И вместе с тем, необходимо, чтобы за эти пособия (материнский капитал) можно было бы приобретать детские товары. И это никакая не неразрешимая задача. Все достаточно просто и технически разрешимо. При рождении ребёнка матери выдаётся не бумажный сертификат, а пластиковая карта с 300 000 детских рублей. Это виртуальная валюта. Рассчитаться этой картой можно только в специализированных магазинах, которые продают детские товары. Ну и, разумеется, при оплате обучения или ипотеки через какой нить уполномоченный банк. Детские магазины через тот же уполномоченный банк обменивают эти виртуальные деньги на реальные. Фсьо...
Ты, конечно же, тут же выдвинешь аргумент о бомжихах, которые начнут рожать, что дурные и торговать этими пластиковыми картами за два ящика водки. Правильно? Отвечаю.
Во-первых, покупателями этих карт могут быть только семьи с детьми, которым эти товары детские действительно нужны. Это уже существенно снижает зону злоупотреблений. Во-вторых, при расчёте этой картой нужно просто предъявлять паспорт. Более того, можно обязать продавцов вбивать паспортные данные в чек, с последующей отчётностью каким нить контролирующим органам, которых предостаточно, чтобы ещё больше уменьшить возможность шулерства. В третьих, если даже какая нить бомжиха, будет настолько одержима идеей конвертации пластиковых денег в реальные, что найдёт другую молодую мать, пойдёт вместе с ней в магазин, купит ей то, что та выберет и возьмёт с неё деньги, то уж ладно, такая предприимчивая бомжиха, приложившая столько труда и смекалки по-моему, достойна вознаграждения... :): При этом, не забывай, эта бомжиха свою карту получила не просто так, а родила стране гражданина, в котором страна нуждается, между прочим... :):

Так что не стоит делать проблему сложнее, чем она есть. Подобная схема просто и достаточно легко осуществима. В ней есть один только огромный минус с точки зрения власти - деньги РЕАЛЬНО придётся отдавать, а не просто сказать много красивых букв и раздать много красивых бумажек...

Ты не согласен с такой схемой? Назови мне изъяны. :):

Ответ на комментарий julycaesar # julycaesar, схема неплохая. Изьяны? Навскидку - ты забыл, что бомжиха родит не пластикового пупса, а живого ребенка. Представляешь, какую ты ему жизнь пророчишь - до 3 лет, когда бомжемама получит капитал и сдаст его в детдом? Думаю, ты бы не хотел вырасти в детдоме?
Потом - немедленно возникнет черный рынок детских товаров. Грубо говоря, мать идет в магазин и покупает 3 ящика детского питания, 40 упаковок памперсов, 3 коляски, и т.п. После этого она идет к торгашу, который все это у нее покупает и дает ей наличные. Может даже в том же самом магазине - и он за этот товар дважды получит - 1 раз деньги от государства, 2 раз - от "живого покупателя".
Ты просто не представляешь, какая здесь возможность "попила бюджетов". Начиная от того, что у матерей эти "карточки" будут скупать представители сетей/магазинов "хочешь сейчас, наликом 50 000 - выписывай доверенность" (а доверенности нужны - вдруг в магазин пойдет отец, брат, муж, и т.п.). Какая коррупция будет со списком "магазинов и товаров, в которых можно приобретать" (как-нибудь поинтересуйся, что было с "социальным" (оплачиваемым государством инсулином для диабетиков" - у нас, в Европе и даже Китае - где за взятки расстреливают).
Но ладно, это вопрос юридически-организационные. Смотри, материнский капитал выдается за 2 ребенка. А, простите, чем 1-ый или 3-ий хуже? Но - увы, возможности выдавать несколько сотен тысяч за рождение каждого ребенка во время кризиса у государства нет (

p.s. Смотри, что государство выдает по рождению КАЖДОГО:
http://www.kukuzya.ru/node/19

ПроКуратор, Позволь несогласиться с этим "чёрным рынком детских товаров". Когда ты говоришь о жадном "торгаше", который "дважды получит деньги", ты забываешь, что деньги он один раз, как минимум, ещё должен будет заплатить этой бомжихе... И не забывай про дополнительный геморрой с налоговыми и т.д... Конечно, за определённые деньги в нашей стране на всё глаза закроют. Но норма прибыли в этом случае должна быть колоссальной, чтобы на этот геморрой шли. Я согласен абсолютно, определённый процент махинаторов будет. Как и с инсулином, ты превосходный пример привёл. И что, в этом случае, из-за 10% махинаторов нужно отказаться от "государственного" инсулина, обрекая остальные 90% на смерть? Абсолютно то же самое с "детскими" картами. Будет, обязательно будет определённый процент мошенников. Как и в любой сфере. Идеальных людей и обществ в природе не существует. И что? Будем вообще отказывать остальным в праве на жизнь? Но вот максимально затруднить нарушителям жизнь, осложнить им их "работу" и, тем самым, свести количество этих нарушений к минимуму - это необходимо. Я не называю свою схему идеальной. Вполне возможно, в неё можно внести ещё ряд ограничений, я её тоже писал навскидку. Но, как вариант "за основу" она вполне годится. Просто никому, кроме как матерям это не нужно... Ибо сейчас, при существующем положении дел, денег не выделяется вовсе. Ну, или мизер...

Я прекрасно знаю, как и что выдаётся при рождении... :): И не требую от государства невозможного. Но то, что оно делает сейчас иначе, как плевком в лицо молодым матерям назвать сложно. Но ты так, конечно же не считаешь, ты же являешься "охранителем существующего строя", не так ли? :):

Банальность рекурсивного типа. Деньги — это тогда деньги, если они предоставляют все возможности денег. Прочее — это субституты. И их ценность определяется полнотой замены реального номинала. Все прекрасно знают, что сто долларов сегодня лучше ста долларов завтра. Я не говорю через месяц. Через год.
Знаете, господа, с точки зрения лица, которое может списать 300000, реально затратив на эту операцию, допустим, 100000, все эти бомжихи и пупсы, будь они пластиковые, будь они живые — просто тема для попиздеть на TV и в блогах. Кроме того, из этих 100000 мамаша по-всякому в виде косвенных налогов отобъёт ещё треть стоимости государству. Так что если она будет покупать алкоголь и сигареты, рентабельность только возрастёт за счёт акцизов. Не ждите извинений за цинизм, это цинизм не мой, а госчиновников.

На всех благотворительных акциях в пользу населения в России прежде всего наживается чиновничество.

Фразы типа "ты не представляешь реальных возможностей попила бюджета" приводит меня в восторг. Таки да, мы многое знаем. Один "Ганвор" чего стоит. А схема банкротства предприятий с раздутыми нематериальными активами?

Но мы реально не представляем всего спектра мошенничества. И афера с 300000 — вообще говоря, не самое паскудное дело.

ПроКуратор, Да, и совсем забыл...

Исходное сообщение ПроКуратор
...бомжиха родит не пластикового пупса, а живого ребенка. Представляешь, какую ты ему жизнь пророчишь - до 3 лет, когда бомжемама получит капитал и сдаст его в детдом? Думаю, ты бы не хотел вырасти в детдоме?

Конечно, не хотел бы. Более, и не хочу ни для кого судьбы такой. И, в данном случае, как ты заметил, я ни слова не сказал о том, что действовать "материнский капитал" начинает не с момента рождения, а с двух с половиной лет. Это именно и есть страховка против рождения байстрюков бомжихами... Рожать сейчас, ждать еще почти три года, а потом ещё иметь геморрой... Перестань, таких продуманных бомжих будут единицы! :): Другое дело, что сейчас огромное количество рождается беспризорных и безо всякого материнского капитала, но это тема для другого разговора...