Не вопрос. Не еврейский. Русский не вопрос.
16-08-2007 03:44
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Мнение о том, есть ли в России еврейский вопрос, имеет широчайший диапазон. Он простирается в умах граждан и в историческом действительном и мнимом страны. Умы некоторых граждан этот вопрос доводит до зависания, страну — до создания спецотделов спецслужб.
На самом деле никакого вопроса, возможно, нет. Просто есть ответы — и они-таки кем-то предложены. Самый известный ответ: "Бей жидов — спасай Россию!"
В ответах, однако, плохо то, что они лишь ответы; для их существования необходим вопрос. А чаньцы очень давно сказали, что вопрос содержит в себе ответ. Коли так, то обратное тоже верно.
Похоже, мы переживаем период генерализации, воспаления вопроса. Я, напр., столкнулся с его обсуждением трижды за последние два дня, не считая дневника Ostreuss'a.
Это, as a rule, случается тогда, когда власть предержащим чешутся руки достать из цилинра — правильно, ответ. Типа того, самого распространенного.
Хочу оказаться неправым, однако
Я не поленился отсканировать отрывок из книги Ерофеева "Энциклопедия русской души". Отличное противовоспалительное, правда, подойдет не для всех нуждающихся.
"ЗАДАНИЕ.
— Ты, значит, вот что, — сказал Серый. — Ты — писучий, а я — нет. Я тебе скажу, что писать, а ты — напиши.
Серый не любил писателей, но он их почему-то немножко уважал.
— Ты напиши, что бабы — это говно. Их надо проучить. Вот у меня, например, была невеста. Ну, одна парикмахерша. Понял?
Почему русские боятся евреев?
Мы разругались с Серым, потому что он подлец. Я писал для него. Мне казалось: работаю на Россию. Но он мне неожиданно предложил написать, что все евреи — гады. И даже полукровки — гады. Может быть, они опаснее, чем жиды.
—-Ты чего?— сказал я.
— Ты пиши, — буркнул он.
— Почему ты боишься евреев? — спросил я.
— Они умные. Они пьют кровь христианских младенцев.
Русские сидят, как бобики, уши прижали — боятся сионских мудрецов. Своих мудрецов нет — помоги кулаком. Погром — это целая программа обеспокоенности. У русских мало такого смачного антисемитизма, как у украинцев и поляков, —
у них просто поджилки трясутся.
— Придут сионские мудрецы — объебут.
— А вы не объебывайтесь.
— Как же нам не объебываться, если мы дурачки?
— А вы не будьте дурачками.
— Чего захотел! Мы — порознь, а они кучкуются.
— А вы тоже своих тащите.
— Мы так не умеем.
Нет другого такого вопроса, где бы так ясно было видно русское бессилие. Сродни половому. Хочет мужик показать себя, а у него не стоит. Тогда тут все разнесешь от злобы. Но, кроме бессилия, сидит в подкорке физиологическое отвращение. Женщины боятся мышей, а русские — евреев. Сюда бы психоанализ: откуда эта гадливая боязнь? Русскому еврей физиологически неприятен, он его отталкивает. И носом, и волосами, да и вообще. Но об этом в книжках не пишут. Антисемитизм — бег в сапогах по жидкой глине. Русского «клинит» на евреях. Они, как осколки древнего Бога, рухнули ему на голову и отняли рассудок. Желание реванша. Распускание грязных слухов. Тактика скунса. Нелюбовь к евреям, как пароль, объединяет русских. Отними пароль — не ясно, где кто. Суть не в доводах, а в позывных.
— Богородица — тоже еврейка, — напомнил я.
— Ну, тогда мы совсем пропали, — перепугался Серый."
© В. Ерофеев
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Мнение о том, есть ли в России еврейский вопрос, имеет широчайший диапазон. Он простирается в умах граждан и в историческом действительном и мнимом страны. Умы некоторых граждан этот вопрос доводит до зависания, страну — до создания спецотделов спецслужб.
На самом деле никакого вопроса, возможно, нет. Просто есть ответы — и они-таки кем-то предложены. Самый известный ответ: "Бей жидов — спасай Россию!"
В ответах, однако, плохо то, что они лишь ответы; для их существования необходим вопрос. А чаньцы очень давно сказали, что вопрос содержит в себе ответ. Коли так, то обратное тоже верно.
Похоже, мы переживаем период генерализации, воспаления вопроса. Я, напр., столкнулся с его обсуждением трижды за последние два дня, не считая дневника Ostreuss'a.
Это, as a rule, случается тогда, когда власть предержащим чешутся руки достать из цилинра — правильно, ответ. Типа того, самого распространенного.
Хочу оказаться неправым, однако
Я не поленился отсканировать отрывок из книги Ерофеева "Энциклопедия русской души". Отличное противовоспалительное, правда, подойдет не для всех нуждающихся.
"ЗАДАНИЕ.
— Ты, значит, вот что, — сказал Серый. — Ты — писучий, а я — нет. Я тебе скажу, что писать, а ты — напиши.
Серый не любил писателей, но он их почему-то немножко уважал.
— Ты напиши, что бабы — это говно. Их надо проучить. Вот у меня, например, была невеста. Ну, одна парикмахерша. Понял?
Почему русские боятся евреев?
Мы разругались с Серым, потому что он подлец. Я писал для него. Мне казалось: работаю на Россию. Но он мне неожиданно предложил написать, что все евреи — гады. И даже полукровки — гады. Может быть, они опаснее, чем жиды.
—-Ты чего?— сказал я.
— Ты пиши, — буркнул он.
— Почему ты боишься евреев? — спросил я.
— Они умные. Они пьют кровь христианских младенцев.
Русские сидят, как бобики, уши прижали — боятся сионских мудрецов. Своих мудрецов нет — помоги кулаком. Погром — это целая программа обеспокоенности. У русских мало такого смачного антисемитизма, как у украинцев и поляков, —
у них просто поджилки трясутся.
— Придут сионские мудрецы — объебут.
— А вы не объебывайтесь.
— Как же нам не объебываться, если мы дурачки?
— А вы не будьте дурачками.
— Чего захотел! Мы — порознь, а они кучкуются.
— А вы тоже своих тащите.
— Мы так не умеем.
Нет другого такого вопроса, где бы так ясно было видно русское бессилие. Сродни половому. Хочет мужик показать себя, а у него не стоит. Тогда тут все разнесешь от злобы. Но, кроме бессилия, сидит в подкорке физиологическое отвращение. Женщины боятся мышей, а русские — евреев. Сюда бы психоанализ: откуда эта гадливая боязнь? Русскому еврей физиологически неприятен, он его отталкивает. И носом, и волосами, да и вообще. Но об этом в книжках не пишут. Антисемитизм — бег в сапогах по жидкой глине. Русского «клинит» на евреях. Они, как осколки древнего Бога, рухнули ему на голову и отняли рассудок. Желание реванша. Распускание грязных слухов. Тактика скунса. Нелюбовь к евреям, как пароль, объединяет русских. Отними пароль — не ясно, где кто. Суть не в доводах, а в позывных.
— Богородица — тоже еврейка, — напомнил я.
— Ну, тогда мы совсем пропали, — перепугался Серый."
© В. Ерофеев
Комментарии (80):
вперёд»
последняя»
Челмедведосвин
16-08-2007-04:20
удалить
Да, похоже на то, что этот вопрос не перестанет воспаляться здесь. Хороший пример.
А я не знал, что это неприличное словосочетание.Чессно. Владимира Ильича сами они и спросили на съезде "Бунда", кажется: "А как Вы относитесь к еврейскому вопросу?"
"Да нет никакого вопроса" - ответил В.И.
Пусть еврейский вопрос - неприличное словосочетание. Но вопрос нации,являющейся единой и не-коренной для ряда стран, существует. То есть,цыгане, армяне, евреи. Мы вот добавили чеченцев.
Диаспора вообще является расистским учреждением, так как поддерживает людей по национальному признаку. Любая многолетняя перманентная "диаспора", не желающая ассимилировать, вырабатывает множество некорректных приёмов для выживания. На которые коренное население отвечает некорректными формами протеста.
...
Я понимаю: гуманизм, рациональность, неразрешимых вопросов нет... А вот этот - неразрешимый.
"Да нет никакого вопроса" - ответил В.И.
Пусть еврейский вопрос - неприличное словосочетание. Но вопрос нации,являющейся единой и не-коренной для ряда стран, существует. То есть,цыгане, армяне, евреи. Мы вот добавили чеченцев.
Диаспора вообще является расистским учреждением, так как поддерживает людей по национальному признаку. Любая многолетняя перманентная "диаспора", не желающая ассимилировать, вырабатывает множество некорректных приёмов для выживания. На которые коренное население отвечает некорректными формами протеста.
...
Я понимаю: гуманизм, рациональность, неразрешимых вопросов нет... А вот этот - неразрешимый.
Исходное сообщение Ostreuss
А я не знал, что это неприличное словосочетание.
Я тоже не знал, что "еврейский вопрос" — это неприличное словосочетание. Мне кажется, оно таковым и не является.
Исходное сообщение Ostreuss
Диаспора вообще является расистским учреждением, так как поддерживает людей по национальному признаку. Любая многолетняя перманентная "диаспора", не желающая ассимилировать, вырабатывает множество некорректных приёмов для выживания. На которые коренное население отвечает некорректными формами протеста.
...
Я понимаю: гуманизм, рациональность, неразрешимых вопросов нет... А вот этот - неразрешимый.
Мне кажется, что абстрактый вопрос о ксенических группах и их проблемах полностью располагается в сфере компетенции этнологов. Конкретизируясь, эта сфера вбирает в свои пределы прочих: политологов, историков и т.д. На каком-то этапе подключаются блоггеры, в той или иной степени наивные, или, если угодно, дилетанты. Понимаете, даже если Вы разбираетесь в этнологии на уровне эксперта, то в политологии, культурологии и семиотике Вы не сможете поддерживать такой же уровень компетентности в силу того, что жизнь коротка, а сутки ограничены 24 часами. Лев Гумилев иногда обнаруживет наивность просто потрясающую, что уж о прочих говорить.
Так вот. Я, как человек начальной ступени компетентности (т.е. априорно уважая предмет обсуждения, собеседников и их точки зрения при условии такого же отношения с их стороны, а также стараюсь не гневить Бога, не обладая экспертными знаниями, но руководствуясь логикой), высказал предположение, что обсуждаемый вопрос — это некий спусковой механизм, вызывающий ожидаемый выброс негативной энергии масс, которым давно в подсознание вдолбили ответ. Именно поэтому он неразрешим — не то назначение.
И взводят его власть предержащие для замутнения мозгов и перенаправления энергии в негативное русло.
По поводу нежелания ассимилировать и некорректных приемов выживания Вы что конкретно имеете в виду именно в контексте обсуждаемого вопроса?
zouty, а причём здесь компетентность? Мы имеем дело с массой народа, взявшей в руки разнообразные металлические предметы, и рассчитывать на повышение компетентности этого народа не имеем право. Нам или лом в руки, или щит - образование-то причём?
...
Не власть предержащие создали эту ситуацию. Они используют её в своих целях,для борьбы друг с другом - бесспорно. Но Бог создал разные страны, что бы в них жили разные народы. Коммуналки в его расчёты не входили.
...
Если я начну лекцию о том, как одному народу выжить в окружении другого, придётся ссылаться на евреев. Эта лекция будет ужасающим антисемитизмом. Только еврей имеет право быть антисемитом и рассказывать с пеной у рта о недопустимых недостатках своего народа. А я - русский, сразу превращаюсь в убожество и говнюка.
...
Это как про анекдоты с тёщей сказал Честертон. "Многие современные "интеллектуалы" считают эти анекдоты пошлыми и низкими. На самом деле тот, кто не понимает что именно не поделили между собой муж женщины и её мать - люди, мягко выражаясь, удивительно недалёкие".
Вот это же относится к "еврейскому" вопросу. Если кто-то способен не понимать, что именно не поделили две совершенно разные нации, проживающие на одной территории, в одном государстве и "друг в друге", то он - вот это самое...что сказал Честертон.
...
Не власть предержащие создали эту ситуацию. Они используют её в своих целях,для борьбы друг с другом - бесспорно. Но Бог создал разные страны, что бы в них жили разные народы. Коммуналки в его расчёты не входили.
...
Если я начну лекцию о том, как одному народу выжить в окружении другого, придётся ссылаться на евреев. Эта лекция будет ужасающим антисемитизмом. Только еврей имеет право быть антисемитом и рассказывать с пеной у рта о недопустимых недостатках своего народа. А я - русский, сразу превращаюсь в убожество и говнюка.
...
Это как про анекдоты с тёщей сказал Честертон. "Многие современные "интеллектуалы" считают эти анекдоты пошлыми и низкими. На самом деле тот, кто не понимает что именно не поделили между собой муж женщины и её мать - люди, мягко выражаясь, удивительно недалёкие".
Вот это же относится к "еврейскому" вопросу. Если кто-то способен не понимать, что именно не поделили две совершенно разные нации, проживающие на одной территории, в одном государстве и "друг в друге", то он - вот это самое...что сказал Честертон.
Исходное сообщение Ostreuss
zouty, а причём здесь компетентность? Мы имеем дело с массой народа, взявшей в руки разнообразные металлические предметы, и рассчитывать на повышение компетентности этого народа не имеем право. Нам или лом в руки, или щит - образование-то причём?
…
Вот именно об этом я и говорю.
Чем более не при чем компетентность, тем яснее ответ и туманнее вопрос. Потому что не нужно разбираться, ответ-то есть, готовенький.
Что, как мне кажется, и требуется кое-кому.
Исходное сообщение Ostreuss
zouty
…Но Бог создал разные страны, чтобы в них жили разные народы. Коммуналки в его расчёты не входили.
А Вы, оказывается, компетентны и в промышлении Господнем? Я на этом уровне, боюсь, не силен как раз.
Только, боюсь, законы этнологии, которые открыты, безусловно, людьми, а кем созданы, вопрос спорный, но некоторые из точек зрения полагают, что именно Богом (да хоть Дао назовите), противоречат Вашей точке зрения на промысел Господа. Этносу нужны для начала этногенеза, кроме всего прочего, как минимум два этнородителя и дифференцированный ландшафт среды их обитания.
Исходное сообщение zouty
[QUOTE
... Этносу нужны для начала этногенеза, кроме всего прочего, как минимум два этнородителя ...
Круто. Пожалуй ничего более крутого не слышал. Три источника,три составные части марксизма куда слабее, а пять признаков революционной ситуации и того приземлённее. В научном коммунизме были перлы, но тоже в подмётки не годятся.
...
Марксизм, коммунизм, ленинизм, маоизм и этногенез вместе взятые гораздо проще понять, чем промысел Божий? Интересно. Надо будет ему сказать. Вот, бедняга,расстроится...
Исходное сообщение Ostreuss
Исходное сообщение zouty
[QUOTE
... Этносу нужны для начала этногенеза, кроме всего прочего, как минимум два этнородителя ...
Круто. Пожалуй ничего более крутого не слышал. Три источника,три составные части марксизма куда слабее, а пять признаков революционной ситуации и того приземлённее. В научном коммунизме были перлы, но тоже в подмётки не годятся.
...
Марксизм, коммунизм, ленинизм, маоизм и этногенез вместе взятые гораздо проще понять, чем промысел Божий? Интересно. Надо будет ему сказать. Вот, бедняга,расстроится...
Вы это не мне, Вы это "Этногенезу и биосфере Земли" адресуете. Теория, описанная в этом труде, на которую я ссылаюсь, не имеет внятных опровержений на уровне экспертов. Для справки.
Конечно, Вам, может быть, ближе Лурье или Алексеев или Козлов. Так Вы скажите, чья теория этногенеза Вам кажется правильнее, а не кидайтесь говном в Гумилева. Он ученый-то очень достойный.
Марксизм и прочие измы здесь нне при чем. Я к ним не апеллировал. А Вы — явно.
Может, Вы и беседуете с Господом. Я таки нет.
Не нужно иметь острого зрения и арифметических способностей сверх требуемых от ученика второго класса средней школы, чтобы подсчитать количество моноэтнических государств и их влияние. Указывть на них и говорить: "Вот так и только так Господь содеял, все остальное — не Его промышление!" — это признак яркий.
На вопрос Вы так и не ответили.
Вы что в виду-то имеете, говоря о нежелании ассимилироваться и что такое некорректные приемы проживания?
zouty, да, я был весьма резок не по делу. Извините.
Я не знаю, что такое этнос и этногенезис. Поэтому я спросил, и Stuart1861 тут же обеспечил меня ссылками. Понял я из них одно: в 20-е годы термин "народ" был неудобен коммунистам, так как противостоял "капиталистам", "угнетателям", потому был введён этнос.
Я не вижу причин, по которым не заменить его обратно на "народ" сейчас. Вы мне объясните, почему это сделать нельзя, а пока по рабоче-крестьянски я переведу Вашу фразу так:
"Для рождения нового народа необходимо, как минимум, два народа-прародителя".
Не знаю, что там с этносом, но это самая потрясающая чушь, которую я слышал последнее время. Не только народ может распадаться на несколько; он может это делать на одной территории без видимых причин. Например казаки - сбежавшие крестьяне - не убегали на какую-то территорию, отделенную хотя бы холмами. Они бежали за границы досягаемости. И имели все шансы превратиться в народ. Камчадалы, например - смесь казаков с ительменами и ламутами.
Цыгане также вполне возможно были лишь изгнанной кастой. Или сбежавшей.
Вот из нескольких народов один сколачивается с трудом. В Германии немца сейчас невозможно назвать германцем - обидится. Он шваб, саксонец, - кто угодно.
Вообщем у меня вагон и маленькая тележка, что сказать по поводу ДВУХ народов-прародителей. Это действительно глупее 5 признаков революционной ситуации.
...
Итак, договариваемся так: НАС ДАЛЕЕ НИКТО НЕ ЧИТАЕТ.
ЛЮБЫЕ СОВПАДЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЧЕРТ С СУЩЕСТВУЮЩИМИ У НЕКОТОРЫХ НАРОДОВ СЧИТАТЬ СЛУЧАЙНЫМИ И НЕПРЕДУМЫШЛЕННЫМИ.
...
Если внутри страны существует 2-й, несмешавшийся народ, какими чертами он должен обладать?
1. Очевидно - абсолютным сознанием расового превосходства. Точнее, народ-абориген не считается им людской расы. Иначе - неизбежное смешение и растворение.
...
Извините, закончу попозже - ужин.
Я не знаю, что такое этнос и этногенезис. Поэтому я спросил, и Stuart1861 тут же обеспечил меня ссылками. Понял я из них одно: в 20-е годы термин "народ" был неудобен коммунистам, так как противостоял "капиталистам", "угнетателям", потому был введён этнос.
Я не вижу причин, по которым не заменить его обратно на "народ" сейчас. Вы мне объясните, почему это сделать нельзя, а пока по рабоче-крестьянски я переведу Вашу фразу так:
"Для рождения нового народа необходимо, как минимум, два народа-прародителя".
Не знаю, что там с этносом, но это самая потрясающая чушь, которую я слышал последнее время. Не только народ может распадаться на несколько; он может это делать на одной территории без видимых причин. Например казаки - сбежавшие крестьяне - не убегали на какую-то территорию, отделенную хотя бы холмами. Они бежали за границы досягаемости. И имели все шансы превратиться в народ. Камчадалы, например - смесь казаков с ительменами и ламутами.
Цыгане также вполне возможно были лишь изгнанной кастой. Или сбежавшей.
Вот из нескольких народов один сколачивается с трудом. В Германии немца сейчас невозможно назвать германцем - обидится. Он шваб, саксонец, - кто угодно.
Вообщем у меня вагон и маленькая тележка, что сказать по поводу ДВУХ народов-прародителей. Это действительно глупее 5 признаков революционной ситуации.
...
Итак, договариваемся так: НАС ДАЛЕЕ НИКТО НЕ ЧИТАЕТ.
ЛЮБЫЕ СОВПАДЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЧЕРТ С СУЩЕСТВУЮЩИМИ У НЕКОТОРЫХ НАРОДОВ СЧИТАТЬ СЛУЧАЙНЫМИ И НЕПРЕДУМЫШЛЕННЫМИ.
...
Если внутри страны существует 2-й, несмешавшийся народ, какими чертами он должен обладать?
1. Очевидно - абсолютным сознанием расового превосходства. Точнее, народ-абориген не считается им людской расы. Иначе - неизбежное смешение и растворение.
...
Извините, закончу попозже - ужин.
2. Общие черты всех диаспор - взаимопомощь. Черта отрицательная. Представитель коренного населения не может рассчитывать на спасение в крайнем случае. Жестокая система, благодаря которой человек боится попасть на самое дно, вынужден конкурировать со своими соплеменниками, делает всё государство сильнее.
Взаимопомощь между соплеменниками не невозможна. Такие государства в древности существовали. Они умерли, так как отсуотствие "голодной смерти" невыгодно - ослабляет конкуренцию.
Диаспора обходит этот незыблемый для населения данной страны принцип.
3. Для диаспоры, распространённой в нескольких странах, уничтожение или порабощение данного государства не является таким крахом, каким оно является для коренного населения.
4. Представитель диаспоры стремится занять наиболее доходное или престижное место, профессию.Он стремится это сделать не из-за своих умений, не из-за подлинного, интереса к данной деятельности и профессии, а вследствии привитой ему системы ценностей, исходящей из интересов лучшего выживания диаспоры. При поддержке диаспорой друг друга реальна ситуация целого слоя бездарности, к примеру, в какой-то творческой области, которая приводит к её стагнации.
...
Ну, это конечно так, не слишком напрягаясь. Навскидку.
Взаимопомощь между соплеменниками не невозможна. Такие государства в древности существовали. Они умерли, так как отсуотствие "голодной смерти" невыгодно - ослабляет конкуренцию.
Диаспора обходит этот незыблемый для населения данной страны принцип.
3. Для диаспоры, распространённой в нескольких странах, уничтожение или порабощение данного государства не является таким крахом, каким оно является для коренного населения.
4. Представитель диаспоры стремится занять наиболее доходное или престижное место, профессию.Он стремится это сделать не из-за своих умений, не из-за подлинного, интереса к данной деятельности и профессии, а вследствии привитой ему системы ценностей, исходящей из интересов лучшего выживания диаспоры. При поддержке диаспорой друг друга реальна ситуация целого слоя бездарности, к примеру, в какой-то творческой области, которая приводит к её стагнации.
...
Ну, это конечно так, не слишком напрягаясь. Навскидку.
Исходное сообщение Ostreuss
zouty, да, я был весьма резок не по делу. Извините.
Я не знаю, что такое этнос и этногенезис. Поэтому я спросил, и Stuart1861 тут же обеспечил меня ссылками. Понял я из них одно: в 20-е годы термин "народ" был неудобен коммунистам, так как противостоял "капиталистам", "угнетателям", потому был введён этнос.
— Плохой певец этот Карузо…
— А Вы слышали?
— Да, сосед вчера напел.
Понимаете, трепаться на таком уровне обсуждения вопросов — пустая трата времени. Лучше бы Вы Google пользовались. Не обижайтесь. Лавуазье отрицал возможность метеоритов, потому как на небе нет камней. Его аргументация научнее Вашей, ибо датируется 18 веком.
Термин "народ" был неудобен коммунистам? Ну, леший Вам в помощь, если Вы пользуетесь только Интернетом, но голова-то у Вас на плечах есть?
"Этнос и партия едины" или
"Народ и партия едины"?
Вы где-нибудь видели выражение типа "Единая историческая общность — советский этнос"? Какое слово нужно изменить? На какое слово?
Коммунисты придумали слово этнос. Ну надо ж додуматься! Вы у Сталина это слово видели? Или у Ленина?
Человек, выдвинувший предположение "двух и более прародителей", долго сидел в советских лагерях. Он умудрялся там заниматься наукой. А Вы тут про коммунистов лепечете. Противно, ей-Богу.
Что за чушь, простите мне несдержанность, Вы несете? Что за недостойную, скажем прямо, чушь?
Вы здесь пытаетесь пропагандировать взгляды, которые являются предметом изучения этнологии, пусть они вообще методологически некорректно сформулированы. При этом Вы отрицаете саму возможность существования этой области знания. Потому что Вы это внезапно свели к умозрительным построениям на основе слалома по ссылкам, означенных кем-то. Бред.
Найдите народ, имеющий одного прародителя. Достоверно — одного.
Мне лично дискуссия на столь примитивном уровне большого удовольствия не доставляет. Хотите разобраться — пожалуйста, тогда давайте добросовестно.
zouty, к сожалению,сейчас не могу найти эту ссылку. Описание этноса занимает в ней страниц двадцать. Как я понял,это официальное описание термина ведущим нашим этнографом.
Одной из самых ясных причин возникновения термина там названа следующая.
Во времена коммунизма общепринятое понятия "народ" не включало, де-факто, народ полностью. Есть английские капиталисты, они эксплуатируют народ.
Хотя понятно, что это лишь бытовой уровень общения, возникало неудобство для обозначения всего народа Англии, включая их капиталистов.
Поэтому,рассуждает профессор, термин "этнос" был с удовлетворением воспользован научными кругами. Он устранял эту серьёзную неловкость, ибо в сталинские времена за отнесение г-на Круппа к немецкому народу можно было много чего получить.
...
Я не думаю, что сидение в лагерях заведомо соответствует высокому интеллектуальному уровню.
...
На моём примитивном уровне мир представлялся простым и понятным. Все народы образовались разделением более общих народов. Скажем, хлынули готы - потом разделились:вест-готы,ост-готы и куча ещё. Пришли славяне,распались на множество народов. Да, у них были какие-то племена, как и у готов, но они ни в малой степени не соответствуют современному разделению.
Требование "двух прародителей" меня просто убивает. Самое простое, что я могу Вам сказать - возьмите таблицу языков и их происхождения. Вы увидите ДЕРЕВО, где от ствола, ветки, ответвляются всё новые и новые языки. Почти каждое ответвление соответствует образованию нового народа - отщеплению - от ОДНОГО прародителя.
...
Развитие народоа подобно эволюции живого на Земле. Слова о "двух народах" для меня примерно равносильны утверждению, что для появления млекопитающих необходимо скрестить динозавра с насекомыми.
Одной из самых ясных причин возникновения термина там названа следующая.
Во времена коммунизма общепринятое понятия "народ" не включало, де-факто, народ полностью. Есть английские капиталисты, они эксплуатируют народ.
Хотя понятно, что это лишь бытовой уровень общения, возникало неудобство для обозначения всего народа Англии, включая их капиталистов.
Поэтому,рассуждает профессор, термин "этнос" был с удовлетворением воспользован научными кругами. Он устранял эту серьёзную неловкость, ибо в сталинские времена за отнесение г-на Круппа к немецкому народу можно было много чего получить.
...
Я не думаю, что сидение в лагерях заведомо соответствует высокому интеллектуальному уровню.
...
На моём примитивном уровне мир представлялся простым и понятным. Все народы образовались разделением более общих народов. Скажем, хлынули готы - потом разделились:вест-готы,ост-готы и куча ещё. Пришли славяне,распались на множество народов. Да, у них были какие-то племена, как и у готов, но они ни в малой степени не соответствуют современному разделению.
Требование "двух прародителей" меня просто убивает. Самое простое, что я могу Вам сказать - возьмите таблицу языков и их происхождения. Вы увидите ДЕРЕВО, где от ствола, ветки, ответвляются всё новые и новые языки. Почти каждое ответвление соответствует образованию нового народа - отщеплению - от ОДНОГО прародителя.
...
Развитие народоа подобно эволюции живого на Земле. Слова о "двух народах" для меня примерно равносильны утверждению, что для появления млекопитающих необходимо скрестить динозавра с насекомыми.
И ещё, о лженауках.
Действительно, они существуют. Например - научный коммунизм. Или теория классовой борьбы. Или теория фашизма.
Хайдеггер, кажется, дал инструмент для распознавания лже-науки. Общество людей относится к системе с обратной связью. Например, если теория классовой борьбы предсказывает всемирную революцию, то пусть это правда. Тогда люди, которым невыгодна эта революция, проникаются доказательством неизбежности всемирной революции и делают шаги, необходимые для устранения этой угрозы. Революция не происходит. Значит, теория неверна.
...
Какие же науки я лично отношу к "лже"? Те, которые говорят, как обустроить человеческое общество, что бы жить стало "лучше". Так как я уверен, что всё, что может работать, уже сделано, остальное уткнётся в миллиард препятствий, создаваемых обратной связью. Если не приведёт к чему-то ещё более страшному, как это произошло с фашизмом.
Поэтому в случает с этносом я имею четко выраженную позицию. Жили без этноса,и его законов - проживём и дальше. Заведомо, для страховки, я считаю эти теории лженаукой. Пока не доказано то, что этнос не предлагает никаких "улучшений" человеческого общества и решений для него. Так как всё, что его реально улучшало сделано и опробовано за десятки тысяч лет.
Действительно, они существуют. Например - научный коммунизм. Или теория классовой борьбы. Или теория фашизма.
Хайдеггер, кажется, дал инструмент для распознавания лже-науки. Общество людей относится к системе с обратной связью. Например, если теория классовой борьбы предсказывает всемирную революцию, то пусть это правда. Тогда люди, которым невыгодна эта революция, проникаются доказательством неизбежности всемирной революции и делают шаги, необходимые для устранения этой угрозы. Революция не происходит. Значит, теория неверна.
...
Какие же науки я лично отношу к "лже"? Те, которые говорят, как обустроить человеческое общество, что бы жить стало "лучше". Так как я уверен, что всё, что может работать, уже сделано, остальное уткнётся в миллиард препятствий, создаваемых обратной связью. Если не приведёт к чему-то ещё более страшному, как это произошло с фашизмом.
Поэтому в случает с этносом я имею четко выраженную позицию. Жили без этноса,и его законов - проживём и дальше. Заведомо, для страховки, я считаю эти теории лженаукой. Пока не доказано то, что этнос не предлагает никаких "улучшений" человеческого общества и решений для него. Так как всё, что его реально улучшало сделано и опробовано за десятки тысяч лет.
Исходное сообщение Ostreuss
И ещё, о лженауках.
Действительно, они существуют. Например - научный коммунизм. Или теория классовой борьбы. Или теория фашизма.
Хайдеггер, кажется, дал инструмент для распознавания лже-науки. Общество людей относится к системе с обратной связью. Например, если теория классовой борьбы предсказывает всемирную революцию, то пусть это правда. Тогда люди, которым невыгодна эта революция, проникаются доказательством неизбежности всемирной революции и делают шаги, необходимые для устранения этой угрозы. Революция не происходит. Значит, теория неверна.
...
Какие же науки я лично отношу к "лже"? Те, которые говорят, как обустроить человеческое общество, что бы жить стало "лучше". Так как я уверен, что всё, что может работать, уже сделано, остальное уткнётся в миллиард препятствий, создаваемых обратной связью. Если не приведёт к чему-то ещё более страшному, как это произошло с фашизмом.
Поэтому в случает с этносом я имею четко выраженную позицию. Жили без этноса,и его законов - проживём и дальше. Заведомо, для страховки, я считаю эти теории лженаукой. Пока не доказано то, что этнос не предлагает никаких "улучшений" человеческого общества и решений для него. Так как всё, что его реально улучшало сделано и опробовано за десятки тысяч лет.
Вы меня просто пугаете. Ну, Вы же умный вроде мужик.
Вот Вам краткое определение этноса. Найдите здесь марксизм, фашизм, иудаизм.
Итак.
"Этнос есть феномен биосферы, или системная целостность дискретного типа, работающая на геобиохимической энергии живого вещества в согласии с принципом второго начала термодинамики, что подтверждается диахронической последовательностью исторических событий". © Лев Гумилев, "Этногенез и биосфера Земли"
Вот довольно интересное определение Лурье:
"Этнос — это социальная общность, которой присущи специфические культурные модели, обуславливающие характер активности человека в мире, и которая функционирует в соответствии с особыми закономерностями, направленными на поддержания определенного уникального для каждого общества соотношения культурных моделей внутри общества в течении длительного времени, включая периоды крупных социокультурных изменений".
Официальное советское определение принадлежит академику Бромлею.
"…исторически сложившаяся на территории устойчивая многопоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)".
Выбирайте.
Исходное сообщение Ostreuss
Жили без этноса,и его законов - проживём и дальше. Заведомо, для страховки, я считаю эти теории лженаукой. Пока не доказано то, что этнос не предлагает никаких "улучшений" человеческого общества и решений для него. Так как всё, что его реально улучшало сделано и опробовано за десятки тысяч лет.
Не жили. Никогда.
Этнос — это форма существования вида homo sapiens. Законы человек только открывает.
Этнос или наука, изучающая сей предмет, не предлагают улучшений чего бы то ни было и не имеют такой задачи.
Этнос можно определить как состояние процесса. Понимаете? Это слепок этногенеза в исторический момент. Этнология изучает вопросы генезиса данного процесса.
Что касается второго, то словосочетание "форма существования вида sapiens" невероятно. Газообразная? Жидкая? А что такое "форма существования..."? Это, по-видимому, этнос?
Кстати, если привести формулу фашизма в родных терминах, Вы там никакого фашизма не увидите. Правда, я её не помню.
...
Что касается первого, спасибо. Буду разбираться. Но читал я именно Бромлея, и потом долго мучал народ, пытаясь найти что же именно в этом определении не соответствует по-просту "народ".
Честно пытались объяснить, но я тупой.
...
Кстати, теорию конфликта я расцениваю, как одну из самых страшных современных лже-теорий. Мне интересны цели изучения этногенеза. Это, фактически, просто история - или же попытка выдать какие-то рекомендации?
Кстати, если привести формулу фашизма в родных терминах, Вы там никакого фашизма не увидите. Правда, я её не помню.
...
Что касается первого, спасибо. Буду разбираться. Но читал я именно Бромлея, и потом долго мучал народ, пытаясь найти что же именно в этом определении не соответствует по-просту "народ".
Честно пытались объяснить, но я тупой.
...
Кстати, теорию конфликта я расцениваю, как одну из самых страшных современных лже-теорий. Мне интересны цели изучения этногенеза. Это, фактически, просто история - или же попытка выдать какие-то рекомендации?
Исходное сообщение Ostreuss
Что касается второго, то словосочетание "форма существования вида sapiens" невероятно. Газообразная? Жидкая? А что такое "форма существования..."? Это, по-видимому, этнос?
Кстати, если привести формулу фашизма в родных терминах, Вы там никакого фашизма не увидите. Правда, я её не помню.
...
Что касается первого, спасибо. Буду разбираться. Но читал я именно Бромлея, и потом долго мучал народ, пытаясь найти что же именно в этом определении не соответствует по-просту "народ".
Честно пытались объяснить, но я тупой.
...
Кстати, теорию конфликта я расцениваю, как одну из самых страшных современных лже-теорий. Мне интересны цели изучения этногенеза. Это, фактически, просто история - или же попытка выдать какие-то рекомендации?
Газообразным или жидким бывает агрегатное состояние. Вещества. Агрегатное состояние есть физическая форма существования материи. Мы здесь о людях говорим.
Львы живут прайдами. Это форма их существования. Зебра живут стадами. Грубо говоря.
Человек живет группами, которые разнятся прежде всего стереотипами поведения. Этносы.
Я в теории конфликтов не компетентен нисколько.
У меня предложение. Может, возьмите, купите или в библиотеке раздобудьте книженцию петербуржца Льва Николаевича "Этногенез и биосфера Земли" да почитайте? Она и в Интернете есть. И Лурье есть в интернете.
http://allbooks.com.ua/avtor_books.php?avtor_id=82&razdel_id=103
http://svlourie.narod.ru/hist-ethnology/
Почитайте, получите удовольствие.
Да, так и надо сделать.
Насчёт "формы существования" - неграмотно. Львы, помимо того что живут прайдами, явлются хищниками, состоящими из живой материи. Форма существования хищника - охота и поедание фауны; форма существования живой материи - .... И этим самым львам можно приписать тысячи форм существований. Думаю, прайд займёт в этом перечне 900-е места - по значимости для существования.
"Агрегатным состоянием" это самое называется сейчас. До того говорили - "формы существования вещества". Я попал, когад так учили в школе.
Насчёт "формы существования" - неграмотно. Львы, помимо того что живут прайдами, явлются хищниками, состоящими из живой материи. Форма существования хищника - охота и поедание фауны; форма существования живой материи - .... И этим самым львам можно приписать тысячи форм существований. Думаю, прайд займёт в этом перечне 900-е места - по значимости для существования.
"Агрегатным состоянием" это самое называется сейчас. До того говорили - "формы существования вещества". Я попал, когад так учили в школе.
Кудряшка_Сью
19-08-2007-04:17
удалить
Зути! здравствуй! вот тебе моя рука!
Привет, очаровательная Кудряшка_Сью! Рад видеть!
Кудряшка_Сью
19-08-2007-15:26
удалить
(грациозно сажусь в кресло, беру предложенный бокал, искоса посматриваю на Остреуса)
Зути, а почему вы ничего не сказали про диаспоры? про остреусовские диаспоры? сконцентрировались на этносе, а ведь у него про диаспоры очень интересно.
Прямо вот что ни пункт, то очень интересно.
Зути, а почему вы ничего не сказали про диаспоры? про остреусовские диаспоры? сконцентрировались на этносе, а ведь у него про диаспоры очень интересно.
Прямо вот что ни пункт, то очень интересно.
Исходное сообщение Кудряшка_Сью
(грациозно сажусь в кресло, беру предложенный бокал, искоса посматриваю на Остреуса)
Зути, а почему вы ничего не сказали про диаспоры? про остреусовские диаспоры? сконцентрировались на этносе, а ведь у него про диаспоры очень интересно.
Прямо вот что ни пункт, то очень интересно.
Я это назвал ксеническими группами. Вернее, Гумилев, а не я. И то, что имеет в виду Ostreuss, а не диаспоры.
Потому как диаспора — это тоже, в общем, процесс, а никакое не учреждение, тем более расистское. Ostreuss явно имеет в виду ксенические образования. От "ксения" — гостья.
Здесь тоже куча всяких нюансов, потому как то, что иногда называют "еврейской диаспорой" в России, ксенической группой, возможно, не является.
Потому что:
Культура этноса в той или иной степени всегда этнос консолидирует. Русская культура — это очень гетерогенная штука. Пусть меня заплюют, но без евреев она бы состоялась в совершенно ином виде, и, возможно, эпитеты были бы несколько иные. Интересно получается.
А я, к тому же, из Минска. Соответственно, "гостями" евреев не считаю; они в Беларуси свои. По крайней мере, культурного геноцида они не устраивали. А русские — по полной программе.
Спрашивается, я кого-то должен за это ненавидеть? Русских? Всех или кого-то конкретно?
Может, царей, так они немцы. Что мне, всех немцев теперь ненавидеть?
А евреев будем в чем обвинять, в большевизме?
А вопрос я задавал. Про недобросовестные приемы выживания. До прямого вопроса не дошли. Дискуссия такая, не задалась в нормальных тонах.
Кудряшка_Сью
19-08-2007-16:10
удалить
Ой, чмок тебе, Зути, чмок. Знаешь, мы с ПэМ чуть не подрались из-за русской культуры, в результате чего ПэМ материально пострадала на 135 рублей, а меня порвали как тряпку за бердяевщину (идея гетерогенности русской культуры, доходящая до отрицания единой "русской" культуры вообще, и концентрация на локальных культурных группах, не объединенных между собой даже языком). Впрочем, это разговор минувший.
Про Белоруссию не скажу, не знаю. Про Россию соглашусь, что без евреев (как и без татар, например, или тех же немцев) она ("русская" культура) состоялась бы совершенно иной.
Но наличие в этом мире людей, которые умеют складывать слова в предложения и мыслят категориями типа "некорректные приемы выживания диаспоры" - меня умиляет.
Про Белоруссию не скажу, не знаю. Про Россию соглашусь, что без евреев (как и без татар, например, или тех же немцев) она ("русская" культура) состоялась бы совершенно иной.
Но наличие в этом мире людей, которые умеют складывать слова в предложения и мыслят категориями типа "некорректные приемы выживания диаспоры" - меня умиляет.
Кудряшка_Сью, кстати, Вы заметили, что даже Достоевский повредился-таки рОзумом на еврейском вопросе. Да и Гумилев как-то излишне эмоционален в некоторых высказываниях.
Вот это мне и интересно: как зачастую достойные и великолепно образованные люди соскальзывают в колею методологического примитива, замешанного на эмоциональном восприятии и некритичном отношении?
Как тухлоголовым удается засерать этим головы неглупым людям?
Ерофеев удачно высказался, по-моему. Что я и занес в дневник. А обсуждение укатилось в сторону.
Вот это мне и интересно: как зачастую достойные и великолепно образованные люди соскальзывают в колею методологического примитива, замешанного на эмоциональном восприятии и некритичном отношении?
Как тухлоголовым удается засерать этим головы неглупым людям?
Ерофеев удачно высказался, по-моему. Что я и занес в дневник. А обсуждение укатилось в сторону.
Кудряшка_Сью
19-08-2007-16:38
удалить
Мне понравилось, как у Ерофеева Серый перепугался )))) а все остальное не очень понравилось - там та же самая эмоция.
Что касается "великолепно образованного" Достоевского, то... по-моему, в рамках культуры своего класса он, как бы сказать, многих не догонял. Впрочем, его талант никогда в этом и не заключался, он артист и ему позволительно впадать в любой раж по любому поводу.
Я уверена, Зути, что никто никому головы не засирает, то есть великолепно образованные и достойные люди не сидят и не слушают раскрыв рот какого-нибудь, допустим, Победоносцева. А впитывают некоторые культурные стереотипы своей локальной культурной группы. И впоследствии оперируют этими стереотипами или базирующимися на них построениями, не осознавая того, что выглядят неприлично. (Ср. рассказ Чехова про мелкопоместного дворяшку, распинавшегося про "чумазых" - названия не помню совершенно.)
Ведь это они ДЛЯ НАС выглядят неприлично, понимаете? а в их картине мира они говорят разумные и обоснованные вещи. Чем обоснованные - стереотипом, но ведь за пределы стереотипа еще выскочить нужно, а образование и порядочность тут совершенно не факторы. Только внутреннее свободомыслие.
Что касается "великолепно образованного" Достоевского, то... по-моему, в рамках культуры своего класса он, как бы сказать, многих не догонял. Впрочем, его талант никогда в этом и не заключался, он артист и ему позволительно впадать в любой раж по любому поводу.
Я уверена, Зути, что никто никому головы не засирает, то есть великолепно образованные и достойные люди не сидят и не слушают раскрыв рот какого-нибудь, допустим, Победоносцева. А впитывают некоторые культурные стереотипы своей локальной культурной группы. И впоследствии оперируют этими стереотипами или базирующимися на них построениями, не осознавая того, что выглядят неприлично. (Ср. рассказ Чехова про мелкопоместного дворяшку, распинавшегося про "чумазых" - названия не помню совершенно.)
Ведь это они ДЛЯ НАС выглядят неприлично, понимаете? а в их картине мира они говорят разумные и обоснованные вещи. Чем обоснованные - стереотипом, но ведь за пределы стереотипа еще выскочить нужно, а образование и порядочность тут совершенно не факторы. Только внутреннее свободомыслие.
Кудряшка_Сью
19-08-2007-16:40
удалить
Зути, я дико извиняюсь, а вы приват когда-нибудь смотрите? там вам письмо, между прочим, и давно ))))
Наконец понял, что возможно неправильно использую термины.
Предлагаю так: у любого народа могут быть недостатки. Осуждать их и обсуждать их не грешно. Человек, который этим сильно увлекается, не является расистом. Даже если не любит недостатки какого-то народа до ненависти. Но это националист.
...
А вот если в бедах собственной истории и недостатках собственного народа обвинять другой народ - это расизм.
Например, в эту годовщину гибели "Курска" целый ряд товарищей ЛиРу отметили дату "потопления русской подлодки нападением американцев". То есть, собственный бардак или ошибки конструкции свалили на другой народ. Вот это расизм.
Предлагаю так: у любого народа могут быть недостатки. Осуждать их и обсуждать их не грешно. Человек, который этим сильно увлекается, не является расистом. Даже если не любит недостатки какого-то народа до ненависти. Но это националист.
...
А вот если в бедах собственной истории и недостатках собственного народа обвинять другой народ - это расизм.
Например, в эту годовщину гибели "Курска" целый ряд товарищей ЛиРу отметили дату "потопления русской подлодки нападением американцев". То есть, собственный бардак или ошибки конструкции свалили на другой народ. Вот это расизм.
Кудряшка_Сью
20-08-2007-12:58
удалить
(нежным голосом)
А что такое недостатки?
А что такое недостатки?
Исходное сообщение Ostreuss
Наконец понял, что возможно неправильно использую термины.
Предлагаю так: у любого народа могут быть недостатки. Осуждать их и обсуждать их не грешно. Человек, который этим сильно увлекается, не является расистом. Даже если не любит недостатки какого-то народа до ненависти. Но это националист.
...
А вот если в бедах собственной истории и недостатках собственного народа обвинять другой народ - это расизм.
Например, в эту годовщину гибели "Курска" целый ряд товарищей ЛиРу отметили дату "потопления русской подлодки нападением американцев". То есть, собственный бардак или ошибки конструкции свалили на другой народ. Вот это расизм.
Недостатки народа — штука по определению исключительно относительная.
Этнологи давно описали эту проблему, грубо говоря, примерно так.
Этнос имеет стереотипы поведения. Они много чем обусловлены. Между какими-то этническими группами возникает положительная комплиментарность, между какими-то — отрицательная.
Например, русские отлично находили взаимопонимание с коренными обитателями Аляски и никоим образом не могли найти его с таковыми в Калифорнии. Гуроны ладили с французами и не ладили с англичанами (или наоборот, я не помню).
Конечно, если тебя с детства воспитывают в духе "халявы не будет, а если и будет, то проку от неё нет" и "рассчитывай на свои силы и ум", а твоего соседа в духе "на халяву уксус сладкий" и "если слышен башлей шелест, значит, лох идет на нерест", то ясно, кто кого обвинит и в чем.
Методологически неверно предполагать человека какой-нибудь национальности, народности или этноса заведомо, априорно лишенным каких-либо общечеловеческих качеств в силу этой самой принадлежности. Зло или добро имманентно человеческой природе, а не русской, еврейской или дари.
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Не вопрос. Не еврейский. Русский не вопрос. | zouty - пумс пудумс |
Лента друзей zouty
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»