Ответ на комментарий legole # ага, ну понятно, типа негласного мнения. Принято считать, что оно есть и оно единое )))

Ответ на комментарий legole # да дело в том, что и эти многие философы наверняка не пришли к единому мнению на эту тему ) Куда уж добавлять к ним моё )

Ответ на комментарий yesmish #

Исходное сообщение yesmish
ага, ну понятно, типа негласного мнения. Принято считать, что оно есть и оно единое )))

yesmish, оно не единое. Оно - усредненный показатель единичных разнообразных мнений.

Ответ на комментарий cherez_dorogu # самое интересное, что оно эфемерно. Оно как бы есть, но нигде не прописано как постулат. И поэтому каждый может представлять его по своему. И бывает очень интересно наблюдать, как общаются люди с разным представлением об этом мнении )) Еще это мнение изменчиво и меняется от разных факторов: времени, возраста участников беседы, образования и т.п. )
Например, я считаю, что есть негласное мнение, что Лев Толстой классик русской литературы.
Откуда у меня это мнение? Главным образом со школы. Из ТВ. Нас этому учили.
С этим мнением вроде бы даже согласны и иностранцы, и старики и даже какая-то часть молодежи.
Другой вопрос, а какой процент читал хотя бы 2-3 вещи этого автора? Не отрывки из школьных учебников литературы, а именно произведения? Не знаю, если честно. А какой процент из читавших согласен с первоначальным негласным мнением. Да оно. в принципе, вполне даже и гласное, но не важно. Тут уже более серьезные разграничения. Старшему поколению Толстой нравится больше (или они себя в этом убедили), младшему меньше. Кому то не нравится совсем, но он принимает всеобщее мнение.
Так откуда оно взялось?
Не оттого ли, что еще при жизни Лев был популярным, скандальным, получал много отзывов от известных людей? Он держал на себе внимание. Сейчас это называется реклама. PR. За счет этого мнение сформировалось, оно было произнесено, оно было написано, оно обсуждалось, оно вошло в школьную программу.
Все. Мнение укоренилось и дает всходы. Оно стало привычным и незыблемым. Это практически аксиома.
Че-то я разошелся )))

Исходное сообщение yesmish:
да дело в том, что и эти многие философы наверняка не пришли к единому мнению на эту тему ) Куда уж добавлять к ним моё )

yesmish, субъективность в оценке искусства к этому и совдится.
А вот критерии оценки красоты существуют--они универсальны. Я их уже упоминала, кажется.

Ответ на комментарий legole # правда? Есть объективные критерии красоты? Век живи - век учись )

Ответ на комментарий yesmish # yesmish, прикол в том, что даже если официально признать Льва Толстого полным бездарем - он останется классиком русской литературы ) Потому что его творчество значительно повлияло на развитие этой самой литературы, да и на всю российскую культуру в целом. Он стал точкой отсчета. Это объективно.
А классик и гений - понятия не обязательно равнозначные.

Ответ на комментарий cherez_dorogu # ну да, согласен (аллилуйя!), он повлиял на развитие литературы ), стал классиком.
Я просто пытался понять, почему он стал классиком ))
Где этот баланс таланта и раскрутки?
Как таланту быть услышанным?

yesmish, талант + много-много-много труда + удача. Есть примеры талантливых людей, заглохнувших в безвестности. Но я не припомню, чтобы слава полного ничтожества оставалась в веках (даже при очень форсированной раскрутке).
п.с. а Льва Толстого я очень в подростковом возрасте любила :)

yesmish, "Характерные особенности прекрасного:
Прекрасное имеет объективную основу, отраженную в так называемых универсальных канонах или законах красоты: гармонии, симметрии, меры"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Прекрасное

Исходное сообщение cherez_dorogu:
п.с. а Льва Толстого я очень в подростковом возрасте любила :)

cherez_dorogu, я, кстати, очень впечатлилось его детством-юностью. Первый раз не зацепило, а потом постарше перечитала--впечатлилась.
Войну и мир я не осилила только из-за подробного описания Бородино. Терпеть не могу описание баталий.-)

cherez_dorogu, ну в общем снова согласен. Приятно поговорить с умной женщиной )

legole, симметрия куда ни шло. А гармония сама разве не субъективна. На счет меры тоже сомневаюсь )

cherez_dorogu, мне толстой нравится как публицист, его художественные произведения меня сильно не тронули. правда я далеко не все и пробовал читать

Исходное сообщение yesmish:
legole , симметрия куда ни шло. А гармония сама разве не субъективна. На счет меры тоже сомневаюсь )

yesmish, нет, не субъективна. среднестатистически большое количество народа интуитивно укажет на гармонное изображение/скульптуру/предмет/ музыку. Критерии были, есть и будут. А найдутся те, кто математически покажут в чем гармония заключается.
и чувство меры и все остальное тоже измеряется по объективным критериям.
Но, в общем, спорить дальше нет смысла. -)

Ответ на комментарий legole # ладно, не будем )

Ответ на комментарий yesmish # yesmish, ну вот, пришли к общему знаменателю :)

yesmish, Лев Толстой весьма посредственный писатель, если оценивать его произведения с литературной точки зрения. Логинов неплохой анализ в свое время провел.

Ответ на комментарий AntonTeres # как выясняется - это совсем не главное для классика )

Ответ на комментарий AntonTeres # Мухин, спасибо за ссылку, читаю и наслаждаюсь этим разбором Толстого!

Ответ на комментарий yesmish # yesmish, Рабле - например, тоже классик. Но какой-то Логинов, без сомнения, сумел бы и его опустить :) однако факт останется фактом. Значение для литературы и Льва Толстого, и Рабле - неизмеримо выше, чем значение Логинова и остальных критиков. Хотя претензий к стилю, подбору слов, затянутости и проч., и проч. может быть масса. Я сама (грешный человек) люблю повыставлять претензии к недоразвитости и однобокости русской литературы в целом :)
Кстати, а какой писатель для тебя мега-кул? Вот просто классик, гений и глыба в одном лице?

Ответ на комментарий cherez_dorogu # Лиль, а у меня нет классиков, у меня есть писатели, которые нравятся как пишут. даже не так. Есть конкретные произведения, которые мне нравятся, потому как ни один писатель, певец, поэт - не нравится мне целиком. И я не хочу кого-то наделять званием классик, зачем? Мне это не нужно, это сделают и без меня. А вот быть свободным от давления общественного мнения в той же литературе очень бы хотелось. Поэтому не будет тут одного имени тем более в звании классик. Если нужно, могу написать произведения, которые мне понравились из последних. Я, кстати, Мухину недавно писал про них.
А тот же Святослав Логинов мне любим хотя бы за одну вещь "Свет в окошке". У Льва Толстого на мой вкус нет ничего равного. Но, повторюсь. читал я у него весьма мало произведений. У него мне больше понравилось - "Исповедь". Но не в качестве литературы, а мысли высказанные там. Есть о чем подумать.
Из того, что читал у него, больше всего понравилось: "Бедные люди", "Фальшивый купон", "Люцерн"

yesmish, напиши и мне о понравившихся :)
А я в юности русскую литературу любила, а сейчас как-то... не идет. Ни Толстой, ни прочее "наше все". У Бунина некоторые отрывки нравятся - но вот как ты сказал, не само произведение, а некоторые интересные мысли.

Ответ на комментарий cherez_dorogu # Хорошо, в порядке давности:
Гальего Рубен Давид Гонсалес "Я сижу на берегу" - о дктдомах и инвалидах
Логинов Святослав "Свет в окошке" - чудесная вещь о жизни после смерти
Снегов (Козырюк, Штейн) Сергей Александрович "Диктатор" - ну это любителям фантастики
Буковский Владимир Константинович "и возвращается ветер" - ну это автобиография, больше не литература а политика
Иванов Георгий Владимирович "Распад атома" - это вещь меня завораживает, но понять не могу почему, поэзия прозы
Гимар Поль "Радость бытия" - прекрасный язык и тонко подмеченные детали
Синельников Валерий Владимирович "Возлюби болезнь свою" - это психология и медицина
Роллан Ромен "Кола Брьньон" - читал 2 раза, в первый вызвало восторг, во второй - как то поспокойнее )
Для начала хватит

yesmish, часть читала, часть нет :) При случае ознакомлюсь...

Основываюсь на логику. Есть замечательный город Колманскоп, который наглядно демонстрирует ответ на твой вопрос. Город практически засыпало песком благодаря песчанным бурям. Каких-то 80 с копейками лет прошло, а его практически не видно. Еще через 80 можно будет откапывать.
Я думаю, что с остальными городами практически то же самое, их тупо засыпает, а потом на "горке" выстраивают новые города или же начинают копать)

Solitary-Angel, надо же, город на глазах становится даже не историей, а сразу археологией...

cherez_dorogu, оно же моментально в разруху приходит... Посмотри на деревеньки про которые забывают службы ЖКХ. Там немногим легче.
Просто по Колманскопу это остро чувствуется. Он образовался в 1908, если мне не изменяет память, ибо там нашли большое месторождение алмазов, которое оказалось не таким большим как думали изначально. Алмазы кончились и население Колманскопа решило, что не стоит город того, чтобы в нем выживать и просто-напросто покинули его. Он просуществовал всего несколько лет и вуаля. Вот он Колманскоп в наши дни.
Их достаточно много таких, просто этот мой любимый из данной линейки городов))

[показать]

Solitary-Angel, заброшенные села и городки я видела. Разруха - да, но пока все на поверхности.
А этот прям "стирает" с лица земли...

cherez_dorogu, я думаю, что со всеми так происходит, просто этот город переживает ускоренный вариант "развития")