Ответ на комментарий Charly(Black) # Charly(Black), ну вот, другое дело. Но я тоже подумал - http://antipatriot.ru/post451751021/ Это Вам не понравится. Этносы совсем не при чём.

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, Как всегда - бредите. Я всегда только это и писал. А этнос, точнее, культура этноса - это основное! Остальное - результат, следствие!

Ответ на комментарий Charly(Black) #

Исходное сообщение Charly(Black)
Наталья_П_Коноплева, Не могу согласиться, Ваш пример - механистичен, а биологические процессы описываются нелинейными дифференциальными уравнениями, поэтому любые примеры будут страдать неполнотой...

Charly(Black), вот! Это интересно! Надо развивать этот подход. Что если смотреть на мир и происходящие в нем процессы через аппарат синергетики!?
С тех пор, как я приняла, что все происходящее подчиняется только законам природы, а все остальное - наносное, - мне стало легче жить и понимать мир.

Ответ на комментарий Наталья_П_Коноплева # Наталья_П_Коноплева, Законы природы пригодны только для конструирования телефонов и автомобилей, но становятся бессильными для объяснения нашего человеческого мира. Любые мехнистические аналогии - хромают. Человеческий мир принципиально антиномичен, поскольку антиномичен сам человек. И единственно за чем имеет смысл следить - это за культурными трансформациями - именно они и объясняют, и прогнозируют развитие нашего, человеческого мира...

Исходное сообщение mr_Piwor
спасибо за ссылку, очень верно описано врастание в мерзость, именно так это и происходит, подтверждаю .

mr_Piwor, где вы увидели мерзость? Очень оптимистичный взгляд, разъясняющий, что все в человеческом обществе подчиняется только законам природы (и природой же дан нам бессознательный нравственный закон, который удерживает общество от саморазрушения). Глупо пытаться исправить эти законы, они непоколебимы. Зато можно обществу по-умному приспособиться к ним. А противоречия всегда будут. Они, по Марксу, двигатель развития. Только надо регулировать процесс, чтобы эти противоречия не были такими болезненными для общества.

Ответ на комментарий Наталья_П_Коноплева # Charly(Black), а как же нелинейные дифференциальные уравнения, которыми можно описать биологические процессы для лучшего понимания законов поведения общества?

Ответ на комментарий Наталья_П_Коноплева # Наталья_П_Коноплева, Что нелинейные уравнения? Они, такие-же механистические костыли... Человек давно не биологический, а культурный феномен.

Ответ на комментарий Charly(Black) # Charly(Black), такое впечатление, что Вы биолог или ихтиолог. А не инженер.

Ответ на комментарий Charly(Black) #

Исходное сообщение Charly(Black)
Ostreuss, Как всегда - бредите. Я всегда только это и писал. А этнос, точнее, культура этноса - это основное! Остальное - результат, следствие!

Charly(Black), Вы не писали про "спортивную систему". Вы говорите о том, что взобравшиеся наверх там закрепляются, и теперь не пускают туда остальных. Происходит стагнация.
Это уже разговор, потому что я в том посте (не знаю, прочли ли Вы) говорю о процессе прямо противоположном. То есть, общество устроено правильно, вверх забрались именно достойные, а вот проигравшие хотят, естественно, всё разрушить и переиграть.

Вопрос, какое из этих двух утверждений сегодня ближе к истине.
Это нетрудно установить. В каком государстве у нас чаще и легче всего меняется верхушка обшества (согласно Вашему желанию постоянного обновления), и есть ли в этом государстве стремление к взрыву (согласно моему утверждению, что при нормальной системе взорвать всё хотят "дураки"). И что же мы видим, Charly(Black)? Догадайтесь?

Ответ на комментарий Ostreuss # Ostreuss, Вы просто не в курсе тенденций современных точных наук. Впрочем, тут дискуссия погрязла в частностях. Больше не буду комментировать. Надоело очевидные вещи растолковывать...

Ответ на комментарий Charly(Black) # Charly(Black), причём даже не биолог, а молоденькая биологиня. Сразу притомилась, бедняжка...

Не верю я Вашей усталости, а вот перерывчик на раздумья - святое дело. Итак, я - представитель агрессивного консерватизма. То есть, в данный момент всё хорошо, но в Америке, а толпы разозлённых и всё продувших пытаются переделать правила игры. И это продолжается не первый век. И если этим "классовым" и прочим борцам дали б волю, цивилизации не было бы. Это РАЗРУШИТЕЛИ, которые всегда с успехом уничтожают культуру созидания. Обычно они и царствуют, сейчас просто период уникальный, когда созидатели временно взяли верх.

Ну а посмотрите на них, пофамильно, по-народно. С одной стороны - Гейтс, с другой - Чавес.

Ответ на комментарий Наталья_П_Коноплева # " Человек пошел в полицаи к немцам, чтоб сытнее жить (как раньше за этим же устраивался в советскую милицию). Человек шел с базара, увидел: люди евреев в землю живьем закапывают. Стал им пособлять. А вот пошел бы другой дорогой или в другой час — и не совершил бы «преступлений против человечности"
"Сначала они натурально блевали от ужаса и отвращения к самим себе после бомбежек мирных кварталов. А потом успокаивались. Потом привыкали, втягивались, увлекались. А уж месяца через три, возвращаясь на аэродром после воздушного боя и заметив на земле телегу с крестьянином или ребенка, бредущего с котомкой, не отказывали себе в удовольствии снизиться и поохотиться. Этак из пулемета, на бреющем полете."

Исходное сообщение mr_Piwor
" Человек пошел в полицаи к немцам, чтоб сытнее жить (как раньше за этим же устраивался в советскую милицию). Человек шел с базара, увидел: люди евреев в землю живьем закапывают. Стал им пособлять..."

mr_Piwor, да, это мерзость, но она уже не может врасти в сегодняшний день. Человечество чему-то учится и потихоньку умнеет. Это гарантируется законом природы, о котором я написала здесь на ЛиРу в 2007: "Возвращаюсь к книге Шарлотты Ауэрбах. Увидев Пашин интерес, я тоже тогда ее прочитала. Речь в этой интересной книжке шла не только о хромосомах и генах, о наследственности и изменчивости. Это законы жизни в научном изложении. В последней главе «Эволюция глазами генетика» для меня были мировым открытием эти строчки из книги Шарлотты Ауэрбах «Генетика»:
«Агрессивность является преимуществом в соревновании между индивидами, но выживание группы подвергается опасности в случае агрессивности отдельных ее членов.
Готовность оказывать помощь, самопожертвование приносят вред индивиду в его борьбе за выживание, но благодетельны для группы в целом. Преимущество будет у тех групп, где перечисленные качества развиты сильнее всего»."
Помните, у Драгунского упоминается, что во времена Юлия Цезаря соотношение было 1:99. А сейчас уже 20:80. Мы понемногу вырастаем нравственно.

да, это мерзость, но она уже не может врасти в сегодняшний день. Человечество чему-то учится и потихоньку умнеет.
Про человечество не знаю, но то что происходит в нашей стране? Разве не явно: государственная политика уничтожения нравственности и образования, разве не вросла в сегодняшний день мерзость оболванивания населения России? И я действительно не знаю, что хуже - физическое уничтожение или культивирование рабов.И я убежден, что массовое соблюдение заповедей достигается только принуждением, уберите карательные меры
и мир погрузится в хаос, со времен Марка Аврелия окружающие меня люди не стали умнее и моральнее. Вероятно вы поняли, что пока я не вижу массового совершенствования и категорически с вами не согласен по этому вопросу

Ответ на комментарий Наталья_П_Коноплева #

Исходное сообщение Наталья_П_Коноплева

Помните, у Драгунского упоминается, что во времена Юлия Цезаря соотношение было 1:99. А сейчас уже 20:80. Мы понемногу вырастаем нравственно.

Наталья_П_Коноплева, что-то сомнительно. Поскольку действительно, самопожертвование приносит пользу в борьбе всей группы за выживание, оно есть и у стайных или стадных животных. Это что получается, сначала человек от клана-племени опустился до 1:99 при Юлии Цезаре, а теперь снова поднялся? Да и вообще представить такие правдоподобные методики расчёта трудно.