Каждый раз, когда я обсуждаю американскую политику с демократами, разговор неизбежно сводится к личностям кандидатов. Мак-Кейн, дескать, старый маразматик и солдафон, Пэйлин - наивная злобная дурочка. а Обама, ах, Обама... Если собеседник не достиг нирваны при одном упоминании священного имени, то далее разговор идет примерно в таком ключе:
- Откуда такие сведения о Мак-Кейне и Пэйлин? - спрашиваю я. - Лично знакомы, или рассказал кто?
- Так все же об этом пишут! - убежденно отвечает собеседник
"Все" - это обычно CNN, реже ABC или CBS, и иногда, чисто до кучи, New York Times, Time, Vogue и, в особо тяжелых случаях - People.
- А что, про Обаму тоже всякое пишут, - замечаю я. - С террористами дружит, с чикагскими радикалами казенные деньги пилит, проповеди вредные слушает...
- На Фоксе все вранье! А если не вранье, то это не имеет значения, потому что Обама лучше.
- Вранье, значит... Ну, допустим... А CNN никогда не врет?
- Э-э, бывает. Но не в этом случае. Они же про Мак-Кейна все правильно говорят!
Как в учебнике научного коммунизма - "учение Ленина всесильно, потому что оно верно". Все, тут бы обсуждение и закончить, но люблю я головой об стенку постучать...
- Обама лучше, значит. А чем он лучше?
Тут у оппонента ответ всегда готов.
- Он очень умный!
Тут спорить труднее, юрфак Гарварда с Magna Cum Laude звучит убедительно. Правда, не для тех, кто сталкивался с университетским ультралиберализмом.
- И насколько умный? IQ у него какой? Вон, у Хиллари Клинтон аж 140, документально подтвержденный. А где IQ-тест Обамы?
- А почему он обязан его публиковать?
- А почему бы и нет? Если он действительно так крут, то лучшей рекламы он себе и за деньги не сделает. Кстати, о публикациях - где он родился?
- Известное дело, на Гавайях.
- А почему свидетельство о рождении суду не предъявил?
Какой-то республиканский активист-адвокат требует отстранить Обаму от выборов, утверждая, что он родился за пределами США, что по Конституции лишает его права баллотироваться в президенты. Опять-таки, предъявление свидетельства о рождении заткнет оппонентов немедленно, но почему-то никто не спешит его предъявить.
- Не хочет, вот и не предъявляет. И вообще, это происки республиканцев!
- Ну хорошо, пусть будет происки республиканцев. А официальное одобрение ХАМАСа, Хезболлы и президента Ирана? Они что, тоже республиканцы?
- Да какая разница? Главное, что он в экономике хорошо разбирается!
- А почему?
- Потому что он умный!
Про всесильное учение Ленина вспоминать уже лень, смеяться тоже, поэтому на этом этапе я обычно срываюсь.
- И еще он черножо... в смысле, негр.
- Ты что, мерзкий расист!!?
- Расист, конечно, но почему обязательно мерзкий?
- Потому что расизм - это... это...
- Почему?
У меня наготове расовая статистика по преступности, безработице и сравнительным IQ-тестам, но она никого не интересует. Разве можно позволить каким-то фактам вставать между реальностью и прогрессивными идеями? В этом месте обычно следует пауза, за время которой мне дается право осознать свою неправоту и немедленно покаяться. Поскольку за необходимый для осознания временной отрезок успело бы вымереть не одно поколение динозавров, оппонент вынужден продолжить:
- Отцы-основатели... Самая свободная страна... Борьба с рабством... Равные возможности... Демократия...
О необходимости борьбы с рабством мое мнение несколько отличается от официального. А вот при слове "демократия" я оживляюсь.
- Демократия - это хорошо. Типа, каждый имеет право на собственное мнение?
- Да, каждый.
- Что, и я тоже!?
Эта революционная идея приходит в голову моего оппонента впервые. Поскольку научного опровержения расизма по понятным причинам не существует, мы плавно возвращаемся к личностям республиканских кандидатов, и оппонент пускает в ход проверенное оружие.
- Мак-Кейн - это еще четыре года правления Буша.
- И кто это сказал? - интересуюсь я. - CNN или New York Times?
- Он голосовал с Бушем более чем в 90% случаев, - демонстрирует политическую эрудицию оппонент.
- Ага, - соглашаюсь я. - Из них примерно 80% по техническим вопросам неполитического характера. А не посчитать ли нам, кстати, сколько раз Обама голосовал вместе с этой сумасшедшей сукой, как ее там - Нэнси Пелоси? Сто процентов или больше?
Оппонент вяло протестует против моего определения в адрес спикера Конгресса, но возразить по существу нечего. Особенно с учетом ее рейтинга популярности, уступающего даже Бушу примерно в четыре раза.
- Да, голосовал. Но он поступал правильно!
- Почему?
- Потому что он умнее Мак-Кейна!
Все, занавес. Пора искать мои старые конспекты по научному коммунизму - чувствую, еще пригодятся.

Цитата дня:
Демократия - это дорога к социализму. (Карл Маркс)