Дополненная реальность
lj_gladilin
19-07-2016 11:21
Ставшая внезапно популярной игра про покемонов - это, на самом деле, просто первый успешный опыт широкого внедрения “дополненной реальности”. Дополненная реальность отличается от виртуальной тем, что виртуальная целиком выдумана, а дополненная построена на основе реального мира, но дополняет или модифицирует его.
Разработки в области дополненной реальности ведутся давно, но раньше казалось (по аналогии с реальностью виртуальной), что для этого нужна если не специальная таблетка как в Матрице, то хотя бы специальные 3D-очки, через которые человек будет смотреть на мир и в которых настоящее изображения будет в отдельных местах подменяться синтезированным. Такие очки действительно существуют:
http://www.everbuying.net/product760647.html
Они интересны тем, что в качестве процессора и экрана в них выступает обычный смартфон, что позволяет сделать их дешевыми (в предположении, что подходящий смартфон у потребителя и так есть).
Однако игра в покемонов показала нам, что окошко в дополненную реальность можно приоткрыть и без всяких очков - если просто смотреть на окружающий мир через экран смартфона. Да, синтезированные элементы пока вовсе не кажутся нам реальными - ведь (в отличие от случая 3D-очков) мы одновременно видим этот мир и без телефона, но оказалось, что это не мешает - экспериментально установлено, что люди с удовольствием ловят покемонов.
Данная игра - лишь первый пробный камень, возможности дополненной реальности трудно даже представить. Завтра через окошко смартфона можно будет, например, увидеть мир вампиров - алгоритмы, позволяющие найти на видео лицо и пририсовать ему высовывающиеся из-под губы клыки, не так уж сложны. Можно будет “переодевать” окружающих в другую одежду (или оставлять без одежды вообще). Можно будет как в шпионских фильмах, подсказывать, как кого из окружающих зовут (если ты забыл, но информация есть в твоем круге соцсети). Да много чего можно будет. Мир наполнится совершенно новыми возможностями и новыми проблемами.
При всем при этом мы будем четко различать, где реальность, а где виртуальность. Но лет через 10 подрастут дети, которые уже будут путаться - то ли покемоны виртуальны, то ли они на самом деле есть, но без помощи смартфона просто не видны. И вот тогда дополненная реальность начнет показывать себя по-настоящему...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Ставшая внезапно популярной игра про покемонов - это, на самом деле, просто первый успешный опыт широкого внедрения “дополненной реальности”. Дополненная реальность отличается от виртуальной тем, что виртуальная целиком выдумана, а дополненная построена на основе реального мира, но дополняет или модифицирует его.
Разработки в области дополненной реальности ведутся давно, но раньше казалось (по аналогии с реальностью виртуальной), что для этого нужна если не специальная таблетка как в Матрице, то хотя бы специальные 3D-очки, через которые человек будет смотреть на мир и в которых настоящее изображения будет в отдельных местах подменяться синтезированным. Такие очки действительно существуют:
http://www.everbuying.net/product760647.html
Они интересны тем, что в качестве процессора и экрана в них выступает обычный смартфон, что позволяет сделать их дешевыми (в предположении, что подходящий смартфон у потребителя и так есть).
Однако игра в покемонов показала нам, что окошко в дополненную реальность можно приоткрыть и без всяких очков - если просто смотреть на окружающий мир через экран смартфона. Да, синтезированные элементы пока вовсе не кажутся нам реальными - ведь (в отличие от случая 3D-очков) мы одновременно видим этот мир и без телефона, но оказалось, что это не мешает - экспериментально установлено, что люди с удовольствием ловят покемонов.
Данная игра - лишь первый пробный камень, возможности дополненной реальности трудно даже представить. Завтра через окошко смартфона можно будет, например, увидеть мир вампиров - алгоритмы, позволяющие найти на видео лицо и пририсовать ему высовывающиеся из-под губы клыки, не так уж сложны. Можно будет “переодевать” окружающих в другую одежду (или оставлять без одежды вообще). Можно будет как в шпионских фильмах, подсказывать, как кого из окружающих зовут (если ты забыл, но информация есть в твоем круге соцсети). Да много чего можно будет. Мир наполнится совершенно новыми возможностями и новыми проблемами.
При всем при этом мы будем четко различать, где реальность, а где виртуальность. Но лет через 10 подрастут дети, которые уже будут путаться - то ли покемоны виртуальны, то ли они на самом деле есть, но без помощи смартфона просто не видны. И вот тогда дополненная реальность начнет показывать себя по-настоящему...
Дополненная реальность
lj_gladilin
19-07-2016 11:21
Ставшая внезапно популярной игра про покемонов - это, на самом деле, просто первый успешный опыт широкого внедрения “дополненной реальности”. Дополненная реальность отличается от виртуальной тем, что виртуальная целиком выдумана, а дополненная построена на основе реального мира, но дополняет или модифицирует его.
Разработки в области дополненной реальности ведутся давно, но раньше казалось (по аналогии с реальностью виртуальной), что для этого нужна если не специальная таблетка как в Матрице, то хотя бы специальные 3D-очки, через которые человек будет смотреть на мир и в которых настоящее изображения будет в отдельных местах подменяться синтезированным. Такие очки действительно существуют:
http://www.everbuying.net/product760647.html
Они интересны тем, что в качестве процессора и экрана в них выступает обычный смартфон, что позволяет сделать их дешевыми (в предположении, что подходящий смартфон у потребителя и так есть).
Однако игра в покемонов показала нам, что окошко в дополненную реальность можно приоткрыть и без всяких очков - если просто смотреть на окружающий мир через экран смартфона. Да, синтезированные элементы пока вовсе не кажутся нам реальными - ведь (в отличие от случая 3D-очков) мы одновременно видим этот мир и без телефона, но оказалось, что это не мешает - экспериментально установлено, что люди с удовольствием ловят покемонов.
Данная игра - лишь первый пробный камень, возможности дополненной реальности трудно даже представить. Завтра через окошко смартфона можно будет, например, увидеть мир вампиров - алгоритмы, позволяющие найти на видео лицо и пририсовать ему высовывающиеся из-под губы клыки, не так уж сложны. Можно будет “переодевать” окружающих в другую одежду (или оставлять без одежды вообще). Можно будет как в шпионских фильмах, подсказывать, как кого из окружающих зовут (если ты забыл, но информация есть в твоем круге соцсети). Да много чего можно будет. Мир наполнится совершенно новыми возможностями и новыми проблемами.
При всем при этом мы будем четко различать, где реальность, а где виртуальность. Но лет через 10 подрастут дети, которые уже будут путаться - то ли покемоны виртуальны, то ли они на самом деле есть, но без помощи смартфона просто не видны. И вот тогда дополненная реальность начнет показывать себя по-настоящему...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Ставшая внезапно популярной игра про покемонов - это, на самом деле, просто первый успешный опыт широкого внедрения “дополненной реальности”. Дополненная реальность отличается от виртуальной тем, что виртуальная целиком выдумана, а дополненная построена на основе реального мира, но дополняет или модифицирует его.
Разработки в области дополненной реальности ведутся давно, но раньше казалось (по аналогии с реальностью виртуальной), что для этого нужна если не специальная таблетка как в Матрице, то хотя бы специальные 3D-очки, через которые человек будет смотреть на мир и в которых настоящее изображения будет в отдельных местах подменяться синтезированным. Такие очки действительно существуют:
http://www.everbuying.net/product760647.html
Они интересны тем, что в качестве процессора и экрана в них выступает обычный смартфон, что позволяет сделать их дешевыми (в предположении, что подходящий смартфон у потребителя и так есть).
Однако игра в покемонов показала нам, что окошко в дополненную реальность можно приоткрыть и без всяких очков - если просто смотреть на окружающий мир через экран смартфона. Да, синтезированные элементы пока вовсе не кажутся нам реальными - ведь (в отличие от случая 3D-очков) мы одновременно видим этот мир и без телефона, но оказалось, что это не мешает - экспериментально установлено, что люди с удовольствием ловят покемонов.
Данная игра - лишь первый пробный камень, возможности дополненной реальности трудно даже представить. Завтра через окошко смартфона можно будет, например, увидеть мир вампиров - алгоритмы, позволяющие найти на видео лицо и пририсовать ему высовывающиеся из-под губы клыки, не так уж сложны. Можно будет “переодевать” окружающих в другую одежду (или оставлять без одежды вообще). Можно будет как в шпионских фильмах, подсказывать, как кого из окружающих зовут (если ты забыл, но информация есть в твоем круге соцсети). Да много чего можно будет. Мир наполнится совершенно новыми возможностями и новыми проблемами.
При всем при этом мы будем четко различать, где реальность, а где виртуальность. Но лет через 10 подрастут дети, которые уже будут путаться - то ли покемоны виртуальны, то ли они на самом деле есть, но без помощи смартфона просто не видны. И вот тогда дополненная реальность начнет показывать себя по-настоящему...
Прямые угрозы участникам крестного хода на Украине
lj_gladilin
17-07-2016 02:51
Прямые угрозы участникам проходящего на Украине крестного хода за мир. Послушайте, что он говорит. Кратко: "мы вас (детей, женщин, стариков) не тронем, пока не прольется какая-нибудь кровь. Если любая кровь - вам живыми не уйти".
Послушайте сами.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Прямые угрозы участникам проходящего на Украине крестного хода за мир. Послушайте, что он говорит. Кратко: "мы вас (детей, женщин, стариков) не тронем, пока не прольется какая-нибудь кровь. Если любая кровь - вам живыми не уйти".
Послушайте сами.
Прямые угрозы участникам крестного хода на Украине
lj_gladilin
17-07-2016 02:51
Прямые угрозы участникам проходящего на Украине крестного хода за мир. Послушайте, что он говорит. Кратко: "мы вас (детей, женщин, стариков) не тронем, пока не прольется какая-нибудь кровь. Если любая кровь - вам живыми не уйти".
Послушайте сами.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Прямые угрозы участникам проходящего на Украине крестного хода за мир. Послушайте, что он говорит. Кратко: "мы вас (детей, женщин, стариков) не тронем, пока не прольется какая-нибудь кровь. Если любая кровь - вам живыми не уйти".
Послушайте сами.
Об искушениях (соблазнах)
lj_gladilin
14-07-2016 21:25
Я часто сталкиваюсь с тем, что для понимания моей точки зрения, необходимо ввести такое понятие как “искушение”. Но сделать это раньше у меня не получалось. Под искушением я понимаю ситуацию, когда человек, не желающий вообще-то совершать какой-то поступок, всё-таки его совершает в силу некоторого мимолетного фактора, нарушая тем самым принятое было раньше решение этого не делать.
Таким образом, я негативно отношусь к созданию искушений - они мешают человеку реализовывать свои собственные решения. Но когда я раньше пытался писать об этом, мне возражали, что никаких специфических “искушений” не бывает - просто есть очередная ситуация выбора. Было-де у человека решение, не учитывающее всех факторов, потом случилась новая ситуация, когда надо было выбирать - и человек учел новые факторы - и совершил новый выбор, отличный от старого. А что он потом расстраивается из-за своего поступка - так это его собственная проблема (а тот, кто создал искушение, ничего плохого не делал) - либо надо было думать, когда совершал, либо не расстраиваться, когда уже совершил. Попробую объяснить, почему я с такой позицией не согласен, используя статью “Экономика соблазна” https://postnauka.ru/video/51184. Само слово “соблазн” представляется мне очень примечательным - в статье под ним подразумеваются психологически привлекательные, но рационально невыгодные варианты выбора. Т.е. “соблазн” - синоним “искушения”.
Классическая модель, в которой мы привыкли подходить ко многим ситуациям, такова: “продавец” информирует человека о возможностях и их “цене”, а “покупатель” принимает решение, нужно ему это или нет. Считается, что чем больше предложений делает продавец, тем больше свободы (выбора) возникает у покупателя. Понятия “недопустимого предложения” в такой модели не существует - ведь если цена невыгодна покупателю, то он просто откажется. Если же покупатель согласится на покупку - значит цена отражает реальное качество товара - и продавца нельзя считать неправым.
Введенное в статье понятия “соблазна” заставляет нас пересмотреть эту модель. Возникают ситуации, когда покупка рационально невыгодна покупателю, но товар подан так, что покупатель его все-таки покупает. Если расширенно толковать понятия “продавец” и “покупатель”, то к таким ситуациям можно отнести и секты (из которых человек вроде как может выйти, но психология его удерживает) и вредные привычки (трудно бросить курить, когда все вокруг курят и видно, что получают от этого удовольствие) и т.д. С точки зрения классической модели повсеместная продажа сигарет только увеличивает свободу выбора - ведь каждый, находясь в любой точке мира имеет выбор, покупать или нет (а если бы сигареты в этом месте не продавались, то выбора бы не было). С точки зрения соблазна повсеместная продажа сигарет уменьшает свободу реализации человеком, бросающим курить, своего решения - ведь возникают психологические рычаги, способствующие его возврату к курению.
Интересно, что бывает и соблазн обратного вида: наличие где-то запретного плода (например, единственной на всю Россию точки продажи позолоченных сигарет) может стимулировать психологию к покупке, в то время как рационально такая покупка не обоснована. Это я к тому, что повсеместные ограничения не обязательно способствуют борьбе с соблазнами, а в некоторых случаях могут их только усиливать.
Все указанное приводит меня к следующим мыслям:
1. Нельзя доверять взрослому человеку в том, что он принимает всегда полезные для себя решения. Исходя из заботы о людях, необходимо, где это возможно, для оценки того или иного явления использовать не “классическую рыночную модель”, а “модель с учетом соблазнов”. Не всегда наличие дополнительного выбора - это хорошо.
2. Необходимо крайне осторожно относиться к понятию “свободы” - оказывается, “свобода выбора в данный момент” может противоречить “свободе реализовывать принятое на долгий срок решение”. Казалось бы, и то и другое - “свобода”, а на деле речь о совсем разных вещах. Наверняка есть и куча других “свобод” - а значит недопустимо выбирать из них какую-то одну и бороться только за нее.
3. Нельзя рассуждать о полезности/вредности законов из соображений в стиле “если что-то хорошо, то это надо разрешать, а если плохо - запрещать”. Возможно, сделать надо ровно наоборот (плохое разрешить, хорошее запретить), а в результате психологических факторов это как раз и приведет к желаемым результатам (росту хорошего, падению плохого).
4. Нужно четко разделять обсуждение желаемого результата и способа реализации этого желания. На практике так, к сожалению, обычно не происходит - пишешь , например, “считаю, что свободы кощунственных высказываний быть не должно”, а тебе отвечают “а если ее запретить, то грязные политики используют это в своих целях”. Это, как раз пример, когда я о желаемом результате (“считаю, что быть не должно”), а мне - о способеЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Я часто сталкиваюсь с тем, что для понимания моей точки зрения, необходимо ввести такое понятие как “искушение”. Но сделать это раньше у меня не получалось. Под искушением я понимаю ситуацию, когда человек, не желающий вообще-то совершать какой-то поступок, всё-таки его совершает в силу некоторого мимолетного фактора, нарушая тем самым принятое было раньше решение этого не делать.
Таким образом, я негативно отношусь к созданию искушений - они мешают человеку реализовывать свои собственные решения. Но когда я раньше пытался писать об этом, мне возражали, что никаких специфических “искушений” не бывает - просто есть очередная ситуация выбора. Было-де у человека решение, не учитывающее всех факторов, потом случилась новая ситуация, когда надо было выбирать - и человек учел новые факторы - и совершил новый выбор, отличный от старого. А что он потом расстраивается из-за своего поступка - так это его собственная проблема (а тот, кто создал искушение, ничего плохого не делал) - либо надо было думать, когда совершал, либо не расстраиваться, когда уже совершил. Попробую объяснить, почему я с такой позицией не согласен, используя статью “Экономика соблазна” https://postnauka.ru/video/51184. Само слово “соблазн” представляется мне очень примечательным - в статье под ним подразумеваются психологически привлекательные, но рационально невыгодные варианты выбора. Т.е. “соблазн” - синоним “искушения”.
Классическая модель, в которой мы привыкли подходить ко многим ситуациям, такова: “продавец” информирует человека о возможностях и их “цене”, а “покупатель” принимает решение, нужно ему это или нет. Считается, что чем больше предложений делает продавец, тем больше свободы (выбора) возникает у покупателя. Понятия “недопустимого предложения” в такой модели не существует - ведь если цена невыгодна покупателю, то он просто откажется. Если же покупатель согласится на покупку - значит цена отражает реальное качество товара - и продавца нельзя считать неправым.
Введенное в статье понятия “соблазна” заставляет нас пересмотреть эту модель. Возникают ситуации, когда покупка рационально невыгодна покупателю, но товар подан так, что покупатель его все-таки покупает. Если расширенно толковать понятия “продавец” и “покупатель”, то к таким ситуациям можно отнести и секты (из которых человек вроде как может выйти, но психология его удерживает) и вредные привычки (трудно бросить курить, когда все вокруг курят и видно, что получают от этого удовольствие) и т.д. С точки зрения классической модели повсеместная продажа сигарет только увеличивает свободу выбора - ведь каждый, находясь в любой точке мира имеет выбор, покупать или нет (а если бы сигареты в этом месте не продавались, то выбора бы не было). С точки зрения соблазна повсеместная продажа сигарет уменьшает свободу реализации человеком, бросающим курить, своего решения - ведь возникают психологические рычаги, способствующие его возврату к курению.
Интересно, что бывает и соблазн обратного вида: наличие где-то запретного плода (например, единственной на всю Россию точки продажи позолоченных сигарет) может стимулировать психологию к покупке, в то время как рационально такая покупка не обоснована. Это я к тому, что повсеместные ограничения не обязательно способствуют борьбе с соблазнами, а в некоторых случаях могут их только усиливать.
Все указанное приводит меня к следующим мыслям:
1. Нельзя доверять взрослому человеку в том, что он принимает всегда полезные для себя решения. Исходя из заботы о людях, необходимо, где это возможно, для оценки того или иного явления использовать не “классическую рыночную модель”, а “модель с учетом соблазнов”. Не всегда наличие дополнительного выбора - это хорошо.
2. Необходимо крайне осторожно относиться к понятию “свободы” - оказывается, “свобода выбора в данный момент” может противоречить “свободе реализовывать принятое на долгий срок решение”. Казалось бы, и то и другое - “свобода”, а на деле речь о совсем разных вещах. Наверняка есть и куча других “свобод” - а значит недопустимо выбирать из них какую-то одну и бороться только за нее.
3. Нельзя рассуждать о полезности/вредности законов из соображений в стиле “если что-то хорошо, то это надо разрешать, а если плохо - запрещать”. Возможно, сделать надо ровно наоборот (плохое разрешить, хорошее запретить), а в результате психологических факторов это как раз и приведет к желаемым результатам (росту хорошего, падению плохого).
4. Нужно четко разделять обсуждение желаемого результата и способа реализации этого желания. На практике так, к сожалению, обычно не происходит - пишешь , например, “считаю, что свободы кощунственных высказываний быть не должно”, а тебе отвечают “а если ее запретить, то грязные политики используют это в своих целях”. Это, как раз пример, когда я о желаемом результате (“считаю, что быть не должно”), а мне - о способе